Metodología de la investigación

Lic. Lucía Wood

 CIENCIA = práctica social

CONDICIONES de POSIBILIDAD
de la PRÁCTICA INVESTIGATIVA
SOCIO-HISTÓRICAS INSTITUCIONALES
Relacionadas
-problemas época -criterios validación
dialécticamente
-antecedentes -recursos
-político-económico -modelos
-cultura

EPISTEMOLÓGICAS- LÓGICO-
ONTOLÓGICAS INFERENCIALES
-qué es ciencia -modos de
-qué es el objeto razonamiento
(ej.arte)
-cómo se construye el
conocimiento
-paradigmas OPERATORIO- SUBJETIVAS (Wood)
PROCEDIMENTALES -historia personal
-acciones y procedimientos -deseo
para la construcción conocimiento
 = Estudia las formas de RAZONAMIENTO
 En toda esfera de la vida articulamos
razonamientos
 No nos enseña qué debemos pensar sino cómo se
estructura el pensamiento

 analizar el proceso de producción del

conocimiento en la investigación

¿cómo se va dando esta construcción?

 Método de la
ciencia

descubrimiento validación
 BINARIAS (se centran en el modo de VALIDAR)
 Eurekaista datos teoría

 Apriorista teoría datos

 TERNARIA
 modelos (praxis) Vida =
«cantera de modelos»

 teoría empiria
 CREACIÓN= límite de las versiones
tradicionales de la ciencia

 Desde lógica

 Desde posiciones NO prescriptivas de la práctica

 MÉTODO
 Inferencia lógica
▪ Ir de un conocimiento a otro conocimiento

 Hay LÓGICA no sólo en la validación, también en

el descubrimiento
 PROCESO de investigación:
▪ SISTEMA DE INFERENCIAS LÓGICAS
▪ Analogía (Hegel; idea «sistema»)
▪ Abducción (Peirce) descubrimiento
▪ Deducción
▪ Inducción validación
 Cuando pensamos
 derivando ideas, conocimientos, razonamientos,
uno sucedido por otro, encadenándose como un
entramado complejo

 No aisladas

«lo que uno trae» (2016; Carmen Sánchez Sarmiento)

 práctica investigativa no tiene un orden
preestablecido, sino que el considerarlo un
proceso creativo nos obliga a reconocer cierta
flexibilidad e imprevisibilidad en la sucesión
de acciones y razonamientos implícitos
 similar ARTE

 responde a la singularidad de la práctica,

contextuada y subjetivada
 surgimiento de una nueva idea, una nueva
respuesta, una producción (sea artística o de
otra índole), etc., no tiene una temporalidad
preestablecida. Así como también resulta
imposible de anticipar y planificar
 algo que sí es posible identificar y es importante
destacar, es que previo a cualquier nueva idea, a
cualquier conjetura que uno abre, podemos
encontrar una motivación, un problema, una
pregunta a la que viene a responder, o frente a
la que se plantea como aporte
 INFERENCIA= ir de un conocimiento a otro
conocimiento

 Casos (parte de una especie)

 Reglas (de atribución, de causación y de

significación)

 Rasgos: (las propiedades, valores)

 Tipo General
del objeto de CASO REGLA RASGO
conocimiento [C] [R] [r]

COSAS Un Los triángulos son figuras Tres lados

triángulo geométricas que tienen tres
lados

PROCESOS Un pigmento El color verde es resultado de la -consecuente:

verde realizado síntesis aditiva de los colores pigmento de
por un proceso de primarios amarillo y azul cian color verde
síntesis aditiva -antecedente:
amarillo + cian
El calor del fuego, al ser
excesivo o prolongado en la
Un tostado cocción (antecedente), genera la Partes negras en
quemado combustión del alimento el tostado,
(consecuente) quemadas

SIGNOS una nota Re Sonido

significa “Re” , y
esta representa un tipo de
sonoridad
ANALOGÍA: Rasgos del Caso conocido Rasgos del Caso novedoso

Regla del Caso conocido Regla análoga posible para

abordar el Caso novedoso

ABDUCCIÓN: Regla + Rasgo = Caso “falacia de afirmación del consecuente”

Desde la Parte al Todo,
no por generalización, sino
por identificación del sustrato.
Parte-órgano a un todo-organismo.

DEDUCCIÓN: Regla + Caso = Rasgo inferencia de particularización.

Desde un conjunto hacia un subconjunto

INDUCCIÓN: Caso + Rasgo = Regla inferencia de generalización, “enumerativa”.

Desde de un subconjunto hacia un conjunto.
REGLA? + RASGOS = CASO (ABDUCCIÓN)
 RASGOS RASGOS similares

CASO DESCONOCIDO CASO CONOCIDO

REGLA ? REGLA
(ANALOGÍA)
CASO + REGLA = RASGOS (DEDUCCIÓN)
CASO + RASGOS = REGLA (INDUCCIÓN)
(verificación/falsación)
 Recuerdo SITUACIONES
analogía
SIMILARES (REGLAS conocidas):

Situación NUEVA
?

abducción

Ajusto también mi elección vía

reflexión sobre considerar otros
RASGOS presentes y deducidos:
qué amigos son; cuánto comen;
tiempo preparar; cómo quedará
la casa?; se quedarán o no con
hambre?; plata?; etc.

deducción
 el motor inicial de la puesta en juego de
posibles modos de resolución y/o abordaje de
la situación
 frente a los problemas que se nos presentan,
los seres humanos recurrimos a los
conocimientos ya adquiridos, para a partir de
ahí, bajo el supuesto de analogía entre
ambas experiencias (la ya realizada, y la
nueva que se me presenta), servirnos de
aquello que aprendimos
 concepción ternaria CIENCIA
VIDA= «cantera de modelos»
MODELO

TEORÍA DATOS

¿cómo se derivan de esos modelos las hipótesis o los datos?

 La analogía como creadora de hipótesis

r (?) + [ ] [ ]

El rasgo nuevo evoca el rasgo de un caso de otro fenómeno,

esto nos lleva a derivar que nuestro nuevo rasgo se explica
por una Regla semejante a la que está ligada el caso familiar
rasgo (?) + caso análogo (conocido) Caso (presunto)

rasgo + Regla del caso análogo Caso (presunto)

rasgo + Regla hipotética Caso (identificado =

abducción)
¿qué puedo inferir a partir de esta imagen?
 ¿qué puedo inferir a partir de esta imagen?
ATRIBUTO CASO
-»cuarto desordenado»
PROCESO
-antecedente (puedo
pensar diferentes
motivos-hipótesis) «cuarto
desordenado porque…»:
-»… mi marido no hizo nada de
limpieza en casa»
-»…se sentía mal o cansado mi
Según REGLA marido»
-atribución -»….pasó algo con los niños…»
-causación (proceso) SIGNIFICACIÓN
-significación -»cuarto de familia clase media» (cuarto
refleja sentido de la familia)
HIPÓTESIS=
CASO de desaparición forzada
 Regla+Rasgo=Caso

 un atributo que se integra con otros, de diversa

índole, en la unidad concreta de un todo
orgánico (sustancial, procesal , comunicacional)
 va de la Parte al Todo, pero no por generalización,
sino como identificación del sustrato al que pertenece
la parte
 singular concreto (pertenecer a una especie, NO
conjunto)
 REGLA (prejuicio, imaginario):
 los músicos son vagos, sucios, se drogan, etc.

 CASO:
 El novio de mi hija es músico

 RASGO:
 El novio de mi hija es vago, se droga, sucio, etc.
 ¿son siempre válidas las conclusiones?
▪ cuando sus premisas son verdaderas, la conclusión es necesariamente
verdadera.
▪ Ahora bien, ¿qué sucede cuando alguna de sus premisas o ambas
(regla o caso), son falsas? En ese caso, se dice que la conclusión queda
formalmente indeterminada.
 CASO:
 conozco un x número músicos (conocidos, espectáculo,
etc)
 RASGO:
 Los X tienen mismas características= vagos, sucios, drogan

 REGLA:
 Todos los músicos son vagos, sucios, se drogan
 ¿es siempre válida esta conclusión?
▪ aunque todas sus premisas sean verdaderas, su conclusión queda
formalmente indeterminada
▪ Solamente puede tener certeza de la falsación (Falsacionismo
Popper)
Falsar hipótesis de trabajo
(Popper)
 CASO nuevo - REGLA ?

 REGLA - caso conocido introducción

+ estrofa
+ introducción
+ estrofa X2
+ introducción
+ estrofa
+ estrofa”

 Deduzco RASGOS esperables


 modelo freudiano:
 aparato psíquico, el inconsciente y el
método para poder hacerlo aflorar
(asociación libre de ideas)
 Breton <automatismo psíquico puro>
 “composición surrealista escrita”,
ANALOGÍA
1º) arte // Icc
2º) Método psicoanálisis (REGLA:
decir lo que surja, no reprimirse…)
// Método escritura surr (REGLA
HIP: escribir rápido, no releer lo
escrito…/ «cadaver exquisito»))
ABDUCCIÓN
1º) Arte = CASO de afloración del
Icc
2º) Escritura surr = CASO aflorac
Icc
3º) obra X artista = CASO surreal
DEDUCCIÓN
Regla Hip+Caso= RASGOS
ANALOGÍA: Rasgos del Caso conocido Rasgos del Caso novedoso

Regla del Caso conocido Regla análoga posible para

abordar el Caso novedoso

ABDUCCIÓN: Regla + Rasgo = Caso “falacia de afirmación del consecuente”

Desde la Parte al Todo,
no por generalización, sino
por identificación del sustrato.
Parte-órgano a un todo-organismo.

DEDUCCIÓN: Regla + Caso = Rasgo inferencia de particularización.

Desde un conjunto hacia un subconjunto

INDUCCIÓN: Caso + Rasgo = Regla inferencia de generalización, “enumerativa”.

Desde de un subconjunto hacia un conjunto.
 ANALOGIA ABDUCCIÓN DEDUCCIÓN INDUCCIÓN
operación asemeja conserva particulariza generaliza

Todo-todo Parte-todo De conjunto a De

subconjunto subconjunto a
conjunto
 Biografía
 1º abejas; 2º arvejillas (guisantes)

 Regla Hip
 Experimentación
 Análisis resultados

 Regla extensiva a todo ser vivo

 recuperar piezas de más de 4 mil años sobre
las que hay más suposiciones que certezas con
respecto al uso que le daban los antiguos
pobladores del continente (PROBLEMA A
INVESTIGAR).
FASE 1
“Suponemos que muchos instrumentos son
musicales (HIPÓTESIS). Es una de las
CASO DESCONOCIDO discusiones con los arqueólogos. En la
concepción clásica, si el instrumento no tiene
una escala de siete notas y una estética
REGLA HIPOTÉTICA musical occidental, no es fácilmente aceptado
como tal (FUNCIÓN DE LOS MODELOS
TEÓRICOS)
no cree que sean solamente instrumentos
musicales o un objeto sonoro. Sino que
representaron cuestiones simbólicas, de
costumbres. (HIPÓTESIS, CONSTRUIDA VÍA
Deduzco RASGOS que podría ANALOGÍA-ABDUCCIÓN)
encontrar
(hipótesis indicadoras)
Su tarea de replicación toma elementos de su
padre, jefe de radiología de un hospital FASE 2
privado de Mar del Plata. Con las piezas
sometidas a rayos X pudo “meterse” dentro de
las vasijas y descubrir cómo era posible que
emitieran sonidos, algunas por efecto del aire
y otras por acción del agua (CANTERA DE
MODELOS, ANALOGÍA) FASE 3

Este instrumento es el que representa en

mayor medida la cultura americana
(HIPÓTESIS INTERPRETATIVA: CASO). Una
tradición ancestral que tiene los cuatro
elementos: la tierra para modelarlo, el fuego
que la cocina, el aire en su interior y el agua
que acciona el sistema acústico. Es
representativo de la cosmogonía americana”
(CASO COMO CONCLUSIÓN DE UNA REGLA:
COSMOGONÍA AMERICANA, Y RASGOS: LOS
ATRIBUTOS PRESENTES EN LOS OBJETOS)
 FASE 1 FASE 2 FASE 3
Validación teórica

Hipótesis
indicadoras Deducción
Regla hipotética
(sustantiva)
Validación
Analogía Abducción empírica

hipótesis
interpretativas
Inducción
 Creación de hipótesis ANALOGÍA

 Empleo de hipótesis ABDUCCIÓN

 Validación de las hipótesis DEDUCCIÓN

 Corrección de hipótesis INDUCCIÓN

 la creatividad y descubrimiento –centralmente
reflejada en la analogía y la abducción- y la validación
–mayormente en la deducción e inducción-, están
presentes, articuladas, en los diferentes momentos de
la investigación
 más allá de encontrar predominio de unas inferencias
sobre otras en determinadas acciones y momentos,
no podemos pensarlas en forma aislada del resto
 La ciencia es creación, así como es también validación
de ese proceso y conocimiento que se crea. Y como
todo proceso creativo, su temporalidad y
ordenamiento tienen mucho de imprevisibilidad
 Puedo identificar RETROSPECTIVAMENTE la estructura lógica
 Abrirnos temporalidad particular que supone la creatividad
 los momentos de inspiración difícilmente puedan ser anticipables, sí la
estructura lógica que subyace, pero no así los modos y momentos en
que tendrá lugar

 Visibilizar y analizar esta faceta

 tiene como objeto poder comprenderlo, no anticiparlo
▪ flexibilizar y humanizar
▪ Ampliar las posibilidades

 Rescatar y analizar el proceso creativo, es a su vez valorar y pensar

en el sujeto que hace ciencia, y por tanto, entender que cada
investigación será singular en su proceso.