Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cusco

Segundo Despacho de Investigación

DISPOSICIÓN DE IMPROCEDENCIA DE FORMALIZACIÓN Y

CONTINUACIÓN DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.

Carpeta Fiscal Nº : 1806114503-2018-552

Imputado : L.Q.R.R.
Agraviado : Santiago Chino Pauccar.
Delito : Hurto Agravado.

DISPOSICIÓN Nº 02-2018-MP-2ºD.I-3ºFPPCC-CUSCO.
Cusco, tres de Mayo
del año dos mil dieciocho.--------

I.- DADO CUENTA:

1. Con el Oficio Nº 106-2018-VII MACRO REGPOL-CUSCO-DIVPOL-CSW-

COMSAY-SDFT, mediante el cual el señor Comisario de la Comisaría Saylla
nos remite adjunto al mismo, el Acta de Constatación Policial realizado en el
lugar de comisión del delito denunciado por el agraviado SANTIAGO
CHINO PAUCCAR, en contra de LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES,
por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de
Hurto, sub - tipo HURTO AGRAVADO por haberse cometido en inmueble
habitado.-----------------------------------------------------------------------------------------

2. Con el resultado de la presente investigación preliminar.---------------------------

II.- CONSIDERACIONES DE HECHO Y DE DERECHO:

PRIMERO: De los hechos materia de denuncia.-

Que, del Acta de Constatación Policial de fecha 14 de febrero de 2018 se tiene
que, en el día y fecha indicados a las 19:00 horas a solicitud de la persona de
Santiago Chino Pauccar, personal policial de la Comisaría PNP Saylla se constituyó
en su domicilio ubicado en la urbanización Santa Bárbara del distrito de Saylla, a
efecto de constatar la sustracción de bienes de propiedad del solicitante
consistentes en un televisor de marca SAMSUNG color negro de 32 pulgadas, una
laptop marca COMPAC color negro, dinero en efectivo en la suma de S/. 900.00
soles y de un celular marca IPHONE color blanco.--------------------------------------------

SEGUNDO: De la configuración del delito.

2.1. Que, los hechos antes descritos se adecuan al ilícito penal contra el
Patrimonio en la modalidad de Hurto, sub tipo Hurto Agravado por haberse
cometido en inmueble habitado, que se encuentra previsto y penado en su tipo
base en el artículo 185º del Código Penal, que establece: “El que, para obtener
provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente
ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, (…)” con la agravante prevista
en el segundo párrafo del artículo 186° inciso 1. Del mismo cuerpo legal, que
textualmente proscriben: “El agente será reprimido con pena privativa de la libertad
no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es cometido: 1.En inmueble
Ministerio Público -
Fiscalía de la Nación
 Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cusco
Segundo Despacho de Investigación

habitado.---------------------------------------------------------------------------------------------------

2.2. Para la configuración de este delito se requiere que concurra como verbo
rector “el apoderamiento, como medio por el cual el agente logra una nueva
posesión (ilegítima), sobre el bien mueble privando del ejercicio de los
derechos reales a su titular (sujeto pasivo 1”. En ese entender “El acto del
apoderamiento es, pues, el elemento central de identificación para determinar, en
el iter criminis (pasos del delito), la consumación y la tentativa. Desde esta
perspectiva el apoderamiento importa el desplazamiento físico de la cosa del
ámbito del poder patrimonial del tenedor -de su esfera de posesión- a la del sujeto
activo y la realización material de actos posesorios de disposición sobre la misma”2.
A ello se suma que es “necesario que se acredite no sólo el apoderamiento del bien
mueble, sino también la sustracción del lugar en que previamente se encontraba 3.-

2.3. Con respecto al elemento subjetivo del delito, necesariamente la conducta

debe estar revestida de dolo, entendida como la conciencia y voluntad de la
realización de los elementos objetivos del tipo (conducta prohibida).---------------------

TERCERO.- Fundamento Jurídico de la Disposición de Archivamiento.-

3.1. El numeral 2 del artículo 330° del Código Procesal Penal establece “Las
Diligencias Preliminares tienen por finalidad inmediata realizar los actos urgentes o
inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de
conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de
su comisión, individualizar a las personas involucradas en su comisión, incluyendo
a los agraviados, y, dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente”.--------

3.2. El artículo 334º, inciso 1 del Código Procesal Penal prescribe: «Si el Fiscal al
calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es
justiciable penalmente o se presentan causas de extinción previstas en la Ley,
declarará que no procede formalizar y continuar la Investigación Preparatoria, así
como ordenará el archivo de lo actuado (…) », norma que concuerda con el artículo
336º inc. 1 del código acotado, que establece: “1. Si de la denuncia, del Informe
Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó, aparecen indicios
reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito,
que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los
requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la
Investigación Preparatoria.” -------------------------------------------------------------------------

3.3. En este sentido, de la interpretación sistemática de las normas en comento,

puede advertirse, que los actos de investigación preliminar tienen por finalidad
inmediata determinar si los hechos denunciados se han realizado o no, por lo cual,
dispuestos los actos de investigación y recabados los elementos de convicción, de
considerarse que estos no constituyen delito, no son justiciable penalmente o se
presentan causas de extinción previstas en la Ley, el Fiscal dispondrá el archivo de
1 PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. Derecho Penal Parte Especial. Tomo II. Idemsa- Lima.
2008. Pág. 161.
2 Sentencia Plenaria N°1.2005/DJ-301-A que constituye precedente vinculante.
3 Ibidem
Ministerio Público -
Fiscalía de la Nación
 Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cusco
Segundo Despacho de Investigación

los actuados; así también ocurrirá cuando no aparezcan indicios reveladores de

la existencia del delito o no se haya logrado individualizar al imputado,
conforme se tiene de la interpretación, contrario sensu, del inciso 1. del artículo 336
del Código Penal.----------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------

CUARTO.- Análisis del Caso Concreto.-

4.1. Que, de los actuados que fueron remitidos por la dependencia policial, se
advierte que se logró recabar la declaración del agraviado Santiago Chino Pauccar,
a Fs. 03/04, quien brindó los detalles sobre la forma y circunstancias en las que se
percató del hurto de sus bienes los cuales se encontraban en el interior de su
vivienda; es así que este Despacho mediante Disposición Fiscal N° 01-2018-MP-
3FPPC, de fecha dos de marzo de 2018, dispuso que se practiquen diferentes
actos de investigación con la finalidad de lograr el esclarecimiento de los hechos,
así como recabar los elementos de convicción de la comisión del delito y la debida
individualización del los presuntos responsables; entre ellas, se recabe la
declaración ampliatoria del agraviado, con la finalidad de poder obtener mayores
detalles de los hechos puestos en conocimiento; así como que el mismo cumpla
con acreditar la preexistencia de los bienes presuntamente sustraídos, que se
recabe el resultado de la Inspección Criminal practicada en el lugar de los hechos y
se realicen las diligencias que sean necesarias a fin de individualizar a los agentes
del delito.-------------------------------------------------------------....----------------------------------

4.2. Que, el agraviado fué notificado personalmente por parte del Instructor a cargo
de la investigación a efecto de que cumpla con acreditar la preexistencia de los
bienes objeto de sustracion además de recabarse su ampliación de declaración,
conforme se desprende de las constancias de notificación que obran en la carpeta
fiscal a fs. 05/06, empero éste no cumplió con acreditar con ningun documento la
preexistencia de los bienes sustraidos y al comparecer a la Dependencia Policial
rindió su ampliación de declaracion en la que indicó que no desea continuar con la
investigación por que no dispone de tiempo y solicito el archivamiento de la misma,
razón por el cual no se ha podido tener mayor información del presunto
responsable del hecho delictivo a fin de lograr su debida individualización y
emplazamiento en la presente investigación, circunstancia que da cuenta del
desinterés del mismo en el esclarecimiento de lo hechos y el avance de la presente
investigación, además de ello, obra a Fs. 07 , el Oficio N° 105- 2018- MACRO-
REGPOL-CUSCO-DIVPOS-CSW.COMSAY/SDF, el mismo quefue personalmente
recibido por el agraviado, con la finalidad que concurra a la Oficina de
Criminalística con la finalidad que se practique el Peritaje de Inspección Criminal en
la vivienda donde se suscitó el hecho delictivo, el mismo que permita revelar la
existencia de huellas dactilares dejadas por los autores del delito para su eventual
homologación; sin embargo, de la ampliacion de declaracion del agraviado se tiene
que indicó que no se apersonó a la OFICRI a diligenciar dicho oficio por motivo de
viaje.--------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.3. Es importante también mencionar también, que en los delitos contra el

Patrimonio, nos encontramos ante la exigencia de una prueba especial que ha de
realizarse, la misma que es deber del agraviado por estar en el ámbito de su
dominio que es la acreditación de la preexistencia de la cosa materia del delitos
con cualquier medio de prueba idóneo, de conformidad con los establecido en el
Ministerio Público -
Fiscalía de la Nación
 Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cusco
Segundo Despacho de Investigación

articulo 201° inciso 1 del Código Procesal Penal; ello con la finalidad de “(…)
establecer la relación jurídica entre el bien y la victima” 4, ya que “ (…) no
existe delito contra el patrimonio cuando la persona no tiene lícitamente el
bien en su poder”5. “Por otro lado, con la preexistencia también se pretende
conocer la objetividad real del bien y el valor del mismo” y si es que el
agraviado los poseía al tiempo en que se cometió el delito. Al respecto y pese a
que la agraviada fue expresamente requerida también para el cumplimiento de este
acto de investigación que permita tener la certeza de la preexistencia de los bienes
presuntamente sustraídos, así como el valor de los mismo, ésta no ha cumplido
con ello.----------------------------------------------------------------------------------------------------

4.4. Es así que, hasta el momento no se ha podido individualizar a los

responsables del hecho denunciado por falta de información relevante que permita
a este Despacho delinear y continuar con una investigación que permita
conducirnos a la identificación de los responsables; y, realizando un pronóstico
respecto de las circunstancias y posibilidades que presenta el caso para lograr una
persecución penal exitosa, nos encontramos ante la imposibilidad de recolectar
mayores y mejores indicios de la comisión del delito y de los responsables del
mismo, por lo que resultaría infructuoso continuar con la presente investigación,
debiendo la misma archivarse al amparo de los dispositivos legales señalados, fin
de que no se recargue inútilmente el sistema de persecución penal.---------------------

4.5. De esta manera el Ministerio Público ha agotado las diligencias tendientes al

esclarecimiento de los hechos, sin haber logrado recabar elementos de convicción
insuficientes; y, realizando un pronóstico respecto de las circunstancias y
posibilidades que presenta el caso para lograr una persecución penal exitosa, nos
encontramos ante la imposibilidad de recolectar mayores y mejores indicios de la
comisión del delito y de la responsabilidad penal de la denunciada, por lo que
resultaría infructuoso continuar con la presente investigación, debiendo la misma
archivarse al amparo de los dispositivos legales señalados, fin de que no se
recargue inútilmente el sistema de persecución penal, pues, si bien es cierto por
regla general, la persecución del delito le corresponde de oficio al Ministerio
Público, por ser el titular de la acción penal, en observancia al artículo IV inciso 1
del Título Preliminar del Código procesal Penal, concordante con el artículo 159º de
la Constitución Política del Perú, también es cierto que este ejercicio se encuentra
supeditado al cumplimiento de ciertas exigencias y requisitos establecidos
taxativamente por nuestra ley adjetiva, así como la existencia de mínimos
elementos de convicción que justifiquen el ejercicio de la acción penal, siendo
estos <<que
<<que existan indicios reveladores de la existencia de un delito>>,
<<que se haya individualizado al imputado>>, <<que la acción penal no haya
prescrito>>, presupuestos que deben concurrir copulativamente; sin embargo, en
la presente investigación, no se han logrado reunir todos ellos, resultando
arreglado a derecho disponer el archivamiento de la presente
investigación.---------------------------------------------------------------------------------------------

4 Tomas Aladino Gálvez Villegas, William Rabanal Palacios y Hamilton Castro Trigoso. 2009.
El Código Procesal Penal. Jurista Editores, Perú, p. 402
5 Ibidem.
Ministerio Público -
Fiscalía de la Nación
 Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cusco
Segundo Despacho de Investigación

III.- PARTE DECISORIA:

Por las consideraciones expuestas; de conformidad con las atribuciones conferidas

por el artículo 159º de la Constitución Política del Estado, concordante con el
artículo 334º inciso 1 del Código Procesal Penal, DISPONE:

PRIMERO: LA NO PROCEDENCIA DE FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE

LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra LOS QUE RESULTEN
RESPONSABLES, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio, en la
modalidad de Hurto, subtipo HURTO AGRAVADO por haberse cometido en
inmueble habitado, tipificado en el artículo 185º del Código Penal Vigente, con la
agravante contenida en el incisos 1. del segundo párrafo del artículo 186º del
mismo cuerpo legal, en agravio de SANTIAGO CHINO PAUCCAR,
ORDENÁNDOSE el archivo de la presente investigación una vez quede consentida
la presente Disposición.-------------------------------------------------------------------------------

Ministerio Público -
Fiscalía de la Nación