Huancayo, 26 de Mayo de 2014.

SEÑOR:
ESAU CHANCO CASTILLON
JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE HUANCAYO DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN.-

REF.: OFICIO Nº 35-2011-AÑC/1°JELH/CSJJU/PJ

EXP. Nº 093-2013-01501-JR-LA-01

Por medio de la presente me dirijo a Usted para

saludarlo muy cordialmente, y en merito al Oficio Nº 01439-2012-PJPLT-CSJJU/PJ-
nrt, la presente tiene la finalidad de poner en conocimiento a su Despacho con
respecto a las Que, los fundamentos expuestos en el recurso administrativo de
apelación, carece de sustento legal, por la razón de que el recurrente no tiene
Legitimidad Para Obrar en el Acto Administrativo (Resolución Nº 1335-CU-2013),
esto es que en ella nose establece la existe
1. Que, conforme al articulo 207.2 “El término para la interposición de los
recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el
plazo de treinta (30) días, en el presente caso la resolución cuestionada es
emitida el 25 de enero de 2013 y el recurso de apelación es interpuesto el
19 de febrero del 2013, habiéndose vencido el plazo de apelación el 15 de
febrero de 2013.
2. sin perjuicio de lo anterior procedemos a cuestionar lo vertido en el recurso
de apelación, bajo los siguientes términos:
a.- En efecto, mediante el Informe de la Comisión Revisora, se hace
referencia que los documentos presentados deberán ser copias
legalizada o fedateadas; asimismo en el caso del recurrente, señala que
no se admitirán documentos que no hayan sido remitidas por la Oficina
de Escalafón Universitario.
b.- Ahora bien, en el caso concreto el recurrente presentó los documentos
en los rubros II y III en copia simple, empero acompañados de su
original al momento de su evaluación y que dichas originales fueron
incorporados al patrimonio de la universidad conforme se advierte del
 acta de Concejo de Facultad extraordinaria de fecha 25 de Junio de 2012,
vertido por el Mag. Evelio Saavedra Peña.
c.- Siendo así, se debe tener por valido los documentos en copia simple
presentados, por el recurrente conforme al principio del derecho
administrativo de presunción de veracidad, el cual según la
normatividad administrativa se establece como la siguiente: Artículo IV
- 1.7 de la ley Nº 27444, “En la tramitación del procedimiento
administrativo, se presume que los documentos y declaraciones
formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley,
responden a la verdad de los hechos que ellos afirman.(…).”; mas aun
considerando que son documentos internos y oficiales cuyo original
obra en poder de la Universidad, siendo de aplicación también el
artículo 40º de la Ley Nº 27444, que establece lo siguiente: “40.1 Para el
inicio, prosecución o conclusión de un procedimiento, las entidades
quedan prohibidas de solicitar a los administrados la presentación
de la siguiente información o la documentación que la contenga:
40.1.1 Aquella que la entidad solicitante posea o deba poseer en
virtud de algún trámite realizado anteriormente por el administrado
en cualquiera de sus dependencias, o por haber sido fiscalizado por ellas,
durante cinco (5) años anteriores inmediatos, siempre que los datos no
hubieren sufrido variación ni haya vencido la vigencia del documento
entregado…”; máxime que el recurrente es docente de la demandada.
d.- Por otro lado, debo indicar que en Reglamento de Ratificación y
Promoción del Personal docente ordinario UNCP, no existe la exigencia
de la presentación de documentos en copia legalizada o autenticada, no
siendo por ello requisito para poder acceder al proceso. Téngase en
cuenta que todos los documentos presentados por el recurrente fueron
remitidos por la Oficina de Escalafón Universitario.
e.- Con respecto al rubro VI, sobre la elaboración de Materiales de
Enseñanza, también se ha cumplido con la formalidad señalada en el
reglamento, dado que fue presentado y aprobado por la Decano de la
Facultad, y con conocimiento del Jefe de departamento.
 f.- Como vera, se advierte que el proceso de ratificación y promoción, se ha
realizado válidamente, sin la existencia de vicios que la anulen, por lo
que se debe proceder conforme a ley y ratificar el proceso, puesto que
no se puede exigir un requisito que no se encuentra señalado en el
reglamento, pues esto afectaría al principio de legalidad y del debido
procedimiento, y que en suma se convertiría en un abuso de
autoridad, el cual es un delito tipificado en el código Penal, máxime que
las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas,
asimismo los administrados gozan de todos los derechos y garantías
inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el
derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a
obtener una decisión motivada y fundada en derecho, puesto que
por mandato Constitucional (Art. 2° numeral 24. A), Nadie está
obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que
ella no prohíbe.
Sin otro particular, quedo de usted,
Atentamente,

Moisés Ricardo Mendoza Álvarez

DNI. 19813599