Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
El rasgo diferenciador entre ciencia y no ciencia para los neopositivistas era el carácter
exclusivamente científico de la capacidad de verificar las teorías que genera a partir de
los datos empíricos, los cuales garantizan la verdad o falsedad de las teorías científicas.
La verificabilidad fue tomada en sus comienzos como criterio de sentido, tomando los
enunciados científicos como enunciados que siempre albergan sentido y que a su vez si
un enunciado tiene sentido aspira entonces a formar parte del cuerpo de una teoría
científica, equiparando de este modo los enunciados significativos como criterio de
demarcación e identificando el discurso significativo con el discurso científico. Para el
denominado Circulo de Viena la matematicas y la lógica como disciplinas funcionaban
con enunciados analíticos (aquellos que siempre tienen sentido) mientras que por el
contrario las ciencias empíricas funcionaban por enunciados analíticos y también por
enunciados sintéticos ( aquellos que afirman o niegan algo de lo cual cabe experiencia;
pudiendo así ser verificables por la experiencia que les dona de falsedad o verdad).
Siendo el criterio de demarcación la verificabilidad de estos enunciados sinteticos, en
las ciencias empiricas, los cuales solo si sabemos verificarlos tienen sentido, es decir, si
sabemos que observaciones los harían verdaderos, no cómo verificarlos de hecho, sino
la posibilidad de serlo. Esta posibilidad de verificación es una posibilidad no empirica
en si, sino lógica, concebible su contrastación. En este sentido, Alfred Ayer recurre a
una verificabilidad débil, un enunciado seria verificable si y solo si es posible hacerlo
probable, siendo entonces el rasgo definitivo de la ciencia la posibilidad de hacer
predicciones observables que hagan mas probables a las hipótesis sobre las cuales las
teorías se erigen.
Criticas al criterio: Tampoco Popper y su criterio quedan libres de criticas. Una de las
mas importantes señala que los enunciados básicos presentan anomalías y nunca están
libres de ejemplos que los refuten en sus momentos iniciales y que en los comienzos de
una teoría esta no es tomada en consideración. Otros señalan que los científicos ( lejos
de defender la objetividad y la actitud critica que alaba Popper) protegen las teorias que
defienden por medio de hipótesis ad hoc y evitar así la falsación, poniendo en duda la
diferenciación entre una teoría científica y otra relegada a la pseudociencia. Tambien
cabe incluir como contraria al criterio de Popper a la tesis de Duhem-Quine, que
defiende que en el caso de fallar una teoría, no esta tan claro donde esta el error y que el
científico pendería entonces para averiguarlo de su buen criterio, no de normas
objetivas.
Buenas tardes profesor, soy alumno matriculado de la asignatura corrientes estéticas
contemporáneas y me es imposible asistir a las clases que imparte por las tardes. Quería saber
si podría facilitarme material o bibliografia a fin de prepararme su parte de la
asignatura correspondiente. Un saludo.