Dialnet LaEpistemologiaDelRiesgoYLaRelacionCienciafilosofi 4637615

Editorial
E
ste número de El Machete reúne las declaraciones emitidas por el
Comité Central del Partido Comunista de México ante los múl-
tiples acontecimientos que de manera acelerada se han presen-
tado en la lucha de clases en México y a nivel internacional. Así pues
contiene las declaraciones sobre la muerte del Comandante Fidel Castro
Ruz; la elección de Donald Trump; la declaración contra el gasolinazo
y en apoyo a las protestas que se desataron a inicios de enero; sobre las
declaraciones de Donald Trump respecto al muro fronterizo y sobre la
consigna de la “unidad nacional” levantada por la socialdemocracia y la
burguesía en nuestro país.
De igual forma reivindicando la hermandad entre los partidos comu-
nistas se incluyen en este número algunas contribuciones presentadas en
el 18 Encuentro Internacional de los Partidos Comunistas y Obreros en
Vietnam y el Seminario sobre el centenario de la obra de Vladimir Ilich
Lenin “Sobre la consigna de los Estados Unidos de Europa” celebrado
en Grecia.
Ante la necesidad de que los comunistas se posicionen respecto de
temas candentes que en últimos tiempos ha hegemonizado la socialde-
mocracia y el reformismo, se incluye un Dossier respecto al tema de la
mujer trabajadora que recoge intervenciones en el Seminario Internacio-
nal “La especialización del trabajo de los partidos comunistas entre las
mujeres. Intercambio de experiencias sobre la cuestión de la mujer”; y
un Dossier sobre la cuestión ambiental que desde el marxismo-leninismo
pone en relieve el resquebrajamiento de la biodiversidad y el ambiente
por obra del capitalismo en la época de los monopolios.
Además se incluye un debate sobre la posibilidad de caracterizar a
Donald Trump como fascista; una investigación sobre el apoyo brindado
por Fidel Castro a la lucha contra el Aparthied y dos ponencias presenta-
Editorial 3
das en el Seminario Internacional
de la FMJD sobre la influencia de
la Gran Revolución Socialista de
Octubre.
Revista de teoría, política y cultura Para atender el frente cultu-
del Comité Central ral se incluye un artículo sobre la
del Partido Comunista de México exposición de parís de 1937 que
Publicación Trimestral debido a la participación de la
URSS se convirtió en una lucha
Núm. 9, febrero 2017 artística entre el capitalismo y el
socialismo; así como una investi-
gación sobre el teatro de Bertold
Brecht
Director:
Esperamos que los materiales
Ángel Chávez aquí reunidos se conviertan en
las manos de los comunistas en
herramienta para la lucha ideoló-
Consejo de Redacción gica, política y cultural que libran
contra el sistema de explotación
Pável Blanco
capitalista, el reformismo y la so-
Omar Cota
cialdemocracia.
Georgina Franco
Jonathan Ninho “El Machete sirve para cortar
Josué Santos caña, para abrir las veredas en
Héctor Maravillo los bosques umbríos, decapitar
Jorge Méndez culebras, tronchar toda cizaña, y
Daniel Orizaga humillar la soberbia de los impíos
ricos”
Diseño y realización gráfica

Consejo Editorial
Josué Santos N.
pcmelmachete@gmail.com
Imagen de portada:
http://elmachete.mx
Alexander Mella
Retrato de Fidel
Original: Grafito sobre Ingres Revista impresa
20x30cm en los talleres gráficos
Izquierda
4 EL MACHETE. Número 9, febrero 2017

Del Comité Central PCM Contenido
¡Hasta la victoria siempre,
Comandante en jefe! 7
Sobre el resultado de las elecciones en EEUU
10
Contra el muro, contra el imperialismo
Ni sumisión, ni “unidad nacional” 12
Contra el gasolinazo y el aumento de precios,
contra el hambre y la miseria 17
Batalla ideológica
¿Estados Unidos de América Latina?

21
Donald Trump y la solución fascista
a la crisis del capitalismo mundial
Mario Rivera 24
El imperialismo es reacción
sobre la elección de Trump
Diego Torres 29
“La crisis capitalista

y la ofensiva imperialista”
En el plano Internacional
18º Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros
Discurso KKE
Giorgos Marino 39
Contribución presentada por el PCM
55
Fidel y la victoria contra el Aparthied
Ivan Merino 61
Núm. 9, febrero 2017
Sobre la cuestión de la mujer

La desigualdad de las mujeres
en la Unión Europea y en el resto del mundo capitalista
La lucha de los comunistas
Sección del CC del KKE 73
Por la emancipación de la mujer trabajadora en México
Lídice Guerra 85
Dossier
De la historia del movimiento comunista en México

La mujer en El Machete (1929-1934)
Fernanda Larrainzar 91
Sobre la cuestión ambiental
Frente a la crisis ambiental y la extinción de la biodiversidad:
el socialismo como perspectiva
Comité Regional del VM 100
Capitalismo Vs Conservación de la Biodiversidad
El tablero de ajedrez
Pavel Valdés 104
La conservación de la biodiversidad ante la contradicción
de las Fuerzas productivas y Relaciones de producción
Ángel Chávez 109
Sobre el Seminario de la FMJD
La Influencia de la Gran Revolución de Octubre

FJC 118
La influencia de la Revolución Socialista de Octubre
en la Juventud
CJC, España 122
Cultura y revolución
La exposición de parís de 1937. Una lucha artística
Ismael Patricio 129

Bertold Brecht y el teatro épico:
un arte para la transformación
Alfredo Valles 132
Del Comité Central
Alexander Mella
Construyendo el Comunismo
Comité Central del PCM
¡Hasta la victoria siempre,

Comandante en jefe!
Ondeamos nuestras rojas banderas en homenaje al
Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz

General Raúl Castro Ruz
Primer Secretario del Comité Central
del Partido Comunista de Cuba.
Presidente de los Consejos de Estado
y de Ministros de la República de Cuba.
E l 25 de Noviembre, a las 22:29 murió el Comandante en Jefe Fidel

Castro Ruz, quien fuera Primer Secretario del Comité Central del
Partido Comunista de Cuba y Presidente del Consejo de Estado y de
Ministros de la República de Cuba.
Más de 600 atentados contra su vida fraguados por el imperialismo
fracasaron. En las lides propias de un revolucionario de verdad su vida
estuvo en riesgo en varias ocasiones, desde joven que se entregó a la cau-
sa de la Revolución Cubana y el socialismo, y sobrevivió. Ello permitió
que por importantes décadas, que suman más de medio siglo, aportara
decisivamente con sus principios y experiencia a la lucha de los trabaja-
dores y de los pueblos del Mundo.
Hoy el Comité Central del Partido Comunista de México inclina sus
rojas banderas ante el revolucionario que organizó en la clandestinidad al
movimiento insurreccional contra el nefasto dictador Fulgencio Batista
que había convertido a Cuba en una Isla de terror, presidio y crimen, en
un casino de mafiosos y un gigantesco prostíbulo. La labor persistente,
abnegada y silenciosa de Fidel Castro, al frente de una generación ma-
ravillosa, la generación del centenario, fructificó la madrugada del 26 de
Julio de 1953 con los asaltos a los Cuarteles Moncada y Carlos Manuel
Del Comité Central 9

¡Hasta la victoria siempre, Comandante en jefe!
de Céspedes en Santiago y Bayamo, que detonó la lucha del pueblo cu-

bano, por todas las formas hasta alcanzar su emancipación.
Hoy el Comité Central del Partido Comunista de México inclina sus
rojas banderas ante el digno e indoblegable Fidel Castro que prisionero
supo convertirse de acusado en acusador y colocar en el banquillo de los
acusados a la clase dominante que explotaba, oprimía y reprimía al pue-
blo cubano. Entonces Fidel Castro pronunció: La historia me absolverá.
No pasó mucho tiempo para que la Historia emitiera su veredicto.
Hoy el Comité Central del Partido Comunista de México ondea sus
rojas banderas ante Fidel Castro, Comandante en Jefe del Movimiento
26 de Julio, de los expedicionarios del Granma, de los combatientes de la
Sierra Maestra, que lograron la unidad de todo el pueblo cubano para los
cambios revolucionarios alcanzando la victoria el 1 de Enero de 1959.
Rendimos un emocionado homenaje al invencible Fidel Castro que
proclamando el carácter socialista de la Revolución Cubana estuvo al
frente del pueblo que combatió la intervención norteamericana en Playa
Girón. Rendimos homenaje al revolucionario inalterable de fidelidad ab-
soluta a los principios durante la crisis de los misiles.
Ondeamos nuestras rojas banderas con la hoz y el martillo en home-
naje al camarada Fidel Castro, consecuente marxista-leninista que luchó
firmemente por la unidad de los comunistas, primero en el Partido Unido
de la Revolución Socialista y después en el glorioso Partido Comunista
de Cuba, partido de la clase obrera y de la Revolución Cubana.
Ondeamos las rojas banderas del Partido Comunista de México en
agradecimiento al Comandante en Jefe Fidel Castro por su solidaridad e
incondicionalidad al internacionalismo proletario, que se manifestó en el
apoyo a las fuerzas revolucionarias que en el Continente desarrollaron la
lucha armada por el socialismo, contra el imperialismo; por el apoyo a
los pueblos de Asía y África para liberarse del colonialismo y del racis-
mo; por su solidaridad con los pueblos. Agradecemos al Comandante en
Jefe por su apoyo a la lucha antidictatorial de los pueblos de Nicaragua,
Chile, El Salvador, Guatemala. Por haber apoyado con todas sus fuerzas
la gesta del heroico Comandante Ernesto Guevara en África y Bolivia.
En los años de la contrarrevolución que derrocó temporalmente la
construcción socialista en la URSS y otros países, la contribución del
Comandante Fidel Castro fue indispensable para evitar la dispersión y
comenzar el reagrupamiento. Como un férreo combatiente defendió la
vigencia del marxismo-leninismo, la crítica al capitalismo en su fase im-

perialista, y la actualidad y necesidad del comunismo, lo que expresó en

aquella consigna tan querida por nosotros: ¡Socialismo o muerte!
Es con dolor, con emoción, con respeto y gratitud que despedimos a
nuestro camarada de siempre, al Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz.
¡Viva Fidel Castro!

¡Viva el Partido Comunista de Cuba!
El Comité Central del Partido Comunista de México

26 Noviembre 2016

Sobre el resultado de las elecciones en EEUU
Sobre el resultado
de las elecciones en EEUU
L as recientes elecciones en los EEUU han dado como resultado el as-

censo de Donald Trump a la Presidencia de ese país, después de una
enconada campaña que expresa la disputa y antagonismos intermono-
polistas, marcada por el escándalo y el desinterés por la vida de la clase
obrera y los sectores populares.
Es necesario señalar que tanto Trump, como Hillary Clinton, son fie-
les representantes del poder de los monopolios, expresan los mismos
intereses de clase, contrarios a los del proletariado multinacional de los
EEUU.
H. Clinton fue presentada como un “mal menor”, sin embargo a lo
largo de estos años, en conjunto con Bill Clinton primero, y después
durante la Administración Obama, fue la responsable directa de agresio-
nes militares imperialistas contra los pueblos de África, Medio Orien-
te, Europa y América Latina. El dúo Obama-Clinton llevó la guerra y
destrucción a Libia, Siria; instrumentaron los golpes “soft” en Hondu-
ras y Paraguay; crearon y financiaron grupos terroristas; realizaron las
deportaciones de trabajadores migrantes más masivas de los últimos
tiempos; efectuaron una política económica destinada a salvaguardar las
ganancias de los monopolios en medio de la crisis de sobreproducción y
sobreacumulación del capital, lo que significó que los costos los pagaran
los trabajadores, con la reducción de su nivel de vida y la agresión a sus
derechos sindicales y laborales.
De la misma manera que si fuera electa H. Clinton, la Administra-
ción de Trump, significará en esencia de esa política para desvalorizar
el trabajo, continuar las agresiones e intervenciones imperialistas contra
los pueblos y preparativos de una guerra interimperialista. Significará el
ataque a los trabajadores de EEUU, sobre todo contra los trabajadores
migrantes de México y otras nacionalidades.
Significará el reforzamiento de los lazos con los monopolios mexica-
nos y con el Estado mexicano que los expresa, hoy representado por el
gobierno de Peña Nieto.

Para luchar contra las medidas bárbaras, para organizar a los traba-
jadores migrantes por sus derechos, para construir la alianza y unidad
entre los trabajadores de México, EEUU, y los cientos de miles de tra-
bajadores migrantes es necesario reforzar las filas del Partido Comunista
de México, consecuente con una línea antimonopolista, anticapitalista y
antiimperialista.
¡Abajo el imperialismo!
¡Vivan los trabajadores de México y EEUU!
¡Proletarios de todos los países, uníos!
El Buró Político del Comité Central

16 de Noviembre 2016

Ni sumisión, ni “unidad nacional”
Contra el muro, contra el imperialismo

Para confrontar la política imperialista de Trump:
T al como lo anunció en su campaña, el Presidente de los EEUU, Do-

nald Trump, firmó una orden ejecutiva para la construcción del muro
fronterizo entre su país y el nuestro, con el propósito expreso de contener
la migración de trabajadores mexicanos y de otras nacionalidades que
nutren la fuerza de trabajo en las distintas ramas de la producción y los
servicios en esa nación norteamericana.
Sin mediaciones diplomáticas, Trump aseguró además que la cons-
trucción de tal muro -a lo largo de los 3185 kilómetros de frontera– será
pagada por México, en un costo que se valúa entre los 15,000 y 20,000
millones de dólares. Condicionó la anunciada reunión con Enrique Peña
Nieto, Presidente de México, al compromiso de éste con tal pago. Adi-
cionalmente, el presidente norteamericano adopta la medida de imponer
un impuesto del 20% a los productos mexicanos que ingresan a EEUU
para financiar la construcción del muro, con lo que concluye de facto
con los acuerdos arancelarios incluidos en el TLCAN, al que pretende
revisar en busca de condiciones aún más ventajosas para los monopolios
que representa.
El Partido Comunista de México condena la construcción de tal muro
fronterizo y presenta sus puntos de vista sobre la manera en que los tra-
bajadores deben confrontar la agresividad imperialista, antiobrera, anti-
inmigrante y racista.
En primer lugar, es falso que los trabajadores migrantes mexica-
nos, centroamericanos, latinoamericanos, haitianos o de cualquier otra
nacionalidad sean responsables de la miseria y las condiciones de vida
paupérrimas de la clase trabajadora norteamericana. Este argumento de-
magógico fue proferido ya en la Alemania de los años 30, contra los tra-
bajadores de origen judío y del Este europeo, y actualmente se escucha
en la Unión Europea contra los trabajadores migrantes de origen árabe y
africano. El desempleo y la desvalorización de la fuerza de trabajo son

parte de la naturaleza del capitalismo como modo de producción. Con el

racismo y los discursos reaccionarios, se pretende distraer a los trabaja-
dores de EEUU de las principales causas en la base de sus problemas,
entre las que destaca la crisis de sobreproducción y sobreacumulación,
que inició en 2009 y tiene su epicentro en los EEUU, y que en su octavo
año continúa desvalorizando la fuerza de trabajo, golpeando los dere-
chos sociales y laborales. La clase obrera multinacional que conforma
el proletariado norteamericano es además tan explotada como la clase
obrera de otros países, con el fin de acrecentar las superganancias de
los monopolios, y la relocalización de la industria que devasta a otrora
importantes ciudades como Detroit, Cleveland, Pittsburg, Minneapolis,
tiene como motivo fundamental la maximización del lucro de los mono-
polios de las distintas ramas de la industria.
Es igualmente falso que el ataque a los trabajadores migrantes y las
medidas proteccionistas que promueve Trump vayan a poner fin a la cri-
sis de la economía capitalista. La profundización de dicha crisis está en
curso y en consecuencia un mayor ataque contra el conjunto de la clase
obrera y de todos los trabajadores de EEUU, que en lo inmediato sig-
nificará brutales recortes a los servicios de salud y al llamado welfare,
mayores recortes a presupuestos públicos para sostener ganancias del
capital y rescate de las industrias en quiebra.
El ataque racista a los trabajadores, intrínseco a la dominación bur-
guesa, se acrecienta en tiempos de crisis, y también debe incrementarse
la respuesta clasista. La única respuesta a la crisis capitalista -que ya
manifiesta los límites históricos de la propiedad privada de los medios
de la producción y del cambio- es luchar por la unidad de la clase obrera
y sus reivindicaciones políticas, en primer lugar el poder obrero y el
socialismo-comunismo; no hay términos medios ni estaciones previas,
y quien diga eso en realidad estará buscando prolongar la agonía, y en
consecuencia las calamidades que padece cotidianamente la clase obrera
y la familia trabajadora, así como los sectores populares y los pueblos
del Mundo.
No queremos el muro fronterizo, ni el muro de Israel contra el pueblo
palestino, ni los campos de concentración contra los migrantes africanos
y árabes en la UE, ni las abusivas medidas racistas de la policía mi-
gratoria mexicana contra nuestros hermanos trabajadores hondureños,
salvadoreños, guatemaltecos, haitianos. El sufrimiento del proletariado,
que en muchos casos encuentra la muerte en mares y desiertos, nos lleva
a plantear que no es con nacionalismos ni con retórica populista sobre la

soberanía nacional como se habrá de enfrentar al imperialismo, sino con

el internacionalismo proletario.
Los comunistas, sabiendo que no es una tarea sencilla, fácil, ni ins-
tantánea, trabajaremos por la unidad de la clase obrera de México y los
EEUU, pero también de los trabajadores migrantes de otras nacionalida-
des contra los monopolios que nos explotan y oprimen mancomunada-
mente.
La mano de obra inmigrante es y lo fue siempre un componente esen-
cial de la acumulación pues tanto es mayor la sobreexplotación como
la extracción de plusvalía derivada de aquélla. Propalando el racismo
contra los trabajadores migrantes, la burguesía busca antagonizar y crear
conflictos entre los diversos sectores de la clase obrera para poder redu-
cir el valor de su fuerza de trabajo. Sólo la unidad de los trabajadores, re-
iteramos, abrirá un camino cierto, sin chauvinismos, sin nacionalismos.
La lucha contra Trump y el imperialismo norteamericano está engar-
zada a la lucha contra los monopolios y el capitalismo en México, por
ello es falsa la vieja fórmula burguesa proclamada con vehemencia en
los últimos días: la “unidad nacional”.
La soberanía popular no está en el interés de los monopolios, pues
su única patria es la ganancia. Sólo cuando el capitalismo sea derrocado
y se encuentre triunfante el poder obrero, los intereses soberanos sobre
energéticos, tierras, industria, recursos naturales, mares, fronteras, serán
garantizados. Ello es posible en el contexto de la construcción del socia-
lismo-comunismo en nuestro país. Hay condiciones que maduran para
que esa obra fructifique.
La historia nos enseña cómo a lo largo del Siglo XX, en las ocasiones
en que la clase obrera adoptó la “unidad nacional”, hipotecó su indepen-
dencia como clase subordinándose a los intereses de la burguesía, la cual
aprovechó para maximizar sus ganancias y afirmar su dominación. Con
la “unidad nacional”, se firmaron una y otra vez pactos obrero-patronales
en los que se desvalorizó la fuerza de trabajo, se aceptaron sin reparo me-
didas de austeridad, se restringieron libertades y derechos democráticos
y laborales. Los pactos interclasistas siempre han sido en perjuicio de los
trabajadores; en México, afianzaron gestiones populistas que avanzaron
en la concentración y centralización del capital y produjeron un periodo
de estabilización que favoreció a la clase dominante.
La retórica “antiimperialista”, plagada de un discurso antinortea-
mericano, disfrazó los lazos de interdependencia que se tejían entre los
monopolios de ambas naciones, y que se fortalecieron con la firma del

TLCAN en 1994, en tanto que la ideología de la “unidad nacional” se

archivaba para otros tiempos.
Pero hoy la clase dominante ha encontrado útil desempolvar esa
política de la “unidad nacional”, con varios objetivos, en primer lugar
logrando la unidad de la propia burguesía y sus expresiones políticas,
desde la derecha y el liberalismo hasta la socialdemocracia y la nueva
socialdemocracia.
En su discurso en Ciudad Acuña, Coahuila, López Obrador llama
enseguida a cerrar filas con Peña Nieto, olvidando sin rubor que lo con-
sideraba un presidente ilegitimo, en tanto que él era, por supuesto, el
presidente legítimo de México. En él presentó una serie de medidas que
pocos días después adoptó Enrique Peña Nieto. En la misma dirección se
alinearon rápidamente todas las cámaras patronales, los partidos regis-
trados, el poder legislativo, los medios de comunicación, los intelectua-
les orgánicos del sistema. En toda la clase dominante existe el consenso
sobre la “unidad nacional”, y el mayor vocero es Carlos Slim, cabeza de
uno de los monopolios que más superganancias obtienen.
Las medidas que impulsan son falsas salidas, placebos, palabrería,
demagogia. Engaños, en una palabra.
En medio de esa fiebre de chauvinismo, los monopolios encontrarán
la forma de negociar con Trump y el imperialismo nuevas reglas que los
favorezcan, acuerdos que se puede prever tendrán un carácter secreto y a
espaldas de ambos pueblos. Además, están allanando el camino para que
la gestión de la nueva socialdemocracia de MORENA y López Obrador,
al que en estos días se han sumado el monopolio de TV Azteca y el ex
Secretario de Gobernación Esteban Moctezuma, conquisten la Presiden-
cia en 2018.
Pero incluso por encima de esos objetivos, está sobre todo el de ate-
nuar la lucha de clases en nuestro país -que se acentuó con el inicio del
2017, tras los efectos de la crisis capitalista que se recarga en la econo-
mía popular, en los bolsillos de los trabajadores, con el gasolinazo, la
carestía, el aumento salvaje de los costos de los productos básicos, el
transporte, los servicios-, y las olas de protesta, que aunque espontáneas
por ahora, expresan el potencial de lucha de la clase obrera y los sectores
populares contra el poder de los monopolios.
El Partido Comunista de México llama a los trabajadores a no caer en
la trampa de la “unidad nacional”, a no caer en la lógica de los acuerdos
interclasistas, ni en la conciliación de clases, y a intensificar la lucha con-

secuente contra el imperialismo que es en primer lugar la lucha contra

los monopolios en México.
El Partido Comunista de México llama a la lucha para romper con
los acuerdos interestatales como el TLCAN, y las nuevas formas que
adquiera después de las previsibles modificaciones en puerta a su arqui-
tectura.
El Partido Comunista de México llama a la organización de los tra-
bajadores migrantes en la frontera norte, allende las fronteras en las
grandes ciudades de los EEUU, y también en la frontera Sur de nuestro
país, donde nuestros hermanos proletarios centroamericanos sufren de la
Policía Migratoria mexicana similares vejaciones a las que se viven por
parte de la US Border Patrol.
Nuestro llamado es al internacionalismo, no al nacionalismo; nuestro
llamado es a posiciones clasistas, no a la “unidad nacional”. Nuestro lla-
mado es a la unidad con los trabajadores norteamericanos, y no con nues-
tros verdugos, nuestros explotadores que son la clase de los burgueses,
cuyas políticas de hambre y miseria forzan a millones de trabajadores
de nuestro país a buscar en la emigración laboral mejores condiciones
de vida; esos burgueses que construyen muros de exclusión e injusticia
social en nuestras ciudades y pueblos, alrededor de sus lujosas zonas
residenciales y centros comerciales, en tanto que la inmensa mayoría
explotada pervive con lo indispensable.
El Buró Político del Comité Central

01 Febrero 2017

Contra el gasolinazo y el aumento de precios,

contra el hambre y la miseria
¡Abajo el poder de los monopolios!

D esde que inició la crisis económica del capitalismo en 2008, los de-
rechos y conquistas de los trabajadores de México y del mundo han
sido sacrificados para mantener las superganancias de los monopolios.
Con la reforma laboral fueron beneficiados los explotadores, y lan-
zados a condiciones de esclavitud laboral el conjunto de los obreros y
trabajadores, con jornadas que rebasan las 8 horas, y salarios que apenas
alcanzan para sobrevivir, con la incertidumbre de no saber qué pasará al
llegar a la edad de la jubilación, en la angustia del día a día, sin vivienda,
sin vacaciones, sin futuro. Encima viene también el asunto de la privati-
zación de la salud.
Millones de nuestros hermanos proletarios han sido arrojados al des-
empleo, y el hambre y la miseria se ciernen sobre la clase obrera y los
sectores populares en México. No alcanza para la renta, para los pasajes,
para los medicamentos, para la escuela de los hijos, incluso ni para co-
mer.
Pero los monopolios son insaciables, pues a la clase de los capitalis-
tas sólo les interesa ganar más y más, y por eso su gobierno impone el
gasolinazo y el aumento de precios.
La economía popular, de los obreros y de las familias populares, se
deteriorará rápidamente. Para nada alcanzará con un salario miserable
y con la carestía de la vida, con el aumento de precios de alimentos, de
transporte público, de artículos de primera necesidad.
Si queremos poner alto a este sufrimiento tenemos que luchar, y no
es fácil pero es indispensable! Nadie lo hará por nosotros, pues la eman-
cipación de los trabajadores sólo puede ser obra de los trabajadores mis-
mos, y tenemos que levantarnos ya. Vendrán con falsas propuestas los
mismos de siempre, nos dirán que esperemos a las elecciones del 2018,
que firmemos una petición, que nos vistamos de blanco, que seamos pa-
cíficos y no alteremos el orden… Pero en este momento crítico sólo hay
dos lados: el de los obreros y trabajadores, y el de los explotadores y sus
gobiernos.

¡Abajo el poder de los monopolios!
El Partido Comunista de México llama a la lucha organizada, a

levantarse, a ponerse de pie, a rebelarse. Unámonos para confrontar al
poder de los monopolios que encabeza hoy Peña Nieto, pero del que
son cómplices TODOS los partidos burgueses. Organicémonos para
confrontar estas medidas y la represión con que buscarán frenarnos. Or-
ganicémonos para cambiar este país, con las medidas de raíz que se re-
quieren, para formar un poder donde mande la mayoría que produce, la
que trabaja, la que con su sudor y esfuerzo hace todo: formemos el poder
obrero y popular.
Saludamos a todos aquellos que están ocupando gasolineras, carre-
teras, calles, plazas y tomando otras medidas. Necesitamos trascender lo
espontaneo. Rebelarse es legítimo, necesario. La única ley que recono-
cemos es la que sirva con justicia a los trabajadores y al pueblo, y no la
que defienda la propiedad de los millonarios y su sistema de explotación
y muerte.
A luchar, contra el gasolinazo y el aumento de precios, contra el ham-
bre y la miseria, contra el poder de los monopolios, por el poder obrero
y popular…
Partido Comunista de México

Batalla Ideológica
Alexander Mella
Los padres del marxismo
¿Estados Unidos de América Latina?
Contribución del PCM, presentada por el CamaradaPável Blanco,

en el Seminario sobre el centenario de la obra de Vladimir Ilich
Lenin “Sobre la consigna de los Estados Unidos de Europa”
Organizado por el Partido Comunista de Grecia
Queridos camaradas:
A gradecemos al Partido Comunista de Grecia y a la Iniciativa de Par-

tidos Comunistas y Obreros de Europa por esta oportunidad para
reflexionar conjuntamente sobre la obra de Vladimir Ilich Lenin “Sobre
la consigna de los Estados Unidos de Europa” al llegarse al centenario
de su publicación.
Como texto clásico del marxismo-leninismo proporciona lecciones
generales acerca del proceso de interdependencia entre los Estados, que
rebasa el propio ámbito de Europa, trasciende a otros Continentes donde
también se desarrolla tal proceso, y da elementos imprescindibles para
la acción táctica y estratégica de los partidos comunistas y obreros, del
movimiento obrero-sindical y de las organizaciones populares.
La tesis esencial es lo que Lenin estudió con empeño hace un siglo y
que enriquece al marxismo considerablemente, y es qué el capitalismo
pasó de la libre concurrencia a ser un capitalismo de los monopolios, a su
fase imperialista. Sin ambages coloca el método marxista en el análisis:
lo que determina la política es la economía, y es imposible llegar a una
conclusión acertada si tal correspondencia no es tomada en cuenta. Lenin
coloca con énfasis la cuestión del carácter reaccionario de las uniones
interestateles en el marco del capitalismo. Tales uniones tendrán siempre
un carácter temporal, como resultado de acuerdos entre capitalistas. Y
confronta las utópicas percepciones de que éstas tienen un carácter pro-
gresista o que inviabilizan el socialismo en un solo país.
Si hace un siglo tales posiciones contribuyeron decisivamente en el
desarrollo ideológico del marxismo, en una etapa de gran confusión pro-
vocada por el revisionismo, el oportunismo y el reformismo, tendríamos
Batalla ideológica 23
Seminario... “Sobre la consigna de los Estados Unidos de Europa”
que subrayar que hoy son de vital importancia como coordenadas que
orientan el accionar de los partidos comunistas y obreros.
Hace un cuarto de Siglo, con la contrarrevolución que derrocó tem-
poralmente la construcción socialista en la URSS y otros países, las ideas
reaccionarias y procapitalistas se invistieron de triunfalismo y busca-
ron también erigirse en hegemónicas en lo ideológico. En tal periodo
de confusión en el movimiento comunista se reblandecieron elementos
esenciales de nuestra ideología y penetraron viejas ideas prohudonianas,
bernstenianas y kautskistas.
Presionados por el reflujo y la derrota temporal algunos partidos del
movimiento comunista internacional decidieron en nombre de la “ac-
tualización/modernización” renunciar a algunas tesis marxistas-leni-
nistas sobre las que centró su ataque la ideología burguesa. En lugar
de imperialismo, un día introdujeron de contrabando, por qué no hubo
ningún debate, el concepto globalización, e ilusionados le encontraron
tendencias progresistas, recuperando posiciones de Kautsky sobre el
ultraimperialismo y así los vimos lanzando loas a la Unión Europea y
encontrándole bondades que justificaron la creación del Partido de la
Izquierda Europea, ese centro del oportunismo, del revisionismo, que
con la teoría de la equiparación justifica medidas anticomunistas, que
convalida las medidas de choque contra los trabajadores siempre para
favorecer las superganancias de los monopolios, que justifica la explo-
tación, las medidas contra los migrantes, que se convierte en pilar de la
dominación y explotación capitalista contra los trabajadores y los pue-
blos. Y las premisas ideológicas de tal abdicación a los principios las
encontramos en seguir la consigna que crítica Lenin en la obra que hoy
analizamos al cumplirse su centenario. Por cierto, en su IV Congreso
realizado en 2010-2011, el PCM renunció a usar el concepto globali-
zación, al considerarlo no ajustado a las categorías que debe utilizar un
partido comunista en su análisis.
No es la integración, la unidad de los Estados per se lo que determina
una tendencia favorable, un factor de progreso o desarrollo, es el carácter
económico que tengan lo determinante, su carácter de clase. Y es esta
una cuestión fundamental de nuestro tiempo, por lo que el análisis de
Lenin es de plena vigencia.
Hay procesos de integración que generan gran confusión, e inclusive
son elevados a consigna por fuerzas populares de diverso matiz, inclui-
dos algunos partidos comunistas. Así ocurre por ejemplo con los que
se desenvuelven en América Latina, y no nos referimos estrictamente
a aquellos como el TLCAN, CAFTA, u otros abiertamente impulsados

para beneficiar a los monopolios, sino a aquellos que son levantados en

nombre de los pueblos y en oposición al centro imperialista norteameri-
cano. Y es que son levantadas falsas banderas, que conducen a errores y
equívocos. En nombre de la multipolaridad y en contra de la unipolari-
dad se forjan uniones interestatales como el MERCOSUR, la CELAC;
en nombre del bolivarianismo y en un pretendido antiimperialismo que
no apunta contra el capitalismo de los monopolios, sino contra la exclu-
siva dominación de los EEUU, dejando a salvo a otros centros impe-
rialistas, que son magnificados, se levantan uniones estatales, como el
ALBA, en alternativa, que sin embargo, analizadas objetivamente tienen
una base capitalista, y que benefician a los monopolios de las naciones
involucradas.
Es ahí cuando las tesis de Lenin se convierten en un norte para no
sucumbir ante nuevos populismos, ante gestiones capitalistas pero con
nuevo ropaje y ante los argumentos reciclados del oportunismo.
¿Cuál es el carácter de clase de esas unidades estatales, cuál es
objetivamente su base económica? Se trata del predominio de economías
capitalistas con el propósito confeso del fortalecimiento de monopolios
nacionales/regionales en antagonismo con monopolios de origen nortea-
mericano. ¿Puede ser así la unidad de América Latina, una alternativa al
imperialismo o se trata de una alianza interestatal capitalista? Con base
en Lenin la respuesta es inequívoca.
El otro asunto ligado indisolublemente es la ley del desarrollo des-
igual, el eslabón más débil, y revoluciones socialistas, como la de Oc-
tubre, que inicialmente pueden estallar en un solo país, lo que fue con-
siderado inviable por los oportunistas en los inicios del siglo XX y que
continúan proclamando, precisamente basados en el mito de la globaliza-
ción. Lenin en esta obra clásica formula la siguiente ley: La desigualdad
del desarrollo económico y político es una ley absoluta del capitalismo.
De aquí se deduce que es posible que el socialismo triunfe primeramente
en unos cuantos países capitalistas, o incluso en un solo país en forma
aislada.
El tesoro de las obras marxistas-leninistas es una herramienta vital en
la lucha de clases contemporánea.
Reiteramos nuestro agradecimiento al Partido Comunista de Grecia y
expresamos nuestro reconocimiento a la Iniciativa de Partidos Comunis-
tas y Obreros de Europa, experiencia, que no dudamos, debería trascen-
der las fronteras de éste Continente.
¡Viva el marxismo-leninismo!
¡Viva el internacionalismo proletario!
Donald Trump y la solución fascista a la crisis del capitalismo mundial
Donald Trump y la solución fascista

a la crisis del capitalismo mundial
(tesis)
Mario Rivera
Vivimos una época de revoluciones sociales en el lenguaje de Marx

en célebre prólogo en el sentido de que las relaciones sociales de pro-
ducción obstaculizan y destruyen sistemáticamente el desarrollo de las
fuerzas productivas hasta provocar un estallido social que modifica y
pone a tono todas las superestructuras políticas, religiosas, ideológicas,
artísticas, etc. Una época de situación revolucionaria en el lenguaje leni-
nista, entendida como la conjugación de la crisis económica con la crisis
política.
Las elecciones presidenciales en Estados Unidos que dieron como
vencedor al candidato fascista del Partido Republicano Donald Trump
representaron la sanción de esta nueva época revolucionaria cuya pre-
sencia, en el grado de desarrollo del mercado mundial capitalista, no
puede ser sino de dimensiones planetarias. Pues bien, la situación revo-
lucionaria se ha instalado por fin en lo que fuera el centro del mercado
mundial imperialista en la época que comenzó hacia finales de la Se-
gunda Guerra Mundial, después de haber recorrido previamente buena
parte del mundo, para terminar rebatiendo rotundamente a aquellos que
en las “revoluciones de la primavera árabe” sólo miraron el complot
conspirativo de la potencia imperialista monolítica yanqui en busca de la
“desestabilización de los estados soberanos”, en lugar de ver también a
Estados Unidos como el escenario por excelencia de la lucha de clases y
prever así que la “desestabilización” terminaría por llegar, al modo de un
bumerang, al mismo territorio del estado de Norteamérica.
Pero las revoluciones de la primavera árabe no eran producto de la
ingeniería intervencionista y conspirativa del imperialismo sino expre-
sión de esa contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de
producción que abren la época de revolución social, según Marx, y cuyo
inicio se manifestaba en Medio Oriente o, quizá, pocos años atrás, en

Mario Rivera
el corazón de Europa. París, con el violento movimiento de la banlieue

(octubre-noviembre de 2005).
La gran crisis económica mundial que estalló en 2008, con centro
en el capital financiero norteamericano, de la que el capitalismo no ha
salido del todo todavía y que parece haber abierto un periodo turbulento
de violentas oscilaciones descontroladas y recaídas constantes, se sumó
al contexto y está actuando desde entonces como topo que carcome el
subsuelo del capitalismo mundial y desvaloriza sus condiciones de re-
producción, nivelando y proletarizando a la sociedad (acentuando tam-
bién sus desigualdades de clase) y a las regiones del mercado mundial.
desde el inicio de la crisis de 2008 asistimos a un proceso paulatino,
aunque vertiginoso, de hundimiento económico y social de Europa. La
jerarquía de ese continente –en la escala de valores del viejo modo de
la posguerra mundial—no ha hecho más que igualarse con el resto del
mundo y ha venido siendo desplazada por otras naciones emergentes,
entre las que se encuentra principalmente China, con su mercado asiáti-
co integrado. La crisis económica del capitalismo mundial, iniciada en
2008, socavó también las condiciones de auge y expansión manifiestas
en el incremento de los precios de las materias primas, sobre la que se
habían posicionado las burguesías nacionalistas en América Latina, con
la consecuente derrota de sus proyectos reformistas.
Pero la crisis económica mundial del capitalismo es el modo en el
que ocurre la revolución del valor (Marx, El capital), por medio de cuya
desvalorización de las condiciones de su reproducción el capital recons-
truye las posibilidades para reanudar una vez más la marcha forzada de
su propia acumulación como dominio del trabajo vivo por el trabajo
muerto. Pues bien, esta revolución del valor viene hoy en día desde la
productividad de las fuerzas de producción en China y en el mercado
asiático y es por ese simple hecho de que el modo de producción en Chi-
na hace de sujeto revolucionario en el mercado mundial que es preciso
y urgente acelerar el estudio científico de esa objetividad oriental que se
presenta en la nueva fase ante nuestros ojos y que resultó del proceso
histórico de la revolución socialista mundial germinado con la Comuna
de París en 1871 y realizado en Rusia en octubre de 1917 y en la China
maoísta de 1949. No es el asunto de este escrito, pero debe ser objeto de
nuestros principales esfuerzos hacia la producción de un materialismo
histórico revolucionario para el siglo XXI.
La irrupción del aparato productivo chino como nuevo centro he-
gemónico en el mercado mundial capitalista y el consiguiente despla-
zamiento de Estados Unidos de esa posición –sustitución que nunca en
la historia del mercado mundial capitalista ocurrió de manera tersa y sin

violencia extrema generalizada, es decir sin guerra— representa el fondo
verdadero, el caudal profundo que explica el fenómeno social del ascenso
y el triunfo de la opción encabezada por Donald Trump en Estados Uni-
dos; opción que debemos ubicar de entrada como una respuesta social
violenta desde las masas pequeñoburguesas y de la clase obrera tradicio-
nal de oficio, anterior al nuevo trabajo social simple, y niveladas por la
globalización, contra las instituciones del capitalismo de libre mercado
que impusieron e instrumentaron hasta ahora esa misma globalización.
El “programa” de dichos sectores, retomado por el presidente electo de
manera demagógica, contiene la nostalgia reaccionaria de volver a los
tiempos en que Estados Unidos fue la potencia. En este sentido, podemos
decir que la cara de Trump (igual que la de las corrientes proteccionistas
vencedoras del Brexit en Inglaterra y la ultraderecha nacionalista que se
impone en toda Europa desde Francia) es la nueva faz de la respuesta de
la clase capitalista en su conjunto a la época revolucionaria, síntoma de
que el viejo modo no puede perpetuarse más.
El hecho crítico del triunfo de Trump se mostró en la forma misma
en la que se reveló en las urnas la nueva situación: todos los pronósti-
cos realizados por las compañías encuestadoras y ese tipo de aparatos
electorales fueron desmentidos el ocho de noviembre; la totalidad de los
analistas erraron rotundamente con sus proyecciones políticas carentes
de todo concepto y supeditadas en todo a los resultados de las encuestas.
Lo mismo en Estados Unidos que en México, el resultado electoral del
ocho de noviembre demostró la absoluta inutilidad del costoso aparato
de dominación ideológica estatal en el marco del TLCAN, su ineficacia
funcional y la obsolescencia a la que condujo la fe ciega en el dogma del
fin de la historia… El resultado de las elecciones presidenciales en Esta-
dos Unidos desveló una crisis de hegemonía (en el sentido que explica
Gramsci) en toda forma.
También nos resultan de gran utilidad aquí los apuntes gramscianos
sobre el fascismo en Italia para aproximarnos al fenómeno político-so-
cial representado por Trump. Y es que hablamos de un fenómeno que,
pese a expresar las necesidades de la acumulación capitalista en crisis,
ocurre en la esfera de las mediaciones políticas y de los profundos reaco-
modos de clases en la sociedad capitalista en movimiento.
Algunos rasgos evidentes nos alertan contra las grandes semejanzas
que el movimiento social encarnado por el presidente electo de Estados
Unidos tiene con el nazismo alemán. Ideológicamente hablando, no hace
falta ser demasiado perspicaz para descubrir a primera vista el contenido

Mario Rivera
profundamente burgués en el discurso demagógico y patriotero del gran

magnate neoyorquino, cuyo gran mérito fue haber recibido de su papá
una buena marmaja y haber sabido hacer más y más con esa lana. Así, él
hará con la nación entera de Estados Unidos lo que supo hacer con sus
empresas y con su vida privada. ¡Qué más garantía que esa, si no! Y en
esto habría que recordar los apuntes de Marx en El capital sobre la disci-
plina militar y absoluta, totalitaria, que se impone en el modo fabril del
modo de producción capitalista sobre el cuerpo de la fuerza de trabajo
social… Él, Trump, volverá a Estados Unidos a su antigua condición de
ser el centro del imperio, condición que se perdió debido a esos jilipollas
cosmopolitas que han sido más tontos e inútiles que un oso ruso. Por
su parte, las enormes y vastas multitudes de la clase media nivelada,
proletarizada y depauperada por el libre comercio capitalista mundial,
fervorosas e impotentes como son, desesperadas como están, no tienen
sino creer en las promesas de resurrección que les hace el Führer.
De ser correcta nuestra caracterización sobre ese fenómeno social
llamado Trump, pronto veremos en el interior del nuevo gobierno esta-
dounidense acciones enfocadas a destruir todo lo que queda de las ins-
tituciones democráticas del viejo estado norteamericano y a concentrar
todas las fuerzas en el líder carismático llamado a reposicionar a Estados
Unidos en el lugar del que nunca debió haberse movido.
Por lo pronto decimos que, de lo que se desprende de los discur-
sos de campaña del ahora presidente electo, podemos esperar ya brus-
cos virajes por parte del nuevo grupo gobernante norteamericano en lo
relativo a sus prioridades geopolíticas en el mercado mundial. Interesa
subrayar desde ya la importancia central que el gobierno de Trump dará
a la relación con ese cochinero que se llama México. En términos de los
fascistas, habrá que limpiar la retaguardia. Y si ya de por sí el regreso
millonario de mexicanos expulsados a su país generará previsiblemente
una crisis social mayúscula en México, hay que decir que ese no sería el
“peor de los escenarios posibles” en las relaciones entre México y Es-
tados Unidos, como ahora lo predicen los mismos analistas que fallaron
los pronósticos en la víspera electoral y que intentan seguir midiendo la
nueva fase con las viejas gafas de la hegemonía democrática norteame-
ricana de cuando todavía la legalidad institucionalidad funcionaba para
sus fines y aún no se quebraba. Nuestros señores optimistas no quieren
ver lo que ya está a la vista: que el peor de esos escenarios es la guerra
de intervención norteamericana contra México, pues del hecho de que el
gobierno de Estados Unidos se repliegue hacia el proteccionismo no se
puede desprender que romperá sus relaciones económicas con México
sino que buscará que éstas estén sometidas bajo la férrea racionalidad y
la tenaza del yugo colonial. El peor de los escenarios con el gobierno de

Trump es, pues, una guerra en la que México quede subordinado militar-
mente por su vecino del norte, del mismo modo que los polacos bajo el
yugo nazi-alemán.
Sólo algunas voces aisladas dentro del gobierno mexicano descu-
brieron ya que el modo más efectivo para protegerse de la embestida que
se avecina en todos los órdenes (económico, político y militar) por parte
del movimiento nacionalista estadounidense es el de romper la depen-
dencia absoluta de la economía nacional respecto al mercado norteame-
ricano y abrir el territorio a las inversiones y el comercio chinos, a modo
de contrapeso. En cambio, por los discursos del presidente Peña Nieto,
es de esperarse que sólo se dé continuidad al plan de convertir a México
en gemelo siameses de Estados Unidos, o más bien, en su arrimado. En
tanto, los cuadros políticos de la diplomacia y el Estado mexicano, desde
sus miradores racionales, resultan incapaces de vislumbrar el hecho de
la crisis como un momento de violenta ruptura de las viejas coordenadas
y de salto cualitativo. Serán barridos inexorablemente en su incapacidad
de garantizar mínimamente la existencia soberana (aunque sea formal-
mente) del Estado mexicano.
Quisiera apuntar por último le relevancia que adquiere en la fase
actual de la lucha de clases el papel y la función internacionalista de los
trabadores migrantes. Por su movilidad permanente de un país a otro y
su cruzar de fronteras con todo y el idioma, este núcleo del proletariado
hace las veces de eslabón “natural” de la clase obrera internacional y de
conector entre las organizaciones nacionales del proletariado. Al igual
que los judíos cultos del siglo XIX, que engendraron a los marxistas más
destacados de Europa y a los impulsores más activos del internaciona-
lismo proletario, los trabajadores migrantes harán lo propio a principios
del siglo XXI. Los intelectuales que salgan de sus filas en el devenir de
la lucha serán la vanguardia de la transformación mundial al socialismo.
El Partido Comunista se nutrirá de esa corriente histórica profunda, a la
vez que está obligado urgentemente a fortalecer su presencia en el sector.
Ciudad de México,
31 de noviembre de 2016

Diego Torres
sobre la elección de Trump
Diego Torres
2° Secretario del Comité Central del PCM
Respuesta al texto de Mario Rivera
L as elecciones presidenciales en los EEUU han dado como resulta-

do el triunfo del candidato Donald Trump, del Partido Republicano,
sobre Hillary Clinton, candidata del Partido Demócrata. Han sido meses
de un grotesco escenario político donde el argumento ideológico funda-
mental fue el “mal menor”.
Frente a un candidato antiobrero, antipopular, xenófobo, racista,
chauvinista, machista, se quiso oponer la candidatura de Hillary Clinton,
Secretaria de Estado de la Administración Obama, esposa de Bill Clin-
ton, quien fuera Presidente; Se dice que Hillary Clinton es liberal, que
frente al peligro fascista, era mejor optar por ella, y en su campaña se
sumó un espectro que va desde el Partido Demócrata, pasando por sindi-
catos, movimientos feministas, ambientalistas, hasta organizaciones de
izquierda, entre ellas el propio Partido Comunista de los EEUU.
¿Pero qué significa el mal menor? Recordamos la agresión a Yugosla-
via, a Somalia, con que la Administración Clinton demostró que la natu-
raleza agresiva del imperialismo estaba intacta. Entonces la Señora Clin-
ton daba discurso de apoyo a las tropas norteamericanas que asesinaban
a esos pueblos de Europa y África. Durante la gestión de Obama, Hillary
Clinton fue la artífice de nuevas agresiones imperialistas. A pesar de las
promesas de campaña de Obama continuó la intervención militar en Iraq
y Afganistan. Fue H. Clinton la principal impulsora del derrocamiento
de Gadafi y de la agresión militar a Libia. Bajo su dirección fue lanzado
contra los pueblos del Medio Oriente uno de los grupos terroristas más
sanguinarios y reaccionarios de la historia, el Estado Islámico. Obama
y Clinton han llenado de sangre al pueblo sirio, proveyendo de armas y
dinero a los terroristas islamistas. Es también la señora Clinton la arqui-

tecta de los golpes “soft” que derrocaron a los gobiernos de Honduras y
Paraguay, así como de la campaña para desestabilizar a los gobiernos de
Chávez y Maduro en la República Bolivariana de Venezuela. Además
impulsaron acuerdos interestatales muy agresivos para aumentar las ga-
nancias de los monopolios y desvalorizar el trabajo, como el TTP, TTIP,
etc.
Durante la administración Obama la clase obrera norteamericana,
y los millones de trabajadores migrantes, que conforman la fuerza de
trabajo que hace funcionar la maquinaria industrial y productiva que
permite a los EEUU ocupar la cúspide de la pirámide imperialista, vio
disminuidos sus derechos laborales y sociales, su salario, sus casas hi-
potecadas. En zona de desastre se encuentran los barrios proletarios de
otrora importantes ciudades industriales. Se han producido deportacio-
nes masivas de trabajadores migrantes. La administración Obama-Clin-
ton estuvo plagada de ataques racistas contra trabajadores negros por
parte de las fuerzas policiacas. Este mismo aparato policiaco, usado una
y otra vez para aplastar protestas, no solo fue defendido por Obama con
discursos edulcorados, sino que se vio fortalecido objetivamente durante
su administración con un aumento de 4 billones de dólares en estímulos,
militarización de sus equipos durante los primeros años con un gasto
250% superior a Bush en este rubro, etc.
Como se ve el “mal menor” significa para los trabajadores una sen-
tencia de muerte. ¿Cómo puede ser que con tanto cinismo algunos digan
que es mejor el “mal menor” que las posiciones conservadoras y reac-
cionarias de Trump, cuando objetivamente significan la misma agresión
contra los trabajadores y las capas populares? En términos de explota-
ción, extracción de la plusvalía de la clase obrera, en términos del au-
mento de las superganancias de los monopolios da lo mismo el “mal
menor” de Clinton que el conservadurismo reaccionario de Trump, y la
cuestión es la siguiente: el sistema político norteamericano, el bipartidis-
mo demócrata y republicano está forjado a imagen de las necesidades de
los monopolios para obtener el máximo de ganancias.
El bipartidismo asegura que bajo el maquillaje de la democracia y la
alternancia el establishment esté asegurado, como un péndulo cuando el
capital político de uno de los dos partidos encargados de oprimir a las
masas trabajadores y de librar la guerra en nombre de los monopolios
se agota puede garantizarse la continuidad de los intereses defendidos
con su rival. Ganen demócratas o republicanos el capitalismo de los mo-

Diego Torres
nopolios organiza su dominación y la dictadura de la clase burguesa se

mantiene intacto.
Otro lugar común de la politiquería burguesa es el mito de los cam-
bios superficiales. El mundo sería mujer si gana una mujer, cómo ayer
decían lo mismo de Obama por ser negro. La sociedad está dividida en
clases, y eso es lo determinante, no el género o la raza. Hay negros que
son parte de la clase dominante, y una inmensa mayoría que es parte de la
clase explotada, de los oprimidos. Hay mujeres que son explotadas, opri-
midas; por ellas luchamos, y lo haremos desde la defensa de sus derechos
y su integridad bajo la sociedad actual hasta que alcancen su definitiva
emancipación garantizada por condiciones materiales y políticas bajo el
poder y economía socialista, pero hay mujeres que son de la clase domi-
nante, criminales de guerra como Clinton, o Thatcher.
Por supuesto que con Trump empeorará la situación. En primer lugar
por la continuación y profundización de la crisis de sobreproducción y
sobreacumulación de la economía capitalista con las consecuencias que
genera de pauperización a la clase obrera y estratos populares. No es
posible ocultar el desempleo, los sin techo, el hambre en las calles.
Seguramente Trump dará continuidad a los preparativos de guerra
que Obama-Clinton ya desarrollaban. Seguramente continuará la inter-
vención contra los pueblos del Mundo, pues es un mecanismo consus-
tancial al imperialismo,
Seguramente con Trump continuará la hostilidad contra todos los mi-
grantes, mexicanos, centroamericanos, sudamericanos, haitianos, sirios,
aunque ahora no será silenciosa, sino acompañada de discursos xenófo-
bos, de rimbombancia racista.
Pero en términos generales continuará la misma política, matices de
la misma esencia. ¿Cuál es el problema entonces? La ausencia de una po-
lítica clasista a favor del proletariado multinacional en los EEUU. Grave
responsabilidad de aquellos que han diluido, han disuelto o han hipote-
cado la independencia política de clase para colocarse a la cola del “mal
menor”, de elegir el mejor rostro del imperialismo.
En esto hay graves responsabilidades y amargas lecciones que ex-
traer.
II
Ninguno de las propuestas presentadas cuestionaba la base del im-

perialismo, ambas campañas fueron financiadas por grupos de oligarcas
financieros, por Wall Street, por los barones del petróleo, del gas, del car-
bón y el acero, por los lobby del complejo militar industrial, etc., ambos
contendientes representaban los intereses de los peores y más sanguina-
rios parásitos sociales de los Estados Unidos.
Sobre este hecho Lenin y los bolcheviques ya habían aportado va-
liosas lecciones sobre el significado del imperialismo que forma un pa-
trimonio invaluable para los comunistas de todo el planeta mientras la
lucha contra el capitalismo perdure bajo el poder de los monopolios.
En Imperialismo, fase superior del capitalismo y muchos otros textos
se esclarece como la burguesía inevitablemente pasa a la reacción en
toda línea una vez alcanzado el grado de desarrollo en el que surgen y se
fortalecen los monopolios. Solo agregaremos dos citas que alumbran la
relación entre base y superestructura en el imperialismo.
Tanto en la política exterior como en la interior, el imperialismo tien-
de por igual a conculcar la democracia, tiende a la reacción. En este
sentido resulta indiscutible que el imperialismo es negación de la demo-
cracia en general, de toda democracia, y no solo, en modo alguno, de
una de las reivindicaciones de la democracia.
V.I. Lenin,
Sobre la caricatura del marxismo y el “economismo imperialista”
El viraje de la democracia a la reacción política constituye la supe-

restructura política de la nueva economía, del capitalismo monopolista.
La democracia corresponde a la libre competencia. La reacción política
corresponde al monopolio. El capital financiero tiende a la dominación
y no a la libertad.
V.I. Lenin,
El imperialismo y la escisión del socialismo
Anotamos que las posiciones reaccionarias de la burguesía se vuel-
ven posiciones dominantes entre las masas mientras no sean desmonta-
das con claridad. Esto anida tendencias peligrosas, surgen fenómenos te-
rribles que han acompañado a la humanidad a lo largo de la dominación
de los monopolios. Estas tendencias, el surgimiento de estos fenómenos
absolutamente de ninguna manera pueden explicarse sólo por un indivi-
duo o un candidato. Fracciones de la burguesía están interesadas y han
hecho uso de toda una maquinaria propagandística y de manipulación de
la opinión pública durante largos años en redirigir el odio de las masas

Diego Torres
empobrecidas y arruinadas de Estados Unidos hacia los migrantes y ha-

cia los pueblos árabes para justificar las agresiones imperialistas. Esto
cumple varias funciones ya que al mismo tiempo que desvía la atención
del enemigo verdadero, de los grandes capitalistas, pone trabas a la ac-
ción común de los trabajadores, seccionándolos, oponiéndolos entre sí,
con la ventaja adicional de sacar a relucir el espantajo del fascismo para
que aquellos interesados en combatir al capitalismo desistan e hipote-
quen su posición.
Este fenómeno debe ser combatido fomentando la unidad de los tra-
bajadores con sus verdaderos aliados contra sus verdaderos enemigos.
¿Cómo pretender cínicamente formar la unidad de los trabajadores no
sobre de la base de tal lucha sino a la cola de la candidata de Wall Street
y Goldman Sachs, bajo la representante de los mismos que les han arrui-
nado sus fuentes de empleo, sus viviendas y sus oportunidades, de los
que han enviado a sus hijos a la guerra y la matanza? Algo tan intragable
e imposible de convencer a los propios revolucionarios mucho menos iba
a convencer a la clase obrera del país.
La clase obrera existe fuera de las fronteras del Partido Demócrata
y su propaganda de autoconsumo. Existe en los barrios y los corredo-
res industriales arruinados, entre los trabajadores nativos e inmigrantes,
existe, vive y trabaja fuera de la lógica de los distritos claves y de las
modas ideológicas de la pequeña burguesía. Es deber urgente y vital de
los revolucionarios en Estados Unidos hablar con la clase obrera, fun-
dirse con ella, y dejar de hacerlo con posiciones que vayan a la cola de
una de las facciones de la burguesía. Si la izquierda no le presenta una
salida radical en términos comprensibles para la clase obrera serán los
ultra-reaccionarios quienes cosechen su apoyo.
III
Los datos de la elección hablan además por sí mismos, en términos

netos ninguno de los dos partidos burgueses registro mayor apoyo popu-
lar que la elección anterior. Los republicanos obtuvieron casi 2 millones
de votos menos con relación al 2012, y los demócratas obtuvieron 7 mi-
llones de votos menos.
¿Hubo una insurgencia fascista de la clase media opuesta al mismo
tiempo a un movimiento obrero que amenaza tomar el poder y al gran
capital? ¿Estamos exagerando el papel de la clase obrera desilusionada y
abandonada políticamente?
En 8 de los 10 distritos electorales más ricos de los EEUU ganó

Clinton por amplio margen, en los distritos de Washington DC ganó por
márgenes de 93%-94%, efectivamente la retórica antiinmigrante empujó
a un amplio margen de los votantes descendientes de mexicanos con-
centrados en California, Colorado y Nevada a votar en su favor, etc. Los
votantes con ingresos mayores a los $100,000 USD votaron mayormente
por los demócratas.
Por su parte Trump tuvo mejor desempeño entre los votantes con
ingresos entre los $50,000-$90,000 USD, en los distritos de los estados
fuertemente industriales de Wisconsin, Ohio, Indiana, Iowa, Michigan y
lo mismo en los distritos agroindustriales, así como en distritos de esta-
dos con economías fuertemente basadas en la extracción de hidrocarbu-
ros como Texas, Wyoming, Idaho o Louisiana.
La clase obrera sigue embaucada y políticamente abandonada, vo-
tando en muchos casos el proletariado local en el mismo sentido que la
burguesía local. El aparato político y los capitalistas que han votado a la
demócrata y hablan de defender a los migrantes ilegales no lo hacen por
razones humanitarias, hablan de defender cuotas más grandes de plusva-
lía gracias a los salarios por debajo del mínimo con que se ceban. Los
capitalistas de los estados con economías fuertemente basadas en la ex-
tracción de hidrocarburos que han convencido a sus obreros de votar por
Trump ya que éste traerá riqueza, con la promesa el fin de la regulación
a la industria del fracking, se olvidaron de mencionarles que ésa riqueza
se acumulará exclusivamente en manos de ellos.
La población pauperizada no ha sido mayormente embaucada por los
demócratas ésta vez, sino mayormente embaucada por los republicanos,
quienes usaron su apoyo para deshacerse de regulaciones en la industria
de los hidrocarburos, reordenar la economía interna para un futuro esce-
nario de confrontación bélica donde deberán contar con la posibilidad
de usar energía y producción doméstica, sumir al mundo en una fase de
guerra comercial, y montar un gobierno de los ricos.
Trump, quien ocupa el lugar 45 de los 400 norteamericanos más ri-
cos, ha anunciado que en su gabinete incluirá a ejecutivos como Rex
Tillerson de Exxon, o a Steven Mnuchin socio de Goldman Sachs. Pero
Goldman Sachs era al mismo tiempo que donador de su campaña uno
de los mayores donadores de la campaña de Clinton. Henry Paulson de
Goldman Sachs fue Secretario de Tesoro de Bush, y Robert Rubin tam-
bién de Goldman Sachs fue Secretario de Tesoro de Bill Clinton.
Si, los grupúsculos fascistas, el Ku Klux Klan que ha desfilado públi-
camente, la Alt Right, etc., tienen en general ahora un panorama de más

Diego Torres
permisividad para sus desplantes, anidan y son cobijados, aunque están

mucho más lejos de tener el poder en sus manos que digamos el Pravy
Sektor de Ucrania. Son una salida que aún no ha sido elegida como la
más adecuada por los monopolios. El combatirlos como lo principal e
ignorar los sufrimientos y aspiraciones de la clase obrera, los trabaja-
dores a cuenta propia, y la población pauperizada, la especie de “frente
antifascista” electoral de Hillary Clinton resultó un sonoro fracaso cuya
caída estrepitosa pudo escucharse a lo largo y ancho del globo.
IV
En conclusión, la elección de Trump nos demuestra una vez más que

la democracia burguesa está construida para validar al modo de produc-
ción, y que cambios verdaderos que favorezcan a los trabajadores de los
EEUU solo serán posibles con el poder obrero. En general cada adminis-
tración, sea Demócrata o Republicana, en tiempos de crisis significará
pasos adelante, más o menos acelerados o cautos según el matiz, hacia
la reacción, hacia la guerra, y tarde o temprano si no se extirpa de raíz la
base económica del poder de los monopolios hacia la adopción de rasgos
fascistas.
Para su combate sigue pesando el hecho de que la multitud pluricla-
sista puede protestar un día u otro, pero la producción industrial sigue
determinando si hay balas en su contra o no, no hay software si los mi-
nerales raros y el silicio no son extraídos, refinados y adoptan forman de
microprocesadores y componentes, la llamada sociedad de la informa-
ción se sostiene aún por voltios, etc. E inclusive en términos números,
según las estadísticas de la “Labor Force” de poco más de 144 millones
de estadounidenses ocupados, 132 millones son trabajadores asalariados,
en muchos casos explotados directamente por monopolios o en funcio-
nes del obrero colectivo que ya definiera Marx, de éstos alrededor de una
cuarta parte son obreros industriales. Es una fuerza que si la izquierda
ignora, la reacción no lo va a hacer.
El Partido Comunista de México, con una clara línea antimonopolis-
ta, anticapitalista y antiimperialista es consciente de que sus responsabi-
lidades aumentan, para organizar a los trabajadores de México y también
para contribuir a la organización de la multinacional clase obrera nortea-
mericana. Sin dilación, sin mirar el costo en sacrificio y entrega que esto
suponga, tomaremos medidas para responder, para presentar una lucha
encarnizada hasta el límite de nuestras fuerzas en ambos países contra el
imperialismo. Estamos hermanados los trabajadores mexicanos y nor-

teamericanos, en la misma medida que estamos confrontados con los
monopolios mexicanos, norteamericanos o de cualquier nacionalidad.
Tenemos una deuda histórica con los comunistas norteamericanos
que contribuyeron a la organización de la Sección Mexicana de la In-
ternacional Comunista, y contribuiremos en la medida de nuestra po-
sibilidades a la reorganización de los comunistas en los EEUU, porque
solo un fuerte partido comunista podrá dirigir la lucha de los obreros y
sectores populares contra las embestidas reaccionarias del presente y por
el socialismo-comunismo mañana.
Los trabajadores mexicanos emigrados en los EEUU, junto con el
proletariado multinacional norteamericano tendrá que ponerse de pie,
conquistar su independencia de clase, rearmarse del marxismo-leninis-
mo y levantar sus banderas clasistas contra el poder de los monopolios y
el bipartidismo que es su expresión política.

En el plano Internacional
Alexander Mella. ¿Quien eres tu? / soy el minero

extraigo de las entrañas de la tierra pedazos de revolución
Giorgos Marinos
La crisis capitalista
y la ofensiva imperialista
Tácticas y estrategia de los Partidos
Comunistas y Obreros en la lucha por
la paz, los derechos obreros
y populares, por el socialismo
Giorgos Marinos
miembro del Buró Político del CC del KKE
Discurso en el 18º Encuentro Internacional

de Partidos Comunistas y Obreros en Vietnam
Estimados camaradas:
E l Partido Comunista de Grecia saluda el 18º Encuentro Internacional

de Partidos Comunistas y Obreros y agradece cordialmente al Parti-
do Comunista de Vietnam por la hospitalidad.
Nuestro partido ha expresado su solidaridad internacionalista y se ha
mantenido durante muchas décadas al lado del pueblo vietnamita en su
lucha contra el colonialismo francés y japonés, contra la intervención
imperialista y los crímenes de EE.UU.
La gloriosa victoria de la clase obrera, del pueblo de Vietnam bajo
la dirección del Partido Comunista y de su dirigente, camarada Ho Chi
Minh, fue una gran victoria de importancia internacional y demostró que
cuando el pueblo está decidido, bien organizado y armado, puede vencer
a enemigos fuertes y dinastas y romper las cadenas de la explotación y
de la opresión.
La historia del movimiento comunista está llena de páginas heroicas
y es una fuente valiosa para el estudio y para sacar conclusiones que
fortalecerán a los comunistas para que puedan hacer frente al desafío de
las condiciones complejas de la lucha de clases, luchando por el derro-
camiento de la explotación capitalista y por la construcción del socialis-
mo-comunismo.
En el plano internacional 41
La crisis capitalista y la ofensiva imperialista....
La crisis capitalista internacional sincronizada de sobreacumulación
de capital que se manifestó en 2008-2009 todavía deja su huella en los
acontecimientos y sus causas se encuentran en la propiedad capitalista
de los medios de producción, en el ánimo de lucro que es la fuerza mo-
triz del crecimiento desordenado, en la agudización de la contradicción
fundamental entre el carácter social de la producción y del trabajo y la
apropiación capitalista de sus resultados.
Las fuerzas burguesas y oportunistas guardan silencio acerca de las
verdaderas causas de la crisis y presentan como causas, por ejemplo, la
gestión neoliberal, los bancos y los banqueros, creando confusión, fo-
mentando ilusiones respecto la posibilidad de una gestión del capitalis-
mo a favor del pueblo.
En realidad, independientemente de si la forma de la manifestación
de la crisis está conectada a las perturbaciones en el sistema bancario-fi-
nanciero, a “burbujas” y otros fenómenos similares, la crisis nace en el
proceso de producción en el terreno de explotación del trabajo asalariado
por el capital.
Las cúpulas de las organizaciones imperialistas están de nuevo in-
quietas. La máquina capitalista no está avanzando, los estudios de la
burguesía están revisando a niveles más bajos las tasas de crecimiento,
la crisis continúa en los países de posición intermedia en el sistema im-
perialista, como Grecia, así como en países más fuertes, como Rusia y
Brasil. Se observa un estancamiento en la UE y en la zona euro y una
desaceleración de la economía china.
Las evaluaciones para el próximo período toman en cuenta el im-
pacto de las organizaciones y de las guerras imperialistas, la situación
problemática de las instituciones financieras (Deutsche Bank, bancos
italianos etc.), las consecuencias de Brexit.
En estas condiciones, el análisis de los comunistas sobre las verda-
deras causas de la crisis, así como el carácter clasista del desarrollo ca-
pitalista adquiere gran importancia para la preparación del movimiento
obrero y popular y para el fortalecimiento de la lucha de clases para que
la clase obrera entienda la importancia de la organización socialista de la
producción que es el único camino para erradicar las causas de la crisis
y la explotación capitalista.

Giorgos Marinos
En nuestro país, la crisis capitalista (2009-2016) es profunda y pro-
longada, y en su transcurso se ha implementado la política de gestión de
todos los gobiernos burgueses que en cooperación con la Unió Europea
(UE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacio-
nal (FMI), ampliamente conocidos como la Troika, pusieron las cargas
de la crisis sobre la clase obrera y las capas populares, promoviendo una
estrategia de aumento de la competitividad y de la rentabilidad de las
grandes empresas.
El partido liberal de la ND y el partido socialdemócrata del PASOK
han implementado dos memorandos con medidas antipopulares muy
duras que provocaron la intensa indignación del pueblo. En un terre-
no de pobreza y de altas tasas de empleo, crecieron las ilusiones acerca
de la opción del “mal menor” y las falsas expectativas fomentadas por
SYRIZA, un partido oportunista con una etiqueta de “izquierda”, que
es una “mezcla” de renegados del movimiento comunista y de cuadros
del PASOK socialdemócrata, y formó un gobierno junto con el partido
nacionalista ANEL (Griegos Independientes).
SYRIZA ascendió en el gobierno en enero de 2015 con el respaldo
de sectores poderosos del gran capital y se ha demostrado en la práctica
que se trata de un partido socialdemócrata que sirve los intereses de los
monopolios, aplica una política antipopular muy dura, utiliza todos los
medios a su alcance para engañar a nuestro pueblo y se presenta en el
extranjero como una fuerza de resistencia, tratando de desorientar a los
pueblos con unas consignas de izquierda falsas.
El gobierno de SYRIZA-ANEL con el apoyo de los demás partidos
burgueses aprobó el tercer memorando con lo cual implementa la estra-
tegia del capital, las reestructuraciones capitalistas reaccionarias de la
UE y tiene como objetivo la intensificación de la tasa de explotación de
la clase obrera, la destrucción del campesinado, la quiebra de las capas
medias urbanas.
Recientemente, el gobierno aprobó a través del parlamento duras le-
yes antipopulares desmantelando derechos obreros y populares, con el
fin de superar la evaluación del tercer memorando por la troika.
Atacó el carácter social de la seguridad, redujo drásticamente las pen-
siones y aumentó la edad de jubilación.
Impuso al pueblo impuestos directos e indirectos insoportables.
Privatizó puertos, aeropuertos y procede a la privatización de empre-
sas de importancia estratégica en materia de energía, agua etc.
Sigue el camino trazado por los gobiernos anteriores, mantiene las

leyes que han abolido los convenios colectivos y han reducido drástica-
mente los salarios, promueve medidas para abolir los derechos laborales,
refuerza las formas de trabajo flexibles, utiliza la represión contra las
luchas obreras.
El desempleo es superior al 25% y entre los jóvenes por encima del
50%; en lugar de apoyar los desempleados, proporciona a los empresa-
rios los beneficios respectivos.
Estos días, en el marco de la segunda evaluación del tercer memo-
rando, se está preparando para imponer nuevas medidas duras contra los
trabajadores, despidos masivos, cierres patronales, restricciones sobre el
derecho a la huelga etc.
La política clasista del gobierno de SYRIZA-ANEL implica la finan-
ciación de grandes empresas, nuevas exenciones de impuestos para el
gran capital, etc.
En este período, utiliza el desarrollo capitalista “justo” como una he-
rramienta para desorientar al pueblo.
Es posible que haya un débil crecimiento económico pero en esencia
este crecimiento será antipopular, tendrá como criterio el aumento de las
ganancias de los monopolios, se basará en la destrucción de derechos y
formará las condiciones para una nueva crisis económica.
Cabe destacar que las directivas y las medidas antipopulares imple-
mentadas en Grecia a través de los memorandos son parte de la estrategia
antipopular más general de la Unión Europea y que se aplican en todos
los países de Europa, independientemente de si se ha impuesto un me-
morando o no, independientemente de si gobiernan los partidos liberales
o socialdemócratas.
La propaganda burguesa sobre el “Acervo Europeo” ha sido refutada
por la realidad capitalista del alto desempleo y de la pobreza, de la inten-
sificación del trabajo etc.
La política exterior del gobierno de SYRIZA-ANEL es muy peli-
grosa. Promueve los intereses de los monopolios enredando sistemática-
mente el país en los planes imperialistas a través de la política de “Forta-
lecimiento Geoestratégico de Grecia”.
Ofrece bases militares para las necesidades agresivas de los EE.UU.
y de la OTAN en su guerra en Siria, Libia e Irak, mantiene fuerzas mi-
litares en misiones imperialistas en el extranjero, desarrolla una amplia
cooperación militar con Israel, ha invitado a fuerzas de la OTAN en el

Giorgos Marinos
mar Egeo, participa en la implementación de las recientes resoluciones

muy peligrosas de la Cumbre de la OTAN en Varsovia.
Las guerras imperialistas arrancan a millones de refugiados e inmi-
grantes de sus hogares, lejos de sus países y atrapan a miles de familias
de personas perseguidas en Grecia donde viven en condiciones misera-
bles, mientras que su destino son otros países europeos. En estas condi-
ciones, el KKE tiene una postura de principios internacionalistas, lucha
contra las guerras imperialistas, condena las políticas represivas de la
Unión Europea, está al lado de los refugiados y de los inmigrantes, con-
tribuye a la organización de la solidaridad popular, se enfrenta al racismo
y a la xenofobia, contra la organización criminal fascista del “Amanecer
Dorado”.
En base a la experiencia de la política antipopular de SYRIZA, se ha
confirmado de nuevo que los llamados gobiernos de izquierda socialde-
mócratas han sido elegidos por el capital para hacer el “trabajo sucio”,
para promover la política que sirve los intereses de los monopolios y
para asimilar al movimiento obrero y popular en sus objetivos.
El ejemplo de SYRIZA y muchos otros ejemplos han demostrado que
los llamados “gobiernos de izquierda” son mecanismos de gestión y de
reproducción de la explotación capitalista, fomentan ilusiones de que el
capitalismo se puede humanizar, y una expectativa peligrosa de que en
las condiciones de explotación capitalista se pueden resolver los proble-
mas del pueblo y que se pueden satisfacer sus necesidades.
La experiencia ha demostrado que estos gobiernos impiden el verda-
dero radicalismo de la clase obrera, que con su política antipopular han
fracasado ante los ojos de los pueblos, refuerzan puntos de vista de que
“todos son iguales”, de que su política fortalece las fuerzas conservado-
ras y da lugar al regreso de gobiernos de derecha.
El ejemplo de los “gobiernos de izquierda” en Europa y en países de
América Latina confirman esta evaluación.
Los partidos comunistas que participan o apoyan gobiernos de ges-
tión burguesa ofrecen una coartada a la socialdemocracia. Su postura se
utiliza en muchos aspectos para atrapar a la clase obrera en el marco de
la gestión capitalista, para reducir las demandas de los pueblos y retrasar
la lucha anticapitalista.
Los partidos comunistas que apoyaron o siguen apoyando SYRIZA
tienen graves responsabilidades. Su postura es utilizada en el ataque con-
tra nuestro pueblo, y se dirige contra la lucha del KKE y del movimiento
de clase.
El KKE ha sido siempre fiel al principio del internacionalismo pro-

letario de manera muy responsable. Apoya las luchas de la clase obrera
contra el capital y el capitalismo. Expresa su solidaridad internacionalis-
ta con los pueblos de América Latina, de Asia, de África, con los pueblos
en todo el mundo.
Hoy se pueden extraer conclusiones significativas respecto la postura
de principios del KKE dejando al descubierto el papel de la nueva social-
democracia, destacando lo peligrosa y corrosiva que es la participación
de un partido comunista en un gobierno de gestión burguesa.
El KKE está en la primera línea de una lucha dura y cada día busca
fortalecer sus lazos con la clase obrera, los campesinos pobres, los tra-
bajadores autónomos de la ciudad, las mujeres y los jóvenes de familias
populares.
Las organizaciones del Partido, las organizaciones de la Juventud
Comunista (KNE) llevan a cabo una actividad ideológica y política cons-
tante, libran batallas en las fábricas, en los centros de trabajo y en los
barrios populares para organizar la lucha obrera y popular. Se centran
sobre todo en la construcción de organizaciones partidistas en las fábri-
cas, en sectores estratégicos de la economía. Confrontan sus debilidades
y deficiencias.
Las fuerzas del partido, los amigos del partido, la KNE y sus amigos
han organizado a los largo de este año cientos de eventos de masas para
el 100 aniversario del KKE en 2018, llevaron a cabo eventos muy impor-
tantes para el 70 aniversario de la fundación del “Ejército Democrático
de Grecia” (DSE) y para su lucha heroica durante el enfrentamiento con-
tra la burguesía, contra el imperialismo británico y estadounidense en la
guerra civil, en la majestuosa lucha armada de 1946-1949.
Las y los comunistas apoyan las luchas del Frente Militante de Todos
los Trabajadores (PAME), del movimiento de orientación de clase en que
participan decenas de Federaciones, Centrales Regionales de Trabajo,
cientos de sindicatos y comités de lucha, miles de sindicalistas.
Es de particular importancia la iniciativa de las fuerzas de clase a
través de la cual cientos de organizaciones sindicales están organizando
su lucha para la abolición de las medidas antiobreras, para los convenios
colectivos de trabajo satisfactorios, para la recuperación de las pérdidas
que sufrieron los trabajadores durante la crisis.
Las y los comunistas desempeñan un papel dirigente en la lucha del
campesinado pobre y mediano, de los trabajadores autónomos de la ciu-
dad, de los jóvenes y de las mujeres.

Giorgos Marinos
Una cuestión básica es que la lucha ideológica, política y de masas

apunte contra el verdadero enemigo, es decir la burguesía y su estado
y no limitarse a los partidos y gobiernos burgueses, que contribuya al
desarrollo de la conciencia de clase.
A través de la lucha cotidiana, las huelgas, las protestas, las ocupa-
ciones, las decenas de movilizaciones multiformes, el movimiento de
clase da pasos respecto la organización de la clase obrera. Contribuye al
crecimiento del nivel de exigencias de los trabajadores para que se for-
talezca el frente contra el capital y la política antipopular del gobierno y
de las demás fuerzas burguesas, y para que se refuerce el enfrentamiento
contra el sindicalismo patronal y gubernamental y la idea peligrosa del
consenso y colaboración clasista entre explotadores y explotados.
Las y los comunistas luchan para el reagrupamiento del movimiento
obrero, para fortalecer la línea de la lucha de clases, para que los sindi-
catos sean masivos con fuertes bases en los centros de trabajo, para que
se fortalezca la línea de lucha con dirección y demandas ligadas con
las necesidades populares y obreras contemporáneas, para que cambie la
correlación de fuerzas.
Un movimiento obrero fuerte será el corazón de una gran alianza
popular social de la clase obrera, del campesinado pobre y mediano, de
los trabajadores autónomos urbanos. Una alianza que reunirá y movi-
lizará fuerzas organizadas, intervendrá de manera decisiva en la lucha
cotidiana en dirección antimonopolista-anticapitalista, con miras al de-
rrocamiento de la barbarie capitalista y a la conquista del poder obrero.
El pueblo griego se librará de las cadenas de la explotación capitalista
y de las uniones imperialistas de una vez por todas, solamente cuando la
clase obrera con sus aliados lleve a cabo la revolución socialista y avance
a la construcción del socialismo-comunismo.
El cambio revolucionario en Grecia será socialista. Esto es objeti-
vamente necesario. Actualmente, la correlación de fuerzas negativa y el
atraso del factor subjetivo, no cambian el carácter de la revolución.
Las fuerzas motrices de la revolución socialista serán la clase obrera,
como fuerza dirigente, los semiproletarios, las capas populares oprimi-
das de los trabajadores autónomos en la ciudad y los campesinos pobres.
El KKE en condiciones no revolucionarias dedica sus fuerzas para
la preparación del factor subjetivo con el fin de responder a sus tareas
históricas cuando se crea la situación revolucionaria – los “de abajo”
no quieren y los “de arriba” no pueden seguir viviendo a la antigua etc.
Las nociones (en el movimiento comunista internacional) que subes-

timan la lucha antimonopolista-anticapitalista y la necesidad de la plena
preparación para el derrocamiento del poder del capital, no toman en
cuenta la posibilidad de agudización de los acontecimientos y de mani-
festación de una situación revolucionaria, que como fenómeno objetivo
se puede crear en las condiciones de crisis capitalista y de guerra impe-
rialista.
Hay que extraer enseñanzas de la experiencia histórica que resalta
que los partidos comunistas no se vieron preparados en las condiciones
de escalada de la lucha de clases y no pudieron cumplir con sus tareas
históricas.

Es bien sabido que el movimiento comunista está sufriendo una crisis
ideológica, política y organizativa, y que es profundamente afectado por
la contrarrevolución y por la fuerte influencia del oportunismo en sus
filas.
Después de la restauración del capitalismo en la Unión Soviética y
en los estados de la construcción socialista en Europa Oriental y Central,
el predominio de las relaciones capitalistas de producción en China, el
fortalecimiento de las relaciones capitalistas en Vietnam y en Cuba, las
condiciones en la República Popular Democrática de Corea, la situación
en el movimiento comunista internacional se ha deteriorado.
En estas condiciones, la lucha por el reagrupamiento del movimiento

comunista internacional es una tarea de importancia decisiva y el KKE
considera necesario abrir una discusión esencial sobre los graves pro-
blemas respecto la estrategia y la táctica, considerando que cualquier
demora agrava la situación y entraña graves peligros.
En primer lugar, las y los comunistas deben centrar su atención a la
cuestión del imperialismo ya que es un tema de discusión más general.
Según la tesis leninista el Imperialismo es la fase superior del capita-
lismo en que se han predominado los monopolios y el capital financiero,
y la exportación de capitales es de especial importancia. En este marco
se lleva a cabo una lucha entre los diversos monopolios y estados capita-
listas para el reparto de los mercados.
La tesis que limita el Imperialismo a la política exterior agresiva de
EE.UU. y a la de otros estados capitalistas fuertes, no toma en conside-

Giorgos Marinos
ración la base económica del sistema en nuestros días, los monopolios,

las grandes empresas accionistas que se han desarrollado en todos los
países.
Consideramos que esta tesis no tiene una visión global del sistema
imperialista (capitalista), tal como está, con los estados capitalistas como
eslabones que se difieren entre sí y a causa de su desigualdad tienen
posiciones diferentes en el sistema según su fuerza económica, militar
y política.
En segundo lugar, hemos tratado la cuestión del carácter de
nuestra época y del carácter de la revolución. Esta cuestión es de suma
importancia.
Estamos en el siglo 21; el poder burgués derrocó el feudalismo hace
muchos siglos. El capitalismo se ha desarrollado y la fase imperialista
ha llevado a la gran socialización de la producción y del trabajo cuyos
frutos disfruta la burguesía.
Las grandes empresas monopolistas tienen bases y redes en todo el
globo; se han desarrollado las ciencias, la tecnología, la infraestructura
multiforme, los medios de transporte etc.
Sin duda, se han madurado las condiciones materiales que determi-
nan el carácter de nuestra época como la época de transición del capita-
lismo al socialismo que hoy es más necesario y vigente que nunca para la
clase obrera, las capas populares, para el futuro de los jóvenes.
La Gran Revolución Socialista de Octubre, que tendrá su 100 ani-
versario en 2017, muestra el camino. Esta Revolución Socialista a prin-
cipios del siglo 20 en un país agrícola atrasado donde el desarrollo del
capitalismo creó las condiciones materiales para la construcción de la
nueva sociedad socialista, dio un impulso al desarrollo de las fuerzas
productivas.
La contrarrevolución y el cambio negativo en la correlación de fuer-
zas no invalidan el hecho de que el socialismo fue construido, ni tampoco
anulan el carácter de nuestra época que fue inaugurada por la Revolución
de Octubre como época de transición del capitalismo al socialismo. Las
condiciones que ponen de relieve el agotamiento de los límites históricos
del capitalismo (crisis, guerras, desempleo, pobreza etc.) se han inten-
sificado y el carácter socialista de la revolución expresa la necesidad
urgente de resolver la contradicción básica del sistema entre el capital y
el trabajo asalariado.
El capitalismo ha dado luz a su propio enterrador; la clase obrera es
la clase dirigente de la sociedad y el carácter de la revolución como so-
cialista plantea la cuestión de que esta clase debe reclamar y conquistar

el poder.
En muchas ocasiones se hace referencia a la tesis de Lenin sobre “la
dictadura democrática revolucionaria del proletariado y de los campe-
sinos” para corroborar la posición anticuada de las etapas intermedias,
pero hay que dejar claro que esta tesis corresponde a las condiciones de
la Rusia zarista, durante la revolución de 1905, mientras que después del
derrocamiento de la autocracia el partido bolchevique siguió adelante y
trabajó en los soviets con el fin de conquistar mediante la revolución el
poder obrero, la dictadura del proletariado (Tesis de abril, 1917).
Consiguientemente, la celebración del 100 aniversario de la Gran
Revolución Socialista de Octubre debe dar un impulso al estudio de la
estrategia de los partidos comunistas para que se adapte a las necesida-
des de nuestra época, a la dirección leninista que expresó la fuerza de la
Revolución bolchevique y destacó que “la abolición del capitalismo y de
sus vestigios y el establecimiento de las bases del orden de clase comu-
nista constituyen el contenido de la nueva época de la historia universal
que comienza ahora”.
En tercer lugar, los estados capitalistas participan en alianzas impe-
rialistas para servir de manera eficaz los intereses de las clases burguesas
en el antagonismo capitalista internacional, para fortalecer el poder del
capital y confrontar al movimiento obrero de manera coordinada.
Estas alianzas interestatales no pueden negar la organización en base
estado-nación o las contradicciones interimperialistas que se manifiestan
incluso dentro de la propia alianza, ya que cada estado imperialista fun-
ciona en base a los intereses de sus propios monopolios.
El KKE tiene mucha experiencia en la lucha contra la OTAN, el bra-
zo armado del imperialismo contra los pueblos.
Nuestro partido lleva años luchando contra la Unión Europea, la
alianza interestatal imperialista que expresa los intereses de los grupos
monopolistas europeos, contra la clase obrera, contra el campesinado po-
bre y las demás capas populares de Europa, lo cual expone a las fuerzas
de la socialdemocracia y del oportunismo que embellecen el carácter im-
perialista de la Unión Europea, tal como hace el Partido de la Izquierda
Europea (PIE).
El KKE, con motivo del referéndum en Bretaña y el Brexit, presen-
tó sus posiciones que destacan las contradicciones internas de la Unión
Europea, la desigualdad de sus economías y la lucha entre los centros
imperialistas que se ha agudizado en condiciones de recesión económica.

Giorgos Marinos
Las posiciones que proponen como solución el cambio de moneda o

la salida de la UE en el marco del capitalismo, objetivamente no pueden
servir los intereses obreros y populares. Al contrario, llevan a la perpe-
tuación del régimen de explotación del hombre por el hombre; el poder
sigue en manos de la burguesía, los medios de producción siguen siendo
propiedad capitalista.
Nuestro partido considera que la necesidad de condenar la UE y la
OTAN, la lucha por el desencadenamiento del país de los organismos
imperialistas para que sea eficaz debe ser ligada con el derrocamiento
necesario del poder del capital, debe ser ligada con el poder obrero y
popular. La alianza social de la clase obrera y de las demás capas popu-
lares, el reagrupamiento y el fortalecimiento del movimiento comunista
internacional es una condición para que abra el camino de esperanza.
Las alianzas interestatales no se limitan a la OTAN y la UE en las
condiciones actuales.
Junto a estas hay otras como p.ej. el grupo BRICS, la Organización
de Cooperación de Shangai, la Organización del Tratado de la Seguridad
Colectiva, uniones interestatales en América Latina etc. Las diferencias
que existen derivan de la posición que ocupan los estados capitalistas
en el sistema imperialista y de los objetivos de las clases burguesas. Sin
embargo, existe una base común y esta está determinada por el hecho
de que en estas alianzas interestatales participan estados capitalistas que
representan los intereses de los monopolios.
Esta es la base de contradicciones en la UE o entre EE.UU. y la UE,
como se demuestra por una serie de acontecimientos, como es la gestión
de la crisis capitalista y de la deuda, las negociaciones sobre la Aso-
ciación Transatlántica de Comercio e Inversión que se dirige contra los
pueblos etc. o incluso las contradicciones que se manifiestan en la región
de Asia y del Pacífico.
Nuestro partido sigue con mucha atención los acontecimientos en
el Mar del Sur de China, una región que es un paso importante en las
rutas marítimas internacionales, rica en pescados y recursos energéticos.
Grandes intereses monopolistas, tanto de dicha región y de más lejos
(como muestra la implicación continua de EE.UU. y su “interés”) han
enfocado su interés en la explotación de estos grandes recursos. Nuestro
partido considera que las cuestiones de diferencias territoriales entre los
estados (p.ej. respecto el establecimiento de las Zonas Económicas Ex-
clusivas etc.), con la intervención incluso de los movimientos populares,
se deberían resolver de manera pacífica, en base al derecho internacional
del mar, mediante negociaciones y decisiones multilaterales, cuando va-

rios países están involucrados en este asunto.
En los últimos años se habla del llamado “mundo multipolar” como
un desarrollo favorable al pueblo pero este tema debe ser examinado con
más cuidado porque en esencia se compone de “polos” capitalistas que
se forman para promover los intereses de los grandes grupos monopolis-
tas y expresan las contradicciones interimperialistas.
La tarea de los partidos comunistas es estar en la primera línea y
abrir el camino para que los pueblos no se pongan bajo las banderas de
ninguna burguesía, de ninguna alianza imperialista, sino que desarrollen
su lucha en base a sus propios intereses y necesidades.
En cuarto lugar, los últimos años han estado marcados por las inter-
venciones y las guerras de la OTAN, de EE.UU. y de la UE en Yugos-
lavia, en Afganistán, en Irak, en Libia, en Siria, en Ucrania, en países
africanos.
Un rasgo característico de las intervenciones y las guerras imperia-
listas es el uso de una serie de pretextos entre los que destacan la lucha
contra el terrorismo, la confrontación de la organización terrorista del
Estado Islámico y de organizaciones similares que son creaciones impe-
rialistas y han sido apoyadas por los EE.UU., fuertes estados de la UE,
Turquía, Qatar y Arabia Saudita para promover sus intereses en el Orien-
te Medio, en África del Norte y en la región más amplia.
Nuestra tarea es destacar las verdaderas causas de las guerras que se
encuentran en las contradicciones y los antagonismos interimperialistas
en todo el planeta entre EE.UU., la OTAN, la UE, Rusia, China, otros es-
tados capitalistas, sobre los recursos energéticos y las rutas de transporte,
las regiones de importancia estratégica, las rutas marítimas y el control
de los mercados.
El Oriente Medio, África del Norte, la zona de Sahel, Caspia, el golfo
Pérsico, los Balcanes, el Mar Negro, el mar del Sur de China y el Ártico
son campos de contradicciones imperialistas de particular importancia.
La OTAN transfiere fuerzas militares e instala bases militares en paí-
ses de Europa Este y Central. Rumania y Polonia son los centros para la
instalación del sistema de misiles de EE.UU. que apunta contra Rusia,
mientras que en el Pacífico se ha transferido más que el 60% de las fuer-
zas navales de EE.UU.
Se aumenta el peligro de conflictos regionales generalizados e inclu-
so nos preocupa la posibilidad de una guerra imperialista generalizada.

Giorgos Marinos
El movimiento comunista tiene tareas importantes y tiene que am-

pliar la discusión sobre la postura de los comunistas respecto las guerras
imperialistas, determinar los criterios y el papel significativo de las gue-
rras revolucionarias justas.
El KKE por su parte ha contribuido a la organización de la lucha con-
tra las intervenciones y las guerras imperialistas, contra la implicación
de los gobiernos griegos, para el regreso de las fuerzas militares griegas
de las misiones imperialistas, para el cierre de las bases euro-atlánticas.
Nuestro partido considera que la lucha por la defensa de las fronte-
ras, de los derechos soberanos de Grecia, desde el punto de vista de la
clase obrera y de las capas populares, está indisolublemente ligada a la
lucha por el derrocamiento del poder del capital. Cualquier forma que
sea la forma de participación de Grecia en una guerra imperialista, el
KKE debe estar preparado a dirigir la organización independiente de la
resistencia obrera y popular y conectarla con la lucha para la derrota de
la burguesía nacional y extranjera como invasor.
En quinto lugar, el KKE en el marco del largo estudio sobre el aná-
lisis de las causas y de los factores que llevaron al derrocamiento del
socialismo evaluó que la contrarrevolución en la URSS se produjo “de
su interior y de arriba”, como resultado de la mutación oportunista del
movimiento comunista y de la dirección política respectiva del poder
soviético, en un ambiente de intervenciones múltiples por el imperialis-
mo lo que llevó al crecimiento del oportunismo y su desarrollo en fuerza
contrarrevolucionaria.
El derrocamiento del socialismo estaba conectado con la utilización
de herramientas capitalistas para la confrontación de problemas en la
construcción del socialismo.
La construcción del socialismo inicia con la conquista revolucionaria
del poder por la clase obrera y el modo de producción comunista se crea
a través de la socialización de los medios de producción concentrados,
la Planificación Central, la formación de instituciones de control obrero.
La lucha de la clase obrera continúa en condiciones diferentes y con
formas diferentes tanto en el período en que se sientan las bases de la
nueva sociedad así como durante el desarrollo del socialismo en una lu-
cha constante para la abolición de todas las formas de propiedad privada
y grupal, para la ampliación de la propiedad social y el fortalecimiento
de la planificación central, de las relaciones de producción comunistas.
Estamos firmemente convencidos de que las posiciones sobre diver-
sos “modelos socialistas” en el nombre de las particularidades naciona-
les no se basan en los principios del socialismo científico y en las leyes

de la construcción socialista.
Desafortunadamente esto no tiene que ver solamente con el marco
pequeñoburgués-socialdemócrata del llamado socialismo del siglo 21
que fomenta ilusiones de que el capitalismo se puede humanizar, y per-
petúa el poder burgués y la explotación capitalista, como lo demuestran
los acontecimientos, por ejemplo en América Latina.
El problema es más profundo.
Se busca reemplazar la necesidad de la revolución socialista por la
vía parlamentaria burguesa a través de la gestión de los “gobiernos de
izquierda”. La socialización de los medios de producción se sustituye
por un sistema económico mixto con empresas capitalistas, mientras que
la planificación central se sustituye por la intervención estatal para la
regulación del mercado capitalista.
Estas posiciones no tienen que ver con los restos del antiguo sistema
(capitalista) en la nueva economía socialista, ni tampoco con la pequeña
producción de mercancía que puede continuar existiendo para un cierto
período (y constituye una fuerza de mantenimiento o de reaparición del
capitalismo). Están relacionadas con una línea política específica que se
aleja de las leyes del socialismo, teniendo como punta de lanza la posi-
ción peligrosa de que se puede construir el socialismo con la presencia
de empresas capitalistas y del capital que es una relación social de ex-
plotación.
La Gran Revolución Socialista de Octubre es un hito histórico, una
magnífica creación de la clase obrera, de la lucha de clases.
El Socialismo que se construyó en el siglo 20 a pesar de las debilida-
des, los errores, la influencia y las desviaciones oportunistas, se caracte-
riza por el logro histórico de la abolición de la explotación del hombre
por el hombre, gracias al poder obrero, la socialización de los medios de
producción, la planificación central y el control obrero, la participación
de millones de trabajadores en la construcción de la nueva sociedad.
Las principales ventajas del socialismo son la abolición del desem-
pleo y la salvaguarda planificada de trabajo para todos, los servicios de
atención sanitaria y educación de alto nivel y gratuitos, el desarrollo de
la cultura popular y de los deportes, la igualdad de las mujeres, la con-
vivencia de diferentes nacionalidades, el apoyo a la lucha de los pueblos

Giorgos Marinos
contra la agresividad y las guerras imperialistas, la abolición del colonia-

lismo y mucho más.
El poder obrero en la Unión Soviética y los sacrificios del pueblo
soviético ponen su sello en la victoria contra el eje fascista en la Segunda
Guerra Mundial.
El aporte histórico del socialismo en el progreso social así como las
verdaderas causas que llevaron a su derrocamiento deben motivar los
partidos comunistas, las y los comunistas en todo el mundo con el fin
de elevar el nivel de exigencia y responder de manera decisiva contra
las fuerzas reaccionarias anticomunistas y el oportunismo que aplaudie-
ron y apoyaron la contrarrevolución, tal como hicieron las fuerzas que a
continuación fundaron el Partido de la Izquierda Europea (PIE) y otras
redes similares.
Los comunistas creen en la fuerza de la clase obrera, en la lucha de
clases que es la fuerza motriz del progreso social. El carácter internacio-
nal de la lucha de clases requiere que hagamos los mayores esfuerzos
posibles para formar las bases para conquistar la unidad programática e
ideológica y una estrategia revolucionaria unificada en conflicto con el
capital, con el sistema de explotación, con el oportunismo.
Las dificultades de nuestra lucha son grandes; la presión burguesa y
oportunista es fuerte pero los comunistas deben mostrar gran resisten-
cia y determinación en la defensa de la cosmovisión marxista-leninista,
jugar un papel destacado cada día en las luchas obreras y populares, en
la lucha antimonopolista-anticapitalista, tratar de conquistar bajo todas
las condiciones la conexión de la lucha diaria con la lucha por el poder
obrero revolucionario.
El KKE con un sentido de responsabilidad internacionalista desem-
peñó un papel principal para el inicio de los Encuentros Internacionales
de Partidos Comunistas y Obreros (EIPCO), ha contribuido a mantener
su carácter como espacio donde se encuentran partidos comunistas, en
contra de posiciones que apuntan a la participación de formaciones so-
cialdemócratas que se autoproclaman como “antiimperialistas”, de “iz-
quierda”, “progresistas”.
Nuestro partido ha dejado claro desde hace tiempo que lo significa-
tivo hoy es el intercambio esencial de puntos de vista en los EIPCO, la
discusión y el debate ideológico y político sobre cuestiones cruciales res-
pecto la estrategia y la táctica, así como l actividad común que podemos
desarrollar para los intereses y los derechos de la clase obrera.
El KKE dedicará todas sus fuerzas en esta dirección y al mismo tiem-

po continuará junto con decenas de partidos comunistas los esfuerzos
para la coordinación de su actividad con varias formas en Europa, en
los Balcanes, en la región amplia, y apoyará aún más el paso importante
que supone la formación de la “Iniciativa Comunista Europea” en la que
participa un número significativo de partidos comunistas y obreros de
Europa y la publicación de la “Revista Comunista Internacional” (RCI)
que estudia cuestiones teóricas actuales.

La crisis capitalista
y la ofensiva imperialista
Tácticas y estrategia de los Partidos
Comunistas y Obreros en la lucha
por la paz, los derechos obreros
y populares, por el socialismo
Contribución presentada por el Partido Comunista de México al
18 Encuentro Internacional de los Partidos Comunistas y Obreros,
reunido en Hanoi, República Socialista de Vietnam
Queridos camaradas:
S aludamos a los partidos comunistas y obreros aquí reunidos, las ac-

ciones que libran para organizar y dirigir a la clase obrera en las lu-
chas cotidianas de antagonismo con el capital, preparando el objetivo de
la revolución socialista y el poder obrero.
Saludamos con entusiasmo al Partido Comunista de Vietnam y a la
clase obrera vietnamita, rindiendo homenaje al camarada Ho Chi Minh,
gran marxista-leninista, internacionalista proletario y comunista conse-
cuente. En los años de lucha contra la intervención imperialista nortea-
mericana, como parte de inmenso movimiento internacional de solida-
ridad, el pueblo de Vietnam contó de principio a fin con los comunistas
de México, con manifestaciones y acciones políticas de diverso signo
e intensidad, incluyendo acciones de sabotaje a ferrocarriles que trans-
portaban suministros militares producidos por monopolios mexicanos y
que eran enviados desde México a los EEUU. Al grito de Ho Chi Minh-
Vietnam, los comunistas de México lograron despertar entre los traba-
jadores y el pueblo de México una fuerte solidaridad hasta el fin de la
guerra en que el pueblo vietnamita venció.
Agradecemos al Partido Comunista de Vietnam por crear las condi-
ciones para este 18 EIPCO. El hecho de que por primera vez se efectúe
en un país gobernado por un Partido del movimiento comunista inter-
nacional refrenda el valor de la iniciativa iniciada y sostenida en años
complejos por el Partido Comunista de Grecia y que poco a poco viene

siendo asumida por otros partidos comunistas y obreros. Los EIPCO en
tanto que espacio de encuentro y articulación de los partidos comunistas
y obreros deben ser cuidadosamente preparados, con fidelidad a algu-
nas características básicas, en primer lugar el carácter de los partidos
que en el confluyen y participan, su naturaleza comunista, clasista. Las
intenciones de ampliarlo a un espacio de “izquierda” o “progresista” lo
desdibujarían y lo conducirían a su fracaso, a su fin; de la misma manera
es indispensable el respeto al principio de igualdad entre los partidos.
Tuvimos recientemente una experiencia negativa en América Latina,
en el Encuentro de Lima, de convertir un espacio de los comunistas en
una confluencia con fuerzas socialdemócratas y oportunistas, con docu-
mentos-base ajenos a la lucha por el socialismo, con una plataforma pro-
gramática de reformas al capitalismo, con una declaración que atropelló
posiciones críticas y que fue impuesta, y que naturalmente varios parti-
dos comunistas y obreros ahí presentes rechazamos, deslindándonos de
ella. Tal camino conduce a la ruptura, a la fragmentación, es antiunitario.
La socialdemocracia y el oportunismo tienen espacios propios, por
ejemplo el Foro de Sao Paulo, el Partido de la izquierda Europea, el
Encuentro Latinoamericano Progresista, la Internacional Socialista ¿A
dónde conduciría sacrificar un espacio de los comunistas en pro de una
convergencia con espacios de esa naturaleza que buscan la administra-
ción del capitalismo? La línea de un frente progresista con un “mal me-
nor” en las disputas interimperialistas es una línea de suicidio para los
espacios del movimiento comunista internacional.
Estamos en el octavo año de la crisis de sobreproducción y sobrea-
cumulación del capitalismo que viene modificando el cuadro político
internacional.
Se produjo una serie de reformas en varios países para modificar ne-
gativamente las leyes laborales, desvalorizando el trabajo, aumentando
la jornada de trabajo, disminuyendo el salario, afectando las pensiones y
jubilaciones, el derecho a la salud, vivienda, a las vacaciones, afectando
drásticamente los contratos colectivos la acción y organización sindical;
se introdujo la flexibilización laboral que golpea a la clase obrera y sus
ya reducidos derechos. Este ataque de los monopolios fue generalizado
en el Mundo, de México a Grecia, España, Francia, por doquier, lo mis-
mo en América que en Europa y Asía.
Como parte del mismo ataque a los trabajadores se producen las
agresiones racistas a los trabajadores migrantes, la violación a cualquier
derecho, la muerte masiva en los mares o desiertos.

Adicionalmente se han impuesto nuevos tratados interimperialistas

como el TTP, el TTIP, TISA y otros que son muy lesivos para los pue-
blos y para los obreros, pues maximizan la explotación y favorecen las
superganancias de los monopolios. Lamentablemente frente a ellos los
partidos comunistas y obreros de los países involucrados no han tenido
una posición común, y hay partidos que apoyaron alguno de esos trata-
dos.
Se vienen agudizando las rivalidades interimperialistas, las contra-
dicciones entre los tiburones imperialistas por mercados, rutas y materias
primas, sobre todo de energéticos, tales disputas imponen nuevas alian-
zas, reacomodos. Los choques económicos, políticos, diplomáticos, ya
se desbordan en conflictos militares regionales como en Siria, y colocan
serios peligros para una guerra generalizada. Los centros imperialistas
en disputa, anuncian los preparativos para ella, amagan con armamen-
to y nuevas tecnologías de destrucción, aumento del presupuesto béli-
co, escaramuzas mediáticas día a día. La tergiversación de la filosofía
marxista para simplificarla en contradicción principal y contradicciones
secundarias, lleva al errado análisis de que frente al centro imperialista
de EEUU-UE deben ser respaldadas otras alianzas de naturaleza capita-
lista-imperialista, menos agresivas, olvidando las lecciones leninistas en
el preludio de la primera guerra mundial, cuando el marxismo fue enri-
quecido por la teoría del imperialismo, que está cumpliendo 150 años.
Las lecciones de los bolcheviques y la izquierda zimerwaldiana son vi-
gentes para la acción de los comunistas: en la disputa interimperialista
no colocarse a la cola de ninguno de los rivales y transformar la guerra
en revolución.
Como resultado de la crisis capitalista también entran en descredito
las formas de gestionar el sistema, una tras otra, pues ninguna logra ate-
nuar los efectos devastadores sobre la economía. Liberales, neoliberales,
conservadores, socialdemócratas, nuevos socialdemócratas en un impa-
rable carrusel que no logra la estabilización del capitalismo, pero que es
empleado por los monopolios para contener el ascenso de la lucha, para
sembrar ilusiones temporales en sectores de las capas medias, y de la
clase obrera.
La socialdemocracia y la nueva socialdemocracia, con el apoyo del
oportunismo logró catalizar por un lapso de tiempo el descontento, más
finalmente se colocan evidencias de su gestión gubernamental antiobre-
ra, antipopular, promonopolista, favorable a las ganancias del capital a
costa del hambre, la miseria, y el sufrimiento de los trabajadores.
¿Dónde quedaron los elogios a Syriza, buque-insigna de la nueva

socialdemocracia? ¿Hay ilusiones sobre PODEMOS en España, sobre
MORENA en México?
También las gestiones gubernamentales progresistas en América La-
tina atraviesan por turbulencias, y no podía ser de otra manera, finalmen-
te atrapadas en el capitalismo se sujetan a las leyes y regularidades de tal
modo de producción. El apoyo popular inicial que tenían se desmovilizó
ya que en la encrucijada de profundizar los procesos en dirección revolu-
cionaria han optado por ceñirse a la lógica del reformismo que finalmen-
te preserva las relaciones capitalistas y sus inherentes contradicciones
sociales; el aumento del gasto social sin alterar la apropiación privada
del trabajo social tarde que temprano es insostenible. Nuevamente las
terceras vías demuestran su fracaso.
No cabe duda que es el socialismo-comunismo la alternativa de la
humanidad.
La experiencia del Siglo XX es aleccionadora por su riqueza históri-
ca. La Gran Revolución Socialista de Octubre, que está por cumplir cien
años, y que debe ser conmemorada vigorosamente por el movimiento
comunista internacional, demostró que el poder obrero, la socialización
de los medios de producción, la planificación central, pueden llevar a
la sociedad a escalones superiores dando resolución a los problemas de
miseria, hambre, educación, salud, cultura, emancipación de la mujer.
El socialismo demostró materialmente su superioridad sobre el capi-
talismo en lo económico, político, social, y al mismo tiempo que desa-
rrolló la sociedad de un país o países concretos, hizo avanzar al conjunto
de los trabajadores del Mundo, al poner al servicio de la causa emanci-
patoria el internacionalismo proletario: y para muestra la derrota del fas-
cismo, la contribución decisiva para la descolonización de Asía y África
y el apoyo incondicional a los movimientos políticos, a los partidos co-
munistas, a las fuerzas antidictatoriales que enfrentaron la opresión y el
oscurantismo. La inmensa solidaridad de la URSS y el campo socialista
con los pueblos del mundo no tiene parangón en la Historia.
La violación de las leyes generales de la construcción socialista abrió
paso a la contrarrevolución, sobre todo la cuestión relativa a la incompa-
tibilidad de las relaciones mercantiles en la economía socialista. Por ello
hay que ser críticos y cuidadosos frente a las teorías del “socialismo de
mercado”, “socialismo con mercado”, pues finalmente es una coexisten-
cia peligrosa que socaba el poder de los trabajadores. Una estafa similar
a la de Dühring o Bernstein la presenta el denominado “socialismo del
siglo XXI” con economía mixta, institucionalidad burguesa, gasto social,

y que es la forma populista de políticas reformistas. El fracaso del pro-

gresismo coloca la vigencia de la revolución socialista.
El antagonismo capitalismo/socialismo, como proyección de la con-
tradicción social entre capital/trabajo no admite terceros caminos, ter-
ceras vías. En nombre de la peculiaridad nacional, de las condiciones
específicas, existen partidos comunistas que reivindican el programa de
las etapas intermedias dejando de lado las valiosas enseñanzas del Parti-
do Comunista Bolchevique que con Las Tesis de Abril y sus nuevas tesis
programáticas demostró una nueva época que se materializó con el triun-
fo de la Revolución de Octubre en 1917 y que inauguró una época de
revolución social. Esta tesis marxista-leninista tiene como premisa que
el capitalismo entró en su fase superior y última, el imperialismo, que
pone de manifiesto los límites históricos de tal modo de producción, su
caducidad y descomposición, y el papel revolucionario del proletariado
como clase para sí, es decir dotado de consciencia por un agente exterior,
el partido comunistas, cuyo papel no tiene sustitución.
Camaradas:
El principal problema que aqueja al movimiento comunista interna-
cional es la ausencia de una estrategia común, de mecanismos para dis-
cutirla, e inclusive de la falta de voluntad para tal discusión. Se volvió
un lugar común para una parte del movimiento comunista internacional
hacer crítica a las leyes generales y a los momentos en que la clase obrera
contó con una estrategia unificada, sobre todo a la Internacional Comu-
nista. Predomina un discurso sobre la diversidad de vías al socialismo,
pero la experiencia no mostró ninguno de esos caminos como victorioso,
a diferencia de las revoluciones proletarias triunfantes.
El Partido Comunista de México desarrolla una estrategia y una tác-
tica en los marcos nacionales de nuestra intervención, pero sobre la base
de esas leyes generales:
Trabajamos para que con su propio programa la clase obrera articule
su fuerza política, con banderas antimonopolistas y anticapitalista, para
una alianza con los campesinos pobres, los pueblos originarios, las capas
medias.
Desarrollamos lucha antiimperialista con la comprensión de que el
imperialismo es el capitalismo de los monopolios, y que tal lucha pasa
por confrontar a todos los monopolios incluyendo los de nacionalidad
mexicana; discrepamos de quienes piensan que antiimperialismo es anti-
norteamericanismo. Consideramos que México es un país intermedio en
el sistema imperialista, de pleno desarrollo capitalista, donde han madu-

rado y se colocan en la orden del día las tareas de la Revolución socia-
lista, y por ello todo nuestro esfuerzo se dirigen en esa dirección, aunque
subjetivamente hay un desencuentro con las condiciones objetivas, por
lo que la labor del Partido apunta en esa dirección.
Luchamos contra los acuerdos interimperialistas como el TLC, TTP,
TTiP. Aquellos acuerdos interestatales considerados alternativos que
existen en América Latina, como MERCOSUR, ALBA, analizados en
su base económica, solo pueden ser caracterizados como acuerdos inte-
restatales capitalistas, por lo que son inviables para los pueblos.
Somos firmes en el criterio clasista, es decir en nuestra política todo
se dirige en función de lo que fortalezca a la clase obrera, que contribuya
a su independencia de clase, que no lo coloque a la cola ni de la burgue-
sía, ni del imperialismo, ni de las disputas interimperialistas.
Somos leales al internacionalismo proletario, en solidaridad con to-
dos aquellos que luchan en condiciones adversas del anticomunismo, de
ataques represivos, de ilegalidad. Nos oponemos a los ataques imperia-
listas contra cualquier pueblo. Reiteramos nuestra oposición al bloqueo
imperialista contra Cuba y nuestra solidaridad con el pueblo venezolano,
palestino y sirio.
Camaradas:
Debemos comprometernos vehemente por la conmemoración del
centenario de la Gran revolución Socialista de Octubre, no solo como
una efeméride, sino poner el acento en su vigencia y viabilidad, con in-
tercambios teóricos, científicos, históricos de la Revolución, del poder
obrero, de la construcción socialista, del papel del partido, de los asuntos
de estrategia.
El refuerzo del movimiento comunista internacional, las acciones
coordinadas de los partidos comunistas y obreros, los intercambios bi-
laterales y colectivos son parte del camino en esa dirección, en la que el
PCM hará el máximo esfuerzo para contribuir.
¡Viva el 18 Encuentro Internacional de los Partidos Comunistas y
Obreros!
¡Viva el marxismo-leninismo!
Buró Político del Comité Central

Ivan Merino
Fidel y la victoria contra el Aparthied
Ivan Merino
Gerente General de Escuela del Sur
“Estamos cumpliendo un elemental deber internacionalista

cuando ayudamos a Angola”
Fidel en un discurso ante las Naciones Unidas.
M uchos creen que el sistema del Apartheid, y el grupo sudafricano

que lo instaló y promovía fueron derrotados por una especie de
“presión” de los países occidentales y el carisma de Mandela. Percepción
alimentada por insulsas películas norteamericanas y poca lectura objeti-
va. Caso similar a las grandes batallas de la Segunda Guerra Mundial,
donde a un combate secundario como fue la invasión de Normandía (día
D para los que gustan de esas historias) le dan un peso extraordinario
tratando de ignorar o disimular el impacto y la magnitud de la batalla
de Stalingrado1 o la operación Bragation2. El Apartheid fue derrotado
por LAS ARMAS y el internacionalismo; y esta victoria se consolidó
luego de arduas negociaciones, con movimientos de fuerza por ambos
lados, y con el sustento de un movimiento político grande y fuerte donde
participó de manera relevante el Partido Comunista Sudafricano; si solo
el carisma de Mandela existiera, el buen Madiba3 se hubiera podrido en
la cárcel.
1 Las fuerzas involucradas en la batalla de Stalingrado, fecha hasta la cual el

III Reich era invicto, superaron la cifra de tres millones y medio de efectivos,
con un total de bajas que se acerca a los dos millones.
2 La operación Bragation, fue una espectacular hazaña de logística y de es-

trategia; consolido las tácticas de camuflaje, y la victoria soviética significo
la desaparición de todo el ejército central de los nazis, y la conquista de un
territorio equivalente a la Francia actual.
3 Mandela pertenecía al clan Madiba, de la etnia xhosa. Madiba fue un jefe

thembu que, en el siglo XIX, gobernó la región Transkei, a la que pertenece
El internacionalismo proletario y la victoria contra el Aparthied
El Apartheid
En Sudáfrica como en la mayoría de las colonias europeas, el siste-

ma de discriminación y el de segregación étnica eran hechos legalmen-
te aceptados. Sudáfrica era miembro de la comunidad Británica y tenía
cierta autonomía a partir de la segunda guerra mundial para sus asuntos
internos. En 1948 gana el poder mediante argucias parlamentarias (frau-
de) el Partido Nacional Reformado de Sudáfrica, en 1953 se retira el
derecho al voto a mestizos y población de origen africano.
Sin embargo, la segregación llega a su culmen con Hendrik Frensch
Verwoerd quien instituyó normas como “El Acto de Extensión de Edu-
cación Universitaria” en 1959, donde se establecieron universidades
especiales para gente “de color”, y a partir de ello se crearon otras ins-
tituciones separadas; y el Acto de Promoción de Autonomía Bantú del
mismo año, que fue el inicio de los bantustánes. Los batustanes era un
sistema de “repúblicas independientes” por etnias; cuyos “ciudadanos,
irían a la Sudáfrica “oficial” a trabajar, donde podrían ser expulsarlos,
es decir regresarlos a unos guetos4 de facto. Este sistema de Batustanes
no podría haberse construido sin la alianza con los pequeños reyezuelos
africanos, que a cambio de unas dádivas subordinaban los derechos de
sus hermanos. Dicho accionar confirma hoy y siempre, que “todo siste-
ma opresor cuenta con el apoyo de algunos oprimidos”. Cosa similar se
puede observar en grupos religiosos, donde mujeres respaldan creencias
misóginas y conductas donde la subordinación de la mujer es explícita.
La política de Batustanes era groseramente violatoria de los dere-
chos de los africanos, y no fue reconocida por la mayoría de los países;
su meta era que no quedara ningún sudafricano “negro” sin una nueva
patria asignada, así no habría razón alguna para integrar a los “negros”
en la vida política de la Sudáfrica “blanca”. Los ciudadanos de estas
“repúblicas” al recibir la “independencia” del gobierno sudafricano, eran
de facto declarados extranjeros e inmigrantes en Sudáfrica, privándolos
así de todos sus derechos como sudafricanos. Estos batustanes ocupa-
Umtata, el poblado donde que nació Mandela, llamarlo Madiba es señal de

cariño y respeto.
4 Guetos, espacios donde se aglomeraban a judíos y se les permita las prácticas

de sus ritos y costumbres, siempre y cuando no salieran de ese espacio, salvo
para ir a trabajar o prestar algún servicio.

Ivan Merino
ban territorios sin mayor valor, totalmente subyugados a la voluntad de

Sudáfrica, incluso las fuerzas de seguridad racista podían ingresar a vo-
luntad y con la absoluta impunidad5, y los líderes fueron a menudo poco
más que títeres del gobierno de Sudáfrica. Los batustanes tienen como
referente próximo, las reservaciones de indígenas en los Estados Unidos.
En 1961 esta Sudáfrica gobernada por descendientes europeos se in-
dependiza del imperio británico, y comienza a intervenir en los asuntos
del contiene; refuerzan la ocupación del África del Sudoeste (hoy Nami-
bia), apoyan la toma deI poder de otro racista (Ian Smith) en el territorio
de Rodesia del Sur en 1964 (hoy Zimbabue) y su “independencia” res-
pecto al imperio británico al año siguiente.
En la Sudáfrica colonial desde 1927 ya tenía vigencia una “Ley de
inmoralidad” (Immorality Act) para sancionar las relaciones sexuales en-
tre “blancos” y “negros” fuera del matrimonio. Dicha norma en 1950 se
extendió, prohibiendo las relaciones entre “blancos europeos” y no-eu-
ropeos (Immorality Amendment Act), que incluía a los mestizos y a los
asiáticos. Adicionalmente se prohibió los matrimonios “mixtos” (Prohi-
bition of Mixed Marriages Act), que no sería revocada hasta 1985 (¡!),
leyes anti-miscegenación que en la “libre democracia” norteamericana
se mantuvo también hasta 1967 en dieciséis estados. Y en Israel toda-
vía se mantienen normas parecidas: Como la ley que establece sistemas
educativos separados (desigualmente gestionado obviamente), o la ley
del año 2011 que permite excluir a solicitantes de empleo según criterios
étnicos o religiosos; ratificada por su Corte Suprema el año 2014.
El sistema del apartheid recibía ingente apoyo real y específico de
Israel y de las potencias occidentales, la “presión” era similar a la que
los franceses, alemanes, británicos y norteamericanos ejercen hoy sobre
Israel.
La Sudáfrica racista era el portaviones occidental en África, invadía
cuando quería a cuanto Estado presentara la mínima objeción a sus in-
tereses y a los que representaba. Internamente su producción de oro y
diamantes, con mano de obra barata y sin derechos africana era la base
5 21 de marzo de 1960 ingreso a un batustán, y abrió fuego contra una manifes-

tación antigubernamental en Sharpeville, acto que tuvo como consecuencia
la muerte de 69 personas, entre ellas mujeres y niños, y otras 180 fueron
heridas. El 30 de marzo de 1960 el gobierno de Sudáfrica declaró el estado
de emergencia y fueron detenidas 11.727 personas. El ANC y el PAC fueron
prohibidos y sus miembros obligados a pasar a la clandestinidad o a exiliarse.
El 21 de marzo es en conmemoración de esa matanza, el Día Internacional de
la Eliminación de la Discriminación Racial.
que garantizaba su accionar; externamente su alianza con los norteame-

ricanos, con especial evidencia en la gestión de Ronald Reagan. Cuando
las colonias de Portugal se independizaron políticamente, las fuerzas del
apartheid intervinieron con mayor frecuencia, con la CIA apoyó a gru-
pos rebeldes angoleños UNITA y FNLA contra el régimen legítimo de
José Eduardo dos Santos, y al mozambiqueño RENAMO contra Samora
Machel y Joaquim Chissano. Países tan cercados como Lesoto no podían
tener una posición diferente, en 1983 Sudáfrica cerró fronteras y provocó
una crisis alimentaria y económica; en enero de 1986, promovió un gol-
pe de estado y el “rebelde” Leabua Jonathan fue derrocado por un militar
títere de los racistas.
Un área equivalente a la suma total de la extensión de la India con la
Argentina era contralada de facto por Pretoria, bajo el silencio cómplice
de occidente.
El Partido Congreso Nacional Africano (ANC)

y Nelson Mandela
Mucho que ha querido ignorar el rol del ANC, hasta casi hacerlo pa-
recer una sombra de Mandela, como si el ANC no fuera nada sin él, y que
si no fuese por él, el ANC se hubiera disuelto. Olvidan que el ANC fue
el soporte de Mandela, ¿quién resiste más de dos décadas en prisión sin
toda una gigantesca organización funcionando y protegiéndolo? Ignoran
u ocultan que el ANC también tenía sus cuerpos de seguridad, dado que
si no, dicho partido hubiera sido arrasado por la fuerzas del racismo. A
pesar de contar con la alianza del Partido Comunista Sudafricano, y otras
fuerzas; esta era insuficiente dada la magnitud del aparato represor y su
cualidad excluyente, solo el accionar del internacionalismo revoluciona-
rio sería la solución a esa terrible contradicción que se sufría al sur del
África.
El ANC se formó en 1912 por jefes tribales y religiosos de origen
africano, cuyo objetivo era la lucha por sus derechos y libertades. En
1946 se alió con el Partido Comunista de Sudáfrica (PCSA) para asistir
a los sindicatos de mineros. Las movilizaciones pacíficas y cualquier
protesta eran reprimidas a sangre y fuego, lo que promovió que después
de diversas matanzas de militantes, la dirección de la ANC formara en
1961 un ala militar denominada: Umkhonto we Sizwe (MK), que signifi-
ca “La Lanza de la Nación”, con Nelson Mandela como su primer líder.
La dirigencia del MK tomó las teorías de Mao y del Che Guevara como

Ivan Merino
base de su accionar. El MK realizó operaciones durante la década de

1960, dirigidos principalmente a sabotear instalaciones gubernamenta-
les. Mandela fue detenido en 1962, acusado de sabotaje en 1964 y con-
denado a cadena perpetua, junto con otros líderes del ANC.
Desde 1967 a 1991 Oliver Reginald Tambo fue el Presidente del
ANC, quien desde la clandestinidad, dirigió los ataques contra el régi-
men racista. Incluyendo acciones de guerra de guerrillas y sabotajes a
lugares donde frecuentaban las elites de Sudáfrica; incluyendo el ataque
a la central nuclear de Koeberg. En correspondencia el régimen racista
bombardeaba aldeas de países vecinos donde estimaba se refugiaban cé-
lulas de ANC y su brazo armado MK.
Obviamente el ANC fue clasificado como una organización terrorista
por los aliados de Sudáfrica, incluyendo los Estados Unidos y el Reino
Unido.
Uno de los grandes estrategas de la victoria del ANC, fue Joe Slovo,
“blanco” de origen judío lituano, quien a su vez fue presidente del Par-
tido Comunista Sudafricano, y jefe de logística del MK; su accionar se
puede resumir en esta frase suya: “Sin embargo, la combinación de la
resistencia civil, de las actividades de gran escala de masas y huelgas,
con un cierto grado de violencia revolucionaria, podría provocar una
crisis en el campo del enemigo que en última instancia conducir a cam-
bios esenciales”.
Joe Slovo, y Oliver Tambo, pidieron ayuda a Cuba para entrenar a
combatientes sudafricanos. La mayor parte de esos entrenamientos se
dieron en la propia isla y en Angola. Cuba entrenó combatientes del
ANC tanto en fuerzas especiales como comandos urbanos, voladura, mi-
nas, lucha clandestina, comunicaciones. etc.
El ANC cuidó y mantuvo a las familias de sus militantes encarcela-
dos, entre ellos Nelson Mandela. Luego de vencer al régimen del apar-
theid, el ANC en alianza tripartita con el Partido Comunista de Sudáfrica
y el Congreso de Sindicatos de Sudáfrica, ganó en las primeras eleccio-
nes “multirraciales” de ese país. La legislatura elegida, designó a Nelson
Mandela como presidente de Sudáfrica.
Angola Y la Operacion Carlota
Angola es un territorio tan grande como Perú, resistieron la interven-

ción portuguesa hasta bien avanzado el siglo XX, cuando los nativos del
reino de Mbunda fueron sometidos en 1941.
En 1975, Angola se independiza de Portugal, luego de una cruenta
lucha de guerrillas y de la victoria del “Movimento Popular de Liber-
tação de Angola”(MPLA), movimiento fundado en 1956 producto de la
alianza integral entre el Partido Comunista Angolano (PCA) y el Partido
da Luta Unida dos Africanos de Angola (PLUA) bajo el liderazgo de Vi-
riato da Cruz, ya Presidente del PCA como Secretario General y del mé-
dico Agostinho Neto como su Presidente. Antes de concluir el retiro de
las fuerzas portuguesas y la declaración de la independencia; las fuerzas
reaccionarias intervienen con los sudafricanos racistas como principales
operadores, logrando con aliados locales, casi cercar a la capital: Luan-
da. Fidel a pedido explícito del MPLA y en contra de la opinión de su
aliada6, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) da el visto
bueno para la ejecución de la Operación Carlota; magníficamente descri-
ta en esa época por un jovencito periodista colombiano, cuyo nombre es
Gabriel García Márquez.
Fidel ordenó entonces la ejecución de la Operación Carlota7 y en un
viaje en aviones improvisados, un contingente inicial de cubanos logra
detener la ofensiva y recuperar territorio suficiente para luego consolidar
la presencia de las fuerzas de la isla para detener de una vez por toda la
injerencia sudafricana y de sus aliados.
Fidel, en el Congreso del Partido Comunista de Cuba de 1975 da
conocer al mundo la operación, donde unidades de tropas especiales del
Ministerio del interior y de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR)
participan. Fue el mayor contingente militar latinoamericano que actuó
autónomamente en el exterior, no solo fue infantería especializada, sino
también incluyó artillería, aviación, y blindados. El contingente de tro-
pas de Cuba en Angola sumó una cantidad similar al tamaño actual del
ejército de Chile. Ante los hechos, Henry Kissinger le dijo en privado al
corrupto presidente venezolano Carlos Andrés Pérez: “Cómo estarán de
6 La URSS no estaba interesada en Angola, sus intereses de esa .
7 Nombre en homenaje una mujer afroamericana, de origen lucumí, que fue

esclava en un ingenio azucarero de la provincia cubana de Matanzas y que
lideró una rebelión en 1843, sofocada cruentamente y donde Carlota terminó
siendo descuartizada por orden de las autoridades coloniales.

Ivan Merino
deteriorados nuestros servicios de información, que no nos enteramos

de que los cubanos iban para Angola sino cuando ya estaban allí”
Estados Unidos, sabiendo que la URSS se negó en apoyar con armas
y transportes a los cubanos, hizo todo lo posible para impedir que Cuba
ayudara a Angola, impuso a diversos estados la prohibición de abastecer
a las naves cubanas, hubo gestos (para la época) de firmeza y dignidad
latinoamericana, como la de Forbes Burnham8 gobernante de Guyana
que mantuvo su solidaridad con los cubanos, a pesar de que el embajador
de Estados Unidos en persona lo amenazó con bombardear y destruir el
aeropuerto de Georgetown.
Las fuerzas sudafricanas habían ingresado a Angola con una brigada
mecanizada y ocupado diversas ciudades como Sa da Bandeira y Moça-
medes, para ellos era un paseo en tierras de “salvajes” como describe
García Márquez en su reporte: “Era un paseo dominical. Los sudafri-
canos llevaban equipos de casettes con música de fiesta instalados en
los tanques. En el Norte, el jefe de una columna mercenaria dirigía las
operaciones a bordo de un Honda deportivo, junto a una rubia de cine.
Avanzaba con un aire de vacaciones, sin columna de exploración, y ni
siquiera debió darse cuenta de dónde salió el cohete que hizo volar el
coche en pedazos. En el maletín de la mujer sólo se encontró un traje de
gala, un bikini y una tarjeta de invitación para la fiesta de la victoria que
Holden Roberto tenía ya preparada en Luanda.”
En los 15 años que duró la operación Carlota participaron aproxi-
madamente 350.000 cubanos; con unas bajas del 0.6%. Fue la mayor
operación militar de Cuba en el extranjero y tuvo como resultado el for-
talecimiento de la independencia a Angola, la liberación de Namibia y la
caída del régimen racista del apartheid de Sudáfrica.
La Guerra de la Frontera de Sudáfrica o Guerra del Arbusto fue uno
de los conflictos más largos de África y uno de los más grandes, tanto
en número de soldados como el armamento utilizado, incluso se llegó a
especular con el empleo de armas nucleares tácticas que Israel ofreció9.
8 El Congreso Nacional del Pueblo (CNP) con su líder Forbes Burnham, llegó
al gobierno con la aceptación de los Estados Unidos, pero su política no se
subordinó a la de ese país. Se pronunció por el no alineamiento y proclamó
en 1970 la República Cooperativa de Guyana; nacionalizo los yacimientos
mineros y estableció la propiedad social en diversos establecimientos.
9 https://www.theguardian.com/world/2010/may/23/israel-south-africa-nu-
clear-weapons
La parte final de la operación Carlota se confunde con la final de la

guerra de la frontera (como la llamaban los racistas). En esta guerra se
enfrentaron por un lado: las tropas sudafricanas junto a la organización
angoleña UNITA y mercenarios occidentales, con apoyo de Estados Uni-
dos, Israel, Reino Unido, Francia, Alemania e Irán (antes de la Revolu-
ción islámica); y por otro los namibios de la SWAPO, ANC (y su rama
MK), soldados de Angola y Cuba.
La mayor y definitiva batalla de esa operación es la de Cuito Cana-
vale.
La batalla de Cuito Canavale
Cuito Cuanavale se ubica a más de 1000 kilómetros al sudeste de

Luanda. Este pequeño poblado se asienta en la confluencia de los ríos
Cuito y Cuanavale, de los que toma su nombre. A fines de diciembre de
1987 las Fuerzas Armadas Populares de Liberación de Angola (FAPLA)
se encontraban en una difícil situación frente a la arremetida conjunta de
las fuerzas sudafricanas en alianza con el grupo UNITA. El mando de
las FAR cubanas decide mantener a toda costa la defensa de Cuito Cua-
navale y garantizar que el poblado no fuera ocupado por el enemigo en
coordinación con las FAPLA. Las fuerzas sudafricanas (SADF) iniciaron
el asalto destruyendo un puente estratégico sobre un río; las FAR cons-
truyeron rápidamente otro que bautizaron “Patria o Muerte”, además
de enterrar parcialmente tanques para usarlos como artillería fija oculta.
En la mañana del 13 de enero de 1988, una ofensiva de la SADF se
estrella contra las defensas comunistas, ante la fuerte lluvia, los sudafri-
canos creen que los MiGs cubanos no despegarían; se reagrupan para un
segundo ataque por la tarde, para su sorpresa aviones cubanos (MiG-21
y MiG-23ML) aparecen y causan cuantiosas bajas, en 22 misiones, des-
truyen numerosos equipos pesados, incluidos tanques y artillería.
14 de febrero el SADF y la UNITA inician un segundo ataque y es
rechazado, en la tarde otra vez tres batallones del SADF y seis de la
UNITA avanzan apoyados por más de 100 blindados. Un contraataque
de tanques cubanos los obliga a retirarse, dejando en el campo varios tan-
ques de la SADF ardiendo y un Mirage F1 derribado de la fuerza aérea
sudafricana (SAAF).

Ivan Merino
Durante setenta días la SADF lanzaron seis ataques contra los ango-
leños y cubanos, sin ningún resultado favorable. La fuerza aérea cubana
logra la superioridad aérea y la SADF se retira de Angola.
Las consecuencias de la victoria cubana en la mayor batalla en África
desde la Segunda Guerra Mundial; con más de 20,000 bajas en total,
implica que el territorio de Namibia está al alcance de las FAR. El 27 de
junio de 1988 MiG-23ML atacan y destruyen el complejo fronterizo de
Calueque, punto de concentración del SADF. El complejo daba agua y
electricidad a gran parte de Namibia. Ante las perdidas en Namibia, los
sudafricanos llaman a un mediador norteamericano, para que interceda
por un cese al fuego con La Habana, y proseguir las negociaciones de
paz.
Conclusiones
Por la intervención autónoma de Cuba, los sudafricanos se ven obli-

gados a salir de Angola en agosto de 1988, y a firmar la paz el 24 de
diciembre de 1988, garantizando la salida de Namibia en 1989.
Dichas negociaciones de paz que iniciaron el fin del régimen del
apartheid en el sur de África.
“Aquella impresionante derrota del ejército racista le dio a Angola
la posibilidad de disfrutar de la paz y consolidar su soberanía. Le dio
al pueblo de Namibia su independencia, desmoralizó al régimen racista
blanco de Pretoria e inspiró la lucha contra el apartheid dentro de Sud-
áfrica (…) . Sin la derrota en Cuito Cuanavale nuestras organizaciones
nunca hubieran sido legalizadas”, dijo Nelson Mandela el 26 de julio
de 1991 en Matanzas, Cuba. En 1995 repetiría: “Compartieron las trin-
cheras con nosotros en la lucha contra el colonialismo, el subdesarrollo
y el apartheid. Cientos de cubanos dieron sus vidas, literalmente, en
una lucha que era, ante todo, nuestra, no suya. Como sudafricanos, les
damos la bienvenida”.
Dossier
Alexander Mella
Propagandista
Sección del CC del KKE
La desigualdad de las mujeres

en la Unión Europea y en el resto
del mundo capitalista
La lucha de los comunistas
Sección del Comité Central del KKE
para la igualdad y la emancipación de las mujeres
Ponencia en el Seminario Internacional del Partido Comunista

de Grecia: “La especialización del trabajo de los partidos comu-
nistas entre las mujeres. Intercambio de experiencias
sobre la cuestión de la mujer” .
L os días 10 y 11 de noviembre de 2016, en Atenas, tuvo lugar un se-

minario sobre el tema: “La desigualdad de las mujeres en la Unión
Europea y en el resto del mundo capitalista. La lucha de los comunistas”,
acogido por el grupo europarlamentario del KKE.
Este seminario pretende abrir una discusión entre los partidos comu-
nistas sobre la necesidad y el contenido del trabajo especializado en las
mujeres, ya que a pesar de la participación significativa de las mujeres
en el trabajo asalariado esta no corresponde con su participación en el
movimiento obrero sindical, y más aún en el movimiento comunista.
La discusión abarcará la intervención ideológica y política de los
partidos comunistas sobre la cuestión de la mujer en las condiciones ac-
tuales de agudización de la ofensiva de los gobiernos burgueses, de la
Unión Europea y de otras uniones imperialistas interestatales, de la clase
burguesa en cada país. Además, cómo contribuye la especialización del
trabajo entre las mujeres a la construcción de organizaciones partidis-
tas en la clase obrera, en el fortalecimiento de los lazos militantes con
esta, con las capas populares y con los jóvenes, y cómo se expresa en el
reclutamiento. Habrá un intercambio de puntos de vista para la interven-
ción en el movimiento radical de mujeres, es decir en el movimiento de
mujeres con orientación antimonopolista-anticapitalista, así como en el
movimiento obrero sindical.
El seminario será inaugurado por el diputado europarlamentario del
KKE, Sotiris Zarianopoulos.
Dossier Sobre la cuestión de la mujer 75

La desigualdad de las mujeres en la Unión Europea y el resto del mundo capitalista
El discurso introductorio será pronunciado por Eleni Mpellou, miem-

bro del Buró Político del CC del KKE.
En el seminario han declarado su participación 20 partidos comunis-
tas y obreros:
1. Partido Comunista de Venezuela
2. Unión de los Comunistas en Bulgaria
3. Partido de los Comunistas Búlgaros
4. Partido Comunista Brasileño
5. ΚΚΕ
6. Partido Comunista de la India
7. Partido Comunista de la India (M)
8. Partido de los Trabajadores de Irlanda
9. Partido Comunista de los Pueblos de España
10. Partido Comunista, Italia
11. Movimiento Socialista Kazajstán
12. Partido Obrero Socialista de Croacia
13. Partido Socialista de Letonia
14. Partido Comunista de México
15. Partido Comunista Sudafricano
16. Partido de los Trabajadores Húngaros
17. Partido Comunista Obrero de Rusia
18. Nuevo Partido Comunista de Yugoslavia
19. Partido Comunista de Suecia
20. Partido Comunista, Turquía
A continuación las Tesis del KKE sobre el tema: “El papel del Partido
Comunista en la lucha por la igualdad y las necesidades contemporáneas
de las mujeres”.
El papel del KKE en la lucha por la igualdad de las mujeres y por sus
necesidades actuales
En la lucha por la igualdad de las mujeres y por sus necesidades ac-
tuales, en la lucha irreconciliable de clases, se destacaron mujeres comu-
nistas, dirigentes del movimiento obrero revolucionario internacional.
Su fuerza derivaba de la comprensión y convicción profunda en la causa
de su lucha, por la abolición de la explotación del hombre por el hombre.

Su ejemplo destaca la necesidad de preparar una vanguardia de mu-

jeres comunistas utilizando el ejemplo práctico de mujeres comunistas
en la actividad social, política, en los centros de trabajo, en las universi-
dades, en la familia. Refleja la necesidad de que el Partido Comunista y
la Juventud Comunista actúen como vanguardia diariamente en la lucha
por las necesidades actuales de las mujeres –tanto de las jóvenes como
de la tercera edad- para su igualdad y liberación social, para la mejor
participación de las mujeres en la lucha de clases y su elección en los ór-
ganos del movimiento obrero y popular, en las organizaciones de masas.
Esto significa que cada partido comunista tiene tareas correspondien-
tes en cuanto a la integración consistente de la cuestión de la mujer en
la actividad ideológica, política, de masas y organizativa del Partido.
Esta intervención ideológica y política especializada del partido entre
las secciones de las mujeres con criterios de clase debe basarse en el
trabajo interno en los órganos del Partido y de la Juventud Comunista,
en las organizaciones del Partido para la comprensión de las posiciones
políticas del Partido en combinación con su percepción sobre la cuestión
de la mujer. Más en concreto, les debe preocupar el esfuerzo de formar
mujeres dirigentes de la clase obrera, el trabajo para la formación de las
mujeres jóvenes del Partido. Así estarán mejor preparadas para que cuan-
do formen sus familias, se enfrentarán a los nuevos problemas y partici-
parán en el movimiento y en el Partido desde un punto de vista de clase.
Para que nuestro trabajo tenga resultados más visibles los órganos
del partido deben asumir la responsabilidad colectiva con un plan a largo
plazo, con control creativo y persistente, y al mismo tiempo encargar
a mujeres y hombres camaradas para contribuir con entusiasmo a este
trabajo.
Un aspecto de la formación ideológica y política de los miembros del
Partido y de la KNE, del círculo de influencia del Partido, son los artícu-
los de la Revista Comunista y de Rizospastis, de Odigitís y la actividad
editorial. Esta incluye obras teóricas como El origen de la familia, la
propiedad privada y el Estado de Fr. Engels, colección de textos sobre la
cuestión de la mujer escritos por Marx-Engels-Lenin y recientemente el
libro de Al.Kollontai La mujer en eldesarrollo social (1925). Estas obras
teóricas son vigentes y necesarias porque arrojan luz a la esencia de clase
y a la base histórica de la posición social de la mujer que tiene que ver
básicamente con su posición en el trabajo social y, consecuentemente,
con su posición en la familia –en base a las necesidades particulares que
emanan de su papel en el proceso reproductivo-, y las relaciones entre
los dos sexos.

Mantienen su importancia hoy tanto para las mujeres menos informa-

das que se han integrado o proceden de la clase obrera o de capas popula-
res y para las mujeres jóvenes, como para las mujeres con conciencia de
clase, activas, para las trabajadoras y empleadas sindicalizadas, para las
estudiantes, para las mujeres científicas asalariadas o por cuenta propia,
y sobre todo para las dirigentes y miembros del KKE y de la KNE.
Por supuesto, la doble opresión de la mujer, en base de clase y de
género, hoy no se identifica con la de los principios del siglo pasado,
como ha sido descrito en las obras de los teóricos y de otros represen-
tantes del movimiento obrero revolucionario. Esto tiene que ver tanto
con los derechos burgueses más generales (p.ej. en la educación), como
con los derechos particulares de las mujeres (p.ej. el derecho familiar,
la extensión de los derechos electorales burgueses). Algunas posiciones
o consignas que se utilizaban, se deben adaptar a las condiciones ac-
tuales. Por ejemplo, aunque el derecho al voto se ha concedido, para la
mayoría de las mujeres –para las que pertenecen en la clase obrera y las
demás capas populares- sigue siendo en gran medida un derecho formal
o, mejor dicho, está sometido a la manipulación del poder capitalista.
En otras palabras, una trabajadora, una empleada, una trabajadora au-
tónoma, una campesina pueden utilizar el derecho de “presentarse a las
elecciones” sólo bajo la protección de los partidos burgueses, mientras
que la emancipación social completa de la mujer se alcanzará solamente
con su incorporación –directamente o como aliada- en el movimiento
obrero revolucionario, en el Partido Comunista.
La misma adaptación se requiere con respecto a la consigna que se
utilizó en relación con la “liberación de las mujeres de las ollas”. Hoy
día, debido al desarrollo de las fuerzas productivas, la “esclavitud del
hogar privado” implica condiciones técnicas diferentes de que hace un
siglo. En bastante gran parte del capitalismo mundial, la mujer ni se lava
la ropa a mano, ni usa cocina de leña. Sin embargo estos fenómenos to-
davía existen, incluso en el capitalismo contemporáneo, particularmente
en amplias zonas de Asia, África y América Latina. Al mismo tiempo,
las mujeres refugiadas y sus hijos, incluso en países de Europa como
Grecia, viven en condiciones miserables. Hay también un gran número
de mujeres, y hombres, sin hogar, debido al desempleo y a la miseria. Sin
embargo, lo que es un fenómeno general en el mundo capitalista es la in-
seguridad de la mujer trabajadora asalariada –así como de la trabajadora
autónoma-, la falta de un horario de trabajo estable en una base diaria o
semanal, la intensificación del trabajo, sin que la mujer haya sido esen-
cialmente liberada del cuidado y de la responsabilidad privada no sólo
para la reproducción de su propia fuerza sino además para la de sus hijos,

y, a menudo, para la de su marido desempleado o para la supervivencia

de sus padres que no tienen cobertura de la seguridad social etc.
Es posible que en las condiciones actuales de la lucha de clases, in-
cluso en el marco de los órganos del movimiento obrero y popular orga-
nizado, se considere innecesario llevar a cabo un trabajo especializado
entre las mujeres de posición socioeconómica o procedencia obrera-po-
pular con el fin de aumentar su participación en la lucha anticapitalis-
ta-antimonopolista. El hecho de que hoy día se ha levantado en sentido
formal-legal una serie de obstáculos anacrónicos respecto el derecho de
las mujeres a la educación, el derecho familiar y hereditario, el influjo
de la mujer como trabajadora asalariada en una serie de sectores y ramas
de la economía, no anula su posición de desigualdad en el marco de la
sociedad capitalista que se expresa a través de nuevas formas en las con-
diciones contemporáneas.
El desarrollo de las fuerzas productivas, principalmente su expresión
capitalista, ha llevado a una independencia económica relativa de las
mujeres (según los datos de la Unión Europea hoy día las mujeres re-
presentan en promedio el 63,5% de las mujeres capaces de trabajar en la
UE). Sin embargo, esta independencia no podía ser de carácter de libe-
ración económica y social esencial en condiciones de relaciones sociales
de explotación. El capitalismo saca provecho de la perpetuación de la
desigualdad, puesto que es una fuente de ganancia adicional, de aumento
del nivel de explotación y de manipulación política. En el marco de la
sociedad explotadora, la relación de las mujeres con la maternidad se uti-
liza de manera reaccionaria. El cuidado de los niños, de los ancianos, de
las personas discapacitadas y del hogar sigue siendo un asunto familiar
privado con una carga especial para las mujeres de las familias obreras y
populares. La mujer no ha sido liberada de la coerción económica y so-
cial, y el hombre tampoco. Dicha liberación requiere la revolución social
y política del proletariado para establecer el poder obrero revolucionario,
para la construcción socialista.
Todo ello prepara el camino que objetivamente impide, retrasa el
desarrollo de la conciencia política y de clase de las mujeres, y su par-
ticipación organizada estable en la lucha. El tema crucial hoy es que se
reducen las demandas, se crea una brecha entre las demandas reducidas
y las necesidades cada vez mayores. La reducción de las demandas tiene
que ver con la falta de experiencia política, con la falta de organización y
la manipulación, la intimidación de las mujeres particularmente.
La comprensión de estas dificultades plantea la necesidad de elabo-
rar un plan a largo plazo para la construcción de organizaciones de los

partidos comunistas en la clase obrera, reclutando a mujeres de posición

socioeconómica o procedencia obrera-popular. La contribución de la
Sección del Comité Central del KKE con sus posiciones elaboradas res-
pecto las trabajadoras asalariadas, las trabajadoras autónomas, las cam-
pesinas, las mujeres jóvenes, sobre cualquier asunto que preocupa a las
mujeres populares, puede ser decisiva en cuanto al esfuerzo del partido
de reclutar a mujeres, de desarrollar vínculos con la clase obrera y con el
pueblo. Hay que tomar en cuenta a qué sección de mujeres nos dirigimos
en términos de edad y de posición de clase social.
Por ejemplo, en Grecia, una serie de grupos monopólicos contratan
personal con contratos temporales y a tiempo parcial. La mayoría de
los trabajadores de este tipo de contratos son mujeres. El curso de la
construcción de organizaciones del Partido, del reagrupamiento del mo-
vimiento sindical en ramas específicas (telecomunicaciones, restauran-
tes-turismo, alimentos-bebidas, sector financiero, de asistencia sanitaria
privada etc.) y en general, depende en gran medida de la especialización
de nuestra política en cuanto a las trabajadoras y las empleadas.
La lucha del KKE contra las teorías burguesas y pequeñoburguesas
sobre la cuestión de la mujer
Un aspecto de la intervención política, ideológica y de masas del par-
tido comunista es el seguimiento, el estudio y la organización de la lucha
ideológica ante la especialización de la estrategia burguesa respecto las
mujeres, lo que se refleja en las resoluciones de la UE, de la OTAN, de la
OCDE, de gobiernos burgueses y otros mecanismos del estado burgués
(administración local, educación, medios de comunicación etc.).
Este esfuerzo hoy es más exigente que antes, ya que el sistema de
explotación llevó a cabo una modernización burguesa respecto la posi-
ción de la mujer, a través de las leyes que aprobó su personal político, los
gobiernos burgueses, que camufla los problemas contemporáneos de las
mujeres jóvenes y de la mayoría de las mujeres de los sectores populares.
Toda esta modernización burguesa trajo ciertos cambios para la tra-
bajadora, la empleada, la trabajadora autónoma. Sin embargo, estos cam-
bios se llevaron a cabo bajo la influencia de las conquistas de las mujeres
en los países donde se construyó el socialismo, bajo la presión que ejer-
cían las luchas del movimiento obrero y de mujeres. Al mismo tiempo,
cubren además las necesidades de la sociedad capitalista.
A medida que se desarrollaba el capitalismo, necesitaba mujeres con
estudios para incorporarlos en la producción capitalista.

Pero al mismo tiempo, al utilizar las dificultades actuales de las muje-

res de combinar el trabajo y el cuidado de su hogar, la UE, los gobiernos,
los empresarios capitalistas implementaron de manera masiva y sin la
reacción popular requerida, las relaciones de trabajo flexibles, el trabajo
a tiempo parcial. En base a sus datos, el 76% de los trabajadores con
trabajo a tiempo parcial en los países de la zona euro son mujeres. Con-
secuentemente, las mujeres tienen salarios más bajos que los hombres, y
pensiones más bajas.
¿Por qué? Por que en mayor medida, trabajan como trabajadoras no
especializadas, porque trabajan a tiempo parcial, lo que significa que re-
ciben un sueldo parcial, cobertura para la seguridad social parcial, en
esencia una vida parcial. Además, se ven obligadas a dejar su trabajo
para períodos más largos durante su vida laboral, teniendo la responsabi-
lidad exclusiva para el cuidado de los niños y de los ancianos.
Hoy hablan de la necesidad de que los hombres participen más en
el cuidado de los niños y el hogar con el fin de promover la flexibili-
dad laboral en los hombres también. En el Parlamento Europeo, en los
comités respectivos se lleva a cabo una discusión sobre la “licencia por
paternidad”.
Existe un interés particular por parte de organismos y alianzas impe-
rialistas, como es la OTAN, el FMI y la UE, así como de los grupos mo-
nopólicos sobre la participación de las mujeres en los llamados “Centros
de Toma de Decisiones”. Es decir que se aumente el porcentaje de las
mujeres en los consejos de administración de empresas, en órganos del
poder burgués, en los parlamentos nacionales. De esta manera, no sólo
absuelven el sistema capitalista, sino que fomentan la oposición entre los
dos sexos, esconden la contradicción básica entre el capital y el trabajo
detrás de la polarización entre hombres y mujeres.
El criterio para la política y las posiciones no es el sexo, sino los
intereses de clase que sirven.
De manera correspondiente, les preocupa la participación de las mu-
jeres en la dirección de empresas. Presentan como un ejemplo que las
empresas dirigidas por mujeres tienen un aumento de 6% en las ganan-
cias anuales. Las ganancias significan la intensificación de la explotación
de los trabajadores de la empresa, tanto de los hombres como de las
mujeres.
Toda esta discusión es el cebo para la incorporación y manipulación
sobre todo de las mujeres jóvenes con educación superior, de las que
los burgueses tienen la tendencia de utilizar un pequeño porcentaje. La

burguesía en cada país entiende que debe formar un grupo dirigente de

mujeres de la gran burguesía que promoverá sus valores e ideas, la ideo-
logía burguesa entre las mujeres, ocultando los diferentes intereses de
clase que tienen las mujeres (de la clase obrera y de las capas populares)
de las esposas de sus explotadores.
Al mismo tiempo tratan de implementar un compromiso con la selva
laboral actual. Por ejemplo, en un artículo de MANPOWER invoca la
capacidad de las mujeres burguesas de tener un horario de trabajo más
flexible que no requiere su presencia física y puede ser una función de
administración.
Esto no es un problema para las mujeres de negocios sino para las
mujeres jóvenes investigadoras, las mujeres científicas asalariadas, las
trabajadoras especializadas, que están siendo privadas incluso de dere-
chos fundamentales relacionados con la protección de la maternidad, los
permisos y los beneficios.
Además, una investigadora que es madre dónde dejará a su niño para
hacer una investigación sociológica, no sólo bibliográfica, para pasar
tiempo en el laboratorio, cuando la infraestructura social como las guar-
derías proporciona servicios mínimos o carísimos. En este sentido, el
fenómeno del “techo de cristal” todavía existe.
Pero existen muchas maneras para “ocultar” la raíz, la raíz clasista
de todas las formas contemporáneas de desigualdad de la mujer que son
extremamente peligrosas para la lucha de hombres y mujeres en el movi-
miento obrero y popular en base a sus intereses de clase comunes.
Por ejemplo, la opinión que la desigualdad de la mujer es producto
y creación de la mentalidad de los hombres llega a la conclusión que las
mujeres deben considerar como oponentes a sus maridos, a sus herma-
nos, a sus padres, a sus compañeros de trabajo y no el sistema que crea
la desigualdad, la pobreza, el desempleo, la inseguridad para ellas y para
sus familias.
Estas teorías y las prácticas políticas respectivas presentan como
fuente de la posición desigual de la mujer, el carácter específico de sus
funciones biológicas y las diferencias entre los dos sexos. La presentan
como una cuestión de mentalidad, de comportamiento, consecuencia del
poder patriarcal. Consideran que las opiniones e ideas dan lugar a los
problemas sociales y que entre ellos está también la cuestión de la mujer.
En realidad, las ideas se crean sobre la base de las relaciones materiales
de la gente y las reflejan.

En fin, llegan a la opinión de que las discriminaciones de género

serán confrontadas mediante iniciativas legislativas.
El KKE no subestima en absoluto el Estado, la educación, la Iglesia,
los medios de comunicación, la política social que legitiman la desigual-
dad en el marco de la sociedad. El hecho de que las opiniones erróneas
respecto la posición de las mujeres en el mundo capitalista contemporá-
neo se reproducen no sólo a través de la postura de los empleadores en
los centros de trabajo sino además a través de la postura, el comporta-
miento de los hombres en los órganos del Estado burgués, a través de los
medios de comunicación, la educación, a través de dogmas religiosos,
no refuta el hecho de que la fuente de la desigualdad de las mujeres es la
división de la sociedad en explotadores y explotados.
Por un lado, están siendo reproducidos puntos de vista anacrónicos
y reaccionarios que sobreviven hasta hoy día, sobre todo en sociedades
más atrasadas o en condiciones de crisis económica capitalista prolonga-
da y de desempleo masivo. Según ellos la mujer debe estar atada al hogar
privado, tener como papel principal la maternidad, lejos de la producción
y la actividad social.
Al mismo tiempo, la propaganda burguesa en nuestros días, en el
nombre de la supuesta “libertad”, reproduce teorías que incluso abarcan
puntos de vista irracionales respecto la procreación y el parto.
Las teorías sobre el género social lo presentan como una construc-
ción social, una construcción lingüística, como un papel que la sociedad
asigna a sus miembros. Se trata de puntos de vista que en algunos casos
hasta no reconocen las diferencias de género entre hombres y mujeres
como un hecho objetivo, poniendo la realidad cabeza abajo. No aceptan
que existe una base biológica para la atracción entre hombre y mujer, y
para la realización del acto sexual; al contrario, defienden que la atrac-
ción es exclusivamente de carácter social.
Lo principal es que absolutizan la experiencia individual como fuente
de conocimiento a expensas de la experiencia y el conocimiento social,
la realidad social.
No piensan que la lengua refleja la realidad, sino que la lengua cons-
truye la realidad; dicen que las identidades se construyen a través del
habla. Niegan la existencia de la realidad objetiva, que existe indepen-
dientemente del conocimiento humano y se refleja por ejemplo en la ex-
periencia y en el lenguaje.
Por ejemplo, la palabra es más que un mero símbolo. No es sólo un
contrato para que nos entendamos. Tiene una base material y está ligada

con relaciones objetivas y refleja su base histórica. Cuando nombramos

algo lo hacemos porque algo ya existe y no para crearlo. Respectivamen-
te, el significado expresa la relación objetiva del individuo con el mundo,
a pesar de que se crea subjetivamente.
De este modo distorsionan la represión de clase y de género, y como
consecuencia aplastan las necesidades sociales particulares de las muje-
res que emanan de su papel en la reproducción. De esta manera ocultan
el hecho que los problemas en la relación entre los dos sexos –proble-
mas de comunicación y comportamiento- tienen sus raíces miles de años
atrás, en la primera sociedad clasista.
Mientras predomina la propiedad capitalista privada, seguirán repro-
duciéndose el individualismo y el antagonismo, el modo de vida egoísta
que además afectan a la clase obrera, a los sectores populares y arruinan
las relaciones sociales, las relaciones entre los dos sexos, las relaciones
personales. El ánimo de lucro capitalista opera como incentivo econó-
mico a través de la misma institución de la familia, reproduciendo las
coerciones económicas, sociales y culturales. En la sociedad capitalista
lo que se regula, incluso a través de la ley, son las relaciones económicas
de los padres con los hijos.
La organización de la lucha contra estas teorías –y con la práctica
política basada en estas- junto con las elaboraciones programáticas del
partido comunista, utilizando la experiencia positiva y negativa de la
lucha de clases, la construcción del socialismo en el siglo 20, pueden ele-
var nuestro esfuerzo a un nivel superior en la lucha ideológica, política
y de masas, en la organización de mujeres en el movimiento obrero, de
mujeres, en el movimiento popular en general. Como partido comunista
debemos tomar medidas más decisivas para el crecimiento de su mili-
tancia con la incorporación de obreras, mujeres de las capas populares,
sobre todo mujeres jóvenes, así como para su elección en los órganos
del Partido.
La importancia de la actividad especializada del movimiento obrero
y popular entre las mujeres, la experiencia del movimiento de mujeres
independiente
El KKE, junto con la KNE, con unas actividades multiformes hasta
el 2018, en el marco de las celebraciones de su 100 aniversario, intenta
utilizar la experiencia histórica respecto cómo abrió el camino para la
participación de las mujeres en la lucha sociopolítica de clases, en el
movimiento sindical, en el movimiento radical de mujeres. Hay que des-
tacar la gran experiencia de los esfuerzos de nuestro Partido en el trabajo
con mujeres de la clase obrera en la elaboración de objetivos de demanda

y lucha políticos y de masas para las obreras, las trabajadoras autónomas,

las trabajadoras en sectores de la economía informal, como las llamadas
criadas en el pasado, y luego las empleadas que trabajan en casa y las
señoras de la limpieza.
Las comunistas y las aliadas con el KKE participan en organizacio-
nes de mujeres cuya orientación y actividad se definen en base al carácter
clasista de la cuestión de la mujer. Se trata de asociaciones y grupos de la
Federación de Mujeres Griegas (OGE). En las asociaciones de mujeres
participan mujeres de la clase obrera, de las capas populares, indepen-
dientemente de sus preferencias políticas.
En la OGE participan trabajadoras, empleadas, desempleadas, traba-
jadoras autónomas, campesinas, madres jóvenes, estudiantes, pensionis-
tas, inmigrantes. Además, algunas mujeres todavía se dedican solamente
a las tareas del hogar. Algunas participaban ya en el movimiento, pero
otras primero entraron en contacto con la actividad colectiva radical a
través de las asociaciones y los grupos de mujeres de la OGE que están
en su barrio.
Las mujeres comunistas que participan en el movimiento radical de
mujeres están tratando de elaborar el contenido y las formas de actividad,
las demandas de la lucha que pueden contribuir a atraer a más mujeres de
posición socioeconómica o procedencia obrera-popular, a despertar su
conciencia de clase. Estas elaboraciones ayudan a motivar los órganos
del movimiento obrero-popular a desarrollar actividades especializadas
similares para aumentar el nivel de organización de las mujeres.
Incluso, existe el peligro, para las mujeres con conciencia de clase, a
abordar la cuestión de la mujer como plenamente integrado en el movi-
miento obrero sindical, ya que las mujeres y los hombres trabajan juntos
en todas las ramas de la industria, en todas las ramas del trabajo social,
en los sectores de la administración del Estado y participan conjunta-
mente o pueden participar en las organizaciones sindicales correspon-
dientes. Existe el peligro que las estudiantes comunistas piensen de esta
manera unilateral ya que ya no experimentan la segregación de género
en la educación secundaria, como ocurría en el pasado, o las barreras de
género en la educación superior.
Hoy día, por lo menos los sindicatos clasistas tienen en sus declara-
ciones la demanda “salario igual para trabajo igual”, es decir igualdad
de hombres y mujeres en el régimen de la explotación clasista. Pero en
la práctica, les resulta difícil examinar específicamente cómo “se viola”
por los capitalistas y sus estados la “igualdad” en el nivel de explotación
de hombres y mujeres o porqué en la práctica la fuerza de trabajo de la

mujer como mercancía tiene un valor inferior que la fuerza de trabajo del
hombre. Por ejemplo, mayor número de mujeres en los trabajos con sa-
larios más bajos, restricciones debido al embarazo, mayor participación
en trabajos con relaciones laborales flexibles etc.
Al mismo tiempo, gran parte de las juntas directivas de las federa-
ciones sindicales que ejercen un sindicalismo patronal y gubernamental,
en el nombre de la “igualdad” apoyó las medidas reaccionarias del go-
bierno y de los patronales a expensas de las mujeres asalariadas como
por ejemplo la equiparación de la edad de jubilación de las mujeres y de
los hombres, abolición de la prohibición de los turnos de noche para las
mujeres o limitación en las exenciones respectivas etc.
Un problema general que importa también a los sindicatos, las fede-
raciones, las Centrales Regionales de Trabajo con orientación de clase,
que en Grecia se agrupan en el Frente Militante de Todos los Trabaja-
dores (PAME), es la participación muy baja de las mujeres en las juntas
directivas, incluso en sectores con gran presencia de mujeres trabajado-
ras. Incluso, el hecho de que no se ha llevado a cabo algún estudio serio
respecto la participación de las mujeres en los órganos del movimiento
sindical expresa la falta de conocimiento de las formas contemporáneas
y de las dimensiones de la cuestión de la mujer.
Los esfuerzos realizados en los últimos años para la actividad conjun-
ta de las asociaciones de mujeres con organizaciones obreras y populares
con una línea de lucha antimonopolista, han ayudado al fortalecimiento
de la orientación en cuanto al contenido y las formas de este trabajo es-
pecializado. Se trata de la organización conjunta de iniciativas militantes
relativas a casos de despidos de mujeres embarazadas, de las condiciones
de trabajo de las trabajadoras asalariadas, así como de asuntos que tienen
que ver con el conjunto de la familia obrera popular: la maternidad, la
atención sanitaria y las mayores necesidades de prevención para el orga-
nismo de las mujeres, educación, bienestar, deportes, cultura, la cuestión
de los inmigrantes y refugiados, la violencia contra la mujer etc.
La cuestión más compleja es el trabajo paciente para fortalecer la
iniciativa de las mujeres en el movimiento, para profundizar el acuerdo
en la línea de acumulación de fuerzas en dirección antimonopolista-an-
ticapitalista.

Lídice Guerra
Por la emancipación
de la mujer trabajadora
en México
Lídice Guerra
Intervención en nombre del PCM en el Seminario Internacional

del Partido Comunista de Grecia: “La especialización del trabajo
de los partidos comunistas entre las mujeres. Intercambio de
experiencias sobre la cuestión de la mujer” los días 10 y 11 de
noviembre de 2016 en Atenas, Grecia.
Queridas y queridos camaradas:
T ransmitimos un saludo fraternal en nombre del Comité Central del

Partido Comunista de México a los camaradas del Partido Comunis-
ta de Grecia que han organizado éste seminario sobre la actividad de los
partidos comunistas y la cuestión de la mujer. Saludamos igualmente a
los partidos comunistas y obreros hermanos que en él están participando.
En la historia de la lucha por la emancipación de la mujer, la con-
tribución de los comunistas es esencial; puede asegurarse que Marx y
Engels, a través de su obra teórica y de su intervención política en la Liga
de los Comunistas, la Asociación Internacional de los Trabajadores y en
la II Internacional, sentaron las bases para la acción emancipadora de la
mujer trabajadora. Mucho antes que cualquier movimiento feminista, los
comunistas levantaron las banderas de la cuestión de la mujer, sus rei-
vindicaciones y derechos negados por el modo de producción capitalista
y por los anteriores modos de producción basados en la división de la
sociedad en clases. Aunque la moderna sociedad burguesa establece la
ciudadanía por igual a mujeres y hombres para que concurran cotidiana-
mente a vender su fuerza de trabajo, lo cierto es que establece de segunda
categoría el valor del trabajo de la mujer proletaria, además de que la
institución familiar se convierte en un espacio de opresión cuyo objeto
es permitir la reproducción de la fuerza de trabajo por medio del trabajo
de la mujer, tradicionalmente responsable de las labores domésticas. Los

comunistas, en la vanguardia, colocaron la cuestión de la opresión de la

mujer estableciendo la tesis de intervención de los partidos marxistas-le-
ninistas: la emancipación de la clase obrera será posible sobre la base de
la emancipación del conjunto de los oprimidos: mujeres, nacionalidades,
etc.
Los comunistas en la vanguardia han organizado a la mujer, le han
dado protagonismo en las luchas revolucionarias y en la cotidianidad
de la lucha de clases y han desarrollado iniciativas de gran trascenden-
cia, como el Día Internacional de la Mujer Obrera el 8 de Marzo. Marx,
Engels, Bebel, Luxemburgo, A. Kollontai, Ines Armand, Clara Zetkin,
Lenin, Nadezhda Krupskaya, con su pensamiento y acción han indicado
un camino revolucionario para poner fin a la opresión de la mujer.
La Gran Revolución Socialista de Octubre demostró cómo el po-
der obrero construye una sociedad sin explotación del hombre por el
hombre, y consecuentemente da pasos concretos para la liberación de la
mujer, así como de las nacionalidades oprimidas. La sociedad que empe-
zó a forjarse con el derrocamiento del capitalismo, la instauración de la
dictadura del proletariado, la socialización de los medios de producción
concentrados etc., generó condiciones materiales, ideológicas y cultu-
rales que posibilitaron grandes avances en la igualdad/emancipación de
la mujer. Ello es palpable y cuantificable, en términos de progreso edu-
cativo, cultural y laboral de la mujer en la sociedad socialista. Creemos
que al acercarnos al centenario de la Revolución Socialista de Octubre,
entre muchas cuestiones a destacar, se encuentra la contribución de la
construcción socialista-comunista a la cuestión de la emancipación de la
mujer, y que en esa tarea debemos comprometernos.
Como resultado directo del triunfo de la Revolución Socialista de
Octubre, la Internacional Comunista contribuyó a la creación en 1919
del Partido Comunista de México, que además de sus tareas entre la clase
obrera se distinguió por su trabajo entre las mujeres, destacándose en el
Siglo XX por ser el más consecuente en la búsqueda del sufragio para las
mujeres, en la conquista de los derechos políticos para que las mujeres
pudieran contender por cargos de elección popular, por mejores condi-
ciones de trabajo, por el derecho al aborto, por los derechos reproducti-
vos y sexuales, por el derecho al divorcio. Se destacaron en esta labor las
comunistas Consuelo Uranga, Benita Galeana, Frida Kalho. Enfatizamos
que se trató de una labor distintiva a la atmósfera ideológica y cultural
prohijada por la clase dominante, simbolizada por lo que llamamos “ma-
chismo”, elemento consustancial de la ideología dominante de nuestra
sociedad basado en la opresión y discriminación de la mujer.

Lídice Guerra
Los comunistas en México forjaron instrumentos para organizar a la

mujer y sus luchas, y desde ellas se aportó a la Federación Democrática
Internacional de Mujeres (FDIM).
Fuertemente influenciado por el browderismo, el primer PCM relajó
sus posiciones ideológicas y organizativas desde los años 40; en los años
70 su composición de clase era ya predominante de la pequeña burgue-
sía, que prontamente asumió las tesis oportunistas del eurocomunismo,
renunciando a la dictadura del proletariado y al centralismo democrático,
haciendo de la democracia burguesa un valor absoluto, hasta disolverse
en 1981. Además de ese duro golpe, la clase obrera de México tuvo que
enfrentar los años de la contrarrevolución que derrocó al socialismo en
la URSS y otros países, y sólo hasta el año 1994 inició un proceso de re-
organización del Partido Comunista de México, en medio de dificultades
ideológicas, organizativas y políticas; por lo que debe tenerse claro que
también el trabajo de los comunistas entre el movimiento obrero sindi-
cal, de masas, juvenil y de la mujer, fue severamente afectado.
Aunque el proceso de reorganización inicia en 1994, es hasta el año
2009-2010 -a partir del IV Congreso del PCM-, que en medio de una
lucha contra corrientes oportunistas recuperamos a plenitud el marxis-
mo-leninismo y consecuentemente inicia un repunte organizativo y de
intervención en el movimiento obrero-sindical, que es nuestra prioridad,
es decir entre hombres y mujeres trabajadores, seguido del trabajo de la
juventud comunista. El Comité Central del PCM es consciente de la im-
periosa necesidad del trabajo específico entre las mujeres, pero nuestras
fuerzas y prioridades sólo nos han permitido hasta años recientes asumir
esa tarea.
En Septiembre del 2014 el V Congreso del PCM creó la Comisión de
la Mujer, y fue hasta el 8 de Marzo del año 2015 que pudimos realizar
la Primera Conferencia sobre la Emancipación de la Mujer, donde la
discusión reflejó nuestras dificultades, retrasos y también nuestras tareas
urgentes.
En primer lugar, en la cuestión ideológica: es claro que tenemos un
gran trabajo para confrontar las corrientes del feminismo burgués y pe-
queñoburgués, sobre todo el que caracteriza la cuestión como una dis-
puta de géneros, o el discurso antipatriarcal descontextualizado de la
lucha de clases. Por ahora predominan en el movimiento de la mujer
en México tendencias pequeñoburguesas y también del trotskismo y del
anarquismo, que maximizan la cuestión del patriarcado como base de la
opresión. Nuestra Conferencia sobre la emancipación de la Mujer con-

cluyó en colocar el criterio de clase de la explotación del trabajo asala-

riado como esencia de la cuestión.
En segundo lugar, la tarea de crear una organización clasista de todas
las mujeres trabajadoras, que reivindique los objetivos contemporáneos
de la mujer trabajadora.
En tercer lugar, las dificultades que tienen nuestras propias cama-
radas mujeres para desarrollar plenamente su militancia, derivadas de
valores culturales y condiciones económicas que por las cadenas de las
labores domésticas limitan su participación.
El PCM es consciente de que debe librar una lucha ideológica cons-
tante para que todos los militantes comunistas no sólo luchen por la so-
ciedad futura del socialismo-comunismo, sino para que en la cotidianidad
tengan una actitud comunista en la cuestión de la mujer, contribuyendo
a crear condiciones para que las camaradas superen las dificultades para
militar en igualdad de circunstancias.
Como se puede apreciar, nuestra labor en esa dirección es embrio-
nario.
Camaradas:
Actualmente en México las tareas para la emancipación de la mujer
son más urgentes y necesariamente impostergables. La estadística de la
explotación capitalista nos muestra que la mujer trabajadora en México
tiene menor salario, menores derechos laborales, más difíciles condicio-
nes de trabajo, que es el grueso de la mano de obra en las maquiladoras y
el outsourcing, así como en general del trabajo precarizado.
Concomitante a ello, la ola de violencia contra la mujer que conoce-
mos como feminicidios afecta en su mayor porcentaje a la mujer traba-
jadora, en casos emblemáticos que se han llegado a conocer internacio-
nalmente, como el de Ciudad Juárez, Chihuahua y varias otras ciudades
industriales del país Han sido 40,000 mujeres asesinadas en las últimas
tres décadas, 6,488 sólo en los últimos tres años.
La caracterización este fenómeno de violencia contra las mujeres es
una tarea compleja: en México ni siquiera hay estadísticas precisas, aun-
que que su manifestación en formas cada vez más violentas e impunes
aumenta en forma alarmante. Pero sí es claro que quienes la sufren en
mayor proporción son las mujeres proletarias, que viven en zonas rurales
empobrecidas o en periferias urbanas marginadas, expuestas a la opre-
sión machista porque no cuentan con medios económicos o preparación

Lídice Guerra
profesional que les permita enfrentarla, que deben migrar de sus comuni-
dades para acceder al estudio o el mercado laboral; en suma, las que son
parte de las familias trabajadoras.
El capitalismo al llegar a sus límites históricos desata la barbarie, la
violencia, la sobreexplotación contra la clase obrera, y de manera muy
clara contra la mujer trabajadora. Este modo de producción convierte a
mujeres y hombres trabajadores en una mercancía más, cuyo valor debe
ser extraído en la forma más eficiente para la generación de ganancia, así
sea por medio de la explotación laboral o sexual, la trata de personas, la
esclavitud, el tráfico de órganos, etc. El desbordamiento de la crisis sis-
témica golpea terriblemente a las familias trabajadoras, pero en especial
afecta a sus mujeres, niñas y jóvenes. No sólo deben sacar adelante a sus
familias con raquíticos salarios, sino enfrentarse sin protección alguna
del Estado burgués a la delincuencia y descomposición social que brota
aparejada con el deterioro del nivel de vida de la población en general.
Si hoy en el mundo se dice que es un riesgo ser mujer, el riesgo es exor-
bitante si se es mujer y se es proletaria.
¿A quién le importan las niñas, jóvenes y mujeres trabajadoras? A
pesar de su discurso formal de igualdad social y jurídica, para el Estado
capitalista los derechos y la vida de las mujeres trabajadoras no tienen
importancia alguna más allá de su valor como fuerza de trabajo y medio
de reproducción de la misma. En México, frente a la violencia cometida
contra las mujeres y niñas ya sea por individuos machistas o por el
fenómeno de acumulación originaria que se expresa como delincuencia
organizada, las víctimas además enfrentan la negligencia sistémica de
la estructura policíaca y judicial, los prejuicios machistas, y la abierta
complicidad y protección de los victimarios por la maquinaria estatal
corrupta en todos los niveles. Mientras se destinan fondos millonarios
a proteger las inversiones de los grandes monopolios, no existe tutela
del Estado ni suficientes recursos públicos para garantizar la vida, los
derechos y la protección de las niñas, jóvenes y mujeres trabajadoras.
Los cuerpos vejados y masacrados de las niñas y las mujeres continúan
apareciendo por todas partes, y en muchos casos sus nombres ni siquiera
alcanzan más allá del espacio de la nota roja. El fenómeno va en aumento
pues frente a la negligencia y complicidad criminal del Estado los
acosadores, abusadores y asesinos se saben impunes. La violencia contra
la mujer trabajadora se caracteriza como violencia de género, pero es
ante todo y primariamente violencia de Estado, violencia de clase.
La lucha de los comunistas para concientizar y organizar a la clase
obrera requiere de la especialización y mayor intervención en el frente de

la mujer trabajadora. Es necesario que los y las comunistas fortalezcan

y orienten la lucha clasista de las organizaciones y frentes de mujeres
trabajadoras; que se incluyan las demandas específicas de las mujeres
trabajadoras en la lucha obrero sindical, como protección de la mater-
nidad, guarderías, servicios públicos y de calidad para la atención de la
niñez, etc.
Sabemos que el sudor y la sangre de las niñas, jóvenes y mujeres tra-
bajadoras es alimento del capitalismo, este sistema criminal y machista
en el que es imposible alcanzar una vida libre de prejuicio, sufrimiento y
violencia sin erradicarlo definitivamente de la faz de la tierra.

Fernanda Larrainzar
De la historia del movimiento

comunista en México
La mujer en El Machete
(1929-1934)
Segunda parte
Fernanda Larrainzar
L a cuestión de la emancipación de la mujer trabajadora es un tema

que ha sido apremiante para el Partido Comunista de México y que
lo seguirá siendo. Es importante reconocer que desde antes del año 1929
el PCM, sección de la Internacional Comunista (IC), contaba ya con
una política dirigida a la mujer proletaria, una política inspirada en las
orientaciones de la Sección Femenil de la IC que responden a una idea
esencial: Solo logrando su libertad económica, la mujer sentará las bases
de su emancipación. Es decir, por medio de la lucha en el movimiento
obrero y la victoria del socialismo.
El ocho de marzo de 2015 el Comité Central de nuestro Partido con-
vocó una conferencia para discutir en torno a nuestra política dirigida a
la mujer proletaria. Reunión que culminó asumiendo la tarea de construir
un referente nacional que busque organizar y movilizar a las mujeres
trabajadoras a fin de incorporarlas al movimiento revolucionario bajo la
dirección de su Partido de vanguardia.
Voltear a ver la historia del PCM a través del periódico El Mache-
te es bastante enriquecedor para comprender de qué manera el Partido
desarrollaba y desplegaba su política en torno a la mujer trabajadora.
Aprender de nuestra historia y orientar nuestra intervención política ac-
tual son la principal motivación para escribir este texto que, al igual que
la primera parte, es resultado de una revisión del archivo histórico del
periódico que llevara por nombre “El Machete”.

la mujer en El Machete
La mujer en la Unión Soviética
En la URSS las mujeres participaban en todas las actividades; indus-

triales, científicas y culturales al igual que los hombres, ganaban igual
salario que los hombres, las escuelas y universidades les abrieron las
puertas, participaban en la industria minera y metalúrgica, en el trans-
porte y la construcción. Así mismo las obreras participaron en las bri-
gadas de choque para lograr el máximo de producción, constituyendo
generalmente desde el 55% hasta el 90% de dichas brigadas. Incluso las
mujeres fueron liberadas de los cuidados de los niños, de las tareas de la
cocina, etc.
Al mismo tiempo que la mujer era incorporada a la industria, el Es-
tado Soviético proveía a su desenvolvimiento cultural y mejoramiento
de condiciones en particular, estableciendo toda clase de servicios so-
ciales como casas-cuna, jardines de niños, comedores permanentes, co-
cinas ambulantes, etc. Sus salarios aumentaron de un año a otro un 16%,
formaron parte de los soviets del campo y la ciudad. Las campesinas
también jugaron un papel importante en la reconstrucción socialista de la
agricultura, constituyendo entre el 70% y el 80% de la mano de obra en
el campo. El Partido Comunista logró reclutar 382,000 mujeres y contó
con una reserva de 80,000 jóvenes obreras que se formaban en las filas
de la Juventud Comunista.
Todo ello deja en claro que el papel de las mujeres trabajadoras en la
URSS constituyó un nuevo y poderoso factor en el gigantesco desarro-
llo de la industria socialista, participación que además las condujo a su
completa emancipación.
Clara Zetkin, Rosa Luxemburgo y Tina Modotti
En junio de 1934 El Machete publica sobre el congreso femenil anti-

guerra de París. Evento de magnitud internacional organizado por Clara
Zetkin y las camaradas rusas bajo la dirección de Lenin. En este congre-
so se habló sobre la necesidad de luchar contra la guerra imperialista,
desenmascarando a la socialdemocracia y todo el reformismo interna-
cional como traidores de la clase obrera y servidores del imperialismo:
Este congreso señalará a las mujeres trabajadoras de todo el mundo
las consecuencias de miseria y explotación a que la someterá la guerra
imperialista, el peligro de guerra con la Unión Soviética para terminar

Fernanda Larrainzar
con el bienestar de la mujer trabajadora de la URSS, y llamará a las

mujeres explotadas a luchar contra la guerra de rapiña, luchando día a
día por sus propias demandas. En México la Comisión Permanente del
Segundo Congreso de Mujeres Obreras y Campesinas, se solidariza con
las organizadoras del Congreso Internacional y llama a una Conferen-
cia Nacional Femenil Antiguerra, a fin de plantear a todas las mujeres
que trabajan el peligro de guerra y todas las consecuencias que recaerán
sobre ellas particularmente, empeorando cada vez más sus salarios, ne-
gando o saboteando la tierra a las campesinas, aumentando los impuestos
y sometiendo a la población trabajadora a una miseria redoblada, propo-
niendo una plataforma de lucha contra la guerra, por las demandas más
urgentes de la mujer trabajadora.
En torno a este conflicto el PCM establece que debe impulsar que
los sindicatos, ligas campesinas y organizaciones femeniles se planteen
el problema de la guerra, luchando porque se envíen delegaciones de
mujeres de los lugares donde sea posible, den su apoyo a la Conferencia
Femenil Antiguerra de México y envíen saludos al Congreso Femenil
Internacional, procurando realizar conferencias femeniles antiguerra, de
frente único y apoyar económicamente para el envío de la delegación al
Congreso Internacional de París.
En junio de 1933 El Machete publica sobre la muerte de Clara Zetkin,
reconociéndola como fundadora del Partido Comunista Alemán y miem-
bro del presídium del comité ejecutivo de la Internacional Comunista:
Clara Zetkin fue desde muy joven, activa militante del movimien-
to revolucionario. En 1914, cuando los dirigentes de la II Internacional
arrastraron a las masas a la guerra imperialista, Clara Zetkin al lado de
Lenin, de Rosa Luxemburgo y Carlos Liebknecht, luchó contra la gue-
rra desenmascarando ante las masas trabajadoras del mundo la traición
de los dirigentes socialdemócratas. Más tarde los atacó y exhibió, como
degolladores de la revolución alemana y como asesinos de Liebknecht y
Luxemburgo. Como representante del proletariado alemán en Reichstag
(parlamento), Clara supo utilizar la tribuna parlamentaria para defender
los intereses de las masas trabajadoras, y combatir al imperialismo, a la
burguesía alemana y a sus aliados socialdemócratas; para denunciar las
intrigas antisoviéticas y llamar a las masas a la lucha contra la guerra
imperialista y contra la agresión a la URSS. Clara Zetkin fue una de las
organizadoras más activas del congreso de mujeres socialdemócratas,
que acordó fijar el 8 de marzo como el día Internacional de la Mujer
Trabajadora. Luchó constantemente por incorporar a las obreras al mo-
vimiento revolucionario mundial.

En 1931 y 1933 El Machete publica sobre la jornada de las LLL que

realizó el PCM en conmemoración de la muerte de Lenin ocurrida en
1924; y el asesinato de Carlos Liebknetch y Rosa Luxemburgo a manos
de las tropas contrarrevolucionarias de la socialdemocracia alemana.
Al derrumbarse el imperio alemán como consecuencia de la pérdida
de la guerra, Liebknecht y Rosa, al frente de la “Unión de Espartaco”,
iniciaron la lucha armada por la república soviética alemana. En las ca-
lles de Berlín, en Baviera y en otras provincias, la bandera roja surgió
sobre las barricadas espartaquistas. Liebknecht y Rosa fueron aprehendi-
dos, el 15 de enero de 1919 cayeron asesinados en la calle por las hordas
contrarrevolucionarias de Noske. La revolución alemana fue aplastada;
pero la sangre de Carlos y Rosa y de los valientes obreros espartaquistas
que murieron combatiendo o fusilados por los verdugos socialdemócra-
tas, ha quedado en las banderas del proletariado mundial.
En febrero de 1934 El Machete publica sobre la calumnia a Tina Mo-
dotti:
La prensa burguesa inició hace poco una campaña nauseabunda,
tratando de hacerla parecer como cómplice en el asesinato de Mella. Se
trata de darle al asunto un sesgo que permita la libertad de López, ya
sea por medio del indulto o de la libertad preparatoria. Este cuento fue
inventado por Valente Quintana, hombre de confianza de Portes Gil, el
mismo que puso a salvo a Magriñat, organizador del asesinato junto con
el embajador de Machado, Fernández Mascaró. Pero el prestigio revo-
lucionario de Tina Modotti está muy alto para que pueda ser manchado.
En este mismo sentido el PCM realiza una protesta ante el Tribunal
de Justicia del DF contra el intento de liberar al asesino y contra la as-
querosa calumnia arrojada sobre Tina Modotti, abnegada y leal militan-
te de la Internacional Comunista.
La realidad que afronta la mujer
“El seguro social, las mujeres y los jóvenes trabajadores”, “También

las damas perdieron”, “La Cartilla del Campesino, las mujeres y los jó-
venes”, “Campesinas que comen sin pagar” y “Una mujer que traiciona
al proletariado” son algunos artículos publicados por El Machete que
dejan entrever que el PCM defendía ideas como las siguientes:

Fernanda Larrainzar
-Una mujer obrera que traiciona a su sindicato debe ser expulsada

de sus filas. Es decir, que sea mujer y obrera no es garantía de que no
cometerá una traición.
-Las obreras rinden tanto como los hombres, sin embargo cobran un
salario inferior, en su mayoría carecen de organización y de contrato
colectivo, no gozan de protección en caso de accidente, no se les auxilia
durante el parto, por el contrario, son despedidas.
- Las mujeres de la burguesía toman partido por su clase cuando se
trata de posicionarse hipócritamente en contra de la prostitución cuando
son sus maridos, padres y hermanos los burgueses que pagan una miseria
a las obreras y quienes abastecen de carne los burdeles para visitarlos
después.
Sobre la prostitución
En junio de 1934 El Machete publica sobre el Congreso contra la

prostitución:
La prostitución sólo desaparecerá cuando desaparezca el régimen
de propiedad y explotación de las masas. Las mujeres trabajadoras em-
pujadas por la falta de medios económicos, son las que dan la carne de
prostíbulo y que actualmente en la fase imperialista del capitalismo in-
cluso llegan a prostituirse las capas más elevadas de la propia burguesía.
El Estado es quien fomenta y se beneficia de la prostitución concentrada
en barrios especiales y reglamentada a fin de obtener grandes impuestos
y otras ganancias.
El trabajo del Partido en torno a la mujer
En contraposición al proyecto de Ley del Trabajo de los diputados y

el gobierno de Ortiz Rubio, la Confederación Sindical Unitaria de Méxi-
co (CSUM) impulsa el proyecto de Ley de Seguro Social que considera a
la mujer trabajadora con los mismos derechos que el hombre, para todos
los efectos del Seguro, es decir, para casos de desocupación, accidente,
enfermedad, vejez o fallecimiento, además estipula un descanso de 30
días antes y 60 días después del parto, con salario completo.
En 1934 el Bloque Obrero y Campesino, organismo electoral del
PCM, impulsó como candidato a la presidencia del país a Hernán Labor-

de, quien en ese entonces era secretario general del PC. En este periodo
electoral las mujeres trabajadoras y las compañeras militantes tenían la
tarea de presentar sus propias candidaturas para ocupar puestos, para
hacerles oposición a los partidos burgueses y para defender los intereses
de las masas trabajadoras, particularmente los de la mujer.
En 1931 se realizó en la Ciudad de México un Congreso de mujeres
obreras y campesinas, convocado por un grupo de mujeres al servicio del
Partido Nacional Revolucionario (PNR), partido que dio origen al PRI.
En contraposición el Departamento Femenil del Comité Central del PC
lanzó un manifiesto para llamar a las obreras y campesinas a luchar por
sus demandas inmediatas más importantes como la igualdad de salario
entre hombres y mujeres, el seguro social de la CSUM, por el derecho de
la campesinas a la tierra, dotación gratuita de libros y útiles escolares a
los hijos de los trabajadores, etc.
Las compañeras comunistas asistieron a dicho Congreso, represen-
taron a varias organizaciones femeninas y fueron acompañadas de otras
delegadas revolucionarias. Constituyeron un bloque de izquierda que
presentó una tesis sobre la situación de las obreras en México y su misión
de clase, y otra sobre la situación y las tareas de las mujeres campesinas
e indígenas.
Trece de las delegadas revolucionarias fueron aprehendidas por la
policía al abandonar la última sesión del congreso. Las hicieron caminar
a pie por la calle, ellas cantaron himnos revolucionarios y vivas al Par-
tido Comunista y a la Unión Soviética. Luego fueron liberadas. Durante
la estancia de las delegadas en México fue organizada por el centro fe-
menil “Cultura” una velada literario-musical, en la cual varias compa-
ñeras hablaron sobre las cuestiones de mayor interés para las mujeres
trabajadoras.
Al contrario de las mujeres bajo la influencia y al servicio del PNR,
las comunistas organizadas en clubes femeniles, luchaban por sus reivin-
dicaciones especiales. Realizaban por ejemplo, movilizaciones de muje-
res y niños para obtener la libertad de los presos políticos. En regiones
campesinas de Nuevo León y Veracruz participaron en la toma de tierras,
organizaron a las mujeres de los peones y desarrollaron un amplio frente
único de todos los explotados del campo, hombres y mujeres.
En 1933 se llevó a cabo el segundo Congreso de obreras y campe-
sinas, al que el PCM envió nuevamente una delegación de compañeras
dirigida por comunistas buscando que asistieran también tanto las orga-
nizaciones sindicales y campesinas revolucionarias, como las organiza-
ciones reformistas y grupos no organizados. Ya una vez en el Congreso

Fernanda Larrainzar
se promovió la táctica del frente único a través de un programa de lucha

que llama a organizarse a todas las obreras, campesinas y mujeres pobres
del país.
Un mes después del Congreso, el PCM evaluaba los resultados de su
intervención catalogándolo como un nuevo fracaso para el PNR. Res-
catando que las compañeras lograron hacerse oír de las delegaciones
obreras y campesinas y la obtención de la aprobación de la plataforma
de lucha propuesta, además de lograr que el Congreso se pronunciara
contra la provocación de Japón a la URSS y la adhesión del Congreso
al Comité contra la Guerra. Así como arrancar de las manos de las mu-
jeres del PNR la Comisión Permanente, la cual quedó conformada por
comunistas, simpatizantes y trabajadoras sin partido dispuestas a luchar.
En este mismo sentido, el PCM se planteó la creación inmediata de
comisiones o secretarías femeniles en los comités regionales y seccio-
nes del partido, que dirijan especialmente el trabajo de las mujeres en la
lucha diaria por sus reivindicaciones, movilizando también a las células
y fracciones para la organización de las obreras en los sindicatos, de las
campesinas en los comités agrarios y de las amplias capas de mujeres
pobres en los centros y ligas de mujeres revolucionarias. Así como refor-
zar los sindicatos unitarios, reclutando a las obreras y campesinas de las
organizaciones reformistas para los grupos de oposición revolucionaria,
y para las demás organizaciones de masas que tienen una línea revolu-
cionaria, para realizar los acuerdos tomados en el Congreso y captar a
las obreras y campesinas pobres para el movimiento revolucionario y
particularmente para el Partido.
Diversas notas publicadas en El Machete reflejan la actividad del
PCM en torno al 8 de marzo, tales como la necesidad de organizar y
movilizar a las mujeres obreras, a las trabajadoras agrícolas, campesinas
e indígenas sin tierra, para luchar por sus reivindicaciones inmediatas y
contra la ofensiva patronal, la represión y la guerra imperialista. Otras
notas muestran que los 8 de marzo había actividad del PCM en Tampico,
Jalapa, DF y Monterrey que lograba influir en organizaciones obreras y
campesinas. Además de dejar entrever las precarias condiciones labora-
les de las trabajadoras de la industria del café, del tabaco, la alimenta-
ción, la industria textil, en la costura, el comercio, etc.

Organización y lucha de las mujeres trabajadoras
De igual manera diversos artículos de El Machete en estos años re-

flejan la influencia del PCM en varias partes del país; en Puebla con la
denuncia de sindicatos que no cumplen con las demandas de las obreras;
en Nuevo León con el centro femenil “Alejandra Kollontai” en Sabi-
nas Hidalgo; en el Puerto de Veracruz con la constitución de la Liga de
Mujeres “Rosa Luxemburgo” y la lucha por la defensa de un sindicato
revolucionario perteneciente a la CSUM; en Tamaulipas con el Centro de
Campesinas Santa Juana, la huelga de costureras en Tampico y la lucha
contra los despidos de trabajadores y los líderes de la CGT y de la Alian-
za de Obreros y Empleados de la Compañía de tranvías.
Es importante destacar que toda influencia del PCM sobre la lucha de
la mujer trabajadora era aprovechada para llamar a fortalecer las filas de
los sindicatos revolucionarios de la CSUM, las mismas filas del PCM y
la Federación Juvenil Comunista.
Referencias
Entre la hoz y el martillo. Una dama en la URSS. (1931, Septiembre). El

Machete, núm. 242, p. 5.
El congreso femenil antiguerra de París. (1934, Junio). El Machete, núm.
294, p. 1.
Clara Zetkin ha muerto! (1933, Junio). El Machete, núm. 264, p.1.
Lenin, Liebknetch, y Rosa Luxemburgo. (1931, Enero). El Machete, núm.
190, p. 1.
Se calumnia a Tina Modotti. Se prepara la libertad de López Valiñas. (1934,
Febrero). El Machete, núm. 285, p. 1.
El seguro social, las mujeres y los jóvenes trabajadores. (1931, Julio). El
También las damas perdieron. (1934, Junio). El Machete, núm. 294, p. 2.
La “Cartilla del Campesino”, las mujeres y los jóvenes. (1931, Junio). El
Campesinas que comen sin pagar. (1933, Mayo). El Machete, núm. 258, p. 2.
Una mujer que traiciona al proletariado. (1932, Julio). El Machete, núm.
232, p. 4.
Nuestra posición en el Congreso Contra la Prostitución. (1934, Junio). El
Machete, núm. 295, p.3.

Fernanda Larrainzar
La participación de las trabajadoras en la lucha electoral. (1934, Julio). El

Fue desenmascarado el congreso de mujeres que organizó el PNR. (1931,
Octubre). El Machete núm. 211, p. 1.
El Frente Único y las campesinas. (1933, Mayo). El Machete, núm. 258, p. 4.
Asistamos al segundo congreso de obreras y campesinas. (1933, Noviem-
bre). El Machete, núm. 276, p. 1.
Los resultados del congreso de obreras y campesinas. (1933, Diciembre). El
El día internacional de la mujer. (1933, Febrero). El Machete, núm. 253, p. 1.
Las mujeres al frente de la lucha del proletariado. (1931, Febrero). El Ma-
chete, núm. 192, p. 4.
¡A organizarse, mujeres trabajadoras! (1931, Septiembre). El Machete núm.
209, p.4.
Las mujeres se organizan. (1932, Julio). El Machete, núm. 232, p. 3.
Se organizan las mujeres. (1929, Junio 29). El Machete, núm. 171, p. 4.
Huelga de las costureras de Tampico. (1934, Marzo). El Machete, núm. 288,
p. 3.
Cómo luchan las obreras revolucionarias. (1931, Julio). El Machete, núm.
203, p.2.
¡Alerta, mujeres trabajadoras! (1932, Febrero-Marzo). El Machete, núm.
219, p. 2.

Frente a la crisis ambiental y la extinción de la biodiversidad: el socialismo como perspectiva
Frente a la crisis ambiental

y la extinción de la biodiversidad:
el socialismo como perspectiva
Manifiesto difundido en el marco del 3° Congreso Internacional
sobre el Aprovechamiento y la Conservación de la Biodiversidad
Universidad Autónoma Chapingo, Estado de México,

a 5 de Octubre de 2016.
E l término biodiversidad, relativamente reciente, con aproximada-

mente 30 años de uso, viene a complementar lo que las personas de
siglos anteriores de pensamiento occidental denominaban naturaleza, la
biodiversidad representa el cúmulo de la vida en todas sus expresiones,
objetivas e inclusive subjetivas, incorpora a los fenómenos, las causas
y efectos, así como todas las correlaciones que deriven de la existencia.
La biodiversidad es un concepto que incluye causa y efecto, en un
sentido es el constante aprovechamiento de las especies de los rendi-
mientos y residuos de otras, para su vida, existencia, plenitud y rendi-
miento que al concluir su ciclo aportará a otras especies para reproducir
el ciclo. Es una unidad y lucha de contrarios en equilibrio y desequilibrio
constante, en donde las especies dependen de todas y todo y a la vez en
un aparente aislamiento no se ocupan entre ellas.
El registro de las correlaciones de las especies ha sido fuertemente
documentado en diversos campos del estudio de la vida, sin embargo, la
más poderosa correlación de mayor impacto ha sido la del homo sapiens
sapiens con el entorno.
El homo sapiens sapiens tiene 195 mil años de existencia y poco más
de 200 de vivir en el capitalismo como sistema económico y político
dominante. En los últimos 60 millones de años el crecimiento de nuevas
especies había sido más rápido que la desaparición de otras formas de
vida, sin embargo, en menos de 200 años, este proceso se ha invertido.
La velocidad de extinción, a partir de la existencia del capitalismo ha
aumentado y el nivel de ésta ha alcanzado una velocidad de entre 1.000
y 10.000 veces mayor que el de los últimos 60 millones de años.

Comité Regional del Valle de México PCM
Cuando desarrollamos la agricultura, hace 11 mil años, en todo el

mundo había únicamente 6 millones de personas, actualmente hay más
de 7 mil millones de personas, sólo de 1950 al año 2000 el crecimiento
fue aproximadamente del 141%. Pero, este crecimiento de la población
viene acompañado de un particular modo de vida basado en el capital y
en el privilegio constante del consumo y la sobreproducción que privile-
gia el valor de cambio sobre el valor de uso, el interés de acumulación de
riquezas sobre el bienestar social, incluido como arte del bienestar social
el cuidado del ambiente y la biodiversidad. Es decir, el capitalismo.
En los 50 años que se duplicó la población el número de animales
invertebrados ha disminuido en más del 50%, 40% de los anfibios están
amenazados y 17% de las especies de pájaros están en peligro. Hace
unos 10 mil años la mitad de la superficie del planeta estaba cubierta por
bosques, que actualmente alrededor de la mitad de esos bosques se han
perdido, mientras 14 millones de hectáreas se deforestan anualmente en
el mundo. La cubierta forestal del planeta es donde el nivel de diversidad
biológica es más alto. Los pantanos más ricos en especies también se
redujeron a la mitad durante el siglo XX.
Se estima que a este ritmo el 15% de las especies animales y el 37%
de las especies de plantas podrían desaparecer en 2050.
El capitalismo, y no la riqueza material generada por éste, es y ha
sido el principal actor en el exterminio de la biodiversidad planetaria.
Mientras que las acciones de conservación, restauración y recuperación
de los ecosistemas y la vida dentro del actual sistema económico son
escasas y condicionadas a planes y programas que no ceden en atender
las causas de la deforestación o el exterminio de la flora y la fauna, así
como los ecosistemas acuáticos, marinos, terrestres, forestales, matorra-
les, desiertos y microbianos.
La sobre producción, es garante de la permanencia del dominio ca-
pitalista desde el inicio ha sido una amenaza para la vida, pues ya se
preveía el exterminio de las especies a través de la sobre explotación de
los recursos de la biodiversidad para atender la voracidad de la burguesía
cuyo único objetivo es la máxima ganancia.
Hoy, el cambio climático se capitaliza como bandera del imperia-
lismo internacional para redirigir fondos y presupuestos a simulaciones
de conservación, en donde, con una mano autorizan y con la otra admi-
nistran los grandes monopolios que exterminan la biodiversidad. Uno
de los casos más próximo y relevante es el maíz mexicano, que está en
lucha cultural, social y económica por su subsistencia, los embates de
Monsanto y diversas empresas aliadas al Estado mexicano, comercian
Dossier Sobre la cuestión ambiental 103

Frente a la crisis ambiental y la extinción de la biodiversidad: el socialismo como perspectiva
semillas transgénicas, fertilizantes y plaguicidas que asesinan la tierra y

a diversas especies entre ellas, el hombre.
Desde los tiempos del aprovechamiento hasta los de la explotación
de los hidrocarburos siempre han existido alternativas energéticas a la
demanda de los pueblos y naciones, sin embargo, la propiedad privada
de los medios de producción y la voracidad por la generación de plusva-
lía han retrasado la participación de estas tecnologías hasta el borde de la
extinción. Ahora, hay cada vez más sistemas y procesos que funcionan a
través de las energías renovables, no obstante, dentro del capitalismo es
imposible que una transición energética se dé en pleno, los ahorros de las
energías renovables está en contradicción con el despilfarro y la acumu-
lación, que representan los hidrocarburos, combinados con el poder en
manos de la burguesía, así nos lo han demostrado por más de 100 años.
En el último siglo la temperatura de la tierra aumentó entre 0’3 y 0’6º
C, para los próximos 100 años se calcula un aumento de entre 1’5º a 5’5º
C. Tales cambios provocarán desastres descomunales, como sequías y
deshielo de los casquetes polares, inundaciones en las costas marítimas,
donde vive el 60% de la población mundial, lo cual causaría millones de
víctimas.
Las futuras generaciones cada minuto de nuestro presente están sien-
do condenadas a no disfrutar de amplios segmentos de la biodiversidad,
su reto de subsistencia será superior, el capitalismo no piensa en ellos y
no hay espacio en sus bolsillos y políticas para ellos, la simulación capi-
talista es una trampa de la que debemos despertar, no hay conservación
en éste, tal no es más que un engaño a través del cual busca erigir nuevas
industrias y sistemas de explotación “verdes” maximizando riquezas con
la mínima inversión posible.
Al persistir el privilegio del valor de cambio sobre el valor de
uso, la naturaleza pierde, lo que el capitalismo ve cómo materias primas
con poco valor de cambio, son transformados bajo sistemas de explota-
ción de los trabajadores, los pueblos y la biodiversidad, en mercancías
con alto valor de cambio sin considerar los serios impactos que represen-
tan.
La conservación de la biodiversidad y el capitalismo son una contra-
dicción irreconciliable, no hay acuerdo entre ellos ya que mientras uno
busca recuperar, restaurar y conservar la vida, el otro busca explotarla
y depredarla en beneficio de la clase burguesa. Por tanto, una alterna-
tiva integral para la conservación de la biodiversidad está ligada a una
sociedad donde el valor de cambio sea cuestión del pasado; donde la
mercantilización de la humanidad y la biodiversidad no sean más que

Comité Regional del Valle de México PCM
una pesadilla, pues solo han conducido a la irracionalidad y la barbarie,

a la depredación y a las guerras, al hambre y a la miseria.
Urge una sociedad que frene la extinción de las especies, incluida la
especie humana, que es liquidada masivamente en África con medidas
neomalthusianas y diariamente con medidas de exterminio en todos los
continentes. Necesitamos salvar el agua, el aire, la flora, la fauna, el hábi-
tat y ello no puede ser en una sociedad donde prive la propiedad privada
de los medios de producción que se sustenta en la lógica del lucro, de la
ganancia.
El rencuentro del hombre con el hombre, y del hombre con la natura-
leza, permitirán la armonía necesaria para que la vida continúe; cesando
al capitalismo la vida en el planeta tierra continuará, cesando al capita-
lismo detendremos la catástrofe en curso.
A las acciones
Defender el maíz y sumarnos a la lucha que los campesinos artistas e

intelectuales libran en contra de las trasnacionales.
Sumarnos a las jornadas comunitarias y campesinas de reforestación
y restauración de los ecosistemas.
Organizar protestas ante la devastación de ecosistemas por contami-
nación de los monopolios que causan pérdidas en la biodiversidad.
Sumarnos a la defensa de la tierra ante los proyectos extractivistas
cómo son las mineras, gasoductos, hidroeléctricas y aeropuertos que sin
evaluaciones de impactos ambientales y sin consultar a los pueblos de-
predando los ecosistemas a favor de los intereses del capital.
Construir esa sociedad en que la propiedad social de los medios de
la producción y la planificación de la economía serán las herramientas
para que el hombre deje de ser lobo del hombre y depredador de la BIO-
DIVERSIDAD.
Comité Regional del Valle de México


Capitalismo Vs Conservación de la Biodiversidad. El tablero de ajedrez
Capitalismo Vs
Conservación de la Biodiversidad
El tablero de ajedrez
Pavel Valdés
Militante del PCM
Ponencia presentada en el marco del 3° Congreso Internacional

sobre el Aprovechamiento y la Conservación de la Biodiversidad

E l tema Capitalismo vs Conservación de la Biodiversidad invariable-

mente me remite a la metáfora del ajedrez, el tablero, las piezas y su
gama casi infinita de posibilidades.
Se estima en fabulas y leyendas que la creación de este juego, data de
la antigua India, en donde un rey deprimido solicitó a su corte un diseño
que le alegrara.
Sisa el sabio diseñó un tablero de 64 casillas y piezas de diversas
jerarquías y 2 clases sociales, el sistema de juego épico fue del agrado
del rey y a cambio, ofreció a Sisa pagarle de la forma que deseara. Sisa
pidió que como pago se le diera por la primera casilla un grano de trigo,
dos por la segunda casilla, cuatro por la tercera y así sucesivamente hasta
llegar a la casilla 64.
El rey aceptó, sin embargo, la dificultad se encontró cuando los cal-
culistas del rey se percataron que debían reunir más de 18 trillones de
granos de trigo, para dar una idea, en la época actual el reunir esa can-
tidad de granos ocuparía la producción de trigo de todo el mundo y se
tardaría en reunir cerca de 2,000 años.
El ajedrez como metáfora de la sobreproducción del sistema de pro-
ducción capitalista facilita dimensionar por su característica de poten-
ciación. Por ejemplo, a partir del momento en que los dos jugadores
hacen su primera movida, cada uno tiene a su disposición 400 posiciones

Pavel Valdés
posibles de jugar. Ahora, después de que cada jugador hace dos movidas,
cada jugador tendrá la posibilidad de más de 72 mil posiciones diferen-
tes, hay 9 millones de posiciones diferentes posibles después de que cada
jugador hace tres movidas y habrá más de 288 billones de posiciones
diferentes posibles al mover 4 veces.
Pensando que un juego ordinario puede tener 40 movimientos, más
o menos, por jugador, el número de posiciones diferentes posibles es
mucho más grande que el número de electrones en el universo conocido.
El ajedrez es una metáfora del capitalismo en su dinámica de sobrepro-
ducción por un lado, mientras que por otro, en el ejercicio de la lucha de
clases que prevalece en donde se privilegia el valor de cambio sobre el
valor de uso y la generación de plusvalía sobre el valor del trabajo.
En la biodiversidad el capitalismo ha generado potenciaciones de
magnitud devastadoras.
Tenemos como homo sapiens sapiens 140 mil años y de vivir en el
capitalismo por más unos 200 años y en el neoliberalismo menos de 78
años.
En los últimos 60 millones de años el crecimiento de nuevas especies
había sido más rápido que la desaparición de otras formas de vida, sin
embargo, estrechamente relacionado a nuestro sistema de vida, en me-
nos de 200 años, este proceso se ha invertido. La velocidad de extinción
desde el capitalismo y ahora el neoliberalismo ha aumentado, y el nivel
de extinción ha alcanzado entre 1.000 y 10.000 veces más rápido que el
de los últimos 60 millones de años.
Cuando desarrollamos la agricultura, hace 11 mil años, en todo el
mundo había únicamente 6 millones de personas, actualmente hay más
de 7 mil millones de personas, pero recordando el tablero de ajedrez de
1950 al año 2000 el crecimiento fue aproximadamente del 141%. Es
decir, como en las casillas de ajedrez hay una potenciación de población.
No obstante, este crecimiento de la población viene acompañado de
un particular modo de vida basado en el capital y en el privilegio cons-
tante del consumo y la producción que privilegia el valor de cambio
sobre el valor de uso.
En los 50 años en que se duplicó la población, el número de animales
invertebrados ha disminuido en más del 50%, 40% de los anfibios están
amenazados y 17% de las especies de pájaros están en peligro. Hace
unos 10 mil años la mitad de la superficie del planeta estaba cubierta
por bosques, mientras que hoy son deforestadas 14 millones de hectá-
reas anualmente en el mundo. La importancia de esto radica en que la

cubierta forestal del planeta es donde el nivel de diversidad biológica es

más alto. Por otra parte, los pantanos más ricos en especies también se
redujeron a la mitad durante el siglo XX.
Se estima que a este ritmo que el 15% de las especies animales y el
37% de las especies de plantas podrían desaparecer en 2050.
Sostengo, sin duda, que prevalece una correlación entre el sistema de
producción capitalista y el exterminio de la biodiversidad, que hay una
enorme contradicción fundamental entre la conservación de la biodiver-
sidad y el sistema de producción capitalista.
Vivimos en un planeta de crisis; crisis ambiental, crisis alimentaria,
crisis económica, crisis política, etcétera. Por ejemplo, en octubre de
2008 la crisis económica, llamada la “crisis de los países desarrollados”
surgió como consecuencia del aumento de precios en las materias pri-
mas, especialmente el del petróleo. Este incremento tiene una relevante
correlación con la crisis ecológica y de los recursos naturales no reno-
vables, el impacto trajo consigo el aumento en los costos de alimentos;
y como consecuencia de esto, un mayor impacto en la crisis alimentaria,
los precios de los alimentos incrementaron 76% en menos de dos años;
115 millones de personas pasaron a sufrir hambre crónica. Hoy viven en
el mundo más de 1000 millones de personas hambrientas; 24 mil perso-
nas mueren al día de hambre en el mundo y casi 900 millones subsisten
subalimentadas.
Sin embargo, hay una insistencia radical de ignorar esta realidad y
correlacionarla con la degradación ecosistémica generada por la explo-
tación de los recursos por el sistema de producción capitalista. Debemos
tener claro que no habrá conservación de la biodiversidad efectiva mien-
tras se mantenga el sistema de producción capitalista, es un despropósito
las herramientas actuales de la conservación mientras se sostengan la
dinámica de potenciación de la producción y el consumo, y el privilegio
del valor de cambio sobre el valor de uso al que se someten los recursos
naturales está exterminando la biodiversidad planetaria de forma irre-
versible.
La potenciación de este sistema de producción capitalista es insos-
tenible, antisustentable y criminal. El capitalismo es y ha sido el princi-
pal actor en el exterminio de la biodiversidad planetaria, las acciones de
conservación, restauración y recuperación de los ecosistemas y la vida
dentro del capitalismo son escasas y condicionadas a planes y programas
que no ceden en atender las causas de la deforestación o el exterminio de
la flora y la fauna, así cómo los ecosistemas acuáticos, marinos, terres-
tres, forestales, matorrales, desiertos y microbianos.

Pavel Valdés
Hoy el cambio climático se capitaliza como bandera para redirigir

fondos y presupuestos a simulaciones de conservación, en donde con una
mano autorizan y con la otra administran los grandes monopolios que
exterminan la biodiversidad. Uno de los casos más próximos y relevan-
tes es el maíz mexicano, que está en lucha cultural, social y económica
por su subsistencia, los embates de Monsanto y diversas empresas alia-
das al Estado mexicano, comercian semillas transgénicas, fertilizantes
y plaguicidas que asesinan la tierra y a diversas especies entre ellas, el
hombre.
Desde los tiempos del aprovechamiento hasta los de la explotación
de los hidrocarburos, siempre han existido alternativas energéticas a la
demanda de los pueblos y naciones, sin embargo, la propiedad privada
de los medios de producción y la voracidad por la generación de plusva-
lía han retrasado la participación de estas tecnologías hasta el borde de la
extinción. Cada vez hay más sistemas y procesos que funcionan a través
de las energías renovables, pero, en el capitalismo es imposible que una
transición energética se dé en pleno, los ahorros de las renovables contra
el despilfarro y la acumulación que representan los hidrocarburos, com-
binados con el poder en manos de la burguesía así nos lo han demostrado
por más de 100 años.
En el último siglo la temperatura de la tierra aumentó entre 0’3 y
0’6º centígrados. Para los próximos 100 años se calcula un aumento de
entre 1’5º a 5’5º centígrados. Tales cambios provocarán desastres des-
comunales, como sequías y deshielo de los polos, inundaciones de las
costas marítimas, en las cuales vive el 60% de la población mundial, esto
generaría millones de emigrantes y de víctimas.
Cada minuto que pasa se está condenando a las futuras generaciones
a no disfrutar de amplios segmentos de la biodiversidad, además de que
su reto de subsistencia será superior, ya que el capitalismo no piensa en
ellos y no hay espacio en sus bolsillos y políticas para ellos, la simu-
lación capitalista es una trampa de la que debemos despertar, no hay
conservación en el capitalismo, los indicadores de conservación son cada
vez más maquillaje que realidad, son cada vez más engaños sobre los
que se busca erigir nuevas industrias y sistemas de explotación “verdes”
maximizando riquezas con la mínima inversión posible.
Al persistir el privilegio del valor de cambio sobre el valor de uso,
la naturaleza pierde, lo que el capitalismo ve como materias primas con
poco valor de cambio, son transformados bajo sistemas de explotación
de los trabajadores, los pueblos y la biodiversidad, en mercancías con
alto valor de cambio sin considerar los serios impactos que representan.

La conservación de la biodiversidad y el capitalismo son una contra-

dicción irreconciliable, no hay acuerdo entre ellos, ya que mientras uno
busca recuperar, restaurar y conservar la vida, el otro busca explotarla y
depredarla a beneficio de la clase burguesa, igual que en un tablero de
ajedrez.
No hay conservación de la biodiversidad en el capitalismo y no la
habrá, el único camino posible para la persistencia de la biodiversidad
en la que está integrada la nuestra, es a través de la construcción del
socialismo.
Los ecosistemas y la biodiversidad en general, no sólo deben admi-
nistrarse, gestionarse, protegerse, conservarse y restaurarse, los ecosis-
temas y las amenazas globales ambientales están correlacionadas direc-
tamente con el sistema de producción capitalista, el mejor combate al
cambio climático, será el combate frontal al capitalismo. No consegui-
remos nada a favor de la vida gestionando efectos, debemos destruir las
causas. Muchas veces se ha documentado y evidenciado lo antinatural
del sistema de producción capitalista, la lucha por el socialismo-comu-
nismo es la lucha por la vida, persistir en el sistema de producción capi-
talista es marchar y arrastrar a las demás especies a la muerte. Muchas
veces se ha dicho, pero hoy, cómo nunca, es más evidente, la lucha so-
cialista-comunista es una lucha de vida o muerte.
Cada vez lo que siempre ha tenido razón y sentido, irá teniendo más
razón y sentido:
¿Socialismo o muerte?

Ángel Chávez
La conservación de la biodiversidad
ante la contradicción de las Fuerzas
productivas y Relaciones
de producción
Ángel Chávez
Director de El Machete
Ponencia presentada en el 3° Congreso Internacional sobre

el Aprovechamiento y la Conservación de la Biodiversidad.

Introducción
M arx y Engels al escribir en La ideología alemana las premisas de

toda historia mencionaban que es necesario 1. La existencia de
humanos y 2. La existencia de un espacio y medio natural apropiado
para el hombre.1 Es decir, consideraban a la naturaleza como condición
de posibilidad para la existencia y el desarrollo de toda actividad humana
y por tanto de la historia. La teoría del materialismo histórico tiene en
su base la consideración de la naturaleza como condición sine qua non,
por lo que para los marxistas no es posible desligar las problemáticas
socioeconómicas de las temáticas como el cuidado del medio ambiente
y la conservación de la biodiversidad. Por el contrario, vincular las leyes
generales del desarrollo histórico social con el cuidado del ambiente y la
biodiversidad es una tarea por desarrollar.
Algunos marxistas ya han avanzado en estos estudios, vinculando
algunos elementos de la economía política con los cuidados del medio
ambiente, analizando principalmente la “la fractura en el metabolismo”
1 “El primer estado de hecho comprobable es, por tanto, la organización cor-
pórea de estos individuos y, como consecuencia de ello, su comportamiento
hacia el resto de la naturaleza”. Carlos Marx y Federico Engels. La ideología
alemana. pp.19-20

La conservación de la biodiversidad ante la contradicción de las Fuerzas productivas y Relaciones de producción
existente entre el hombre y la naturaleza que es generada en el capita-

lismo. Algunos como István Meszaros2 han señalado la relación entre
humanidad-producción y naturaleza, considerando a la producción como
mediación entre hombre y naturaleza3.
Meszaros y los investigadores que continúan bajo su línea de trabajo
advierten que la fractura del metabolismo de la naturaleza y la relación
hombre naturaleza, no tienen solución en el capitalismo. Pero, no han
sabido vincular de manera más estrecha el cuidado de la naturaleza y
la biodiversidad con las leyes generales del desarrollo histórico-social.
Hacer esto da por resultado, que no sólo el capitalismo es el proble-
ma, sino que también la resolución de la contradicción que lleva a la
destrucción del capitalismo es al mismo tiempo la solución a la ruptura
del metabolismo existente entre el hombre y la naturaleza.
La interrelación entre el humano y la naturaleza
Para poder proponer una respuesta integral a la extinción de la bio-

diversidad por motivos derivados de las actividades humanas, se requie-
re partir de la primera y más importante interrelación existente entre el
humano y la naturaleza, la cual está descrita por Marx y Engels en las
premisas de toda historia y es, luego de la existencia del humano y un
medio natural donde se desarrolle, la principal actividad: el trabajo, de-
finido como una acción consiente encaminada a producir los medios de
subsistencia o valores de uso.
Por medio del trabajo el hombre transforma la naturaleza, he aquí la
primera e imprescindible relación.4 Algunos marxistas han denominado
al trabajo como mediador en el intercambio metabólico entre hombre
2 István Meszaros. Marx’s theory of Alienation. Londres, Merlin Press,

1970.
3 Apud. John, Bellamy Foster. “Marx y la fractura en el metabolismo

universal de la naturaleza” http://www.herramienta.com.ar/herramien-
ta-web-15/marx-y-la-fractura-en-el-metabolismo-universal-de-la-na-
turaleza.
4 Según Jhon Bellamy Foster, Lukács también destaca “al trabajo

como mediador entre la sociedad y la naturaleza” en Historia y cons-
ciencia de clase. México, Grijalbo, 1969. P.

Ángel Chávez
y naturaleza. El trabajo es una actividad consciente5 en medida que el

hombre representa las características de la porción de naturaleza que
transformará las condiciones y posibilidades para cubrir sus necesidades
de subsistencia. Y es justo esta actividad consiente la que lo diferencia de
todo animal, y “aventaja al peor maestro de obras sobre la mejor abeja”.6
Por tanto, la relación naturaleza-humano dependerá del grado de desa-
rrollo del trabajo, el cual depende de los instrumentos para ejecutar éste,
el nivel de práctica o adiestramiento (incluidos conocimientos previos)
de la fuerza de trabajo y la organización social de la labor productiva. En
última instancia la relación entre el hombre y la naturaleza depende del
nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones sociales de
producción.
La dinámica entre fuerzas productivas

y relaciones de producción
Las Fuerzas Productivas (FP) y las Relaciones sociales de Produc-

ción (RP) responden a una dinámica interdependiente según la cual, de
acuerdo con el grado de desarrollo de las fuerzas productivas se generan
determinadas relaciones de producción, las fuerzas productivas se desa-
rrollan de manera constante y las relaciones de producción deben adap-
tarse a éstas, pues en determinado momento las relaciones de producción
establecidas son ya caducas y se convierten en una traba del desarrollo
de las fuerzas productivas.
Este proceso es descrito por Marx en el “Prólogo a la contribución de
la crítica de la economía política”,7 en donde se exponen las leyes gene-
rales del desarrollo histórico-social y la teoría del materialismo histórico,
el cual ha sido denominado Ley de la tendencia a la concordancia entre
las FP y las RP o ley de la necesaria correspondencia entre FP y RP.
La contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de
producción tiene su resolución con la apertura de un proceso de cambio
5 “El hombre no se limita a hacer cambiar de forma la materia que le brinda la

naturaleza, sino que, al mismo tiempo, realiza en ella su fin, fin que él sabe…
el obrero ha de aportar esa voluntad consciente del fin a que llamamos aten-
ción” Marx, El capital. T. I p. 131
6 Ibíd. P. 130.
7 Marx. “Prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política”, en

Marx y Engels. Obras escogidas. Moscú, Progreso, S/F. p. 182-183.

que Marx denomina “época de revolución social”8, la cual media entre

un modo de producción y otro, y es un periodo de tiempo en que las
relaciones de producción caducas son destruidas y se generan nuevas,
conforme al grado de desarrollo de las fuerzas productivas.
Así pues, en el citado prólogo, Marx menciona que “a grandes ras-
gos, podemos designar como otras tantas épocas de progreso, en la for-
mación económica de la sociedad, el modo de producción asiático, el
antiguo, el feudal y el moderno burgués”9. Entonces pues, en cada uno
de estos modos de producción hay grados distintos de desarrollo de las
fuerzas productivas y relaciones de producción, por lo que también la
relación entre el humano y la naturaleza guarda formas distintas en cada
uno de estos modos.
La tendencia general es que en cada “época de progreso” el desarro-
llo de las fuerzas productivas es mayor, por lo que, el aprovechamiento
y supeditación de la naturaleza por medio del trabajo es también cada
vez mayor. Así pues, es posible hacer una historia de la relación entre la
naturaleza y el ser humano, tomando por fuente el progresivo desarrollo
de las fuerzas productivas.
Para ejemplificar la importancia de la dialéctica existente entre FP y
RP y el cuidado de la naturaleza y la biodiversidad, hagamos una breve
reseña de estas relaciones. En la época paleolítica, con un grado muy
reducido de fuerzas productivas, la relación Humano-Naturaleza era de
una casi total supeditación del hombre a la naturaleza, el hombre no te-
nía capacidad de trastocar radicalmente las condiciones ambientales y
la biodiversidad, las relaciones de producción implicaban el trabajo de
todos los miembros de la comunidad y el excedente de producción era
incipiente.
Las tribus nómadas más desarrolladas tenían el conociendo de que
debían cazar animales machos para alterar lo menos posible el ciclo vital
de las especie cazadas. Pero, aunque buscaran trastocar radicalmente la
biodiversidad y las condiciones ecológicas, no hubieran podido hacerlo a
8 Ibíd. p. 183. “Al llegar a una determinada fase de desarrollo, las fuerzas pro-
ductivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones
de producción existentes, o, lo que no es más que la expresión jurídica de
esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto
hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas rela-
ciones se convierten en trabas suyas. Y se abre así una época de revolución
social”.
9 Ibíd. 183.

Ángel Chávez
mayor escala que pequeñas regiones, de hecho el cuidado de las especies

de caza deriva de que eran su fuente de sustento al verse impedidos del
desarrollo de la agricultura.
No obstante, con el desarrollo de la revolución neolítica surge el
excedente regular, las grandes concentraciones humanas y los nuevos
instrumentos de trabajo que aunados a la potente fuerza de trabajo que
reúne, será base del surgimiento del modo de producción asiático, la re-
lación entre el hombre y la naturaleza cambió radicalmente, pues implicó
un mayor conocimiento de fenómenos naturales, lo que es vital para la
domesticación de las plantas y para hacer de la agricultura la principal
actividad económica.
El desarrollo de las fuerzas productivas, así como hizo posible que
la sociedad construyera las pirámides de Egipto y demás obras despóti-
cas, también permitió que se destruyeran grandes masas de vegetación y
se alterara, en un porcentaje aún reducido, el clima en regiones todavía
pequeñas trastocando así la biodiversidad, basta pensar con las obras
comunales de irrigación o desecación.
Aunque el desarrollo de las fuerzas productivas no representaba un
peligro para el hombre ni para la naturaleza, porque los fenómenos de
alteración de la misma seguían siendo de poco alcance, ya que el cono-
cimiento humano de la naturaleza aún no permitía romper con el predo-
minio que ésta tenía sobre el hombre, es decir, una sequía o un excedente
de lluvias podían causar daños sociales y económicos a las civilizaciones
despóticas más desarrolladas.
Sin embargo, la relación humano-naturaleza continuó alterándose,
pero se mantuvo de manera general durante los modos de producción
esclavista y el feudalismo, en los cuales el cultivo de la tierra continúo
siendo la principal actividad económica. Como vestigio del gradual de-
sarrollo de las FP tenemos restos de las rejillas para el arado que se fue-
ron desarrollando durante siglos, la multiplicación de utensilios y demás
valores de uso que fueron surgiendo.
La relación hombre-naturaleza
dentro del capitalismo
Pero si hasta el feudalismo las FP y las RP aún no fomentaban un

trastrocamiento radical en gran parte de la naturaleza, si fomentaron el

desarrollo del capitalismo10 en el cual el desarrollo de las FP, incluido co-

nocimiento científico de la naturaleza, avanzó de manera más acelerada,
generando las condiciones de posibilidad para un trastrocamiento radical
de las relaciones entre el hombre y la naturaleza.11
El capitalismo ha desarrollado las fuerzas productivas de manera que
ha logrado relativamente liberar al humano de un modo de dependencia
de la naturaleza, el cual implicaba que las crisis económicas surgieran en
dependencia de las condiciones ambientales, crisis de desabasto por una
plaga, sequía o lluvia excesiva. Ahora como menciona Marx “durante
las crisis, una epidemia social, que en cualquier época anterior hubiera
parecido absurda, se extiende sobre la sociedad: la epidemia de la super-
producción”12.
En el capitalismo la “fractura en el metabolismo” entre la naturaleza
y el humano se da, según Marx, por el perene crecimiento de la pobla-
ción urbana, lo que perturba el metabolismo en la tierra, pues impide el
retorno al suelo de aquellos elementos constitutivos del mismo que han
sido consumidos por el hombre en forma de alimentos y vestimenta, por
lo que se va degradando la fertilidad del suelo13.
Pero el capital incurre en múltiples formas de daño a la biodiversi-
dad, como la devastación de hábitats, degradación ambiental, la sobre
explotación de los recursos de un ecosistema, el calentamiento global,
etcétera. Todas éstas son fomentadas por el interés económico. Ejemplo
de ello son los derrames petroleros sobre el mar, contaminación de aguas
por la industria minera o por la utilización de químicos, la devastación
de los bosques y selvas, la utilización del fracking sin contemplar los
peligros que conlleva.
10 “La burguesía moderna, como vemos, es ya de por sí fruto de un largo pro-

ceso de desarrollo, de una serie de revoluciones en el modo de producción
y de cambio” Marx y Engels. El Manifiesto del Partido Comunista. Moscú,
Progreso, S/F. p. 32.
11 “La burguesía no puede existir sino a condición de revolucionar incesante-

mente los instrumentos de producción y por consiguiente, las relaciones de
producción, y con ellos las relaciones sociales” ibíd. p. 33.
12 Ibíd. p. 37.
13 Apud. John, Bellamy Foster. “Marx y la fractura en el metabolismo univer-

sal de la naturaleza” http://www.herramienta.com.ar/herramienta-web-15/
marx-y-la-fractura-en-el-metabolismo-universal-de-la-naturaleza

Ángel Chávez
Además, hay que considerar el daño que la producción capitalista

hace al ambiente al satisfacer las necesidades humanas, pues los dese-
chos de nuestro consumo son altamente contaminantes, pero al capital no
le importa esto, mientras pueda producir a menor costo para obtener una
mayor cuota de ganancia, no le interesa que los desechos sean tóxicos
y dañinos para el ambiente; o la continuación del uso de derivados del
petróleo como plásticos, y otros materiales no degradables o altamente
contaminantes aun cuando ya existe las posibilidad de suplir estos ma-
teriales.
La fractura metabólica ha generado múltiples estudios ecológicos
tanto en la ciencia natural como en la investigación social, no obstante,
esta fractura es apenas una de las múltiples formas en que el capitalismo
ha generado la degradación ambiental y la pérdida de la biodiversidad. El
capital altera radicalmente la naturaleza tanto como puede y tanto como
el interés de la máxima ganancia lo requiere.
No obstante, el gran desarrollo de las fuerzas productivas no es el
problema, pues justamente el desarrollo de las FP engendrado por el ca-
pital, da las condiciones para que el humano termine con la contradic-
ción entre libertad y necesidad, lo que permitirá también el reajuste del
metabolismo existente entre hombre y naturaleza. El problema son las
relaciones de producción capitalistas.
Por tanto, es errónea la posición que busca desechar el uso de tecno-
logías surgidas en el capitalismo, dar vuelta atrás a la rueda de la historia
no es lo que salvará la biodiversidad, este pensamiento es igual a un Lu-
dismo ambiental, las máquinas y las nuevas fuerzas productivas no son
el problema, sino la utilización que se les da en manos de la burguesía.
De igual forma, no son ni el grado de desarrollo de un país o la ma-
yor o menor corrupción los elementos determinantes para que exista la
alteración de los ecosistemas, la base de dicha alteración está en el fun-
cionamiento del sistema capitalista, el cual sólo concibe la obtención de
la máxima ganancia. La huella humana sobre los diferentes ecosistemas
se está acelerando, incluso en los países más desarrollados y con menos
corrupción.
Lo que salvará al medio ambiente y a la biodiversidad es ayudar a
girar la rueda de la historia hacia delante, generando nuevas relaciones
de producción, es decir, a través de la construcción del socialismo, resol-
viendo así la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones
de producción que privan actualmente.

En la actualidad estamos insertos en una época de revolución social

que media entre el capitalismo y el comunismo. Las FP están en un gra-
do de desarrollo que permitiría la abundancia para toda la población del
mundo, como decía Marx, lo absurdo del capital es que ahora las crisis
son de sobre producción. Por otra parte, las RP que subsisten a las rela-
ciones burguesas y la propiedad privada sobre los medios de producción
generan la contradicción en la existencia de una enorme producción que
tiene un carácter social y la existencia de la apropiación privada de la
riqueza.
El capitalismo, así como ha desarrollado males sociales, ha desarro-
llado daños al medio ambiente, pero ambos perjuicios tendrán su so-
lución en cuanto las fuerzas productivas no se vean limitadas por las
relaciones burguesas de producción. Esto es, el uso negativo o dañino de
las fuerzas productivas ya sea en el ámbito de lo social o de la relación
con la naturaleza, se terminará cuando las relaciones de producción capi-
talistas den paso a unas más desarrolladas, las relaciones de producción
socialistas.
Las actuales RP llevan a que el cuidado del medio ambiente y la
biodiversidad no tengan solución dentro del capitalismo, pues la pro-
piedad privada de los medios de producción y el interés de la burguesía
en la máxima ganancia genera la anarquía de la producción. Además,
han generado otras prácticas como el despilfarro de recursos naturales
gastados en la producción de mercancías inútiles que son desechadas por
formar parte de la sobre producción y la obsolescencia programada que
también genera un gran desperdicio de recursos. A esto hay que sumar-
le los intereses de los monopolios petroleros y de automóviles que han
retrasado la utilización de autos movidos por energías renovables y no
contaminantes.
A diferencia de lo anterior, la planificación en el socialismo permitirá
contemplar ya no sólo las necesidades sociales, sino también las necesi-
dades del cuidado de la naturaleza y la conservación de la biodiversidad,
o mejor dicho, el socialismo contemplará como una necesidad social el
cuidado de la naturaleza, pues ésta es parte de la premisa para el desarro-
llo histórico-social del hombre.
Además de esto, el desarrollo las fuerzas productivas actualmente
frenado por las relaciones burguesas de propiedad, en el socialismo se
desarrollaran exponencialmente, y teniendo como objetivo el bienestar
humano y no la ganancia capitalista, la sociedad estará en mejores con-
diciones para solucionar los múltiples problemas ambientales que hoy se
están agudizando bajo el capitalismo.

Ángel Chávez
Conclusión
Dado que la relación entre el hombre y la naturaleza está mediada

por el trabajo, y éste está determinado por el desarrollo de las fuerzas
productivas y las relaciones de producción, para abordar la crisis am-
biental y la alarmante pérdida de la biodiversidad, se requiere considerar
que dentro del capitalismo las problemáticas ambientales, y también las
sociales, no pueden ser solucionadas. Esto nos lleva a considerar que
la actual crisis ambiental es otro síntoma de la crisis generalizada del
capitalismo.
La resolución de la contradicción que lleva a la destrucción del ca-
pitalismo es al mismo tiempo la solución a la ruptura del metabolismo
existente entre el hombre y la naturaleza, por tanto, la única posibilidad
de generar una política integral para la conservación de la biodiversidad
y el cuidado del medio ambiente es generando el cambio de las actuales
relaciones sociales de producción, por relaciones socialistas en donde la
planificación económica permita contemplar las necesidades humanas
actuales y proyectar su satisfacción a largo plazo, donde se privilegie el
valor de uso sobre el valor de cambio y se prevenga la sobre explotación
de recursos naturales, la modificación de ecosistemas y la pérdida de
biodiversidad.
La única política coherente para los problemas ambientales es la lu-
cha por el socialismo.
Bibliografía:
Bellamy Foster, John. “Marx y la fractura en el metabolismo universal de

la naturaleza” http://www.herramienta.com.ar/herramienta-web-15/
marx-y-la-fractura-en-el-metabolismo-universal-de-la-naturaleza.
Lukács, George. Historia y consciencia de clase. México, Grijalbo, 1969
Marx, Carlos. “Prólogo de la Contribución a la crítica de la economía políti-
ca”, en Marx y Engels. Obras escogidas. Moscú, Progreso, S/F.
Marx y Engels. El Manifiesto del Partido Comunista. Moscú, Progreso, S/F.
Meszaros, István. Marx’s theory of Alienation. Londres, Merlin Press, 1970.

La Influencia de
la Gran Revolución de Octubre
Contribución de la Federación de Jóvenes Comunistas

Presentada en el Seminario Internacional de la FMJD
“La Influencia de la Gran Revolución de Octubre”,
efectuado en México, en el marco del II Congreso
de la Federación de Jóvenes Comunistas.

“¡A los ciudadanos de Rusia!
El Gobierno provisional ha sido depuesto. El Poder del Estado ha
pasado a manos del Comité Militar Revolucionario, que es un órgano
del Sóviet de Diputados Obreros y Soldados de Petrogrado y se encuen-
tra al frente del proletariado y de la guarnición de la capital.
La causa por la que ha luchado el pueblo –proposición inmediata
de una paz democrática, la supresión de la propiedad agraria de los
terratenientes, control obrero de la producción y la constitución de un
Gobierno Soviético- están asegurados.
¡Viva la revolución de los obreros, soldados y campesinos!”
C on esas palabras amaneció la ciudad de Petrogrado el 7 de Noviem-

bre de 1917, indicando el paso del Poder del Estado, en manos de
la burguesía y los terratenientes, representados por mencheviques, so-
cial-revolucionarios, y toda la gama de partidos burgueses de “izquier-
da”, a manos del proletariado ruso, de los campesinos pobres, los solda-
dos, marineros y las naciones oprimidas, dirigidos por los bolcheviques.
La noticia se esparció rápidamente por el mundo, miles de obreros
y obreras supieron que era posible una sociedad donde, ellos como pro-
ductores fueran dueños de su propio trabajo. Aprendieron con el vivo
ejemplo que eran innecesarios los patrones, los capataces, los dueños
y accionistas de las empresas y los bancos, al igual que el ejército y la
policía burguesa. Que los obreros y las obreras eran capaces de tomar en

Federación de Jóvenes Comunistas (FJC)
sus manos las riendas de la Historia, de tomar el poder estatal y el control

de la producción.
Lo mismo ocurrió para los campesinos y los pueblos oprimidos, al
conocer que la tierra por la que siempre habían luchado, sólo podrían ob-
tenerla de la mano de sus compañeros obreros. Que sólo la firma alianza
entre los campesinos pobres, los pueblos oprimidos, y la clase obrera les
aseguraría tierra y autodeterminación.
Así la Gran Revolución Socialista de Octubre demostró que el cami-
no iniciado por la Comuna de Paris en 1871 era el correcto, que la teoría
y la práctica desarrollada por Marx, Engels y Lenin, quedaba confirmada
por la historia.
El ejemplo de la Revolución de Octubre, sirvió de impulso para miles
de trabajadores alrededor de todo el mundo, desde los marineros y asti-
lleros alemanes, hasta los trabajadores fabriles en Cantón. Aún la impor-
tancia del suceso alcanzó a llegar a los espesos bosques de Tlaltizapán en
Morelos donde se encontraba nuestro general Emiliano Zapata.
Pero más allá de la noticia, del ejemplo, y lo anecdótico del suce-
so; la importancia y la influencia de la Gran Revolución Socialista de
Octubre, reside en su carácter general y universal. No se trata de una
cuestión particular, excepcional, nacional lo que ocurrió en ese momento
en Rusia, como lo han intentado mostrar los teóricos de la burguesía, los
oportunistas y los contrarrevolucionarios. La Gran Revolución Socialista
de Octubre, no es más que la condensación y expresión política, de las
transformaciones sociales y económicas de la época. No es más que el
resultado lógico y necesario del imperialismo, como fase superior del
capitalismo.
Así como Marx y Engels hablaban de una época de revolución social,
que corresponde a un periodo de tiempo en el cual las fuerzas producti-
vas materiales entran en una contradicción con las relaciones de produc-
ción existentes, convirtiéndose estas últimas en una traba del desarrollo
de las primeras, lo que lleva inevitablemente a revoluciones político-so-
ciales que transformen revolucionariamente las relaciones sociales de
producción, permitiendo el tránsito a un nuevo modo de producción.
En el capitalismo esa época se abre con el desarrollo de su fase últi-
ma, con el surgimiento histórico del imperialismo y sus consecuencias:
el surgimiento y la hegemonía de los monopolios, la repartición del mun-
do por los monopolios y las potencias imperialistas, la agudización de las
contradicciones entre capital y trabajo, y entre las naciones imperialistas
y los pueblos oprimidos. Es la fase imperialista del capitalismo la que
Dossier Sobre el Seminario de la FMJD 121

inaugura la época de revolución social, es decir, la época histórica del

paso del capitalismo al comunismo. Y es sólo en ese sentido que cobra
toda su riqueza e importancia la Revolución Socialista de Octubre al ser
la primera revolución proletaria triunfante, que consigue la instauración
de la dictadura del proletariado en un solo país, y con ello, abre la brecha
histórica para la transito del capitalismo al comunismo en el Mundo.
Esta es la primera gran lección de la Revolución Socialista de Octu-
bre, la instauración de la dictadura del proletariado como necesidad vital
para que la revolución pueda asegurar su victoria. Sólo con la dictadura
del proletariado la revolución proletaria puede resolver satisfactoriamen-
te las tareas principales que se ciernen sobre ella:
Vencer la resistencia de los terratenientes y los capitalistas derroca-
dos y expropiados por la revolución, aplastando cada una de sus tentati-
vas por restaurar el Poder del capital.
Organizar la edificación de una economía y una sociedad donde to-
dos los trabajadores se agrupen en torno al proletariado, con vistas a la
supresión de las clases sociales.
Armar a la revolución, organizar el ejército de la revolución para lu-
char contra los enemigos exteriores, para luchar contra el imperialismo.
Por más que se busque tergiversar, despojar de su contenido o sim-
plemente matizar su significado, es imposible negar que una de las ma-
yores lecciones, y sin lo cual es imposible comprender la Revolución
Socialista de Octubre, es el haber demostrado que la Dictadura Revolu-
cionaria del Proletariado es la única forma estatal que asegura el triunfo
de la revolución socialista. La única forma efectiva para resistir a los em-
bates contrarrevolucionarios externos, y permitir la construcción de una
economía y una sociedad socialista. Esto puede observarse claramente
con todos los intentos fallidos por transformar revolucionariamente la
sociedad manteniendo el aparato estatal burgués, desde las “vías pacífi-
cas al socialismo”, hasta el socialismo del siglo XXI. La burguesía im-
perialista sí que ha entendido la importancia de esta lección para la clase
obrera internacional y los pueblos del mundo, por lo cual siempre ha sido
la Dictadura del Proletariado el principal blanco de sus críticas.
La segunda gran lección que la Revolución de Octubre ha revelado
ha sido el papel insustituible del agente principal de dirección de la Re-
volución Socialista, el Partido Comunista. La insurrección de Octubre,
organizada de manera tan detallada por el Partido Bolchevique en su
conjunto, y con la gran dirección del camarada Lenin; no es más que
un ejemplo de la importancia de la existencia de un Partido Comunista,

Federación de Jóvenes Comunistas (FJC)
forjado ideológicamente de la manera más sólida, lo mismo que en la

experiencia práctica de la lucha revolucionaria. El Partido Comunista,
inicialmente formado como una corriente política en el seno del Partido
Obrero Socialdemocrata Ruso, y finalmente como una estructura inde-
pendiente; fue fraguándose lentamente en la lucha ideológica contra los
mencheviques, los social-revolucionarios, los marxistas legales. Es de-
cir, contra el oportunismo ruso, contra todas las tendencias en el seno del
movimiento obrero que buscaban colocar a la clase obrera a la cola de la
burguesía liberal. Fue esa lucha aguda y tenaz contra todas las corrientes
ideológicas que frenan, postergan o niegan la constitución del proleta-
riado en una clase independiente, en una “clase para sí”, la que permitió
a los bolcheviques en convertirse en el Partido de la Clase obrera. Esa
misma capacidad por analizar la situación concreta en cada momento y
poder orientar una táctica flexible, aferrados con firmeza a la estrategia,
combatiendo a su vez cualquier desviación en su seno (el liquidacionis-
mo, el espontaneísmo, los falsos caminos, el dogmatismo, etc.) lo que le
permitió convertirse poco a poco en el Estado mayor de la clase obrera.
Sin el cual, ni la insurrección de 1905, las elecciones en la Duma por la
fracción bolchevique o el movimiento huelguístico de 1912, por no decir
la misma insurrección de Octubre pudieran haberse resuelto del lado de
la clase obrera.
Estas dos lecciones, la necesidad de la dictadura del proletariado y
la necesidad del Partido Comunista, son con los que los y las jóvenes
comunistas debemos quedarnos. Son las únicas lecciones que permiten
tomar la Gran Revolución Socialista de Octubre como lo que es una guía,
un norte para la acción de los comunistas, y no desde un punto de vista
meramente nostálgico. Esto es algo que como Federación de Jóvenes
Comunistas queremos resaltar, y es que la Gran Revolución Socialista de
Octubre, no sólo fue un acontecimiento histórico decisivo para la historia
del proletariado y la Humanidad, sino que sobre todo, es una guía para el
accionar contemporáneo de la clase obrera y los comunistas.

La influencia de la Revolución
Socialista de Octubre en la Juventud
Contribución de los Colectivos de Jóvenes Comunistas (CJC)

de España
Presentada en el Seminario Internacional de la FMJD
“La Influencia de la Gran Revolución de Octubre” ,
efectuado en México, en el marco del II Congreso
de la Federación de Jóvenes Comunistas.
E stimados camaradas, amigos y amigas.
En primer lugar en nombre de la dirección de los CJC nos gustaría

agradecer a los organizadores por la invitación que nos han extendido a
este seminario internacional, en especial a los camaradas de la FJC por
su magnifica hospitalidad. Para los comunistas de nuestro país es de es-
pecial interés poder compartir experiencias y vivencias con los jóvenes
de todo el mundo, en especial del continente latinoamericano, debido a
los acontecimientos candentes que están sucediendo en esta región.
En lo que respecta a la temática del seminario, quisiéramos empezar
señalando que bajo nuestro criterio la Revolución Socialista de Octubre
supuso un punto de inflexión, no solo para la Juventud, sino para el con-
junto de la Humanidad.
Gracias a la Revolución de Octubre la Humanidad pudo palpar en sus
propias carnes lo que durante siglos se había ido conjeturando: una so-
ciedad libre de explotación del hombre por el hombre. La Revolución de
Octubre mostró en la práctica como una sociedad distinta era realmente
posible, una sociedad donde el centro de todo fuera la plena satisfacción
de las necesidades crecientes de todos los miembros de la sociedad, así
como impulsar su desarrollo integral y multifacético.

En este sentido la toma del poder por parte de la clase obrera en 1917
abrió una nueva etapa histórica, la época de transición del capitalismo
al socialismo. Nos referimos a esto como etapa histórica, es decir, con-
sideramos que actualmente las condiciones materiales existentes abren
paso al transito hacia la nueva sociedad socialista-comunista. El triunfo
de la contrarrevolución en la URSS y los países del Este no niega este
hecho, es más, nos gustaría remarcar que ningún momento de la historia
una formación socio-económica dio el paso a una nueva de forma lineal,
sin contradicciones ni retrocesos temporales. El propio transito del feu-
dalismo al capitalismos confirma esta tesis y los retrocesos temporales
en la época de las revoluciones burguesas no lograron parar la tendencia
histórica a la abolición del feudalismo.
En lo concreto en lo relativo a la juventud, la Revolución de Octubre
demostró la superioridad del socialismo-comunismo en cuanto a los de-
rechos juveniles se refiere. Se podría organizar un único seminario mo-
notemático sobre los derechos que garantizó el nuevo Estado socialista
a la juventud, en cualquier caso por sintetizar los resumiremos en 3 ejes:
– Derechos laborales: el régimen soviético garantizó buenos salarios
así como la participación de la juventud trabajadora en los órganos de
poder soviético, junto con el resto de la clase obrera (tanto en sus centros
de trabajo como en las demás instituciones políticas). La juventud dis-
frutaba de pleno empleo por lo que la agonía y la inseguridad de poder
quedar sin trabajo en cualquier momento (y por lo tanto sin recursos para
su propia manutención) no existía. Además, las y los jóvenes que iban a
terminar sus estudios ya tenían firmado su primer contrato en el sector
que le correspondiese. De la misma forma en el caso de que la empresa
donde trabajan tuviese que cerrar o reducir la plantilla, era ésta quien
tenía la responsabilidad de buscarle otro centro similar donde continuar
con su actividad laboral.
– Derechos estudiantiles: El conjunto del estudiantado tenía garan-
tizado el acceso a la educación a todos los niveles de forma gratuita y
de calidad, incluyendo todos los materiales necesarios para ejercer los
estudios. Además de que el estudiantado participaba de forma efectiva en
la toma de decisiones en los distintos centros de estudios (conjuntamente
con el resto de personal académico y de servicios), la educación se basa-
ba en la ciencia más moderna, donde el desarrollo humano integral era el
centro de la educación y no los intereses de las grandes empresas como
sucede en nuestros respectivos países. El Estado socialista garantizaba
infraestructura y tecnología punta al conjunto del estudiantado ya que se
les consideraba la arcilla fundamental del futuro de la sociedad.

– Ocio, cultura y otros: Sin querer entrar en grandes detalles, el Go-
bierno obrero y campesino garantizaba la sanidad, el deporte y el acceso
a la cultura de forma gratuita y efectiva. Existían numerosos círculos de
interés para que la juventud pudiese realizar sus actividades preferidas.
Existían numerosos clubes de ocio, imprentas públicas y un largo etcé-
tera donde la juventud podía difundir sus inquietudes y dar rienda suelta
a su creatividad. Algo totalmente impensable en nuestra sociedad, donde
la rentabilidad de los monopolios es la que regula las pocas actividades
culturales y de ocio para la juventud.
En definitiva, la Revolución de Octubre demostró en la práctica que
las reivindicaciones concretas que hacemos las y los jóvenes en nuestros
países, no son una utopía y son realizables, que el poder obrero y la
economía planificada son capaces de todo esto y mucho más. La única
traba existente son los estrechos límites de la sociedad capitalista con-
temporánea.
En este sentido los CJC consideramos que tenemos que tener los pies
en la tierra y que hemos de plantear reivindicaciones concretas a nuestra
juventud, basadas en los justos sentimientos y legítimas preocupaciones
que sentimos las y los jóvenes. Pero en ese mismo sentido, como organi-
zaciones revolucionarias tenemos que ser capaces de hacer ver que todas
las reivindicaciones y luchas parciales que llevamos a cabo solo podrán
realizarse de forma permanente fuera de los límites del capitalismo. Te-
nemos que hacer comprender a toda la juventud que cada conquista par-
cial ha de integrarse en la batalla general contra el capitalismo. Por eso
consideramos justa la afirmación de Lenin en la que mencionaba que:
“Debemos recordar que la lucha reivindicativa contra el Gobierno y
la conquista de ciertas concesiones no son otra cosa que pequeñas esca-
ramuzas con el adversario, ligeras refriegas en las avanzadillas, y que la
batalla decisiva está por venir.”
A nivel organizativo la Revolución de Octubre también nos dejó un
rico legado. De ésta aprendimos que las y los jóvenes revolucionarios
hemos de ser organizadores y agitadores juveniles. Por esta razón una de
nuestras tareas es organizar a toda la juventud en sus respectivas trinche-
ras, integrando así, a la juventud en el ejercito político del proletariado.
Para los CJC esto significa en la practica la necesidad de organizar a la
juventud trabajadora en sus centros de trabajo, al estudiantado en sus
centros de estudios y al conjunto de la juventud de extracción popular en
sus barrios. Esta es la única garantía de alcanzar todas las reivindicacio-
nes anteriormente mencionadas.

Por último, en el plano internacional la Revolución de Octubre nos
mostró como nuestra situación juvenil, al igual que el del conjunto de la
clase obrera, es similar en todos los países capitalistas y que las tenden-
cias a empeorar nuestras condiciones de vida y trabajo son similares.
De ahí surge la necesidad de educar a la juventud en los valores del
internacionalismo proletario en constante lucha contra las concepciones
nacionalistas, chovinistas o social-chovinistas, vengan desde las trinche-
ras del enemigo o de las filas de los “supuestos amigos”. En esta tarea
los bolcheviques fueron intransigentes y consideramos que nosotros así
debemos de proceder.
La historia nos muestra como los monopolios promueven la guerra
para velar por sus propios intereses y acostumbran a utilizar a la juventud
como carne de cañón en sus conflagraciones militares. En este sentido
consideramos que tenemos que preparar y educar a nuestros jóvenes para
afrontar las luchas que están por venir, principalmente a raíz de las cre-
cientes tensiones y contradicciones inter-imperialistas.
Así pues creemos imprescindible concebir al enemigo tal y como es,
para no enviar a la juventud a luchar bajo pabellón ajeno.
Esto significa clarificar que el imperialismo, es el capitalismo de los
monopolios. Es decir que el imperialismo es el capitalismo en su desa-
rrollo contemporáneo y que por lo tanto no se basa en la potencia que
“ataque primero” o que más belicosa se muestre en la palestra interna-
cional. Al mismo tiempo, y eso es lo verdaderamente difícil, hay que
ser capaces, como hizo Lenin, de utilizar las contradicciones inter-im-
perialistas para colocarnos en mejores condiciones de asestar el golpe
definitivo a los gobiernos burgueses.
Consideramos que la experiencia de la Primera Guerra Mundial
muestra bien claro como bajo determinadas circunstancias de presión el
oportunismo actúa como comparsa del imperialismo y alienta el espíritu
social-chovinista, alejándose de los nobles principios internacionalistas.
De esta forma pensamos que es importante hacer ver al conjunto de la
juventud que los monopolios son el enemigo principal, ya que son éstos
los que niegan todos los derechos a costa de sus insultantes beneficios.
En coherencia con esto, la juventud no puede caer presa de los intereses
de una determinada potencia imperialista u otra sino que ha de combatir
a la burguesía y al poder de los monopolios sean nacionales o extranje-
ros.
En definitiva orientación revolucionaria, organización de masas y
claridad ideológica bajo los principios del internacionalismo proletario

son los elementos claves que harán gozar a la juventud de un futuro en
una nueva sociedad libre de explotación y opresión. Haciendo realidad
la afirmación de Engels de que esto constituirá el verdadero “salto desde
el reino de la necesidad al reino de la libertad”.
Muchas gracias.

Arte y Revolución
Alexander Mella
El Che y el Palacio de los soviets
Ismael Patricio
La exposición de parís de 1937

Una lucha artística
Ismael Patricio
Miembro del CC de la FJC
E l avance soviético en el arte y en las cuestiones estéticas son po-

cos conocidas por el movimiento comunista, pero muy necesaria
su comprensión ya que son de vital importancia para poder determinar
hasta qué grado se avanzó en la construcción socialista, ya que debemos
recordar que el desarrollo de la conciencia (el arte una de sus expresio-
nes) está determinada por las bases económicas y justo este periodo en la
dirección del camarada Stalin fue el de mayor crecimiento.
La exposición de parís de 1937 fue un evento único en la historia
humana, este evento se realizó bajo el tema de -Artes y técnicas de la
vida moderna-, donde por primera vez se unificaron el arte y la ciencia,
demostrando que no eran algo separado.
Algo que los comunistas desde siempre hemos tenido claro, ya que
nuestra concepción del desarrollo social atraviesa de lo material a lo es-
piritual, del desarrollo científico a través del cocimiento de la naturaleza,
como algo que empuja al desarrollo del saber y de nuestra moral, como
parte de una cultura que no es más que la expresión del modo de pro-
ducción, claro ejemplo es el constructivismo y primordialmente la torre
de Tatlin que se planteó en los años 20 apenas recién construida la Rusia
socialista.
Dentro de los 44 pabellones que se montaron, se encontraban los dos
más imponentes, el de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas di-
rigido por el camarada Stalin (URSS) y el del Imperio Alemán también
conocido como tercer Reich, encabezado por Hitler.
En un escenario mítico se encontraba el pabellón soviético cara a
cara con el pabellón de la Alemania nazi. La hoz y el martillo frente a la
esvástica, el obrero y el campesino frente al águila imperial. La tensión
internacional abatía las regiones concentrándose en una avenida parisina
y de fondo el emblema de la ciudad, la torre Eiffel.
Cultura y revolución 131

La exposición de París de 1937. Una lucha artística
Los dos pabellones eran de una estética grandiosa, pero cada una de
ellas se caracterizaba por una ideología distinta; por un lado, el futuro
de la humanidad se expresada a través de la arquitectura con el cons-
tructivismo: corriente desarrollada por las nuevas relaciones sociales
imperantes en la URSS y en la escultura con el realismo socialista, co-
rriente adoptada y mejorada por los soviéticos como la mejor manera de
desarrollar la conciencia de clase en las masas. Encabezado por la unión
soviética. Por el otro lado, el conservadurismo reaccionario, expresado
por el neoclasicismo del Imperio Alemán que poca innovación artística
desempeñaba.
Del lado soviético, estaba Boris Iofan el arquitecto diseñador de es-
plendoroso monumento arquitectónico, quien mando a concurso la es-
cultura que remataría la obra, fue Vera Mukhina la escultora que ganaría
y daría vida a un icono soviético, el obrero y la koljosiana, en una postura
de la teoría del dinamismo soviético, preparados para combatir, refleja
también el poder de los trabajadores, con los rostros y las herramientas
apuntando al cielo daban el sentido de orgullo y dignidad del poder pro-
letario, además se puede ver el concepto de la igualdad de género algo
que siempre fue parte de nuestras consignas comunistas, bien lo dice
Lenin sin la participación efectiva de las mujeres será imposible hacer la
revolución socialista, por ello un hombre y una mujer como protagonis-
tas del poder soviético.
El pabellón también tenía un gran dinamismo arquitectónico el juego
de las líneas verticales y horizontales desarrollada con nueve volúmenes
salientes en la fachada principal y con cinco de manera lateral daban
significado al movimiento social de la revolución, un forma piramidal le
daba una visual de soporte y resistencia, en la entrada principal el cual es
el punto central de la pabellón se encontraba el símbolo soviético dán-
dole el centro visual de la obra. Todo el edificio viéndolo en su conjunto
da un punto fuga totalmente violento que termina en las herramientas del
obrero y la koljosiana que van de la fachada trasera a la principal dando
una sensación de empuje, el empuje que tenía la unión soviética en la
vida de los trabajadores no solo de Europa si no del mundo.
El edificio y la escultura son simétricamente armónicas y se funden
en un solo elemento, como si se trata de una escultura de una sola pieza.
Por el otro lado, en el pabellón nazi impera una estética, pero poco
significativa. La obra del escultor Arno Breker, de la corriente del rea-
lismo clásico, el símbolo nazi, la copia de un águila con las alas exten-
didas dando simetría y firmeza. Sobre sus pies una corona de olivo que
enmarca la esvástica, esta águila seria el arquetipo de muchos artistas y

Ismael Patricio
se extendería por toda la Alemania nazi. Claro ejemplo de su desarrollo

artístico como grandes copiadores.
El edificio del imperio Alemán era un rectángulo con una cornisa,
que intentaba dar movimiento a su fachada con hundimientos de la pa-
red que visualmente daban el efecto de columnas, que representan a los
comunes monumentales de la arquitectura clásica. Su forma parece muy
firme y conceptualiza el poder nazi, pero también trae consigo una falta
de creatividad y de arraigo a lo conservador, lo que siempre ha caracte-
rizado al nazismo. La falta del desarrollo social determinaba esta expre-
sión artística, ya que lo que existía era un sistema totalitario, fascista,
donde la gente no tenía derecho a opinar, solo se hacía lo que requería
un grupo de matones pagados por el capital para mantener a la fuerza
el caduco sistema de producción mercantil, reflejo de estas relaciones
sociales fue su arte caduca.
El edifico era enorme con referencia a la estatua del águila, lo que la
hacía ver tan diminuta quitándole un poco de estética, esto era producto
de un gran problema de conocimiento básico de espacio y armonía.
Estas dos obras fueron las protagonistas de la Exposición General
de segunda categoría de París, que tuvo lugar del 25 de mayo al 25 de
noviembre de 1937. A pesar de que ha ambos arquitectos se le dio la me-
dalla de Oro, el porvenir socialista y la retrograda Alemania nazi tenían
una gran diferencia en su desarrollo artístico, la intencionalidad de cada
una de sus obras estaba determinada por la ideología que inspiro éstas y
esta no era más que el producto de sus relaciones sociales de su modo de
producción económica.
Al desarrollar las fuerzas productivas se desarrolla la técnica la cual
se emplea para un mejor desarrollo de la estética, estas a su vez desarro-
llan la conciencia del hombre quienes van adquiriendo mayor conciencia
de sí mismos y se concatenan para concluir en las expresiones artísticas.

Bertold Brecht y el teatro épico: un arte para la transformación
Bertold Brecht y el teatro épico:

Un arte para la transformación
A modo de notas
Alfredo Valles
Miembro del Comité Regional del PCM en Baja California
Escribir sobre Bertolt Brecht, su pensamiento y actuar marxista, es

una tarea prolongada. Para empezar, no está demás subrayar algunos
puntos referenciales. Nació el 10 de febrero de 1898, en Baviera. Poeta,
director y escritor teatral, inicia aproximadamente en 1924 sus estudios
de marxismo. A fines de la década de los veinte comienza a desarrollar
una teoría de técnica dramática no aristotélica.
Esta técnica es conocida como teatro épico; bajo la cual cobró
importancia una serie de elementos orientadores, como la distanciación,
entre otros. Este elemento constitutivo del teatro épico y la dramática no
aristotélica favorece el proceso de aprehensión y aprendizaje por parte
del público teatral, reduce su respuesta emocional. Conmociona la con-
ciencia del espectador y favorece en él la reflexión y la acción.
Hace dos décadas –en el marco de la contrarrevolución en la
URSS y el campo socialista– ocurría algo diferente a los tiempos de hoy.
La obra teatral de Brecht, su cosmovisión representativa e interpretativa,
había sido relegada y su colección poética era publicada a cuenta gotas
pero resultaba un tanto más conocida. Hoy su dramatúrgia es publicada
de nuevo en español, con nuevos estudios sobre la misma.
Existen, al menos, dos poemas autoría de Bertold Brecht que
abrevan de su experiencia y comprensión teatral, teniendo como elemen-
tos de interés las bases del teatro épico. En estos arroja pistas sobre una
serie de aspectos constitutivos de la representación brechtiana. Uno de
estos, titulado Canción del autor teatral (o Canción del autor dramático,
como también suele traducirse) lo compartimos a continuación:

Alfredo Valles
Soy un autor teatral. Muestro
lo que he visto. En los mercados de hombres

he visto cómo se comercia con el hombre. Eso
es lo que yo, autor teatral, muestro.
Cómo entran con planos en la habitación de otro

O con porras de goma o con dinero
Cómo están en la calle aguardando
Cómo se tienden trampas mutuamente,
llenos de esperanza
Cómo llegan a un acuerdo
Cómo se ahorcan entre sí
Cómo se aman
Cómo defienden el botín
Cómo se devoran…
Eso muestro.
Hablo de las palabras que se gritan mutuamente.

De lo que la madre dice al hijo.
De lo que el empleador ordena al empleado
De lo que responde la mujer al marido
De todas las palabras que ruegan, las imperiosas
las suplicantes, las equívocas
las mentirosas, las ignorantes
las hermosas, las hirientes,
de todas hablo.
Veo las nevadas que caen

Veo los terremotos que se acercan
Veo las montañas en medio del camino
Y los ríos veo que rebosan sus orillas.
Pero la nevada lleva sombrero
Los terremotos dinero en el bolsillo del pecho
Las montañas han salido de vehículos
Y los ríos desbordados mandan a los policías.
Eso revelo.
Para poder mostrar lo que veo

leo las representaciones de otros pueblos y de otras épocas
He imitado algunas obras, ensayando

exactamente su técnica y aprendiendo

lo que me viene bien.
Estudie las representaciones de los grandes feudales
por los ingleses, personajes ricos
a los que el mundo sirve para hacerse grandes.
Estudié a los moralizantes españoles
A los indios, maestros de hermosas sensaciones
Y a los chinos, que representan a las familias
y sus variopintos destinos en las ciudades.
Y en mi tiempo cambió tan deprisa

el aspecto de las casas y ciudades, que salir para dos años
y volver era viajar a una ciudad nueva
Y enormemente cambiaban los hombres su apariencia
en pocos años. Vi
a trabajadores entrar por la puerta de la fábrica, y la puerta era alta
Pero al salir tuvieron que inclinarse.
Entonces me dije:
todo cambia y sólo es válido para su tiempo.
De forma que dí a cada escenario un signo distintivo

Y marqué a fuego en cada nave de fábrica su fecha, y en cada habi-
tación
Como marcan las reses los pastores, para conocerlas.
Y también las fechas que allí se decían

Di un signo distintivo, para que fueran como proverbios
de lo efímero, grabados
para que nunca se olviden.
Lo que decía la mujer en su bata de trabajo,

curvada sobre las octavillas, en esos años.
Y cómo hablaban los hombres de Bolsa con sus escribas
Con el sombrero en la nuca, ayer
marqué con el signo de lo transitorio
su fecha.
Todo eso lo transmití con asombro

Hasta lo más familiar.
Que la madre diera el pecho al niño
lo conté como algo que nadie creería.

Alfredo Valles
Que el portero cerrara la puerta a los que se helaban,

como algo que nadie habría visto aún.
El presente artículo, redactado para la Revista El Machete de nuestro

Partido Comunista de México, tiene como propósito escarbar en algunos
escritos de Bertolt Brecht sobre teatro y proponer a todo obrero u obrera,
mujer trabajadora, jóven inquieto, desempleado, empleada doméstica,
profesionista incómodo con el capitalismo, entre otros, una noción ele-
mental sobre esta esfera de trabajo de Brecht.
Para ello, nos apoyaremos sobre todo en los escritos donde Ber-
tolt Brecht desmenuza su concepción de una dramática no aristotélica,
reunidos entre otros, en el volumen titulado Bertolt Brecht. Escritos so-
bre teatro, traducido, seleccionado y prologado por Genoveva Dieterich,
publicado por Alba Editorial en 2004. Recurriremos, también, a los es-
critos teatrales que al respecto escribió Roland Barthes.
Una fuente de la que abreva Brecht es Piscator. Otra, no la única
restante, es la constante crítica y asimilación del teatro previo, incluido
el burgués. Brecht plantea que con anterioridad resultaba notorio que
mientras más comprometido se encontraba el público desde un punto de
vista nervioso menos capaz era de aprender. Mientras más vivía y sentía
la fábula, menos veía contextos y menos aprendía. Y esto es actual.
Sostuvo que con los experimentos artísticos de la primera mitad
del siglo veinte se produjo al menos una crisis. Es cierto que se había
desarrollado un aparato técnico y un estilo interpretativo, pero estos pro-
vocaban y producían más ilusiones que experiencias, más bien quimeras
que explicaciones. Se necesitaba una imagen del mundo propuesta con
medios artísticos: comprender y dominar el entorno social.
Escuchémoslo del autor:
El hombre actual sabe poco sobre las leyes que dominan su vida.
Como ser social en general reacciona emocionalmente, pero esa reac-
ción emocional es confusa, borrosa, ineficaz. Las fuentes de sus senti-
mientos y pasiones están tan embarradas y turbias como las fuentes de
sus conocimientos. El hombre actual que vive en un mundo que cambia
rápidamente, y él mismo cambia rápidamente, no dispone de una idea
del mundo que sea verídica y con la que pudiera actuar con perspectiva
de éxito. Sus ideas de la convivencia con los hombres son confusas, in-
exactas y contradictorias, su concepción es lo que podríamos llamar im-
practicable, es decir, con esta percepción del mundo y de los hombres el
hombre no puede dominar este mundo. No sabe de qué depende, no co-

noce la manera precisa de abordar la maquinaria social, la que produce

el efecto deseado. El conocimiento de la naturaleza de las cosas, por
muy profundo e ingeniosamente ampliado que sea, no es capaz, sin el
conocimiento de la naturaleza del hombre y de la sociedad humana en su
totalidad, de convertir el dominio de la naturaleza en fuente de felicidad
para la humanidad. Más bien se convierte en fuente de desdicha. Así,
sucede que los grandes inventos y descubrimientos son cada vez más
una amenaza espantosa para la humanidad, y que cada nuevo invento
se recibe hoy con un grito triunfal que se transforma en grito de horror.
Plantea el marxista alemán que la opresión y la explotación aterrado-
ra de los hombres por otros hombres, las matanzas bélicas y las humil-
laciones pacíficas que ocurren en todo el planeta han adquirido, para los
hombres de su generación y para los de la nuestra, un aire de innato, un
sesgo de habitualidad. Y que lamentablemente, ante estos fenómenos el
hombre no es tan innovador y resuelto como ante otros fenómenos, por
ejemplo los de índole natural.
Sostiene que las grandes guerras parecen a muchos como si fueran
terremotos, como si fuesen fuerzas naturales (incluso, sobrenaturales).
Para Bertolt Brecht el teatro en particular y el arte en general ganaría
mucho si fuesen capaces de proporcionar una imagen practicable del
mundo. De lo que se trata es de concebir al hombre como un ser que no
sólo siente sino que también piensa y entregarle el mundo para su praxis.
El problema es que el arte del capitalismo de los monopolios recorre
senderos muy particulares. Este arte que aviva determinadas emociones
y proporciona equis vivencias, para ello no se ve obligado a presentar
imágenes CONGRUENTES del mundo o representaciones esmeradas
o exactas de los sucesos que ocurren entre los hombres. El arte burgués
alcanza esos propósitos con imágenes falaces o anticuadas.
¿Qué es el arte de los monopolios hoy en día? Es un arte de la su-
gestión.
El dominio o hipnosis artística concede una ilusión de verdad a las
afirmaciones y concepciones más absurdas sobre las relaciones humanas.
Y esto es válido en particular para el teatro, pero igual para la industria
del espectáculo, el cine, la música, ¿la fotografía?. Agrega Brecht que las
representaciones de la sugestión artística son incontrolables cuando más
potentes son. Aquí surge el problema de la identificación.
El arte tiene el privilegio y las posibilidades de construir su propio
mundo, que no se ve obligado a hacerlo concidir con otro o con el terre-
nal sujeto a leyes. ¿Cómo lo consigue? Gracias a la identificación que

Alfredo Valles
por medio de la sugestión el espectador establece con el artista o el actor

y, por su conducto, con los personajes y los hechos de la escena. El prin-
cpio de la identificación es un pilar de la estética dominante.
Bertold Brecht lo sintetiza de este modo:
Ya en la magnífica Poética de Aristóteles se describe cómo la catar-
sis, es decir, la purificación psicológica del espectador, es provocada
por la mimesis. El actor imita al héroe (Edipo o Prometeo) y lo hace con
tal sugestión y capacidad de transformación que el espectador le sigue
en esa imitación, y de este modo se apropia de las vivencias del héroe.
Hegel, que según mi opinión redactó la última gran Estética, señala
la facultad del ser humano para sentir las mismas emociones ante una
realidad imitada que ante la realidad misma. Lo que yo les quería contar
es que una serie de experimentos para crear por medio del teatro una
imagen practicable del mundo ha conducido a la sorprendente pregunta
de si no será necesario renunciar más o menos a la identificación para
conseguir ese objetivo.
Y agrega:
Porque si no entendemos la humanidad, con todas sus relaciones,
procedimientos, costumbres e instituciones, como algo fijo e inalterable
y adoptamos frente a ella la actitud que se adopta con tanto éxito frente
a la naturaleza desde hace siglos –esa actitud crítica, dispuesta a los
cambios, empeñada en el dominio de la naturaleza– no podemos utilizar
la identificación. No es posible la identificación con seres humanos mu-
tables, acciones evitables, dolor innecesario, etc. Mientras el pecho del
rey Lear encierre las estrellas de su destino, mientras le aceptemos como
inmutable, y sus actos se presenten como condicionados por la natu-
raleza, totalmente inevitables, es decir, fatales, podemos identificarnos.
Cualquier discusión de su manera de actuar es imposible, como para
los hombres del siglo X era imposible una discusión sobre la escisión
del átomo.
Cuando la comunicación entre el escenario y el público se establecía
sobre la base de la identificación, el espectador sólo podía ver lo que
veía el héroe con el que se identificaba. Y frente a determinadas situa-
ciones sobre el escenario sólo podía tener esas reacciones emocionales
que le permitía el «ambiente» del escenario. Las percepciones, los sen-
timientos y los conocimientos del espectador estaban conectados con
los de los personajes que actuaban sobre el escenario. El escenario no
podía despertar reacciones emocionales, permitir percepciones y trans-
mitir conocimientos que no se representaban en él sugestivamente. La
furia del rey Lear contra sus hijas contagiaba al espectador, es decir, el

espectador que miraba sólo podía sentir furia, y no asombro o inquietud,

es decir, otras emociones.
De este modo, plantea el autor de Madre Coraje, los fenómenos so-
ciales son presentados como fenómenos eternos, naturales, ahistóricos o
inmutables. Es decir, como indiscutibles. Ajenos a un proceso racional.
Por ende, el propósito es evitar el transplante directo de emociones en el
espectador. Es romper el hechizo sugestivo del escenario.
Bretch afirma que los seres humanos –pensando en el teatro,
pero ahora podemos extenderlo al cine, sólo por mencionar otro medio
de representación– asisten al espectáculo para ser arrebatados, fascina-
dos, impresionados, espantados, elevados, conmovidos, cautivados, li-
berados, distraídos, salvados, animados, sacados de su propio tiempo,
provistos de ilusiones. Y pregunta, ¿a qué recurrir si no es a la hipnosis?
Una respuesta es: el espectador no debe ser transportado, se-
ducido o secuestrado, DE SU MUNDO AL MUNDO DEL ARTE. Es al
reves: debería ser introducido en su mundo real con todos los sentidos
despiertos. Para sustituir el temor al destino por el ansia de conocer o la
compasión por la solidaridad es necesaria una nueva técnica de construc-
ción dramática, de construcción espacial y de interpretación.
Para evitar la identificación se requiere de la distanciación.
Este artículo somero no pretende ahondar en el tema de la dis-
tanciación, principio fundamental del teatro épico. Digamos rapidamen-
te, siguiendo a Brecht, que distanciar un personaje o acción es quitarle a
la acción o al personaje los aspectos obvios, propios del sentido común,
conocidos o familiares, para dar pie al asombro, a la curioridad, a la re-
flexión.
Distanciar es colocar en un contexto histórico las emociones o cir-
cunstancias de los personajes, representar acciones y personas como
históricas, atadas inevitablemente a su tiempo. Representar las actitudes
humanas, por escribirlo de otra manera, como efímeras y en movimiento.
El espectador no verá representados a los hombres como seres totalmen-
te inmutables, subyugados sin remedio por el destino.
Escribiría Brecht:
Ve (o podría ver, agregado de A) que este hombre es de esta y de la
otra manera porque las circunstancias son de esta y de la otra manera.
Y son de esta y de la otra manera porque el hombre es así. Pero no
sólo aparece representado como es, sino también de otra manera, como
podría ser, y también las circunstancias se pueden representar de la ma-
nera diferente de lo que son. Con ello se gana que el espectador adopte

Alfredo Valles
otra actitud […] Frente a las representaciones del mundo de los hombres
[…] adopta (o podría adoptar, agregado de A) la misma actitud que tiene
como hombre de este siglo frente a la naturaleza. En el teatro también
captará las cosas como el gran transformador que es, capaz de interve-
nir en los procesos de la naturaleza y en los procesos de la sociedad, que
no soporta el mundo sino que lo domina (Subrayado de A). El teatro
ya no intenta emborracharle, atiborrarle de ilusiones, hacerle olvidar
el mundo o reconciliarle con su destino. El teatro ahora le presenta el
mundo para que se apodere de él (Subrayado de A).
Hasta ahí. Posteriormente podemos abordar la distanciación con ma-
yor profundidad.
Y, de igual forma, analizar cómo estas consideraciones van más
allá del teatro.
Cabría recuperar una reflexión de Bertolt Brecht, relativa a la
pregunta de si es este nuevo estilo interpretativo el nuevo estilo por an-
tonomasia, una técnica acabada, abarcable, en el sentido de un resultado
definitivo de todos los experimentos previos. La respueta sería un no
contundente, pero entraña una serie de planteamientos importantes:
Es un camino, el que nosotros hemos hecho. Los experimentos ten-

drán que continuar. El problema atañe a todo el arte y es formidable
(subrayado de A). La solución que aquí se propone es sólo una de las
soluciones quizá posibles para el problema que se resume así: ¿en qué
medida el teatro puede ser al mismo tiempo entretenido y didáctico?
¿Cómo puede escapar al comercio espiritual de estupefacientes y con-
vertirse de un lugar de la ilusión en un lugar de las experiencias?
¿Cómo el hombre encadenado, ignorante, ansioso de libertad y cono-
cimiento de nuestro siglo, el hombre torturado y heroico, manipulado
e ingenioso, mutable y transformador del mundo de este terrible y gran
siglo, puede conseguir su teatro (O SU ARTE, agregado de A), que le
ayude a ser dueño de sí mismo y del mundo? Subrayados, A.
Y partamos del hecho de que el capitalismo imperialista, el de hoy en
día, es un modo de producción que sobreproduce mercancías objetuales
o visuales con el fin de ser impuestas mediante el consumo como medio
de realizar el mayor beneficio económico para los capitalistas, pero tam-
bién para imponer esa hipnosis, ese dominio, ese extasis, esa impotencia
y subyugación del trabajador que produce y compra.
Incluso por medios ‘gratuitos’.

Algo al respecto escribe Bertolt Brecht en su escrito-propuesta sobre

la Sociedad Diderot. En el manifiesta que hoy el énfasis debe ser en la re-
presentación ajustada del mundo, una representación basada en criterios
objetivos, que ya no obligue o persuada al artista de 1) crear «su propio
mundo», 2) enriquecer el catálogo de imágenes, como producción visual
diversificada del capitalismo, y 3) aceptar, presentar y reproducir la no-
ción del mundo real como algo conocido e inmutable.
¿Cuál sería la alternativa? El compromiso artístico por entender el
mundo como algo mutable y desconocido, para en consencuencia pro-
porcionar imágenes que den más información de éste que del artista. La
creación de imágenes del mundo, que contribuya a hacerle dominable,
choca con grandes dificultades. Obliga al artista a adaptar extraindivi-
dualmente sus técnicas al nuevo objetivo.
Dice Brecht en metáfora: ahora necesitará de lupa, microscopio y/o
telescopio.
¿Por qué le interesa todo este tema a Brecht?
Por que para él, hacer teatro nuevo es someter al teatro realmente
existente a una nueva función social. La descripción de lo nuevo se pro-
duce en forma de una polémica contra lo viejo, requiere un instrumento
idóneo y afín al cambio, importancia artística que deriva de la situación
histórica en la que él vivió y vivimos nosotros. ¿Para qué una nueva
dramática? Pues porque vivimos en un mundo en el que se vive mal.
Y no sólo eso. Es un mundo en el que se podría vivir mejor, en de-
terminadas circunstancias y con determinados cambios (Poder Obrero,
Planificación de la economía, Expropiación de los medios de producción
y cambio, Dictadura del proletariado, Socialismo-Comunismo). Por lo
tanto, para desbrozar y lubricar esta perspectiva, se requiere supeditar el
arte a las exigencias de clase de nuestra época.
En este punto, es relevante incluir algunas nociones sobre la forma
y/o el formalismo por parte de Bertolt Brecht. Escribió que ciertas per-
sonas, en su tiempo, etiquetaban toda forma nueva como formalismo.
Subraya esta actitud como equivocada, como farisea o hipócrita. Señaló
que esas mismas personas eran peores formalistas: eran adoradores de
las viejas formas, a cualquier costo.
Quizás eran prisioneros de las limitaciones propias de su época, pero
a fin de cuentas se limitaban a contemplar, respetar y concentrarse en el
estudio de las formas. Planteó que no podía «representar el ascenso de
una clase desde el punto de vista desde el que Balzac representaba la

Alfredo Valles
carrera de un joven burgués,». O como un tema social en el arte de la

burguesía no podía representarse sin una vertiente amorosa.
Por último, hay seis consideraciones fundamentales de Brecht, rec-
ogidas aquí y allá, y que quiero incluir en este texto:
1. En primer lugar los procesos han de ser transmitidos al espectador
en toda su dimensión sorprendente y extraña. Esto es necesario
para que se presenten desde su lado dominable, y pasen de ser
conocidos a reconocidos. Con ello, las artes teatrales liquidan los
residuos cúlticos que aún conservan de épocas pasadas, pero tam-
bién pasan de la fase en la que ayudaban a interpretar el mundo a
la fase en la que ayudan a cambiarlo.
2. Las emociones siempre tienen un fundamento de clase muy deter-
minado; la forma en la que aparecen es, en cada caso, histórica,
específica, limitada y condicionada. Las emociones nunca son hu-
manas en general y atemporales.
3. […] una obra que describe la codicia o las deformaciones psico-
lógicas que produce la propiedad no es por ello marxista. Como
es sabido, en la definición de Marx del capitalismo, la raíz del
capitalismo no es un impulso místico e instintivo en pos de la
propiedad. El capitalismo es una forma de la sociedad que desa-
rrolla esta ambición con diferente fuerza y en forma diferente en
las diversas clases.
4. La literatura proletaria se esfuerza por aprender formalmente de
las obras antiguas. Eso es natural. Se admite que no se puede
sencillamente saltar fases precedentes. Lo nuevo ha de superar a
lo antiguo, pero al mismo tiempo ha de integrar lo antiguo super-
ado, lo ha de «resolver». Hay que reconocer que ahora hay una
nueva manera de aprender, de aprender críticamente, un aprender
transformador, revolucionario. Hay algo nuevo, pero surge en la
lucha con lo antiguo, no sin ella, no en el aire. Muchos olvidan
el aprender, o lo menosprecian como una pura forma, y algunos
tratan el elemento crítico como pura forma, como algo natural.
5. […] Quedaría la otra solución: un drama que no tiene que ser
creído. Naturalmente no es necesario que sea un drama increí-
ble, totalmente fantástico, sin nada que ver con la realidad. Sólo
tendría que ser un drama que no buscara ni necesitara la fe del
espectador. Es decir, un drama que contara con la crítica del es-
pectador y apelara a ella. Efectivamente está surgiendo hoy un
drama de este tipo.

6. El tema del arte es que el mundo está fuera de quicio. No pode-

mos decir que no habría arte si el mundo no estuviera fuera de
quicio, ni que entonces habría arte. No conocemos un mundo que
no estuviera fuera de quicio. El mundo de Esquilo, por mucho
que las universidades hablen de armonía, estaba lleno de lucha y
horror, y como él, el de Shakespeare y el de Homero, el de Dante
y el de Cervantes, el de Voltaire y el de Goethe. Por muy pacífico
que pareciera el relato, siempre trataba de guerras, y cuando el
arte hace las paces con el mundo, lo hace con un mundo guerrero.
El mundo fuera de quicio es el mundo de las luchas de clases, de ayer
y hoy.
Ahora, prestemos atención a lo que Roland Barthes, semiólogo e in-
telectual francés de la segunda mitad del siglo XX, desmenuza y analiza
en torno a Bertold Brecht durante veinte años de su escritoría cultural.
Roland Barthes es un importante estudioso de la creación artistítica del
dramaturgo alemán. De los puntos fundamentales de su teatro épico, de
su empleo y desarrollo de la dialéctica materialista.
Roland Barthes define como contrapuesto con el pensamiento y la
acción artística de Bertolt Bretch al teatro burgués de la Francia de mitad
del siglo XX. Escribe que es un teatro anacrónico, basado en la impostu-
ra ideológica. Destaca que el arte burgués en general concibe lo artístico
como algo estático, que debe siempre tener una esencia determinada o
debe ser por naturaleza de tal forma y no de otra.
Que ese mismo arte es por excelencia y torpeza, con la concepción o
filosofía del arte que le acompaña, unilateral; donde además predomina
lo psicológico (el surrealismo en sí y una reducción sistemática del su-
rrealismo a este aspecto, contribuye a lo anterior); que reduce el mundo
a los problemas del adulterio o de la conciencia individual de las cosas.
Es la concepción del público como pasivo.
El cine de hoy en día confirma y amplía, por ejemplo, estas defini-
ciones. Este arte burgués es un arte del naturalismo y los rasgos más
desafortunados y degradantes del ser humano, sin establecer vínculos
certeros con la realidad en la que se producen esos rasgos y esos seres
humanos; es un arte del exotismo; de la pornografía, el sadismo y la
saturación de la aventura sexual; del amarillismo y el shock que le sigue.
Es un arte de la acción concentrada, saturada y excitante.
Diría Roland Barthes que la burguesía ya no crea nada.
Subraya, a propósito de Brecht y a contracorriente de lo anterior, que
el hombre de teatro (y de arte) debe ser lúcido. Que a su arte ya no puede

Alfredo Valles
bastarle con ser expresivo o con traducir la infelicidad o el absurdo, sino

que lo fundamental es la explicación. Que ha pasado ya el tiempo de las
estupideces geniales. El arte de Brecht, es para Barthes, una poderosa
crítica de la sociedad capitalista-imperialista.
El arte burgués es un arte que corrompe y atrofia el juicio del prole-
tariado.
Roland Barthes afirma que en la obra El círculo de tiza caucasiano,
Bertolt Brecht alcanza una doble intención teatral: despertar y alimentar
la conciencia política del espectador, al tiempo que proporciona el dis-
frute y placer más franco. De igual forma subraya las posibilidades de
una exacta y concreta comprensión de la historia mientras se esfuerza, en
todo momento, en desvelar el abuso.
Al escribir una reseña crítica sobre esta obra particular, destaca:
[…] da a la obra la distancia de una vieja leyenda perfectamente
transparente, representada en su belleza y su verdad, sin que sintamos
en ningún momento la tentación de dejarnos llevar por lo pintoresco o
lo melodramático […] Los actores son todos admirables, tal como toda
la prensa ha subrayado: su arte participa también de esta claridad y
simplicidad soberanas, que conmueven tanto más cuanto que llegan al
espectador sin aturdirlo y le dejan toda su libertad de juicio.
A propósito de Madre Coraje, representada en Francia por el Berliner
Ensemble, escribe:
La tragedia manifiesta una razón formal, finge creer en virtudes
esenciales. Sólo hay que recordar la ligazón interna del mundo para
que la tragedia desaparezca. Madre Coraje es en parte un personaje
trágico porque quiere vivir desligada, por lo que el bien y el mal se
le presentan como figuras de un terrible juego del destino. Pero basta
con representar la antigua fatalidad como una ignorancia muy humana
para que desaparezca la tragedia y dé comienzo el combate contra las
desgracias humanas.
Roland Barthes descifra en la obra de Brecht al menos dos momentos
o discursos: el primero es un discurso apocalíptico, donde predomina la
destrucción motivada por el ayer, el hoy y el mañana igualmente inde-
seables. A este primer período corresponderían obras como Baal, Tambo-
res en la noche, En la jungla de las ciudades, entre otras. Es un período
ligado directamente con la influencia del expresionismo.
El segundo tiempo, discurso o período es uno dominado por la críti-
ca en función a poner fin a la alienación social. Es un período en el
que emerge contundente la noción de que lo que está mal en el mundo

es remediable y un tiempo de curación colectiva es concebible. A este

segundo período corresponde la obra teatral posterior a la Ópera de los
cuatro cuartos.
Elementos o categorías que Barthes destaca en Bertolt Brecht, o que
es posible discernir en el cuerpo mismo de los escritos teatrales del autor
alemán, tales como la bondad, la logósfera, el escenario, la distanciación,
entre otras, quedan para futuros trabajos sobre el marxista alemán. De
quien ahora escribe o de otros camaradas que continúen esta importante
senda para una comprensión revolucionaria del arte.
Concluyo con las palabras que Roland Barthes dedica al Berliner En-
semble, la compañía creada por Bertolt Brecht bajo los principios del
teatro épico, en su artículo teatral titulado El deslumbramiento:
El Berliner Ensemble vino a Francia por primera vez en 1954. Algu-
nos de los que fueron a verlo entonces tuvieron la revelación de un nuevo
sistema, que ponía cruelmente en evidencia a nuestro teatro. Su novedad
no tenía nada de provocador ni tomaba prestadas las maneras habituales
de la vanguardia. Era lo que podríamos llamar una revolución sutil. […]
Este teatro a la vez popular y refinado es imposible para una economía
privada, donde no podría sostenerlo ni el público burgués, que aporta el
dinero, ni el público pequeñoburgués, que aporta el número. Detrás del
éxito del Berliner, detrás de la perfección de su trabajo, que todo el mun-
do pudo constatar, había que ver toda una economía, toda una política.
No sé qué habrá sido del Berliner después de la muerte de Brecht, pero sé
que el Berliner de 1954 me enseñó muchas cosas, cosas que van mucho
más allá del teatro.
«Detrás del éxito del Berliner, detrás de la perfección de su trabajo,
que todo el mundo pudo constatar, había que ver toda una economía,
toda una política.» ¡Vaya elogio para la economía y la política que hizo
posible el Berliner Ensemble y la puesta en escena del teatro épico! Y tal
economía y tal política no era otra que la del socialismo. Era la economía
y la política de la República Democrática Alemana.


Dialnet LaEpistemologiaDelRiesgoYLaRelacionCienciafilosofi 4637615

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dialnet LaEpistemologiaDelRiesgoYLaRelacionCienciafilosofi 4637615

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Editorial

Diseño y realización gráfica

4 EL MACHETE. Número 9, febrero 2017

¿Estados Unidos de América Latina?

“La crisis capitalista

18º Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros

Sobre la cuestión de la mujer

De la historia del movimiento comunista en México

La Influencia de la Gran Revolución de Octubre

La exposición de parís de 1937. Una lucha artística

Ismael Patricio 129

¡Hasta la victoria siempre,

Ondeamos nuestras rojas banderas en homenaje al

Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz

E l 25 de Noviembre, a las 22:29 murió el Comandante en Jefe Fidel

Del Comité Central 9

de Céspedes en Santiago y Bayamo, que detonó la lucha del pueblo cu-

10 EL MACHETE. Número 9, febrero 2017

perialista, y la actualidad y necesidad del comunismo, lo que expresó en

¡Viva Fidel Castro!

El Comité Central del Partido Comunista de México

Del Comité Central 11

L as recientes elecciones en los EEUU han dado como resultado el as-

12 EL MACHETE. Número 9, febrero 2017

¡Proletarios de todos los países, uníos!

El Buró Político del Comité Central

Del Comité Central 13

Contra el muro, contra el imperialismo

T al como lo anunció en su campaña, el Presidente de los EEUU, Do-

14 EL MACHETE. Número 9, febrero 2017

parte de la naturaleza del capitalismo como modo de producción. Con el

Del Comité Central 15

soberanía nacional como se habrá de enfrentar al imperialismo, sino con

16 EL MACHETE. Número 9, febrero 2017

TLCAN en 1994, en tanto que la ideología de la “unidad nacional” se

Del Comité Central 17

secuente contra el imperialismo que es en primer lugar la lucha contra

¡Proletarios de todos los países, uníos!

El Buró Político del Comité Central

18 EL MACHETE. Número 9, febrero 2017

Contra el gasolinazo y el aumento de precios,

¡Abajo el poder de los monopolios!

Del Comité Central 19

El Partido Comunista de México llama a la lucha organizada, a

¡Proletarios de todos los países, uníos!

Partido Comunista de México

20 EL MACHETE. Número 9, febrero 2017

¿Estados Unidos de América Latina?

Contribución del PCM, presentada por el CamaradaPável Blanco,

A gradecemos al Partido Comunista de Grecia y a la Iniciativa de Par-

24 EL MACHETE. Número 9, febrero 2017

para beneficiar a los monopolios, sino a aquellos que son levantados en

Donald Trump y la solución fascista

Vivimos una época de revoluciones sociales en el lenguaje de Marx

26 EL MACHETE. Número 9, febrero 2017

el corazón de Europa. París, con el violento movimiento de la banlieue

la historia del mercado mundial capitalista ocurrió de manera tersa y sin

28 EL MACHETE. Número 9, febrero 2017

profundamente burgués en el discurso demagógico y patriotero del gran

la tenaza del yugo colonial. El peor de los escenarios con el gobierno de

30 EL MACHETE. Número 9, febrero 2017

L as elecciones presidenciales en los EEUU han dado como resulta-

dinero a los terroristas islamistas. Es también la señora Clinton la arqui-