LEX

ASISTENCIA LEGAL & SERVICIOS

Jirón 02 de Mayo N° 1310, Tercer piso. Oficina 09-Huánuco

Expediente Nº : 40-2016
Esp. Dra. : Claver Antonio Meza.
Escrito Nº :
SUMILLA : INTERPONE
RECURSO DE APELACIÓN DE
SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO PERMANENTE DE AMARILIS

EDWIN ELI VARGAS LLANTO, en los

seguidos con LIZETH CATHERINE ALIAGA QUISPE, sobre ALIMENTOS; a usted
respetuosamente digo:

Que, no encontrándome conforme con la

Resolución Nro. 04, de fecha cuatro de Mayo del presente año, la misma que
contiene la SENTENCIA NRO. 51-2016, la misma que declara fundada en parte la
demanda interpuesta por Doña LIZETH CATHERINE ALIAGA QUISPE contra
EDWIN ELI VARGAS LLANTO, en donde se ordenó que mi persona acuda con la
pensión de alimentos, a favor de mis menores hijos, en la suma de S/. 450.00
(CUATROSCIENTOS CINCUENTA 00/100 SOLES), a razón de S/225.00
(DOSCIENTOS VEINTICINCO 00/100 SOLES) para cada uno; dentro del término
de ley y al amparo de los Art. 364°, 365°, 366°, 367°, y siguientes DEL CODIGO
PROCESAL CIVIL, interpongo Recurso de Apelación contra la citada sentencia,
por ante el Superior Jerárquico, donde espero su Revocatoria; en atención a los
siguientes fundamentos:

FUNDAMENTOS DE HECHO
 LEX
ASISTENCIA LEGAL & SERVICIOS
Jirón 02 de Mayo N° 1310, Tercer piso. Oficina 09-Huánuco

PRIMERO: Que, el A quo al emitir la sentencia materia de apelación, no ha tenido

en cuenta todo lo expuesto en mi contestación de demanda, donde acredito que mi
persona tiene otras necesidades, pues en la actualidad mi persona tiene otras
obligaciones aparte de índole personal pues tengo mi conviviente quien en la
actualidad se encuentra embarazada.

SEGUNDO: Que, existe un error de hecho por parte del A quo al fijar un monto de
pensión exorbitante de S/. 450.00 (CUATROCIENTOS CINCUENTA 00/100
SOLES), en razón de S/. 225.00 (DOSCIENTOS VEINTICINCO 00/100 SOLES)
para cada uno de mis menores hijos, pues analizando el contexto y términos de
la sentencia podemos extraer que los fundamentos de derecho esgrimidos por el A
quo, no concuerdan con la realidad, y conforme lo dispone
el Artículo 481° del Código Civil, establece que “ Los alimentos se regulan por
el Juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades
del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de
ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor…”.

TERCERO: Que, asimismo el A quo ha cometido varios errores de hecho ya que

de acuerdo a la demanda interpuesta en mi contra, se advierte que de los
documentos que ha adjuntado la parte demandante, no existen medios probatorios
que demuestren que el recurrente perciba la suma de dinero expuesto en la
demanda, pues la demandante trata de inducir en error demandante , y conforme lo
que dispone el Art. 235° del Código Civil, el cual establece que “ Los padres
están obligados a proveer al sostenimiento, protección, educación y
formación de los hijos menores según su situación y posibilidades…”; la
 LEX
ASISTENCIA LEGAL & SERVICIOS
Jirón 02 de Mayo N° 1310, Tercer piso. Oficina 09-Huánuco

demandante también está obligada a coadyuvar a la manutención del menor para

quien se pide alimentos.

Que, Señor Juez que todos lo expuesto por

la parte demandante no han sido debidamente acreditados; ello no porque no se
haya podido acreditar sino porque son informaciones falsas; por lo que es preciso
resaltar lo establecido en el Artículo 188° del CPC que “Los medios probatorios tienen
por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de
los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones ”, hecho que no se está dando en el
presente caso, por lo que el A quo debe proceder de modo objetivo.

CUARTO: Que, mi persona no ha absuelto la demanda dentro del término de ley,

pero los hechos que han sido fundamentadas en mi contestación de demanda que
no ha sido presentada dentro del término de ley, si han sido acreditadas, y aunque
se haya declarado rebelde el A quo debe tomar como referencia el ingreso mínimo
legal, y pues el monto de S/. 450.00 (CUATROCIENTOS CINCUENTA 00/100
SOLES), está fuera de mis alcances económicos.

QUINTO: Que, se debió tener en cuenta al emitir la Resolución impugnada, que el

recurrente cuenta con gastos aparte a las de índole personal, pues como ya dije mi
persona tiene otras obligaciones pues tengo que solventar gastos porque tengo mi
conviviente y está embarazada, lo que hace imposible que pudiera acudir con el
monto determinado mediante sentencia, dado a que se estaría poniendo en grave
riesgo mi propia subsistencia.

SEXTO. Que el Juez como director del proceso, debe evitar la indefensión de
cualquier índole de las partes, y estas puedan ayudar a prevenirla con roles
proactivos en salvaguarda de sus propios intereses y derechos. Por ello los
argumentos de la Resolución impugnada están desprovistas de toda razonabilidad
 LEX
ASISTENCIA LEGAL & SERVICIOS
Jirón 02 de Mayo N° 1310, Tercer piso. Oficina 09-Huánuco

y previsibilidad, pues al alterarse los fines abstractos y concretos del proceso, se

vulnera el elemental sentido de justicia.

Es menester señalar que el recurrente

viene cumpliendo sus obligaciones como padre, ya que desde que me separe de la
demandante siempre cumplí con mis menores hijos, proporcionándole a los
menores todo lo necesario para su desarrollo.

FUNDAMENTACION DE AGRAVIO

Que, la Resolución materia de apelación

expedida por la Juez de la Causa me causa un grave perjuicio económico, familiar,
moral y procesal; ya que el monto de S/. 450.00 (CUATROCIENTOS CINCUENTA
00/100 SOLES) lo considero muy elevado y que no está al alcance de mi economía,
dado a los gastos que tengo que afrontar respecto a mi conviviente quien
actualmente se encuentra embarazada, así como los gastos de índole personal, por
lo que sería imposible que pueda acudir con dicho porcentaje ordenado en la
Resolución impugnada. En conclusión solicito se declare infundada en parte y se
reduzca el monto S/. 450.00 (CUATROCIENTOS CINCUENTA 00/100 SOLES),
determinado mediante Resolución Nro. 04, de fecha cuatro de Mayo del
presente año, la misma que contiene la SENTENCIA NRO. 51-2016.

POR TANTO:
Al Juzgado solicito tener presente lo
expuesto y proveer conforme a lo solicitado.
Huánuco, 16 de Mayo del 2016