GUERRA JURÍDICA

En el enclave chiita de Ciudad Sadr, el sargento Kyle Hale, 1er Batallón, 6o Regimiento de Infantería, 2a Brigada de Combate, 1a División
Blindada, intenta contener a una multitud que casi atropella a un hombre en las afueras del Banco Rasheed, localizado en el mercado de
Jamila, en Bagdad, Irak; 10 de junio de 2008. (Foto: Petros Giannakouris, Associated Press)

Introducción a la
guerra jurídica
Manual básico
General de división (retirado) Charles Dunlap Jr.,
Fuerza Aérea de EUA
MILITARY REVIEW  Agosto 2017 1
P ara muchos comandantes y líderes militares, el
papel de la ley en los conflictos del siglo vein-
tiuno es fuente de frustración. Algunos consi-
deran que la ley les «pone esposas» y limita el éxito en
el combate1. Para otros, la ley es otra «herramienta que
usan los enemigos del Occidente»2. Para al menos un
aliado clave, Gran Bretaña, la ley parece estar introdu-
ciendo una indecisión contraproducente en los ambien-
tes operacionales3. Todas estas interpretaciones pueden
ser ciertas hasta cierto punto, pero al mismo tiempo, no
describen con exactitud el papel de la guerra jurídica en
los conflictos militares actuales.
La ley es un elemento central de los conflictos del
siglo veintiuno. Hoy en día, las guerras se libran en lo
que Joel Trachtman llama «un entorno jurídico fértil,
en donde hay una abundancia de leyes y foros lega-
les»4. Esto se debe a muchos factores fuera del contexto
militar, como el impacto de la economía internacional.
Aun así, como se señala en el Foro de Políticas Globales
(Global Policy Forum), «la globalización está cambian-
do los contornos de la ley y creando nuevas normas e
instituciones jurídicas globales»5.
Como ocurre con muchos aspectos de la vida mo-
derna, las tendencias en el ámbito económico impactan
las guerras y esto incluye cómo interactúan las leyes
en los conflictos armados. Muchos altos líderes se han
dado cuenta de esta realidad. El general (retirado)
James L. Jones, Cuerpo de Infantería de Marina, anti-
guo comandante de la OTAN y consejero de seguridad
nacional de EUA, comentó hace varios años que la
naturaleza de la guerra había cambiado. «Se ha tornado
muy legalista y compleja», dijo, y añadió que ahora «es
necesario un abogado o una docena»6.
La tecnología también ha revolucionado el impacto
de las leyes en la guerra ya que sus diferentes manifes-
taciones aumentan su complejidad. Para entender y
solucionar los efectos de la tecnología en la conducción
de la guerra, es necesario una comprensión avanzada de
las normas que la gobiernan, o que deberían gobernarla.
El general (retirado) Stanley McChrystal, Ejército de
EUA, observó recientemente que «la tecnología solo
ha conseguido que las leyes sean más relevantes en el
campo de batalla»7. Él cree que «no se puede llegar a
tener un verdadera comprensión del ejercicio del poder
militar estadounidense sin una apreciación sólida de
cómo las leyes influyen en las misiones militares y sus
resultados»8.
2 Agosto 2017  MILITARY REVIEW
El propósito de este artículo es resumir el concepto
de lo que ha llegado a conocerse como guerra jurídica.
En este artículo también se ofrece un contexto práctico
para que los líderes que no son abogados piensen sobre
la guerra jurídica, además de algunas consideraciones
sobre cómo prepararse para operar contra un enemigo
que busca sacar provecho de este fenómeno en los con-
flictos contemporaneos9.
¿Qué es la guerra jurídica?
El término guerra jurídica existe desde hace algún
tiempo; sin embargo, su uso moderno apareció por
primera vez en un ensayo que escribió el autor de este
artículo para la Escuela de Gobierno John F. Kennedy,
de la Universidad de Harvard, en 200110. La guerra
jurídica representa un esfuerzo para que los lectores
militar y los que no son abogados puedan entender
fácilmente, al estilo de las frases que vemos en las
calcomanías de los carros, cómo los beligerantes y, en
particular, aquellos que no pueden hacer frente a las
capacidades militares de alta tecnología estadouniden-
ses están intentando usar la ley como una forma de
guerra «asimétrica»11.
Con el tiempo, la definición ha evolucionado, pero
hoy en día se entiende mejor como el uso de la ley
como un medio para conseguir lo que de otra manera
tendría que conseguirse con la aplicación de la fuerza
militar tradicional. Es como si fuera un ejemplo de lo
que el estratega chino Sun Tzu calificaría de «excelen-
cia suprema» de la guerra, cuyo objetivo es subyugar
«la resistencia del enemigo sin tener que luchar»12.
Sin embargo, con mucha frecuencia solo formará
parte de una estrategia más amplia que probablemen-
te implicará capacidades militares tradicionales y
cinéticas (letales).
Más importante aún, la guerra jurídica es ideoló-
gicamente neutral. Efectivamente, es útil pensar en
ella como un arma que se puede usar para bien o para
mal, dependiendo de quién la esté usando y por qué
razones. Como Trachtman dijo: «La guerra jurídica
puede sustituir a la guerra tradicional cuando funciona
como un medio que obliga a ciertos comportamientos
específicos con menos costos que la guerra cinética, e
incluso en los casos en donde la guerra cinética sería
ineficaz»13. Esa es una verdad que puede aplicarse de
igual manera a tanto los enemigos de Estados Unidos
como al propio país.

¿Cómo ha usado Estados Unidos la
guerra jurídica?
Hay muchos ejemplos de cómo la ley puede usarse
para sustituir pacíficamente otras metodologías milita-
res. Por ejemplo, durante la fase inicial de la Operación
Enduring Freedom, imágenes de áreas de Afganistán
que fueron conseguidas por medio de satélites comer-
ciales estaban disponibles en el mercado libre. Aunque
había varias maneras de impedir que información tan
importante cayera en manos enemigas, se optó por un
«arma» jurídica —un contrato— para comprar las imá-
genes. De este modo, se evitó que «las fotos cayeran en
manos de organizaciones terroristas como Al Qaeda»14.
La ley juega un papel muy significativo en las
operaciones de contrainsurgencia. Aunque el térmi-
no guerra jurídica no se usa, el Manual de Campaña
(Field Manual) 3-24, Insurgencia y contrainsurgencia,
está lleno de ejemplos sobre cómo la ley es un elemento
clave del enfoque integral necesario para tener éxito
en esos tipos de conflictos15. En particular, señala que
«establecer el Estado de derecho es un objetivo clave y
deseado en la contrainsurgencia»16. El general David H.
MILITARY REVIEW  Agosto 2017
GUERRA JURÍDICA
Oficiales del ejército sirio y sus familias, todos partidarios del
presidente Bashar al-Assad, son encerrados en jaulas usadas como
«escudos humanos» por un grupo rebelde llamado «Ejército del
Islam» en el suburbio de Douma, en Damasco, Siria; 31 de octubre
de 2015. El grupo alegó que los escudos humanos protegerían a
los civiles de Douma de ataques llevados a cabo por las fuerzas
aéreas rusas y sirias. (Foto: Balkis Press/Sipa USA a través de Asso-
ciated Press)
Petraeus también señala que es poco probable que un
esfuerzo de contrainsurgencia tenga éxito si se encuen-
tra ausente algún tipo de guerra jurídica, que permita el
imperio de la ley en el Estado donde se quiere estable-
cer, dependiendo únicamente de la muerte o la captura
de las fuerzas insurgentes17.
Hay más medios legales que pueden impactar las
capacidades militares de forma directa. Por ejemplo,
sanciones incapacitaron la fuerza aérea iraquí de tal
manera que solo un tercio de sus aeronaves estaban
operativas cuando la coalición invadió en 200318. El
impacto operativo fue obvio: los aviones iraquíes en
tierra fueron tan efectivos como los aviones derribados.
Las sanciones también han disminuido el ritmo de la
expansión militar rusa. En un artículo de 2016, Kyle
3
Mizokami informó que las sanciones internacionales
(junto con la caída de los precios del petróleo) estaban
afectando negativamente a la economía y, en conse-
cuencia, los esfuerzos de Rusia para reconstruir sus
fuerzas armadas19.
Existe una serie de enfoques en donde puede uti-
lizarse la ley para socavar a los adversarios, enfoques
que pueden ponerse bajo la protección de la guerra
jurídica. Por ejemplo, Juan Zarate, antiguo funcionario
del Departamento del Tesoro, describe como su agencia
usó varias iniciativas jurídicas para dificultar o negar
a los terroristas los recursos que necesitaban, particu-
larmente los financieros20. De igual manera, incluso los
litigios privados trabajan para negarles el acceso a las
plataformas bancarias y de comunicación social a los
terroristas, que dependen cada vez más de ellas21.
¿Cómo el adversario usa la guerra
jurídica?
Muchos actores no estatales hostiles usan la guerra
jurídica como un pilar de su estrategia para confrontar
fuerzas armadas que cuentan con capacidad militares
de alta tecnología. Para ser claros, están usando la ley
para hacer de ella una vulnerabilidad para Estados
Unidos y otros países democráticos. Por ejemplo,
podrían intentar explotar los informes, tanto reales
como falsos, de víctimas civiles con la esperanza de que
el miedo de causar más muertes resultará en un uso
restringido de ciertas tecnologías militares (p. ej. el po-
derío aéreo) por parte de países que respetan el Estado
de derecho como Estados Unidos.
Las secuelas del bombardeo del búnker Al Firdos,
durante la guerra del Golfo de 1991, presagiaron mu-
cho de lo que vemos hoy en día. Aunque se creía que
era un centro de mando y control militar, en realidad,
se estaba usando como un refugio para las familias de
altos funcionarios iraquíes. Cuando las fotos de los civi-
les heridos y muertos fueron difundidas a nivel mun-
dial, «lograron lo que las defensas antiaéreas iraquíes
no podían; el centro de Bagdad había de ser atacado
moderadamente, como mucho»22.
Irónicamente, nada había ocurrido que violara el
Derecho de la guerra, pero las percepciones del mismo
tuvieron el efecto operacional de un sofisticado sistema
de defensa antiaérea23. Este suceso les ha «abierto los
ojos» a muchos adversarios sobre cómo los medios de
tecnología poco avanzada pueden contrarrestar los
4 Agosto 2017  MILITARY REVIEW
sistemas de alta tecnología. Obviamente, las percepcio-
nes importan. Michael Riesman y Chris T. Antoniou
insisten en que:
«En las democracias populares modernas,
incluso un conflicto armado limitado requie-
re de una base de apoyo público considerable.
Ese apoyo puede erosionarse o incluso rever-
tirse rápidamente, sin importar cuán merito-
rio sea el objetivo político, si las personas creen
que la guerra se está llevando a cabo de una
manera injusta, inhumana, o inicua»24.
Por consiguiente, después de presenciar lo que el
bombardeo de Al Firdos logró, algunos adversarios
intentan aprovecharse de tales incidentes cuando
ocurren, mientras que otros los orquestan para sacar
provecho de las restricciones que podrían seguirle.
Por ejemplo, el Estado Islámico «usa los civiles como
escudos humanos para luego reclamar que la coalición
liderada por Estado Unidos está atacando personas
inocentes durante los bombardeos»25.
De hecho, la mayoría de los adversarios de Estados
Unidos en realidad ven el respeto por la ley en nuestra
cultura política como un «centro de gravedad» que ha
de ser explotado. William Eckhardt nota que:
«Como saben que en nuestra sociedad se
respeta en gran medida el Estado de dere-
cho y se exige su cumplimiento, nuestros
enemigos cuidadosamente atacan nuestros
planes militares alegando que son ilegales
e inmorales y su ejecución es contraria al
Derecho de la guerra. Nuestra vulnerabilidad
aquí es lo que el filósofo de la guerra Carl von
Clausewitz calificaría como nuestro “centro
de gravedad”»26.
Los incidentes ilegales ayudan notablemente la
estrategia de guerra jurídica del enemigo. El escándalo
del abuso de prisioneros en Abu Ghraib que ocurrió
durante la guerra de Irak es un ejemplo clásico27. Es
significativo que el teniente general Ricardo Sánchez,
en aquel entonces comandante de la Fuerza de Tarea
Combinada Conjunta 7 (comandante de las fuerzas
terrestres de la coalición en Irak), empleara un lengua-
je militar tradicional y calificara de «claramente una
derrota» el impacto que tuvo el estallido de criminali-
dad en Abu Ghraib durante su evaluación debido a que
los efectos fueron similares a los que surgen en derrotas
militares tradicionales28. Por su parte, en una entrevista

realizada por Joseph Berger para el New York Times,
Petraeus, comandante del Comando Central de EUA
en aquella ocasión, explica cómo las violaciones de
la ley impactan lo que ocurre en el campo de batalla
diciendo que:
«Creo que cada vez que tomábamos medidas
convenientes, nos salía el tiro por la culata»,
[Petraeus]. Siempre que los estadounidenses
emplean métodos que violan los Convenios
de Ginebra o los estándares del Comité
Internacional de la Cruz Roja, «A la larga,
acabamos pagando el precio. Abu Ghraib y
otras situaciones parecidas no son biodegrada-
bles. No desaparecen. El enemigo las continua
usando contra ti como si fuera un azote»29.
La situación se agrava aún más en una época donde
proliferan las cámaras deportivas, los teléfonos celu-
lares y dispositivos similares que permiten grabar y
transmitir imágenes a nivel mundial en tiempo real
o casi real. Un video de cuarenta segundos en donde
infantes de marina estadounidenses orinan sobre los
cuerpos de talibanes muertos se convirtió en un «acon-
tecimiento viral» y, según líderes afganos, sirvió como
una herramienta de reclutamiento para el Talibán»30.
Esto es exactamente el tipo de ilegalidad evitable que
los adversarios familiarizados con la guerra jurídica
explotan de inmediato.
Lo que quiero decir es que hoy en día, cada soldado
en el terreno es efectivamente un «cabo estratégico».
El general Charles C. Krulak, antiguo comandante del
Cuerpo de Infantería de Marina de EUA, dijo en 1999
que: «El infante de marina será el símbolo más visible
de la política exterior de Estados Unidos y potencial-
mente influirá no solo en la situación táctica inmediata,
sino también en los niveles estratégicos y operaciona-
les»31. En la actualidad, la forma cómo los individuos
se comportan, si siguen las leyes o no, junto con la ayu-
da de la tecnología, puede tener un impacto estratégico
u operacional.
La guerra jurídica rusa y china
Es un error pensar que la guerra jurídica es algo
que solo utilizan los actores no estatales vulnerables
a la tecnología. Hay países con capacidades militares
extraordinarias que utilizan la guerra jurídica, pero
de manera diferente. China, por ejemplo, tiene una
doctrina bastante sofisticada de «guerra legal», en la
MILITARY REVIEW  Agosto 2017
GUERRA JURÍDICA
cual se establecen las estrategias que forman parte de
un conjunto de «tres tipos de guerra»32. Según Dean
Cheng, el «Ejército Popular de Liberación aborda
el tema de la guerra jurídica desde una perspectiva
diferente, la ven como un arma ofensiva capaz de
paralizar a los oponentes que permite tomar la ini-
ciativa política»33.
Citando fuentes chinas, Cheng dice que, «la gue-
rra legal es esencialmente “argumentar que el grupo al
que uno pertenece está defendiendo la ley, criticar el
grupo opuesto por violar la ley y defender el grupo al
que uno pertenece en los casos donde también ocurren
violaciones de la ley”»34. Los acontecimientos actuales
parecen sugerir que China está ejecutando su estrategia
de guerra jurídica. De hecho, algunos observadores ven
esta estrategia como el motor principal de la expansión
china en el mar de la China Meridional35.
En la actualidad, a Rusia a menudo también se le
atribuye un papel preeminente en lo que se ha venido
a conocer como «guerra híbrida», de la cual la guerra
jurídica es un elemento. En el lenguaje militar, el
término «amenaza híbrida» captura «el aparente au-
mento de complejidad en las operaciones, la multipli-
cidad de actores involucrados y la falta de distinción
entre los elementos tradicionales de conflicto»36. En
ella se combinan «las fuerzas tradicionales gober-
nadas por la ley, las costumbres y las tradiciones
militares con las fuerzas irregulares que actúan sin
restricción en relación al nivel de violencia o los tipos
de blancos»37.
El general Joseph F. Dunford Jr., jefe del Estado
Mayor Conjunto, dice que intenta mantenerse ale-
jado de terminología «híbrida». Más bien, lo consi-
dera como «una competencia contra un adversario
que tiene una dimensión militar y que sabe cuál
es nuestro límite para poder tomar acción militar
decisiva». Por consiguiente, dice, «ellos operan por
debajo de ese nivel» y pueden «continuar avanzando
sus intereses mientras nosotros perdemos ventaja
competitiva»38.
Los expertos legales dicen que la manera en la que
Rusia lleva a cabo la guerra híbrida claramente preten-
de nublar las líneas legales para explotar la incertidum-
bre resultante39. Ellos postulan que «la complejidad,
la ambigüedad y el carácter híbrido de este tipo de
guerra no solo presentan nuevos desafíos de seguridad,
sino también legales», especialmente para aquellos que
5
«obedecen el Derecho internacional de buena fe y los
marcos de común acuerdo establecidos y regidos por los
principios del Estado de derecho»40. Básicamente, esto
es un tipo de guerra jurídica y algo que ha sido parte del
arsenal ruso por mucho tiempo41.
La respuesta a nivel táctico: La
responsabilidad del comandante
Es evidente que muchos de los desafíos y las opor-
tunidades que plantea la guerra jurídica en sus muchas
manifestaciones surgen principalmente en los niveles de
conflicto a nivel estratégico y operacional. Sin embargo,
esto no significa que otros aspectos de la guerra jurídica
no son importantes para los que trabajan a nivel táctico.
Esto es importante cuando se trata de negarle al ene-
migo la oportunidad de usar técnicas de guerra jurídica
para explotar u orquestar actos que crean la percepción
de desgobierno y pueden comprometer o hasta impedir
el éxito de la misión.
La mayoría de los comandantes y líderes a nivel tác-
tico saben que tienen muchas responsabilidades en el
ámbito jurídico, particularmente en lo que respecta a la
disciplina. En el Manual jurídico del comandante de 2015
(2015 Commander’s Legal Handbook), del Ejército, se
aconseja que en muchas ocasiones:
«El propósito de sus acciones [comandante]
debe ser preservar la situación legal hasta que
pueda consultar al auditor militar en servicio.
Sin embargo, como con muchos aspectos de
sus responsabilidades de mando, usted puede
fracasar si espera a que las cosas le lleguen.
Necesita ser proactivo y prevenir los proble-
mas antes que ocurran»42.
En términos operativos, ser proactivo con los
desafíos de la guerra jurídica implica lo que yo llamo
«preparación jurídica del campo de batalla».
Preparación jurídica del campo de
batalla
Los comandantes están familiarizados con el
concepto de preparación de inteligencia del campo
de batalla pero necesitan agregar preparación jurídica
del campo de batalla a su lista de tareas pendientes43.
Esto significa analizar metódicamente las dimensiones
legales y el contexto de una misión concreta y deter-
minar sus posibles efectos en las operaciones. Después
les corresponde a los comandantes —en todos los
6 Agosto 2017  MILITARY REVIEW
niveles— tomar las medidas que sean necesarias para
mejorar los efectos positivos de la ley en las operacio-
nes, y eliminar o mitigar los posibles efectos adversos.
Un elemento clave en esta iniciativa es el uso de los
auditores. Al igual que en las otras ramas de la fuerzas
armadas, el Cuerpo de Auditores del Ejército ha esta-
blecido un área de práctica dedicada a «ofrecer asesora-
miento jurídico a los comandantes y sus subordinados
sobre las leyes nacionales, extranjeras e internacionales
que podrían afectar las operaciones militares»44.
Recientemente, el mayor Dan Maurer, un auditor
del Ejército, les instó a sus colegas de profesión a pensar
cómo la función de asesoramiento que desempeñan
afecta al comandante y a otros encargados de tomar de-
cisiones. Aunque no aborda específicamente la guerra
jurídica, su recomendación es relevante porque: «Los
encargados de tomar decisiones necesitan tener plena
confianza y estar completamente conscientes no solo
de lo que usted piensa, sino por qué lo piensa, y cómo
las decisiones que toman afectarán a otros más allá de
las mínimas consecuencias de los adiestramientos de
combate»45.
La mayoría de los comandantes probablemente
estarán de acuerdo con Maurer, pero ¿cómo pueden
asegurarse de que su asesor jurídico será capaz de darles
ese tipo de información? Parte de la respuesta es fácil ya
que los comandantes probablemente tendrán el apoyo
de un auditor con una sólida preparación jurídica. El
puesto de oficial auditor es extremadamente competi-
tivo hoy en día, y los estudiantes de derecho y abogados
que aspiren a ejercer esa función en el Ejército deben
estar entre los mejores46. Sin embargo, perspicacia jurí-
dica es solo una parte del proceso.
Los mejores abogados no pueden ser eficaces si no
entienden las necesidades y el negocio del cliente. En
el ámbito militar, esto significa tener un conocimiento
profundo de la misión, las capacidades y la mentalidad
de la unidad que recibe el apoyo. La mayor parte de esto
es responsabilidad del oficial auditor, pero los coman-
dantes pueden facilitar el proceso comunicándose con
su oficial jurídico de apoyo. Para ello, hay que asegurar-
se de que los oficiales auditores visiten la unidad con
frecuencia y se familiaricen con los soldados, el equi-
pamiento y los métodos de funcionamiento. Esto debe
llevarse a cabo en la guarnición porque es extremada-
mente difícil hacerlo al momento o cuando las tropas
ya han sido desplegadas.
 INTEGRATING LAWFARE
El éxito, según Maurer, «se
mide por medio de la relación que AND WARFARE
existe entre el asesor y el principal
encargado de tomar decisiones»47.
Él ofrece estas preguntas cómo un
ejercicio de introspección para tan-
to los asesores jurídicos como los
encargados de tomar decisiones:
¿La relación se caracteriza por
la confianza? ¿Es profunda?
¿Es franca? ¿Se perdonan los
errores y se aceptan las dife-
rencias y un poco de caos? ¿Se
podrán conseguir todas estas
cosas con el tiempo o no es
más que informe de situación
bimensual?48
Por supuesto que nada de esto
elimina la responsabilidad del
asesor jurídico de apoyo y otros de
su cadena funcional supervisora de
E n el artículo «Integrating Lawfare and Warfare», Joel P. Trachtman escribe
que la guerra jurídica puede ser integrada en la estructura de mando militar
de forma estratégica si se quieren obtener los resultados deseados. Las áreas en
involucrarse en un amplio análisis las cuales él recomienda que el componente legal podría mejorar los resultados
estratégicos y tácticos son:
profesional, y a menudo altamente
técnico, y preparar planes de apoyo a. Identificación de litigios con poca probabilidad de resolución legal
que cubran todos los niveles de la para predecir con más precisión el contexto de los conflictos cinéticos.
guerra; esto es necesario si que- b. Participación en el proceso de planificación de nuevos sistemas de
remos librar, y defendernos de, la armas y adaptación de los sistemas existentes para maximizar la efica-
cia dentro del contexto jurídico.
guerra jurídica de manera eficaz49.
c. Anticipación de los desafíos a las reglas de enfrentamiento y las
Educar a las tropas políticas de adquisición de blancos e identificación de los métodos
sobre la guerra jurídica que maximicen la eficacia en vista de estos desafíos.

Más allá de tener al asesor jurí-
dico correcto, es importante que las
tropas entiendan el «porqué» de la
guerra jurídica. La parte más obvia
de este proceso para las unidades
tácticas es asegurarse de que las tro-
pas entiendan que la disciplina en
el campo de batalla es más que una
cuestión de personalidad y respon-
sabilidad; como se señaló anterior-
mente, la disciplina afecta de forma
directa el éxito operacional.
Por consiguiente, los comandan-
tes y otros líderes necesitan expli-
carles la importancia de negarle al
adversario incidentes de falta de
MILITARY REVIEW  Agosto 2017
d. Identificación de circunstancias en donde los oponentes crean he-
chos jurídicos sobre el terreno que pueden darles una ventaja en con-
flictos futuros, como las operaciones en el mar de la China Meridional.
e. Identificación de circunstancias en donde puede resultar atractivo
crear hechos jurídicos en el terreno para tener ventaja.
f. Identificación de circunstancias en las cuales el oponente procura
crear, modificar o aplicar normas jurídicas internacionales que restrin-
girán el uso de armas en donde nuestras fuerzas tienen ventaja.
g. Proposición, modificación o aplicación de normas jurídicas interna-
cionales que restringirán el uso de armas en donde nuestras fuerzas
están en desventaja.
h. Identificación de los esfuerzos del adversario para negar nuestro
acceso al material bélico y formulación de respuestas jurídicas.
i. Identificación de las necesidades de materiales bélicos del enemigo
y procurar bloquear el acceso dentro del marco de la ley.
Referencia: Joel P. Trachtman, «Integrating Lawfare and Warfare», Boston College
International and Comparative Law Review 39, no. 2 (2016): 267 y 281, accedido
el 20 de marzo de 2017, http://lawdigitalcommons.bc.edu/iclr/vol39/iss2/3. 7
conducta profesional reales o percibidos que pueden ser
explotados. Este paso en la preparación legal del campo
de batalla debe comenzar mucho antes de que la uni-
dad llegue a la zona de combate. Como explicó la Corte
Suprema de EUA en el caso Chappell contra Wallace:
«Las exigencias ineludibles de obediencia y
disciplina militar a las órdenes no se pueden
enseñar en los campos de batalla; el hábito de
cumplimiento inmediato de los procedimien-
to y órdenes militares debe ser casi un reflejo,
sin tiempo para el debate o la reflexión»50.
Asimismo, los comandantes del siglo veintiuno
necesitan reconocer que las tropas de hoy en día no son
autómatas (y tampoco queremos que lo sean). Según la
encuesta 2016 Deloitte Millennial Survey, en el proce-
so de toma de decisiones de los mileniales, los valores
personales son los que ejercen mayor influencia51. Esto
significa que ellos necesitan tener una comprensión
profunda de cómo las tareas se alinean con sus valores
personales o ética52. Richard Schragger señala que «la
ley les permite a nuestras tropas enfrentar al enemigo
mediante actos contundentes y violentos con relativa-
mente poca vacilación o duda moral»53. También dice
que la ley crea un «un espacio jurídico bien definido en
el cual el soldado puede actuar sin tener que recurrir a
sus propios códigos morales»54.
Si no se tiene una base sólida sobre la importan-
cia de la ley y sus fundamentos morales, los códigos
morales personales pueden convertirse en un obstáculo
bajo el enorme estrés de combate. El difunto historia-
dor Stephen Ambrose observó que una «característica
universal de la guerra» es que cuando se ponen a tropas
jóvenes «en un país extranjero con armas en sus manos,
cosas terribles pasan que nunca debían haber ocurri-
do»55. Recientemente, William Langewiesche expresó
cómo el combate puede distorsionar el juicio de buenos
soldados con consecuencias catastróficas56. Este y otros
estudios de caso necesitan ser examinados por todos los
líderes, los auditores y las tropas.
Queda claro que para negarle una estrategia de guerra
jurídica efectiva al adversario, las tropas necesitan recibir
entrenamiento sobre el Derecho de la guerra y su incor-
poración en las reglas de enfrentamiento. Sin embargo,
los líderes tienen que ser conscientes de las restricciones
que se autoimponen ya que esto puede beneficiar al
adversario. Por ejemplo, la declaración sobre las reglas
de enfrentamiento, emitida primero por la OTAN y
8 Agosto 2017  MILITARY REVIEW
después por Estados Unidos, en donde se requiere que
haya una «certeza casi absoluta» de cero bajas civiles
crea la percepción de ilegalidad cuando las bajas inevita-
blemente ocurren. Sin embargo, en el Derecho interna-
cional no hay requisitos en relación al número de bajas
civiles, sino que no deben ser excesivas en relación a la
ventaja militar concreta y directa anticipada57.
Anunciar estas restricciones públicamente invita al
adversario a hacer exactamente lo que la ley no quiere
que haga: que se mezcle con la población civil para pro-
tegerse de los ataques aéreos, haciendo este método más
eficaz que cualquier defensa antiaérea. Sin duda alguna,
existe el riesgo de que restringir demasiado las reglas
de enfrentamiento puede, paradójicamente, poner en
peligro a los civiles porque aunque se detengan los ata-
ques y se salven vidas civiles a corto plazo, a largo plazo,
el enemigo que escapa los ataques puede causar más
estragos en los inocentes, lo cual no habría sido posible
si el enemigo hubiera sido atacado y neutralizado58.
Todo esto sugiere que las dificultades en los campos
de batalla modernos, en particular las repercusiones
de las técnicas empleadas en la guerra jurídica y contra
ella, generan soluciones que dependen mucho de los
hechos. Una comprensión profunda del «terreno»
jurídico es esencial y requerirá de una verdadera dedi-
cación intelectual por parte de los líderes militares y sus
fuerzas si quieren estar preparados para tener éxito.
Las maquinaciones legales que resultan de la guerra
híbrida librada por los rusos no son necesariamen-
te iguales a las causadas por la guerra jurídica de los
chinos en el mar de China meridional o la implacable
explotación de escudos humanos por parte del Estado
Islámico para protegerse del armamento de alta tec-
nología. Cada enfoque está relacionado pero difieren
en cuanto a la aplicación de la guerra jurídica. Solo un
análisis detallado y discriminante de estas diferentes
estrategias de guerra jurídica permitirá que las fuerzas
estadounidenses anticipen y mitiguen cómo el adversa-
rio hace uso de la misma.
Observaciones finales
Aún queda mucho por hacer. En su libro sobre la
guerra jurídica, Orde Kittrie señala acertadamente que
«aunque el término fue acuñado por un funcionario
del Gobierno estadounidense, el Gobierno de EUA
ha tratado el concepto de guerra jurídica de forma
esporádica»59. Lamenta que Estados Unidos no tenga
 GUERRA JURÍDICA

«una doctrina o estrategia de guerra jurídica, u órgano
o mecanismo interinstitucional que sistemáticamente
desarrolle o coordine las ofensivas y las defensas esta-
dounidenses relacionadas a la guerra jurídica»60.
Aunque enumerar todas las técnicas para contra-
rrestar las estrategias de guerra jurídica del adversario
va más allá del alcance del presente artículo, espero que,
junto con otros expertos, ya se haya empezado a traba-
jar en base a ello. Afortunadamente, se ha realizado una
labor útil con respecto a estos desafíos específicos. Por
ejemplo, en un documento escrito —y preparado para
un laboratorio de ideas del Departamento de Defensa
conocido como Office of Net Assessments— por Stefan
Halper en 2013 se presentan algunas ideas que no solo
son útiles para la situación específica que aborda (las
actividades de China en el mar de China meridional),
sino que se pueden aplicar a otras situaciones relaciona-
das a la guerra jurídica61. Trachtman también ha reali-
zado una labor muy valiosa que ayudará a desarrollar la
reflexión sobre la guerra jurídica62.
Asimismo, en un artículo publicado recientemente
por la revista The Three Swords, de la OTAN, el tenien-
te coronel John Moore, Ejército de EUA, señaló que
aunque la alianza no tiene una definición o doctrina es-
tablecida, el concepto se ha discutido en documentos y
conferencias63. Dado el aumento de guerra híbrida con
elementos de guerra jurídica por parte de Rusia, él cree
que es urgente que la OTAN fusione todos sus cono-
cimientos sobre la guerra jurídica y los exprese en una
doctrina para que la alianza pueda defenderse contra
estas técnicas y también las use de forma proactiva64.
Mientras tanto, los comandantes y los líderes en
todos los niveles necesitan incluir la ley y la guerra
jurídica en sus procesos de planificación y conducta
operacional, incluso si no hay una doctrina establecida.
La cuestión es que la guerra jurídica no es un fenómeno
pasajero, es intrínseca a los conflictos actuales y seguirá
siéndolo en un futuro previsible. Los mejores líderes se
asegurarán de que ellos y sus tropas estén preparados
para enfrentar este desafío.

El general de división (retirado) Charles Dunlap Jr., Fuerza Aérea de EUA, sirvió 34 años en el servicio activo
antes de retirarse en 2010 como auditor general adjunto de la Fuerza Aérea. Prestó servicio en Europa y Corea del
Sur, y también participó en operaciones en África y el Medio Oriente. Obtuvo una licenciatura de la Universidad de
St. Joseph y un doctorado en jurisprudencia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Villanova; también se
graduó con honores de la Escuela Nacional de Guerra. Actualmente es el director ejecutivo del Centro de Seguridad
Nacional, Ética y Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke. Tiene un blog llamado
LAWFIRE, https://sites.duke.edu/lawfire.

Referencias
1. Shawn Snow, «It’s Time to Remove Lawyers from the War
Room», página web de Military Times, 14 de mayo de 2016, acce-
dido el 7 de marzo de 2017, http://www.militarytimes.com/story/
opinion/2016/05/14/time-remove-lawyers-war-room/84233792/.
2. Brooke Goldstein, según lo citado por Steve Herman,
«‘Lawfare’ Could Become Trump Tool against Adversaries»,
página web de Voice of America, 24 de enero de 2017, accedido
el 7 de marzo de 2017, http://www.voanews.com/a/lawfare-possi-
ble-trump-tool-against-adversaries/3690167.html.
3. Con Coughlin, «Legal Action against Soldiers ‘Could Un-
dermine Britain on the Battlefield’ Warns Chief of General Staff»,
página web de The Telegraph, 29 de enero de 2016, accedido el
7 de marzo de 2017, http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/
defence/12130929/Legal-action-against-soldiers-could-under-
mine-Britain-on-the-battlefield-warns-chief-of-general-staff.html.
En respuesta a las más de 1500 demandas presentadas contra las
fuerza armadas británicas, el jefe de Estado Mayor británico dijo:
«Si nuestros soldados se tienen que preocupar constantemente
de no ser demandados debido a que el equipamiento que usan
no es el mejor del mundo, entonces eso claramente es un riesgo
potencial para la libertad de acción, la cual necesitamos fomentar
para poder vencer al enemigo».
4. Joel P. Trachtman, «Integrating Lawfare and Warfare»,
Boston College International and Comparative Law Review 39, no.
2 (2016): 267, accedido el 7 de marzo de 2017, http://lawdigital-
commons.bc.edu/iclr/vol39/iss2/3.
5. «Globalization of Law», página web de Global Policy
Forum, accedido el 7 de marzo de 2017, https://www.globalpolicy.
org/globalization/globalization-of-law.html.
6. Lyric Wallwork Winik, «A Marine’s Toughest Mission (Gen.
James L. Jones)», Parade Magazine, 19 de enero de 2003.
7. Prefacio de Stanley A. McChrystal para U.S. Military

MILITARY REVIEW  Agosto 2017 9

Operations: Law, Policy, and Practice; editores Geoffrey S. Corn,
Rachel E. VanLandingham y Shane R. Reeves (New York: Oxford
University Press, 2015), xi.
8. Ibíd., xii.
9. Véase el artículo «Lawfare», de Charles J. Dunlap Jr., en Na-
tional Security Law, 3ª ed. (Durham, NC: Carolina Academic Press,
2015), accedido el 7 de marzo de 2017, http://scholarship.law.
duke.edu/faculty_scholarship/3408/. El autor ha tratado la guerra
jurídica en trabajos anteriores y algunas de los argumentos que
aparecen en este artículo fueron extraídos de esos documentos.
10. Dunlap, «Law and Military Interventions: Preserving Huma-
nitarian Values in 21st Conflicts» (presentación en la Conferencia
sobre los Desafíos Humanitarios en las Intervenciones Militares,
Washington, DC, 29 de noviembre de 2001), accedido el 7 de
marzo de 2017, http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.
cgi?article=6193&context=faculty_scholarship; «About Lawfare: A
Brief History of the Term and the Site», Lawfare (blog), accedido
el 7 de marzo de 2017, https://www.lawfareblog.com/about-law-
fare-brief-history-term-and-site. Según el blog Lawfare, el uso
moderno del término guerra jurídica apareció por primera vez en
el ensayo de Dunlap titulado «Law and Military Interventions».
11. Diccionario de términos militares y relacionados del Depar-
tamento de Defensa, s. v. «asimétrico», última modificación el 21
de febrero de 2017, accedido el 15 de marzo de 2017, http://
www.dtic.mil/doctrine/new_pubs/dictionary.pdf. «En las operacio-
nes militares, la aplicación de diferentes estrategias, tácticas, capa-
cidades y métodos para evadir o negarle al enemigo sus puntos
fuertes mientras se explotan sus puntos débiles».
12. Sun Tzu, The Art of War, trad. de Lionel Giles (Norwalk, CT:
Puppet Press, 1910), 46.
13. Trachtman, «Integrating Lawfare and Warfare», 267.
14. Bijal P. Trivedi, «U.S. Buys up Afghanistan Images from Top
Satellite», página web de National Geographic, 25 de octubre de
2001, http://news.nationalgeographic.com/news/2001/10/1025_
TVikonos.html.
15. Manual de Campaña (Field Manual) 3-24, Insurgencia y
contrainsurgencia (Washington, DC: U.S. Government Publishing
Office [GPO], mayo de 2014), http://armypubs.army.mil/epubs/
DR_pubs/DR_a/pdf/web/fm3_24.pdf.
16. Ibíd., 13-13.
17. David H. Petraeus, entrevista realizada por Sam Bailey,
Frontline, PBS, 14 de junio de 2011, http://www.pbs.org/wgbh/
frontline/article/interview-general-david-petraeu/. Petraeus dijo:
«Para solucionar una insurgencia de capacidad industrial, no
basta con matar o capturar al enemigo, que es lo que ocurre en
Afganistán… Se necesita un enfoque integral, no solo militar, sino
cívico-militar».
18. «Iraqi Air Force 2003 and Rebuilt 2006», página web de
Weapons and Warfare, 11 de enero de 2017, accedido el 7 de
marzo de 2017, https://weaponsandwarfare.com/2017/01/11/
iraqi-air-force-2003-and-rebuilt-2006/.
19. Kyle Mizokami, «Russia’s Military: Don’t Believe the
Hype», página web de The Week, 4 de enero de 2016, accedi-
do el 7 de marzo de 2017, http://theweek.com/articles/596822/
russias-military-dont-believe-hype.
20. Juan C. Zarate, Treasury’s War: The Unleashing of a New
Era of Financial Warfare (New York: PublicAffairs, 2013); véase
también Tom C. W. Lin, «Financial Weapons of War», Minnesota
Law Review 100 (2016): 1377, http://www.minnesotalawreview.
org/wp-content/uploads/2016/04/Lin_ONLINEPDF.pdf.
21. Véase Jody Westbrook Flowers, «Litigation Areas:
10
Anti-Terrorism» página web de Motley Rice LLC, accedido el 7 de
marzo de 2017, https://www.motleyrice.com/anti-terrorism.
22. Michael R. Gordon y Bernard E. Trainor, The General’s
War: The Inside Story of the Conflict in the Gulf (New York: Back Bay
Books, 1994), 326.
23. Gary D. Solis, The Law of Armed Conflict: International
Humanitarian Law in War, 2a ed. (Cambridge, UK: Cambridge
University Press, 2016), 275–76.
24. W. Michael Reisman y Chris T. Antoniou, editores, The
Laws of War: A Comprehensive Collection of Primary Documents on
International Laws Governing Armed Conflict (New York: Vintage,
1994), xxiv.
25. Sarbaz Yousef, «ISIS Uses Iraqi Civilians as Human Shields,
Dozens Killed in U.S.-led Strike near Kirkuk», página web de ARA
News, 4 de junio de 2015, accedido el 15 de marzo de 2017,
http://aranews.net/2015/06/isis-uses-iraqi-civilians-as-human-
shields-dozZns-killed-in-u-s-led-strike-near-kirkuk/.
26. William George Eckhardt, «Lawyering for Uncle Sam When
He Draws His Sword», Chicago Journal of International Law 4, no.
2 (2003): 441, accedido el 7 de marzo de 2017, http://chicagoun-
bound.uchicago.edu/cjil/vol4/iss2/12/.
27. «Iraq Prison Abuse Scandal Fast Facts», CNN, última
modificación el 5 de marzo de 2017, accedido el 15 de mar-
zo de 2017, http://www.cnn.com/2013/10/30/world/meast/
iraq-prison-abuse-scandal-fast-facts/.
28. Ricardo Sánchez, entrevista realizada por Tom Brokaw,
NBC Nightly News, 30 de junio de 2004, http://www.msnbc.msn.
com/id/5333895/.
29. Petraeus, entrevista para «Meet the Press», citado por Jo-
seph Berger, «U.S. Commander Describes Marja Battle as First Sal-
vo in Campaign», New York Times, 21 de febrero de 2010, accedi-
do el 8 de marzo de 2017, http://www.nytimes.com/2010/02/22/
world/asia/22petraeus.html?_r=0.
30. Daniel Bates y Lee Moran, «‘Disgusting’ Video is ‘Re-
cruitment Tool for the Taliban’: Outrage Across the World after
Footage Emerges Showing U.S. Troops ‘Urinating on Dead Afghan
Bodies’», página web de Daily Mail, 12 de enero de 2012, acce-
dido el 7 de marzo de 2017, http://www.dailymail.co.uk/news/
article-2085378/US-troops-urinating-dead-Afghan-bodies-video-
used-Taliban-recruitment-tool.html.
31. Charles C. Krulak, «The Strategic Corporal: Leadership in
the Three Block War», Marines Magazine, enero de 1999, http://
www.au.af.mil/au/awc/awcgate/usmc/strategic_corporal.htm.
32. Dean Cheng, «Winning without Fighting: Chinese Legal
Warfare», Backgrounder, no. 2692 (Washington, DC: The Heritage
Foundation, 18 de mayo de 2012), http://www.heritage.org/asia/
report/winning-without-fighting-chinese-legal-warfare.
33. Ibíd.
34. Ibíd.
35. John Garnaut, «China’s New Weapon for Expansion: Lawfa-
re», página web de Sydney Morning Herald, 11 de abril de 2014,
accedido el 7 de marzo de 2017, http://www.smh.com.au/world/
chinas-new-weapon-for-expansion-lawfare-20140411-zqtir.html.
36. Publicación de Referencia de la Doctrina del Ejército
(ADRP) 3-0, Operaciones (Washington, DC: U.S. GPO, noviembre
de 2016), párrafos 1-15, accedido el 3 de abril de 2017, http://
www.apd.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/ADRP%20
3-0%20FINAL%20WEB.pdf.
37. Ibíd.
38. Joseph F. Dunford Jr., «Remarks and Q&A» (discurso, Cen-
tro para los Estudios Estratégicos e Internacionales, Washington,
Agosto 2017  MILITARY REVIEW

DC, 5 de octubre de 2016), http://www.jcs.mil/Media/Speeches/
Article/707418/gen-dunfords-remarks-and-qa-at-the-center-for-
strategic-and-international-studi/.
39. Véase Aurel Sari, «Legal Aspects of Hybrid Warfare»,
Lawfare (blog), 2 de octubre de 2015, accedido el 7 de marzo de
2017, https://www.lawfareblog.com/legal-aspects-hybrid-warfare;
Sari, «Hybrid Warfare, Law and the Fulda Gap», en Complex Battle
Spaces (Oxford, UK: Oxford University Press, de próxima publica-
ción), accedido el 20 de marzo de 2017, https://papers.ssrn.com/
sol3/papers.cfm?abstract_id=2927773.
40. Sascha Dov Bachmann y Andres B. Muñoz Mosquera, «Hy-
brid Warfare and Lawfare», The Operational Law Quarterly–Cen-
ter for Law and Military Operations 16, no. 1 (2015): 4, accedido
el 20 de marzo de 2017, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.
cfm?abstract_id=2698228.
41. Christi Scott Bartman, Lawfare: Use of the Definition of
Aggressive War by the Soviet and Russian Federation Governments
(Newcastle upon Tyne, UK: Cambridge Scholars Publishing, 2010).
42. The Judge Advocate General’s ( JAG’s) Legal Center and
School, U.S. Army, Misc. Pub. 27-8, 2015 Commander’s Legal Han-
dbook (Charlottesville, VA: JAG’s Legal Center and School, 2015),
1, accedido el 3 de abril de 2017, https://www.jagcnet.army.mil/
cdrsLegalHandbook.
43. James W. Welch and M. David Riley, «Intelligence Prepa-
ration of the Battlefield: Company Commanders Must Do Their
Part», Armor 127, no. 2 (abril-junio de 2016): 40, accedido el 8 de
marzo de 2017, http://www.benning.army.mil/armor/eARMOR/
content/issues/2016/APR_JUN/2Welch-Riley16.pdf.
44. U.S. Army JAG Corps, «Areas of Practice—Operational
Law», última modificación el 5 de mayo de 2015, accedido el 15
de marzo de 2017, http://www.goarmy.com/jag/jag-areas-of-prac-
tice.html.
45. Dan Maurer, «The Staff Officer’s Paintbrush: The Art of Ad-
vising Commanders», Instituto de Guerra Moderna en West Point,
2 de marzo de 2017, accedido el 8 de marzo de 2017, http://mwi.
usma.edu/staff-officers-paintbrush-art-advising-commanders/.
46. Véase Ilana Kowarski, «5 Traits for Would-Be Military Law-
yers», noticia de U.S. News and World, 11 de noviembre de 2016,
accedido el 15 de marzo de 2017, https://www.usnews.com/edu-
cation/best-graduate-schools/top-law-schools/articles/2016-11-
11/5-traits-law-students-can-develop-to-be-a-military-attorney.
47. Maurer, «The Staff Officer’s Paintbrush».
MILITARY REVIEW  Agosto 2017
GUERRA JURÍDICA
48. Ibíd.
49. Trachtman, «Integrating Lawfare and Warfare», 281.
50. Chappell contra Wallace, 462 U.S. 296, 300 (1983),
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/462/296/case.html.
51. Deloitte Touche Tohmatsu Limited, 2016 Deloitte Millen-
nial Survey (2016), 12, accedido el 15 de marzo de 2017, https://
www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/
About-Deloitte/gx-millenial-survey-2016-exec-summary.pdf.
52. Ibíd.
53. Richard Schragger, «Cooler Heads: The Difference
between the President’s Lawyers and the Military’s», página web
de Slate, 20 de septiembre de 2006, accedido el 8 de marzo de
2017, http://www.slate.com/articles/news_and_politics/jurispru-
dence/2006/09/cooler_heads.html.
54. Ibíd.
55. Stephen E. Ambrose, Americans at War (New York: Ber-
kley, 1998), 152.
56. William Langewiesche, «How One U.S. Soldier
Blew the Whistle on a Cold-Blooded War Crime», Va-
nity Fair, 16 de junio de 2015, accedido el 15 de mar-
zo de 2017, http://www.vanityfair.com/news/2015/06/
iraq-war-crime-army-cunningham-hatley-trial.
57. Véase Charles Dunlap, «Civilian Casualties, Dro-
nes, Airstrikes and the Perils of Policy», página web de
War on the Rocks, 11 de mayo de 2015, accedido el 8
de marzo de 2017, https://warontherocks.com/2015/05/
civilian-casualties-drones-airstrikes-and-the-perils-of-policy/.
58. Véase Dunlap, «The Moral Hazard of Inaction in War»,
página web de War on the Rocks, 19 de agosto de 2016, accedi-
do el 8 de marzo de 2017, https://warontherocks.com/2016/08/
the-moral-hazard-of-inaction-in-war/.
59. Orde F. Kittrie, Lawfare: Law as a Weapon of War
(Oxford, UK: Oxford University Press, 2016), 3.
60. Ibíd.
61. Stefan Halper, China: The Three Warfares (Cambridge,
UK, University of Cambridge, mayo de 2013), https://cryptome.
org/2014/06/prc-three-wars.pdf.
62. Kowarski, «5 Traits for Would-Be Military Lawyers».
63. John Moore, «Lawfare», revista Three Swords, enero de
2017, 39, accedido el 3 de abril de 2017, http://www.jwc.nato.
int/images/stories/_news_items_/2017/Lawfare_Moore.pdf.
64. Ibíd., 42–43.
11