UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

TRABAJO DE TEXTO ARGUMENTATIVO

“La relación de tutelaje de las etnias en el Perú con el
estado peruano en los últimos 25 años”

CURSO: Taller de comunicación Oral y Escrita II

DOCENTE: Mercedes Soriano Zacarias
ALUMNO: Julio Adrián Vera Jesus
FECHA: 24 de noviembre de 2017
ESQUEMA

1. Introducción
1.1. Motivación
1.2. Contextualización
1.3. Tesis
2. Cuerpo Argumentativo
2.1. Argumento estadístico
2.2. Argumento de hecho
2.3. Argumento de autoridad
2.4. Argumento de ejemplificación
3. Conclusiones
3.1. Ratificación de tesis
3.2. Sugerencias
 1. Introducción

Marco Temático: Discriminación en el Perú

Eje temático: Discriminación étnica en el Perú
Tema General: La relación de las etnias del Perú con el estado peruano
Tema específico: La relación de tutelaje de las etnias en el Perú con el estado peruano
en los últimos 25 años
Postura: La posición de protección del Estado a manera de tutela, genera discriminación
étnica.
Motivación

La principal motivación que me atrajo a escoger este tema fue por una entrevista que se le
realizo al conocido sociólogo, historiador y periodista, Nelson Manrique acerca del racismo en
el Perú y uno de los puntos que toco y ligeramente desapercibido era cuando habla acerca de la
discriminación étnica que se dio en el Perú durante el primer gobierno de Alan García (1985-
1990), hablaba acerca de una relación de tutela entre el estado y las etnias del Perú, entonces
nace en mi la interrogante acerca de porque en un estado moderno, continuaban existiendo
estas relaciones. Otra de las razones de la elección de este tema es que recientemente, una
noticia que ha causado controversia es la separación de Cataluña, para consolidarse como
nación, y bueno cual es la relación que tiene esta noticia con mi tema escogida, pues bien en un
reporte periodístico, se indico que Cataluña es parte de una etnia y que la búsqueda de
separación para conformar un nación tenia sentido, pues bien es así que nace mi curiosidad y
múltiples preguntas creaba, ¿Podría pasar lo mismo que paso en España, con alguna de nuestras
etnias?, ¿Nuestras etnias se sienten, respetadas, protegidas y representadas?.

Contextualización

Pues bien inicio este trabajo iniciando con las definiciones de las palabras fundamentales en el
desarrollo de esta exposición, para Silva Santisteban: “Un grupo étnico es una colectividad que
tiene un conjunto de características comunes en el origen, idioma, rasgos físicos, tradición
histórica, territorio, costumbres, religión, organización social y cuyos integrantes poseen un
sentimiento de pertenencia a dicha colectividad que los diferencia a los restantes. Los
integrantes de los grupos étnicos tienen conciencia de vivir en un horizonte sociocultural que
los distingue de los demás grupos y al que deben su contraposición con los demás”; y la tutela
es la autoridad que se le confiere a alguien por ley para velar por otra persona y de sus bienes
porque esta no esta o no tiene las capacidades para realizarlo por si mismo. Entonces hasta el
momento podemos comprender que a lo que hacia referencia Nelson Manrique, era que el
estado estaba al “cuidado” de las etnias que pertenecen a nuestro país porque ellas no tenían
las capacidades de hacerlo por si misma. Para la definición de nación recojo también una
definición del mismo autor, “Una nación es un grupo étnico dotado de conciencia y voluntad
política en los dirigentes, la nación es un fenómeno histórico, en cuya Genesis fluye e influye
múltiples factores como el idioma, el territorio donde se asientan, la conciencia de haber tenido
un pasado común y fundamentalmente la existencia de un proyecto político común de
constituirse un estado, sin este proyecto no se podría dar la transición de una etnia a una nación,
es decir debe existir una fuerte convicción ideológica de los representantes de que, solo una
entidad política propia, podría defender sus intereses comunes y sus características especificas
frente a los demás”, con esto podemos concluir que la etnia catalana no era representado por
la nación española y tenían la fuerte convicción que solo ellos mismo podrían defender sus
intereses comunes y características.
Tesis

Entonces si en un país con un mayor desarrollo se ha llevado a cabo tal reorientación acerca de
las etnias, en el nuestro en que estado se encuentra; por lo siguiente propongo que La posición
de protección del Estado a manera de tutela, genera discriminación étnica y que esta perdura
hasta la actualidad, y no solo de manera directa.

2. Cuerpo argumentativo

Según el ultimo censo de comunidades indígenas realizado por el INEI realizado el 2007, nos
indica que la cantidad de personas indígenas son alrededor de 332 mil 975, además que esta
representa el 1.18% de la población total, con esto podemos notar que representan una muy
marcada minoría frente al resto de la población. También en el ultimo censo, se dio a conocer
que solo empadronaron a 51 etnias de 60, que era el número de etnias según estudio
antropológicos, ya que muchas de estas habían sido absorbidas por otros grupos étnicos y en
otros casos el territorio que forma parte es de difícil acceso. Otro de los puntos importantes es
la ubicación de estas etnias, y según el censo del 2007, las etnias se encuentran distribuidas en
11 departamentos, de las cuales la mayoría de estas etnias pertenecen a departamentos
amazónicos. Bajo estas ultimas informaciones, que hay una dificultad en el acceso de ciertas
comunidades, al mismo tiempo que se encuentran muy alejada de la metrópoli y/o en caso de
aislamiento. Como no son mayorías, no genera grandes intereses para el estado, pero si es
fundamental en la formación cultural para el Perú puesto que muchas de estas comunidades y
etnias desde el periodo de la conquista hasta la actualidad han defendido nuestro territorio
como por ejemplo en la guerra con ecuador así también como han defendido nuestras lenguas
nativas.

Como lo indique anteriormente y para ser mas preciso con los datos estadísticos, el problema
que se suscitó en España, es un ejemplo que en la modernidad está naciendo este problema de
identidad por parte de las etnias frente a un estado que no es representativo con ellas;
históricamente en España existieron 3 etnias principales las cuales eran la Castellana, Catalán y
Vasca, de las cuales la que tenia mayor numero de integrantes era la Castellana y la que tenía
menor cantidad era la población Vasca, entonces durante su proceso de desarrollo se tuvieron
que convertir en un solo grupo ya que sus territorios en el año 711 se iban a ver afectados frente
a una invasión árabe que perjudicaría a estas 3 etnias. Entonces si solo con la existencia de 3
etnias y luego de una consolidación para formar una nación, después de muchos años exija su
independencia de la nación española, era porque no se sentía identificada y no era tomada en
cuenta, o representada políticamente. Ahora hagamos una introspección como nación y país,
tenemos una gran extensión de territorio y la mayor parte de este es de difícil acceso (ya que
nuestro país cuenta con distintos pisos ecológicos, gracias a que parte de la Cordillera Andina
forma parte de nuestro territorio); contamos con un centralismo que muchas veces las regiones
que rodean nuestra metrópoli, sean discriminadas, debido a un lento proceso de regionalización
que no se percibe claramente; contamos con una cantidad de 51 etnias empadronadas con una
población de 332 mil 975. Entonces si nuestras comunidades indígenas no se encuentran en una
relación de identidad ni es participe y tampoco se encuentra representado y prácticamente
exiliado; porque estas etnias no se separan de nuestra nación, porque no buscan ser
representadas por unas autoridades que pertenezcan a ellas y que juntos desarrollen la misma
orientación como grupo étnico, que es lo que impide a estos grupos a independizarse. Puedo
inferir que existe una relación, para con el estado de estas etnias.
Durante el gobierno de Alan García(1985-1990) existió la ley de tutelaje de los pueblos
indígenas, esto que quiere decir; como indique el gobierno se encarga de estos grupos étnicos y
sus ámbitos, ya que no tienen la capacidad de hacerlo por si mismo; porque se crea esta ley si
se entiende como nación que es un conjunto de grupos étnicos dotado de conciencia y voluntad
política en los dirigentes y dirigidos, con la conciencia de un pasado común y fundamentalmente
una fuerte convicción ideológica de los representantes, que solo creando una entidad política
propia, podrá defender los intereses comunes y sus características especificas frente a los
demás. Entonces no guarda relación, ¿en que sentido se realiza esta ley y para qué?, según las
reseñas el presidente durante ese periodo decide dar ciertos beneficios a grupos económicos,
se podría decir que, quiere ceder el territorio de ciertas comunidades nativas para lograr una
inversión y “promover” el desarrollo de estos pueblos y comunidades étnicas, pero porque se
vulnera su derecho como etnia, hasta este entonces no está claro lo que quería desarrollar el
presidente. Pero años mas tarde durante su segundo gobierno (2006-2011) el 5 de junio del
2009, a cercanías de la localidad de El reposo muy próximas a las ciudades de Bagua y Bagua
grande en el departamento de Amazonas, según la información oficial del gobierno peruano,
hubo un enfrentamiento que dejo como saldo de 33 personas fallecidas (10 nativos y 23
policías), estos hechos se llevaron se produjeron debido a la orden de despejar la carretera
Fernando Belaunde Terry. “El baguazo” como es conocido el conflicto fue causado porque el
presidente promovió una política de inversiones como parte de la ejecución del Tratado de Libre
Comercio con Estados Unidos. Varios decretos legislativos suscritos afectaban directamente a
las comunidades indígenas de la Amazonia. La ira de los nativos fue debido a que la minera
Afrodita pretendía ocupar una zona protegida legalmente; después del conflicto social, la
compañía transnacional suspendió sus actividades. Aunque no parezca cierto este no es el único
caso que tiene como origen la intervención del estado en territorio protegido por comunidades
nativas. Otro caso también conocido es de la “Estación 6 de Petroperú”, en Imasita donde los
indígenas tomaron como rehenes a 39 personas, a quienes golpearon con sus lanzas. Diez de
ellos fueron asesinados. Como se podrá notar muchas de estas atrocidades cometidas por el
hombre indígena, si bien no tiene razón alguna porque afectar la integridad de otra persona, se
debe a que no se siente protegido por el estado y aún más se siente de cierto modo discriminado
porque nadie vela por sus intereses.

Mas tarde durante el Gobierno de Ollanta Humala se dio la ley del Derecho a la consulta previa
a los pueblos indígenas u originarios, reconocidos con el convenio 16ª de la organización
internacional del trabajo, esta ley indica que el estado no podrá intervenir ni ser parte del
desarrollo de estas comunidades y/o etnias, pero si habrá un derecho a consulta acerca de
proyectos que se efectúen y/o intervenga en el desarrollo de la etnia. Quiere decir que de cierta
forma hay una disposición de libertad hacia estas comunidades sin embargo no dejan de ser
ciertamente tutelados puesto que no permite un desarrollo libre de las comunidades, porque
tiene que existir una consulta por parte del estado. Y si ya no son tutelados, porque no dejar que
se desarrollen libremente porque a pesar de tener territorios que están registrados como suyos
no se les deja progresar a su voluntad, porque aun el estado tiene que ser parte obligatoria de
su desarrollo.

En el año del 2016 la congresista Úrsula Letona había presentado un proyecto de ley que
modifica la ley que se acaba de expresar con anterioridad, pero esta vez la congresista añadió
que si estas comunidades realizan alguna actividad económica con alguna entidad privada el
estado intervendría y desaparecería la consulta previa además de la autorización previa. Esto
genera más indignación puesto que a pesar de que es limitado su derecho sobre su libre
desarrollo, con esta nueva ley se hace más difícil defender los derechos de nuestras
comunidades indígenas y prácticamente de les vetando de su derecho de libre elección y
decisión. Obviamente se poder dar a notar más que esa propuesta solo busca favoreces a los
intereses privados pisoteando los derechos humanos de las comunidades indígenas. Cualquiera
esta a favor de las inversiones en nuestro país, pero no existe sentido alguno para tener que
restringir las voz y decisión de los pueblos indígenas. Felizmente este es solo un proyecto de ley
pero que aun no ha entrado en debate, sin embargo, puede ocurrir que continúe existiendo una
discriminación a nuestras comunidades étnicas.

3. Conclusiones

Me queda muy claro y ratifico que en nuestra sociedad continua la discriminación a manera de
tutela sobre nuestros pueblos indígenas, y que al parecer no desaparece y siempre va a estar
junta con la constante de “intereses privados” me parece, que nuestro país no fomenta una
política de desarrollo regional conjunta y que solo vela por el interés de grupos económicos y
políticos. En mi opinión como estudiante, creo que el único camino, con el que podría prosperar
fomentar nuevas políticas para generar un gobierno mas inclusivo no solo con los pueblos
indígenas, si no con otros grupos sociales que al igual que los indígenas se sienten marginado,
exiliados, prácticamente no tomados en cuenta en el estado. Creo y considero que los jóvenes
estamos en la obligación de cambiar la historia de nuestro país y realmente convertirlo en un
país moderno.

Como sugerencia para las pocas personas que se dedican a la política en mi país, seria visitar
aquellos pueblos nativos de difícil acceso y recoger las necesidades, que pide el grupo étnico,
necesitamos una sociedad, que se preocupe por sus ciudadanos. Otra propuesta que propondría
seria la de generar comités a través de los gobiernos regionales para poder ayudar y atender
ciertas emergencias de estos grupos étnicos. Debemos también promover diálogos con los
dirigentes o representantes a menor escala de los grupos étnicos para poder evitar mas
desgracias como las ocurridas en la amazonia.