UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE EDUCACIÓN, CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN

Y HUMANIDADES
ESCUELA PROFESIONAL DE HUMANIDADES
Carrera de Psicología

Análisis de Propiedades Psicométricas

Construcción y Validación de Instrumentos Psicológicos

Docente
Ps. Luis Ramos Vargas

Integrantes
Chino Aguilar, Nataly Adriana
Huayanca Tenorio, Olenka Milagros
Llangato Flores, María Fernanda
Lozano Ruiz, Aldo
Vicuña Salas, Anagabriel

Tacna - Perú
2016
 1

ÍNDICE

Pág.
Índice 1

Capítulo I. Análisis de Dificultad de los Ítems

Tabla 1. Análisis de ítems de Dificultad 2
Tabla 2. Disposición ideal de las ítems 2
Interpretación de los resultados 2

Capítulo II. Descripción de la muestra: Discriminación y Validez

Tabla 3. Descripción de la muestra según sexo 4
Figura 1. Descripción de la muestra según la variable sexo 4
Tabla 4. Estadísticos descriptivos para la variable edad 6
Figura 2.Descripción de la muestra según la variable edad 6
Tabla 5. Descripción de la muestra según la variable Carrera Profesional 5
Figura 2. Descripción de la muestra según la variable “Carrera Profesional”. 5

Capítulo III. Análisis del índice de Discriminación y validez

Tabla 6. Índice de discriminación del Test de Depresión 7
Tabla 7. Índice de validez del test de Depresión 8
Tabla 8. Alfa de Cronbach si se suprime el elemento 9

Conclusiones 10

Referencias 11
 2

Capítulo I. Índice de Dificultad

Tabla 1
Análisis de índice de Dificultad
Nº Ítem Índice de Dificultad Índice de Dificultad
Sin Corregir Corregido
1 0.8618 0.8272
2 0.6829 0.6037
3 0.7398 0.6748
4 0.6789 0.5986
5 0.6707 0.5894
6 0.5122 0.3913
7 0.6382 0.5478
8 0.6179 0.5224
9 0.6911 0.6138
10 0.6545 0.5681
11 0.5244 0.4065
12 0.5285 0.4106

Tornibeni, Perez y Olaz, (2008) señalan que el índice de Dificultad mide el

porcentaje de personas que responden acertadamente al ítem analizado. El índice de
dificultad de los ítems tiene un rango de 0 a 1 y se simboliza como p. Un ítem cuyo p es
0 está indicando que ningún individuo lo contestó correctamente y un ítem con p igual a
1 es aquel que todos los individuos respondieron de manera correcta.

El valor óptimo de p para un ítem depende de varios factores, tales como los
objetivos del test y la cantidad de opciones de respuesta. Si el propósito del test es
identificar sólo un porcentaje reducido de los mejores postulantes a un curso o empleo,
por ejemplo, entonces los ítems de prueba deberían ser los suficientemente difíciles y
tener un p bajo (0,20, por ejemplo). Cuando la selección de personas no es el propósito
esencial, son deseables ítems con p entre 0.30 y 0.70, vale decir ni excesivamente
difíciles ni fáciles (Aiken, 2003; Kaplan y Saccuzzo, 2006, como se cita en Tornibeni,
Perez y Olaz, 2008)

La tabla 1 muestra el índice de Dificultad sin Corregir y el índice de Dificultad

corregido de los 12 ítems de la muestra, siendo por ejemplo El Índice de Dificultad del
Ítem 1, por 0.8272, y del ítem 12 es 0.4106
 3

Tabla 2
Disposición ideal de los ítems
Nº Ítem Índice de Dificultad
1 0.8272
3 0.6748
9 0.6138
2 0.6037
4 0.5986
5 0.5894
10 0.5681
7 0.5478
8 0.5224
12 0,4106
11 0.4065
6 0.3913

Valor mínimo que puede tomar el índice de Dificultad es 0, que quiere decir que
ningún participante ha acertado, y 1 como valor máximo, que indica que todos lo han
hecho;eso quiere decir que, mientras más cerca al 0, el ítem es más difícil; y mientras
más cerca al 1, el ítem es más fácil. Por ello, debido a su efecto motivador, se
recomienda que ítems fáciles vayan al inicio, en la parte central los ítems de dificultad
media y en la parte final los ítems difíciles. Así mismo, los ítems con p mayores de 0,9
y menores de 0,2 se deben eliminar, debido a que los primeros son muy fáciles y los
segundos muy difíciles.

La tabla 2 muestra la disposición ideal de los ítems, la cual debe iniciar con el
ítem 1 por ser el más fácil (Índice de Dificultad de 0.8272) y el último debe ser el ítem 6
por ser el más difícil (Índice de Dificultad 0.3913). El Ítem que debe ir en la parte
central es el ítem 10, por ser el de dificultad media con respecto a los demás ítems.
Dispuestos alrededor del ítem 10, pueden ir los ítems 4,5,7,8. Es preciso indicar que la
muestra no nos indica ítems con índices de dificultad mayores de 0,9 ni menores de 0,2,
por lo que se recomienda no eliminar ningún ítem y tomar en cuenta todos los 12
reactivos.
 4

Capitulo II Descripción de la muestra: Discriminación y Validez

Sexo

La tabla muestra que 40 personas son del género masculino (33.9%) y 78 son del
género femenino (66.1%)

Tabla 3
Descripción de la muestra según sexo
Sexo Frecuencia Porcentaje
Masculino 40.00 33.90
Femenino 78.00 66.10
Total 118.00 100.00

Figura 1. Descripción de la muestra según la variable sexo.

 5

Edad
En la Tabla 4 se muestra la media de la variable edad con respecto a los
participantes que es 18.08, la mediana es 18.00, la moda es 17, desviación típica es
1.366, la varianza es 1.866.

Tabla 4
Estadísticos descriptivos para la variable edad
Estadístico Descriptivo Valor
Media 18.08
Mediana 18.00
Moda 17.00
Desviación Típica 1.366
Varianza 1.866

Figura 2. Descripción de la muestra según la variable edad.

 6

Carrera Profesional

La Tabla 5 describe que 92 personas que pertenecen al 78% de la población

estudian la carrera profesional de Psicología, 12 personas que son el 10.20% de la
muestra total estudia la carrera profesional de Comunicaciones y el resto estudia la
carrera profesional de Educación.

Tabla 5
Descripción de la muestra según la variable Carrera Profesional
Frecuencia Porcentaje
Psicología 92.00 78.00
Comunicación 12.00 10.20
Educación 14.00 11.90
Total 118.00 100.00

Figura 2. Descripción de la muestra según la variable Carrera Profesional.

 7

Capitulo III. Análisis del índice de discriminación y validez

Análisis del índice de discriminación

Tabla 6
Índice de discriminación del Test de Depresión
Índice de
N° de Ítem
discriminación
1 0.6480
3 0.4260
5 0.5800
7 0.6480
9 0.6190
11 0.6490
13 0.5800
15 0.6480
17 0.6490
19 0.4680

Para Tornibeni, Perez y Olaz (2008), el índice de discriminación tiene una

definición un poco más complicada. Para ello una muestra se debe dividir en dos grupos;
los sobresalientes y los deficientes, constituidos por quienes han obtenido una
puntuación superior o inferior de los reactivos aplicados de la prueba. Entonces el índice
de discriminación se define como la diferencia entre la frecuencia relativa de respuestas
correctas en el grupo de los sobresalientes y la frecuencia de respuestas correctas en el
grupo de los deficientes. Por lo tanto, éste índice es un número comprendido entre -1 y
1.
Un ítem cuyo índice de discriminación es cercano al 0 no cumple con la finalidad
de distinguir a los que han tenido un buen resultado en la prueba de los que no; es decir;
valores cercanos al 1 indican que el ítem discrimina y valores cercanos al 0 indican que
el ítem no discrimina. Valores inferiores a 0,20 deberán eliminarse Entre tanto, un ítem
con un índice de discriminación mayor que 0,4 se considera altamente discriminador.
(Tornibeni, Perez y Olaz, 2008)
La tabla 6 indica que todos los ítems son altamente discriminantes; es decir
ayudan para distinguir aquellas personas competentes de los incompetentes, habiendo
valores mayores al 0.4.
 8

Análisis del índice de validez

Tabla 7
Índice de Validez del Test de Depresión
N° de Ítem Índice de validez
4 0.8820
8 0.0882
10 0.8820
12 0.8820
16 0.8820
2 0.6410
20 0.6410
6 0.5440
14 0.5440
18 0.3210

En un test, las puntuaciones evidencian propiedades de validez cuando se verifica

que el test realmente mide el constructo que pretende medir, justificando adecuadamente
las inferencias realizadas en función de sus resultados (Nunnally, 1991, como se cita en
Tornibeni, Perez y Olaz, 2008).
Para Tornibeni, Perez y Olaz (2008), se llama índice de validez de un ítem a la
correlación entre las puntuaciones en el ítem y el criterio externo. Por ser un coeficiente
de correlación, toma valores entre –1 y 1. Lo adecuado es aplicar la correlación de
Pearson, cuanto más alejado de 0 esté, más fuerte es la relación y mayor la capacidad
predictora del ítem en relación al criterio. La capacidad predictora del ítem no depende
del signo de la correlación.
La tabla 7 nos muestra que el ítem 18 tiene poca capacidad predictora, ya que se
encuentra cerca del 0, sin embargo los demás ítems que empiezan a alejarse desde el
0.5440 tienen mayor capacidad predictora, es decir validez, lo cual quiere decir que son
útiles en el instrumento ya que miden lo que se pretende medir.
 9

Confiabilidad del instrumento

Tabla 8
Alfa de Cronbach si se suprime el Elemento

Alfa de Cronbach si se
N° de Ítem
suprime el elemento
13 0,7445

3 0,7162

19 0,7127

5 0,7086

9 0,7032

11 0,6983

17 0,6983

1 0,6950

7 0,6950

Según Muñiz (2001, como se cita en Tornibeni, Perez y Olaz, 2008), el

coeficiente alfa expresa el grado de covariación de los ítems de un test, o en qué medida
los diferentes ítems de un test miden una misma variable. En la actualidad, el coeficiente
alfa es el estadístico más popular para estimar la consistencia interna de una prueba. Este
coeficiente refleja el grado de covariación de los ítems (Muñiz, 2001): si los ítems
covarían fuertemente, asumirá un valor cercano a 1, y si los ítems son linealmente
independientes, asumirá valores cercanos a 0

La tabla 8 indica que el instrumento cuenta con un nivel de consistencia interna

adecuado para los ítems, es decir, debido a que todos se encuentran por encima del 0,6 y
cerca del 1.
 10

Conclusiones

De acuerdo a los resultados arrojados en la tabla 2 se puede llegar a la conclusión

que el único ítem que se debería eliminar seria el 1 por su grado de facilidad que está
muy cerca al 0.9; y si se habla de la eliminación de un ítem que tenga un alto grado de
dificultad seria el ítem 6 ya que está muy cerca al 0.2; el orden quedaría así: 3, 9, 2, 4, 5,
10, 7, 8, 12 y 11.

Se concluye que en la tabla 6 los ítems son todos altamente discriminantes por
ello ninguno debería ser eliminado ya que son valores más altos que 0.4 y ayudan para
distinguir aquellas personas competentes de los incompetentes

En la tabla 7 se puede observar que la validez es muy alta comenzando con el

ítem 14 hacia arriba ya que pasa el 0.5, pero el que se podría eliminar seria el ítem 18 ya
que este tiene poca capacidad predictora

En la tabla 8 se puede observar que los valores de los ítems elevan desde el 0.6 y
están cerca al 1, lo cual nos indica que los ítems covarían fuertemente.
 11

Referencias

Aiken, A. (2003). Tests psicológicos y evaluación. México: Prentice Hall.

Alvarez, W. (2013) Índice de dificultad y discriminación.

http://cursa.ihmc.us/rid=1JD9TL67H-2BXFCQ-

X6T/%C3%8Dndices%20de%20dificultad%20%20y%20discriminaci%C3%B3n

.pdf

Kaplan, R. y Saccuzzo, D. (2006). Pruebas psicológicas. Principios, aplicaciones y

temas. México: Thompson Learning.

Muñiz, J. (2001). Teoría Clásica de los Tests. Madrid: Pirámide.

Nunnally, J. (1991). Teoría psicométrica (2ª ed.). Buenos Aires: Paidós.

Tornibeni, S;Pérez, E. y Oláz, F (2008). Instrucción a la psicometría. Buenos Aires:

Editorial Paidós.