ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL

FACULTAD DE INGENIERÍA MECÁNICA

LABORATORIO DE MECÁNICA DE FLUIDOS

1. Título de la Práctica:
Movimiento de vórtice forzado

2. Grupo: Grupo 5 Miércoles 7-9

2.1. Integrantes:
Amán Siguencia Darío Xavier
Santo Caiza Wilson Alexander
2.2. Fecha de realización de la práctica: 30-Mayo-2018
2.3. Fecha de entrega del informe: 6-Junio-2018

3. Tabla de resultados:

Tabla 1. Resultados para w = 7,26 rad/s

w [rpm] relación w [rad/s] R [m]

26 8/3 7,26056969 0,135
Tabla de resultados para w = 7,26
Altura
Altura Distancia r Altura experimental
No. inicial [m] [m] teórica [m] [cm] Error %
1 0,0539 0,01 0,030 0,026 13,087
2 0,0539 0,02 0,030 0,026 14,073
3 0,0539 0,03 0,032 0,029 10,474
4 0,0539 0,04 0,034 0,032 6,273
5 0,0539 0,05 0,036 0,032 11,024
6 0,0539 0,06 0,039 0,035 9,437
7 0,0539 0,07 0,043 0,038 9,820
8 0,0539 0,08 0,047 0,042 9,251
9 0,0539 0,09 0,051 0,049 5,236
10 0,0539 0,1 0,056 0,052 8,145
11 0,0539 0,11 0,062 0,058 6,826
12 0,0539 0,12 0,068 0,064 5,442
13 0,0539 0,135 0,078 0,075 4,317

1 de 2
 Tabla 2. Resultados para w = 4,75 rad/s

w [rpm] relación w [rad/s] R [m]

17,00 8/3 4,75 0,135
Tabla de resultados para w = 4,75
Altura Altura
Altura Distancia r teórica experimental
No. inicial [cm] [cm] [cm] [cm] Error %
1 0,0539 0,01 0,044 0,039 10,443
2 0,0539 0,02 0,044 0,039 10,463
3 0,0539 0,03 0,044 0,041 8,246
4 0,0539 0,04 0,045 0,042 7,887
5 0,0539 0,05 0,046 0,042 8,648
6 0,0539 0,06 0,048 0,043 9,393
7 0,0539 0,07 0,049 0,044 10,316
8 0,0539 0,08 0,051 0,046 9,519
9 0,0539 0,09 0,053 0,048 8,413
10 0,0539 0,1 0,055 0,051 7,410
11 0,0539 0,11 0,057 0,053 8,340
12 0,0539 0,12 0,060 0,056 6,459
13 0,0539 0,135 0,064 0,059 9,115

Tabla 3. Resultados para w = 10,33 rad/s

w [rpm] relación w [rad/s] R [m]

37,00 8/3 10,33 0,135
Tabla de resultados para w = 10,33
Altura Altura
Altura Distancia r teórica experimental
No. inicial [cm] [cm] [cm] [cm] Error %
1 0,0539 0,01 0,005 0,004 25,936
2 0,0539 0,02 0,006 0,005 28,385
3 0,0539 0,03 0,009 0,009 0,937
4 0,0539 0,04 0,013 0,012 6,316
5 0,0539 0,05 0,018 0,018 1,784
6 0,0539 0,06 0,024 0,023 5,669
7 0,0539 0,07 0,031 0,029 5,742
8 0,0539 0,08 0,039 0,036 7,768
9 0,0539 0,09 0,048 0,046 5,767
10 0,0539 0,1 0,059 0,053 9,925
11 0,0539 0,11 0,070 0,064 9,345
12 0,0539 0,12 0,083 0,075 9,883
13 0,0539 0,135 0,103 0,100 3,366

2 de 2
4. Gráficas:

Alturas vs distancia para

w = 7,26 rad/s
0.09

0.08
Altura experimental y teórica [m]

0.07

0.06

0.05

0.04

0.03

0.02
Altura teórica
0.01
Altura experimental
0
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1 0.11 0.12 0.13 0.14 0.15
distancia r [m]

Figura 1. Gráfica altura experimental y teórica vs distancia para w = 7,26 rad/s

Altura experimental vs distancia para

w = 7,26
0.09

0.08 R² = 1
0.07
Altura teórica [m]

0.06

0.05

0.04

0.03
Altura teórica
0.02

0.01 Poly. (Altura

teórica)
0
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1 0.11 0.12 0.13 0.14 0.15
distancia r [m]

3 de 2
 Altura
Figura 2. Gráfica experimental
altura vs distancia
teórica vs distancia para w para
= 7,26 rad/s
w = 7,26
0.08
R² = 0.998
Altura experimental [m] 0.07

0.06

0.05

0.04

0.03

0.02 Altura experimental

0.01 Poly. (Altura

experimental)
0
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1 0.11 0.12 0.13 0.14 0.15
distancia r [m]

Figura 3. Gráfica altura experimental vs distancia para w = 7,26 rad/s

Alturas vs distancia para

w = 4,75
0.07

0.06
Altura experimental y teórica [m]

0.05

0.04

0.03

0.02

0.01 Altura teórica

Altura experimental
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16
distancia r [m]

Figura 4. Gráfica altura experimental y teórica vs distancia para w = 4,75 rad/s

4 de 2
 Altura teórica vs distancia para
w = 4,75
0.07
R² = 1
0.06

0.05
Altura teórica [m]

0.04

0.03

0.02 Altura teórica

0.01 Poly. (Altura

teórica)
0
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1 0.11 0.12 0.13 0.14 0.15
distancia r [m]

Figura 5. Gráfica altura teórica vs distancia para w = 4,75 rad/s

Altura experimental vs distancia para

w = 4,75
0.07

0.06 R² = 0.9928
Altura experimental [m]

0.05

0.04

0.03

0.02
Altura experimental
0.01
Poly. (Altura
0 experimental)
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1 0.11 0.12 0.13 0.14 0.15
distancia r [m]

Figura 6. Gráfica altura experimental vs distancia para w = 4,75 rad/s

5 de 2
 Alturas vs distancia para
w = 10,33
Altura experimental y teórica [m] 0.12

0.1

0.08

0.06

0.04

0.02
Altura teórica
Altura experimental
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16
distancia r [m]

Figura 7. Gráfica altura experimental y teórica vs distancia para w = 10,33 rad/s

Altura teórica vs distancia para

w = 10,33
0.12

R² = 1
0.1
Altura teórica [m]

0.08

0.06

0.04

Altura teórica
0.02
Poly. (Altura teórica)
0
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1 0.11 0.12 0.13 0.14 0.15
distancia r [m]

Figura 8. Gráfica altura teórica vs distancia para w = 10,33 rad/s

6 de 2
 Altura teórica vs distancia para
w = 10,33
0.12

0.1
R² = 0.9972
Altura experimental [m]

0.08

0.06

0.04
Altura experimental
0.02
Poly. (Altura
experimental)
0
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1 0.11 0.12 0.13 0.14 0.15
distancia r [m]

Figura 9. Gráfica altura experimental vs distancia para w = 10,33 rad/s

5. Análisis de Resultados:

Con los datos obtenidos en la práctica se realizó las gráficas de alturas vs distancia r. En
la figura1 se puede observar que la altura tanto experimental como teórica aumentan en
una relación cuadrática, con esto se puede observar a simple vista que la pendiente no
es constante, varía en cada punto.

Para la velocidad angular de 7,26 rad/s se puede observar que los errores tabulados son
pequeños, el máximo se encuentra en la parte inicial con un 14%, mientras que el error
mínimo se encuentra en la parte final y es de apenas 4,3%.

La razón principal de que los errores son pequeños se debe a que, en lugar de contar el
número de vueltas por minuto, se optó por usar una aplicación para Android [1] “RPM
Calculator” la cual permite cuantificar los rpm y además fue de gran utilidad para mantener
constante la velocidad angular.

Al trazar la línea de tendencia para la curva experimental (figura 3) se puede observar

que su valor R cuadrado, de 0,998, es muy similar a 1 del valor teórico. Con lo que los
resultados de la parte teórica junto con los de la parte experimental para esta velocidad
angular quedan validados.

Al observar la línea de tendencia de las gráficas para las velocidades angulares de 4,75
y 10,33 rad/s, se generaliza que, para la altura del líquido con relación a la velocidad
angular, sigue una forma cuadrática acercándose a los valores teóricos calculados con
un 𝑅 2de 0.99 aproximadamente. Dando a conocer un valor casi perfecto de confiabilidad
de la línea de tendencia.

Finalmente, las gráficas muestran la una relación entre la altura máxima y la mínima con
la velocidad angular del recipiente. Dando como cierre: A medida que aumenta la

7 de 2
 velocidad angular, aumenta la altura máxima y el vértice de la parábola, es decir la altura
mínima, disminuye. Se muestra también en la gráfica con mayor velocidad angular, un
vértice de parábola, fuera del recipiente, por tanto, la altura mínima es igual a cero.

6. Conclusiones:

Amán Sigüencia Darío Xavier

1.- Puedo concluir que a pesar de que no existe errores significativos, el equipo para
pruebas de rotación presenta una limitación la cual es la altura del contenedor, si se desea
aumentar los rpm, no se podrá cuantificar la altura experimental de forma correcta ya que
el líquido se separa de la superficie en la parte inicial, esto es lo que produjo el mayor
error con la velocidad mayor de 10,33 rad/s.

2.- En el cálculo de la parte teórica no se tomó en cuenta la densidad del líquido, esto
casi no interfirió en los datos experimentales obtenidos

Santo Caiza Wilson Alexander

1.- La superficie libre del fluido toma la forma de una parábola, estableciendo una
relación cuadrática entre los datos, que significa que a mayor velocidad angular
aumenta la altura máxima del fluido, mientras que la altura mínima se reduce, esto
implica errores altos en las cercanías del radio de giro.

2.- Al momento de alcanzar la velocidad constante, entre el fluido y el recipiente, el

primero se comporta como un cuerpo rígido, despreciando los esfuerzos cortantes, al no
presentar un cambio de forma.

7. Recomendaciones:

Amán Sigüencia Darío Xavier

1.- Recomiendo el uso de aplicaciones simples para teléfono las cuales permitan
cuantificar la velocidad angular o los rpm, esto ayuda a mantener la velocidad constante
solamente visualizando el celular y a su vez minimiza el error.

2.- Si se cambia a otro fluido con una densidad mucho mayor a la del agua, el cálculo
teórico con la fórmula para superficie libre no será de gran ayuda, por lo que se
recomienda usar otra fórmula que involucre su densidad.

Santo Caiza Wilson Alexander

1.- Utilizar un instrumento de medida de revoluciones, para disminuir el error en la toma

de datos de la velocidad angular. En el caso de la práctica se utilizó una aplicación de
teléfono.
2.-Mantener una velocidad angular constante, con ayuda de la manivela del mecanismo.
3.-Al momento de la toma de datos de las puntas de aguja, evitar el contacto con las
demás, ya que este error humano, implica un porcentaje de error alto en la práctica.

8. Referencias:
[1] PlayDevelop. (2017). RPM Calculator (Versión 1.3) [Aplicación Móvil]. Descargado
de: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.apkossa.rpmeter&hl=es_EC

8 de 2
9. Bibliografía

 White, F. (2008).“Mecánica de fluidos" Ed. McGraw Hill

 Cengel, Yunus A. y Cimbala, John M., Mecánica de Fluidos, Fundamentos y
Aplicaciones. Primera Edición. Editorial Mc Graw Hill. México. 2007.
 Pritchard, P. J. (2010). Fox and McDonald’s Introduction to Fluid Mechanics, 8th
Edition. John Wiley & Sons

9 de 2