EFECTUA DENUNCIA PENAL ACOMPAÑA PRUEBAS

Señor Juez Federal:

FERNANDO EZEQUIEL SOLANAS, Senador de la Nación

con domicilio real en la calle Roque Sáenz Peña 793 de la localidad de Olivos, y
ALEJANDRO ENRIQUE OLMOS, Asesor del Senado de la Nación, con domicilio
real en la calle Superí 2090, primer piso, depto. 8, ambos constituyéndolo
legalmente en la calle Hipólito Yrigoyen 1849, piso 3º, oficinas 56-58D nos
presentamos y como mejor proceda decimos:

I.- OBJETO DE LA DENUNCIA.

Que venimos a efectuar formal denuncia penal, por la

posible comisión del delito previsto y penado por el artículo 292 del Código Penal
de la Nación, (uso de documento falso) contra el Escribano Gustavo Arribas, actual
titular de la Agencia Federal de Inteligencia, con domicilio en la calle 25 de Mayo
11 de esta ciudad, en atención a las circunstancias de hecho y razones de derecho
que a continuación se exponen

II.- HECHOS

Oportunamente tomamos conocimiento que por ante la Fiscalía Federal Nº a cargo

del Dr. Federico Delgado, tramitaba una investigación referida a la denuncia de la
diputada Elisa Carrió para que se investiguen cinco transferencias por 600 mil
dólares que habría hecho Leonardo Meirelles, condenado por el escándalo del
Lava Jato, a una cuenta en Suiza del Director de la Agencia Federal de Inteligencia
Gustavo Arribas. Las transferencias habían sido materia de una nota publicada en
el diario “La Nación” por el periodista Hugo Alconada Mon, que dieron origen a la
denuncia de Carrió.

Ante la difusión de las noticias periodísticas, el escribano

Arribas manifestó en un comunicado que solo se había realizado una transferencia
a su nombre por la compra de un departamento en San Pablo, pero cuando
fueconvocado al Senado de la Nación, cambió la versión de los hechos, indicando
que era por la compra de unos muebles.

Alconada Mon declaró posteriormente ante el Tribunal,

acompañando elementos que el juez aquo no creyó conveniente investigar con
seriedad sobre las transferencias recibidas por Arribas. Solo se pidió al Banco
Central que diera un informe, el que fue materializado por un funcionario de esa
institución que aseguró que solo se trataba de una sola transferencia.
Sugestivamente de manera inmediata, la Oficina Anticorrupción se presentó en el
Tribunal certificando lo mismo, y horas después el Dr. Pérez Chada, abogado de
Arribas, pidió el sobreseimiento de su defendido.

Mientras esto ocurría un funcionario del Banco Central

nos hizo saber cuál es el procedimiento que siguen los requerimientos que efectúa
la justicia a esa institución bancaria. Los oficios judiciales van a una unidad que se
llama Gerencia Administrativa Judicial a cargo del Dr. Julio Bustamante Loader
quien se encarga de consultar a las áreas técnicas del BCRA cuando se trata de
preguntas relacionadas con normas, datos económicos etc .y las responde. Pero si
se refieren a pedidos de colaboración o asistencia judicial remitidas por jueces o
fiscales donde necesitan que algún funcionario asesore o intervenga emitiendo un
Informe o requieren la elaboración de una actuación pericial las envía a la Gerencia
de Pericias Judiciales.

Si el tema tiene que ver con Lavado de Activos también

hay un área que colabora con la Justicia y es la Gerencia de Análisis de
Operaciones Especiales, donde hay un grupo de contadores que se ocupan de esos
pedidos.

En este caso el oficio no fue direccionado a las áreas

específicas, sino a otro lugar lo que dio lugar a un informe carente del rigor técnico
que debería esperarse de un experto del Banco Central de la República Argentina.

Pero además este auditor, nos confirmó que a través del

sistema Swift, podía verificarse que las transferencias por más de 600.000 dólares
estaban procesadas, lo que desmentía totalmente la versión del imputado,
entregando copia de los formularios que se utilizan en el sistema para verificar
tales transferencias. Aunque esto sea conocido, nos parece importante enfatizar
que Swif es una red internacional de entidades financieras donde se inscriben
todas las transferencias bancarias a nivel mundial. La
SocietyforWorldwideInterbankFinancialTelecommunication fue creada en 1973,
con el respaldo de 239 bancos, y se utiliza para procesar y validar los movimientos
de cuentas. Sin el permiso Swif, nadie puede acceder a dineros transferidos.

El 31 de marzo del año 2017, a la mañana presentamos

un escrito en la Fiscalía Federal Nº 6 aportando toda esta información, y fotocopias
de elementos que permitían al tribunal insistir sobre la verificación de las
transferencias. Además de ello pedimos se investigara, quien había ordenado que
los pedidos del Juzgado fueran derivados a una oficina de manifiesta
incompetencia para resolver sobre estas cuestiones

A las pocas horas y sin darle tiempo al Fiscal Delgado a

peticionar sobre lo que denunciáramos, el Juez Canicoba Corral sobreseyó a
Arribas, sin esperar ningún otro informe, ni aceptar que declarara Leonardo
Meirelles, como reiteradamente lo había solicitado la Fiscalía.

Ante esta situación el Fiscal, apeló el sobreseimiento,

diciendo textualmente que: “Peor aún, la prueba más fuerte que utilizó el Señor juez
para sobreseer fue el testimonio del funcionario del Banco Central que opinó sobre la
veracidad de los documentos que aportó Hugo Aleonada Moon procedentes de la justicia
brasilera. Sin embargo ese testimonio quedó resentido tras la presentación de Fernando
Pino Solanas y Alejandro Olmos Gaona que señalaron la posibilidad de que esa prueba haya
sido manipulada y explicando a partir de que hechos llegaban a una conclusión tan grave”

Para impedir que la Cámara Federal tratara el tema, el

Fiscal Germán Moldes desistió de la apelación de Delgado diciendo que “Las
pruebas producidas despejaron lo realmente ocurrido (existió una transferencia justificada
de 70 mil dólares) y esa acreditación permite sostener que la hipótesis que presentó el
requerimiento de instrucción no se corroboró. Por eso corresponde poner fin a la
investigación”. Con la presentación del Dr. Moldes, terminó la causa, que
finalmente fue materia de un recurso de hecho ante la Corte Suprema de Justicia
de la Nación.

Sin perjuicio que resulta más que evidente que el Juez

Canicoba Corral no quiso investigar cómo se debía al Escribano Arribas, ya que
solo se tuvieron en cuenta sus manifestaciones, la fotocopia de un recibo que
acompaña a la causa, y el informe del Banco Central, sin pedir ninguna
documentación a Brasil, y tampoco al banco suizo que supuestamente interviniera
queremos hacer algunas consideraciones, que muestran que el Escribano Arribas
no dijo la verdad, dando algunos elementos que muestran la utilización de un
documento falso, para que la investigación se terminara.Al respecto queremos
enfatizar que esta causa que iniciamos si bien está relacionada con la anterior
tiene otro objeto procesal, ya que aquí denunciamos específicamente la posible
comisión del delito de uso de documento falso.

Ante los diversos cuestionamientos públicos, y la noticia que circulo sobre las
transferencias efectuadas por el doleiro brasileño, Arribas buscó dar origen
legítimo a las transferencias recibidas por intermedio de Meirelles, sabiendo que la
cotización del dólar en Brasil, en la fecha de las transferencias (2013) era de R: 2,03
por dólar, la cifra de venta (R: 1.500.000) en el 2013 cubría la única transferencia
que reconoció, por eso la venta de un departamento importaba esa suma y lo
cubría respecto a la transferencia cuestionada. En la escritura efectuada el 18 de
diciembre de 2015, el escribano hizo constar, que el dinero fue entregado
anteriormente, cosa que en Brasil, solo significa (igual que en Argentina) que el
comprador no entrega el dinero en el acto notarial, sin dar por ello certeza de la
fecha en que el dinero fue entregado. Por ello y para cubrir ese bache, Arribas
buscó que el titular de la firma compradora declarara, que la suma producto de la
compraventa había sido efectuada en 2013 y girada en esa fecha por el comprador
a través de Meirelles, (cambista clandestino conocido en Brasil como doleiro)
dando así origen legítimo, a las transferencias denunciadas, por Alconada Moon.

La compradora fue la firma Orion Brasil Construções e

EmpredimentosImobiliarios EPP (empresa de pequeño porte). CNPJ: 04.399.
794/0001-40, por la suma de Reales 1.500.000,00 (esa firma hoy tiene un capital
registrado de solo R 200.000,00), lo que supone un indicio de irregularidad, pero no
un impedimento para que la venta fuera realizada. A los efectos de mostrar la
realidad de ese capital, que le impediría de disponer de una suma diferente a la
señalada, acompañamos copia de la información obtenida sobre esa compañía que
muestra su capital real y el nombre de sus dos principales socios, parientes del que
comprara supuestamente los muebles del imputado. Además esa empresa Arribas,
tiene un máximo de facturación anual permitido de Reales 3.600.000, 00, es decir
que la compra representaba el 50% de la facturación anual permitida, y debido a
ello no pasaría desapercibida una operación de ese importe en la ECF
(EscrituraçãoContavel Fiscal) lugar donde anualmente se deben hacer
presentaciones al Fisco. Creemos que el titular de la firma que aparece como
compradora del departamento, se puede haber negado a declarar que pagó el
importe en 2013, debido a que ello podría traerle problemas fiscales.

La situación, mencionada en el punto anterior, motivó el cambio de libreto,

debiendo descartar comprobar el origen legítimo de las transferencias denunciadas
por Alconada, en un pago realizado en 2013 y transferido vía Meirelles por el
titular de la empresa compradora del inmueble.
En la escritura de compraventa del año 2015, donde se mencionaba que el dinero
había sido recibido con anterioridad y la declaración del comprador que el dinero
había sido pagado y transferido vía Meirelles en 2013, Arribas se creía seguro
frente a la posible declaración de Meirelles, ignorando la obligación de las personas
jurídicas en Brasil de presentar anualmente la declaración fiscal, que obliga a
informar detalladamente, las transacciones tanto en Brasil como en el exterior y el
generalizado temor de los brasileños de entrar en el proceso Lava Jato, que motivó
la negativa del comprador, de realizar la declaración arriba mencionada.

Es por ello que Arribas ante la denuncia ya realizada por

la diputada Carrió, estimó que el titular de la firma, que aparece como
compradora, iría a confirmar la fecha de pago en 2013 y que además las
transferencias habían sido realizadas por esa firma..

Suponemos que ante la negativa del titular de la firma que aparece como
compradora del inmueble de declarar lo antes mencionado; Arribas comenzó a
buscar urgentemente una solución al tema, hallando como alternativa, (por la falta
de necesidad de registro notarial) justificar el ingreso del dinero vía Meirelles, en la
compra de los muebles de su departamento.

Si bien resultaba increíble que los muebles del citado

departamento cubrieran la totalidad de las transferencias recibidas vía Meirelles,
Arribas buscó un comprador (creemos que falso) que pudiera acreditar esa
compra. Si bien hay que tener en cuenta que muebles por un valor de 70.000
dólares en un departamento, no es algo común, se tenía la seguridad, de que no
era necesaria ninguna escritura pública, ni identificación fiscal alguna, ya que se
trataba de un instrumento privado, que serviría para justificar el ingreso de la
transferencia, que era lo que imperiosamente se necesitaba acreditar.

El denunciado Arribas consiguió para ese fin a un

pariente del titular de la firma que aparecía como compradora del inmueble, de
nombre Atila Reys Silva CPF 506.532.566-34, quién emitió un recibo en San Pablo,
fechado el 17 de enero de 2017, -cuando había tomado estado público el tema de
las transferencias- afirmando haberle comprado los muebles de su departamento
el 26 de septiembre de 2013 y pagando, la suma de 70.500,00, dólares
norteamericanos, cifra que corresponde exactamente a una de las transferencias
realizadas por intermedio de Meirelles, que es la única que Arribas admite haber
recibido. Esto le permitió justificar el origen supuestamente legítimo de una de las
trasferencias recibidas, buscando ocultar las otras.. Arribas reconoció
expresamente haber recibido en su cuenta Zurich Bank, la suma de U$S 70.475,00
remitidos por vía de operador clandestino de divisas, provenientes de una venta
realizada en Brasil, evadiendo la declaración y tributación fiscal en Brasil.
(Violando así la legislación Penal de Brasil que sanciona esas conductas por Ley
17.492 de 1986, en su artículo 22 y ley 9.613 de 1998, artículo 1º., con las
modificaciones de la ley 12.683 de 2012).

Existen cuestiones importantes a investigar que muestran las falencias de la

misteriosa documentación aportada por Arribas sobre la supuesta venta de
muebles y que son las siguientes y que justifican plenamente la existencia de esta
denuncia, que es por el USO DE DOCUMENTO FALSO

a) La cantidad de 70.500 dólares, en Brasil es muy

elevada como para que pueda el fisco obviar su presentación o que pueda ser
englobada el rubro: Otros Gastos, en la declaración del IR (pessoafisica) 2013 del
comprador.

b) Con sólo pedir a través de los canales

diplomáticos pertinentes la declaración de impuestos 2013 de Atila Reys Silva, a
Brasil, puede verificarse si efectivamente su patrimonio declarado mostraba la
solvencia necesaria para afrontar la referida compra

c) Arribas en la época de transferencia era

residente en Brasil e inscripto en la RF (fisco de Brasil) con CPF: 059.939.957-81. En
razón de ello debió hacer su declaración de IR 2013, haciendo constar la factura por
70.500 dólares por la venta de esos muebles y el ingreso de la referida suma a su
patrimonio lo que podría ser acreditado mediante un pedido de información a las
autoridades fiscales brasileñas.

d) Debido a que el recibo por compra de

muebles carece de la credibilidad que si otorga una escritura pública de compra
venta de un inmueble, Arribas para dar verosimilitud a su recibo de venta,
acompañó a la causa, actualmente cerrada, la fotocopia de un documento con la
firma del comprador certificada por un escribano brasileño la que fue dada por
auténtica por el Juez Federal, Canicoba Corral, lo que permitió el inmediato
sobreseimiento en la causa, sin realizar otro tipo de investigaciones, y sin examinar
el documento como correspondía de acuerdo a sus peculiaridades.

e) Para la legislación registral (notarial en Brasil)

existen dos tipos de certificación notarial de firma: Auténtica: similar a la
argentina, donde el notario da fe que la firma certificada es auténtica y ha sido
puesta en su presencia. Simple (por semejanza): en la cual el notario certifica
únicamente, que la firma es solo parecida a la que consta en sus fichas, sin dar fe
alguna de la autenticidad de dicha firma.
 f) El recibo que presentó Arribas al juzgado
tiene una certificación meramente simple es decir que el notario solo certifica que
la firma es parecida a la que consta en sus archivos, sin dar ninguna certeza de su
autenticidad.

. g) Pero existen elementos que hacen que ese

recibo esgrimido por Arribas sea poco creíble. El mismo fue firmado por Atila Reys
Silva en San Pablo en 17 de enero de 2017, y la certificación notarial simple fue
efectuada en el Cartorio (escribanía) No. 6 de Belo Horizonte, distante 586 km de
San Pablo. Tal circunstancia lleva a preguntarse muy seriamente los motivos por
los cuales no se certifica la firma en San Pablo y se viaja 586 km para hacerlo. Por
otra parte lo extraño de esa apariencia de compra venta de muebles, está dada
porque si los mismos fueron comprados en el año 2013, como es posible que el
recibo se haya extendido cuatro años después, y que lo hiciera el comprador de los
muebles y no el vendedor como es usual.. Decimos esto debido a que quien
compra algo y le pagan una suma, extiende un recibo por la cantidad que le han
entregado, y no es al revés. En este caso quien paga, certifica que ha pagado como
en este caso, y lo hace después de varios años, lo que resulta francamente insólito,
y ajena a la práctica comercial para este tipo de operaciones.

h) Además Arribas presentó en la causa por lo

que sabemos, no el original, sino una fotocopia autenticada del recibo lo que nos
hace dudar que la firma del comprador sea real. y esa certificación de la fotocopia
no haya sido efectuada en el Cartorio No 6 de Belo Horizonte, sino efectuada el 30
de enero de 2017) en el Cartorio No 2. Estos elementos crean muy serias dudas
respecto a la credibilidad del recibo por la supuesta compra venta de muebles y
también a la legitimidad del origen de los fondos de la única transferencia que
Arribas reconoce.

i) La firma del recibo de compra de los muebles,

que acompañamos en este acto, difiere sustancialmente de la ficha biométrica de
Atila Reys Silva que nos hiciera llegar la Secretaría de Seguranca Pública de Goias,
que también acompañamos en este acto.

j) En el SERASA, que es un registro similar al Veraz que opera en la Argentina,

AtilaReys Silva tiene documentos protestados por sumas insignificantes como
1.250 reales y 420 reales desde hace años atrás, lo que demuestra que su capacidad
económica resulta muy limitada, lo que hace inconcebible que pueda disponer de
70.500 dólares estadounidenses para comprar unos muebles.
 k) En el recibo cuya copia acompaño Reys Silva
declara que le pagó a Arribas, por lo cual no se entiende, la transferencia hecho por
Meirelles, al Banco de Arribas en Suiza. Si el pago se hizo en efectivo como lo
acredita el supuesto recibo, a que obedeció la transferencia?, o es que hubo dos
operaciones? Por otra parte cuando se efectúa una transferencia, la constancia
electrónica de la misma es prueba suficiente del pago, por lo cual no se necesita la
confección de otro documento como parece haber sido en este caso.

Entendemos que resulta fundamental citar al comprador de los muebles de que da

cuenta el recibo al que hiciéramos referencia, y a los escribanos certificantes de
tales documentos. Al respecto, cabe consignar que Atila Reys Silva deja constancia
en el recibo de compra de muebles que el pago fue efectuado en dólares
americanos y en ningún momento afirma la existencia de una transferencia vía
cambista clandestino, que configura lavado de dinero en Brasil. Es por ello que
resulta imprescindible la declaración testimonial del firmante del recibo, sin
perjuicio de efectuar una pericia scopométrica, para establecer la autenticidad
indubitable del documento que impugnamos como falso.

Sin perjuicio de la declaración del referido Atila Reys Silva, que sería de
fundamental importancia para esclarecer la autenticidad o falsedad de la
operación, el citado no tiene antecedentes muy transparentes en cuanto a sus
actividades comerciales, ya que cuenta con 41 procesos , en el Estado de Minas
Gerais, varios de ellos iniciados por el fisco de Belo Horizonte que es la capital
de ese estado., por lo cual también habría que solicitar tales antecedentes para ver
si están relacionados con evasión fiscal, además de acciones de otra naturaleza.

Creemos firmemente que el establecimiento de la

autenticidad o no del documento es clave para demostrar la conducta del actual
Director de la Agencia Federal de Inteligencia. El Escribano Arribas, además de ser
íntimo amigo del Presidente de la Nación, y por las actividades que desarrolla esa
agencia, no puede estar en manos de alguien que haya mostrado un
comportamiento irregular y posiblemente delictivo.

Resulta inadmisible que alguien que ocupa un cargo de significativa importancia

dentro de la estructura del Poder Ejecutivo, mienta, utilice documentos no
genuinos para encubrir una operación que no puede justificar, que la Oficina
Anticorrupción haya consentido el archivo de la investigación, sin siquiera
requerir elementos mínimos, como ser la exhibición del documento original, para
una eventual verificación de su autenticidad. Pareciera que en este caso han
existido una concertación de complicidades, para proteger al Escribano Arribas, y
evitar que pueda ser imputado penalmente.
 III.- DERECHO

Tal como lo establece el artículo 296 del Código

Penal de la Nación, equipara la utilización del documento falso al que lo falsificare,
lo que está penado por el Art. 292 del citado ordenamiento legal.

IV.- PRUEBA

Sin perjuicio de las pruebas que estime realizar V.S. ofrecemos la siguiente:
INSTRUMENTALacompañamos las siguientes fotocopias:

1.- fotocopia del recibo extendido por Atila Reys Silva el 19 de enero de 2017.

2.- Informe sobre la existencia de procesos judiciales a Atila Reys Silva

3.- Informe sobre los diferentes servicios de certificación de firma que existen en
Brasil.

4.- Informe sobre el capital social de Orion Brasil Construcoes

5.- Ficha biométrica enviada por la Secretaría de

Securanza Pública de Goias.

6.- Nota original enviada por la Secretaría de

Securanza Pública de Goias, acompañando la ficha biométrica de Atila Reys Silva

Por lo anteriormente expuesto a V.S.

solicitamos:

1.- Se nos tenga por presentados, y por

constituido el domicilio legal indicado.

2.- Se tenga por efectuada denuncia penal por

uso de documento falso contra el Escribano Gustavo Arribas, Director de la
Agencia Federal de Inteligencia.

3.- Se nos cite a ratificar la denuncia

4.- Se corra vista de la presente al Ministerio

Público Fiscal

5.- Se agreguen la documentación

acompañada., y se tenga presente la prueba ofrecida

6.- Se de curso a la presente denuncia.

Proveer de Conformidad

SERA JUSTICIA