ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA

REVISTA DE ANÁLISIS ESPECIALIZADO DE JURISPRUDENCIA

ESPECIAL
JURISPRUDENCIA

Diciembre de 2011 1
...

ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA

COMENTARIOS

Conciliando las inversiones mineras y el ambiente sano................................ 3

Carlos Andaluz Westreicher

¿Problemas de gobernabilidad por el manejo del agua en Cajamarca? Faltan

los problemas de Inambari y Pakitzapango........................................................ 9
Lelly Bermúdez Tapia

Los conflictos sociales por el desarrollo de actividades extractivas en el Perú 15

Manuel Bermúdez Tapia

Actividades extractivas y derechos indigenas ................................................... 21

Raquel Yrigoyen Fajardo

La minería y las comunidades............................................................................... 27

Alonso Núñez del Prado Simons

2 Diciembre de 2011
 ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA

ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA

Conciliando las inversiones

mineras y el ambiente sano

Carlos Andaluz Westreicher(*)

RESEÑA

“Para conciliar las inversiones mineras y de toda índole con las expec-
tativas sociales y ambientales debe seguir reforzándose la instituciona-
lidad del Estado, con los pesos y contrapesos que aseguren el adecuado
manejo del tema público; y, generar una cultura de participación tam-
bién institucionalizada”.

–––––––––
(*) Abogado por la Pontifica Universidad Católica del Perú. Presidente Ejecutivo de la ONG Proterra. Especialista en temas
de Derecho Ambiental

REVISTA DE ANÁLISIS ESPECIALIZADO DE JURISPRUDENCIA,

TOMO 42,
Diciembre de 2011
DICIEMBRE 2011, pp. 3
3-8
Conciliando las inversiones mineras y el ambiente sano
comentario
En el Perú hemos adoptado como modelo
de desarrollo para satisfacer nuestras múltiples
necesidades el denominado “desarrollo sosteni-
ble”, lo cual implica lograr el equilibrio entre el
desarrollo económico, social y ambiental. Para
esto nos apoyamos en la gestión ambiental, en-
tendida como el conjunto de acciones, políticas,
regulaciones, principios e institucionalidad,
diseñadas y ejecutadas por el Estado, pero con
participación de la sociedad civil, la academia
y el sector privado, para lograr una ordenación
sostenible del ambiente, como presupuesto bá-
sico para aspirar al desarrollo sostenible del país.
La gestión ambiental, entonces, se sostiene en
tres pilares: política ambiental, legislación am-
biental y administración ambiental.
La gestión ambiental reposa fundamen-
talmente en el Estado, a quien siempre corres-
ponde la iniciativa institucional, pero involucra
también a la sociedad en su conjunto; pues la
ciudadanía, el sector empresarial y la academia
no pueden estar excluidos de la formulación,
aplicación, evaluación y fiscalización de la mis-
ma. Son los actores sociales quienes con sus con-
ductas harán que la gestión ambiental sea exitosa
o no; de ahí que para asegurar su eficiencia y efi-
cacia el Estado debe promover la participación
de estos actores. Esto, además, se sustenta en la
democracia participativa y el derecho-deber que
el ordenamiento legal ambiental establece como
atribución de toda persona para coadyuvar con
la gestión ambiental.
Para conciliar la satisfacción de las necesi-
dades socioeconómicas con un ambiente sano,
la política y la normativa ambiental se valen de
los instrumentos de gestión ambiental como
medios operativos, a fin de asignar con este en-
–––––––––
(1) Carta Europea de Ordenación del Territorio.
4 Diciembre de 2011
foque tridimensional el mejor uso a los espacios
de nuestro territorio; y regulando también las
actividades económicas que en tales espacios
se desarrollan o se proyecta desarrollar, tenien-
do como base que no existe impacto ambiental
cero, pero tendiendo a que éste se enmarque
dentro de lo que se considera tolerable.
Así tenemos, como instrumento prospectivo
de gestión ambiental, el ordenamiento terri-
torial, que permitirá planificar una armoniosa
distribución de los seres humanos y sus activi-
dades en nuestro territorio nacional, así como el
aprovechamiento sostenible de los recursos. Se
trata de prever la correcta asignación de los dis-
tintos usos de los diversos espacios y sus recursos
naturales, teniendo en cuenta las necesidades de
las colectividades y los condicionantes de orden
natural, social, cultural y económico. Es parte
de la planificación prospectiva que se realiza de
manera intersectorial, descentralizada y parti-
cipativa, con el objeto de construir escenarios
ideales o deseados, pero que sean posibles. Bien
estructurada e implementada constituye la ex-
presión territorial de las políticas de desarrollo
sostenible, garantía de la seguridad jurídica para
los emprendimientos económicos y mecanismo
de reducción de conflictos socio ambientales.
En tal sentido, el ordenamiento territorial
debiera constituir el más importante de los ins-
trumentos de gestión para el desarrollo sosteni-
ble y, por ser “la expresión espacial de las políticas
económicas, sociales, culturales y ecológicas de la
sociedad”(1), debería ser la herramienta clave para
el planeamiento estratégico, involucrando ac-
tivamente al gobierno nacional, a través del li-
derazgo que le toca al Ministerio del Ambiente
(Minam) y, desde luego, al Centro Nacional de

Planeamiento Estratégico (Ceplan), con el fin
de encauzar y coordinar, con visión nacional,
las acciones regionales y locales que fragmen-
tariamente se vienen realizando actualmente
a través de los procesos de Zonificación Eco-
lógica Económica (ZEE). En definitiva, no es
más que adoptar concertadamente decisiones
anticipadas respecto de los usos de los espacios,
atendiendo a sus potencialidades y limitacio-
nes, así como a las necesidades humanas; para
establecer dónde se hará agricultura, ganadería,
habilitaciones urbanas e industriales, minería,
aprovechamientos energéticos, acuícolas, turís-
ticos, recreativos, etc. En esta identificación par-
ticipativa y concertada de los mejores usos del
territorio se deben evitar los prejuicios o inte-
reses encubiertos que conlleven a su utilización
como mecanismo antelado de veto para ciertas
actividades productivas, utilizando como argu-
mento la conservación del ambiente.
La asignación de usos sobre la base de las po-
tencialidades y limitaciones del territorio que se
realiza mediante el proceso de ZEE es dinámica
y flexible. Dinámica porque se adapta a los cam-
bios de la naturaleza, la sociedad, la economía,
la ciencia, la política interna y externa, entre
otros; y flexible porque, en última instancia,
responde al interés público, por lo tanto, si lue-
go de un análisis costo - beneficio en los niveles
social, económico y ambiental, se concluye que
conviene al interés nacional darle al territorio
un uso distinto al inicialmente planificado, no
hay óbice para que así sea; aun cuando como
resultado hayan afectaciones a intereses particu-
lares o colectivos; o resulten lesionados algunos
componente ambientales. En este caso se imple-
mentarán las compensaciones socioeconómicas
a los individuos o colectivos afectados y las com-
pensaciones ambientales para reponer los bienes
y servicios que prestaban los componentes natu-
rales modificados.
Ahora bien, para evitar los impactos am-
bientales negativos que pueda provocar la acti-
ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA
vidad propuesta o en curso, se exige también el
cumplimiento de otros instrumentos de gestión
ambiental, tales como: límites máximos per-
misibles (LMP) para controlar las emisiones
y efluentes; estándares de calidad ambiental
(ECA) para que los vertimientos en el agua,
suelo o aire no entrañen riesgo significativo
para la salud y el ambiente; estudio de impac-
to ambiental (EIA) que contiene el análisis,
pronósticos y medidas que se toman para que
la actividad sea compatible con la protección
del ambiente y de las poblaciones concernidas,
el mismo que debe ser actualizado por su titu-
lar periódicamente; plan de cierre de minas
(PAC) a fin de rehabilitar las áreas utilizadas
o perturbadas, antes, durante y después del
cese de operaciones, para que alcancen las ca-
racterísticas de ecosistema compatible con un
ambiente saludable y adecuado para la vida y la
conservación del paisaje. Nótese que el plan de
cierre no se empieza a ejecutar cuando la inter-
vención minera ha concluido, por el contrario,
se le da inicio desde su fase prospectiva y con-
tinua durante su desarrollo y también después
de finalizado éste; de manera que hay múltiples
oportunidades para que se introduzcan los cam-
bios que sean necesarios, a fin de garantizar que
el área intervenida tenga características acordes
con un ambiente adecuado para el desarrollo de
la vida en condiciones de dignidad.
El cumplimiento de estos instrumentos,
que tienen como objeto la internalización de
los costos socioambientales por quien rea-
liza y se beneficia con la actividad minera o
de otra índole, a fin de que ni la sociedad ni
los componentes ambientales se perjudiquen
con las externalidades negativas, compete a la
Administración Ambiental, que constituye el
marco institucional del Estado encargado de
ejecutar las políticas ambientales y de velar
por el cumplimiento de la normativa ambien-
tal. En el Perú no existe una única “Autoridad
Ambiental”, sino que, consecuente con nues-
Diciembre de 2011 5
Conciliando las inversiones mineras y el ambiente sano
tra condición de país unitario y descentraliza-
do, los sectores correspondientes, organismos
fiscalizadores, entes constitucionalmente
autónomos, gobiernos regionales y locales,
son también “autoridades ambientales”. No
obstante la coexistencia de “autoridades am-
bientales” sectoriales, regionales y locales; la
política ambiental debe ser unívoca y coordi-
nada. Para ello está el Ministerio del Ambien-
te, que debe formular, planificar, dirigir, coor-
dinar, ejecutar, supervisar y evaluar la política
nacional del ambiente aplicable a todos los
niveles de gobierno; valiéndose para el efecto
del Sistema Nacional de Gestión Ambiental,
cuya rectoría ejerce.
Que cada sector del gobierno nacional y las
instancias regionales y locales sigan siendo “au-
toridades ambientales”, en sus respectivos ámbi-
tos de competencia, no está mal, pues sería ma-
terialmente imposible que “una sola autoridad
ambiental” garantice el cumplimiento de la polí-
tica y la normativa en esta materia; por ejemplo,
aprobando todas las certificaciones ambientales
sectoriales, que puede ir desde un megaproyecto
minero hasta una granja porcina de 101 cerdos.
Tampoco es razonable que una “única autoridad
ambiental” realice la fiscalización, supervisión,
evaluación, control y eventualmente sanción del
acatamiento o incumplimiento de las obligacio-
nes ambientales. Eso simplemente llevaría a la
inacción.
Como viene dicho, la gestión ambiental
se materializa también en acciones políticas y
hoy se evidencia una clara decisión presiden-
cial de afrontar la conciliación entre lo social,
económico y ambiental, que podríamos sinte-
tizarla en la expresión presidencial: “el oro y
el agua”. Sin embargo, lograrlo no pasa, como
también se expresa en la alocución presiden-
cial, por crear una “nueva autoridad ambien-
tal” adscrita a la Presidencia del Consejo de
Ministros (PCM), producto de la fusión de la
Dirección General de Asuntos Ambientales
6 Diciembre de 2011
Mineros (DGAAM), la Autoridad Nacional
del Agua (ANA) y el Organismo de Evalua-
ción y Fiscalización Ambiental (OEFA); a
la que luego, siguiendo esta lógica, tendrán
que integrarse también las demás direcciones
sectoriales de asuntos ambientales. Esta pro-
puesta no constituye una solución orgánica
como estructura del Estado. Recordemos que
cuando se crea el Ministerio del Ambiente, se
entra a una nueva etapa de la historia de la ins-
titucionalidad ambiental del país, pasamos de
un Consejo Nacional del Ambiente a un Mi-
nisterio del Ambiente; ahora tenemos nada
menos que un ministerio sobre la materia y
todo tiene que adecuarse a esa máxima deci-
sión de Estado adoptada para lo ambiental, y
ese ministerio tiene que ser el ente rector del
Sistema Nacional de Gestión Ambiental.
Tampoco hay que olvidar que para la apro-
bación de la certificación ambiental por la Di-
rección General de Asuntos Ambientales Mi-
neros se debe contar con la opinión previa y
vinculante de la Autoridad Nacional del Agua,
lo cual significa que, aunque hubieren presiones
políticas al interior del Ministerio de Energía y
Minas, la opinión negativa de la Autoridad Na-
cional del Agua basta para que no se apruebe el
Estudio de Impacto Ambiental. Esto es de suma
relevancia, porque se viene argumentando que
los EIA no deben ser aprobados por el sector
que “promueve las inversiones” pues le quitaría
imparcialidad. También hay que hacer notar que
si el proyecto compromete el territorio de Áreas
Naturales Protegidas o su Zona de Amortigua-
miento, la Dirección General de Asuntos Am-
bientales Mineros está obligada a contar con el
informe previo vinculante del Servicio Nacio-
nal de Áreas Naturales Protegidas, organismo
adscrito al Ministerio del Ambiente; y así pode-
mos seguir con los bienes jurídicos que son ob-
jeto de protección por otros sectores, como, por
ejemplo, el patrimonio arqueológico. Si esto es
así, tendremos que concluir que las presiones en

realidad involucran a más de un sector público,
teniendo a fin de lograr que ANA, SERNANP,
Ministerio de Cultura, etc. incumplan su deber
de tutela de los intereses públicos que les ha sido
confiado y, si esto es así, ¿qué evitaría que tales
presiones no se hagan a la “nueva autoridad am-
biental”? ¿no es acaso más fácil que la presión se
haga simplemente al titular de la “nueva autori-
dad ambiental”, en lugar de hacerse a titulares de
diversos sectores públicos?
De manera que la “falta de imparcialidad”
termina siendo una falacia, pues aunque sea
parcial un ente público, los demás sectores
tendrán la oportunidad de defender sus fueros.
Pero es también inconveniente tener un Minis-
terio del Ambiente que coexiste con una “Su-
pra Autoridad Ambiental” adscrita a la PCM,
porque introduce disfunciones en los engra-
najes de la estructura del Estado. Constitucio-
nalmente el Presidente despacha los negocios
del Estado fundamentalmente a través de sus
ministros y la misión del Presidente del Con-
sejo de Ministros es coordinar a los titulares de
las respectivas carteras, pero con esta “Supra
Autoridad Ambiental” el Presidente tendría
un ministro del Ambiente para despachar los
asuntos ambientales y también un Presidente
del Consejo de Ministros, no para que coordi-
ne acciones con el ministro del Ambiente, sino
para que haga parte del trabajo de éste, como
una suerte de ministro del Ambiente que está
por encima del ministro del Ambiente. A la
larga podría tener que hacerse lo mismo con
los sectores salud, agricultura, educación, eco-
nomía y finanzas, relaciones exteriores, etc.; lo
cual, como es obvio, es una negación de la ins-
titucionalidad estatal.
Para conciliar las inversiones mineras y de
toda índole con las expectativas sociales y am-
bientales debe seguir reforzándose la institucio-
nalidad del Estado, con los pesos y contrapesos
que aseguren el adecuado manejo del tema pú-
ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA
blico; y, generar una cultura de participación
también institucionalizada. En suma, que cada
quien haga bien lo que debe hacer:
• El MINAM, como ente rector del Siste-
ma Nacional de Gestión Ambiental, ejercer
el liderazgo que la ordenación territorial con
visión nacional reclama; tener atribuciones
para establecer los términos de referencia de
todos los instrumentos de gestión ambiental
a nivel nacional; elaborar la reglamentación
sectorial sobre EIA ante el incumplimiento
sectorial; aprobar los LMP faltantes, sin par-
ticipación sectorial, si se excede un plazo ra-
zonable; revisar aleatoria y transparentemente
un porcentaje de EIA aprobados y actuar con
energía ante el incumplimiento para disuadir
a otros infractores; controlar si los sectores y
niveles regionales y locales están garantizando
en sus ámbitos el cumplimiento de la política y
normativa ambiental y, si no lo hacen, que los
conmine y accione para que se les imponga las
sanciones correspondientes.
• Los gobiernos locales y regionales actuar
como parte del Estado, ejerciendo sus compe-
tencias ambientales y no solo sumándose a la
protesta.
• Las personas y empresas que realizan acti-
vidades económicas, cumplir fielmente con las
obligaciones ambientales.
• El ente fiscalizador competente -nacional,
regional o local- aprobar las certificaciones am-
bientales, fiscalizar, supervisar, evaluar, contro-
lar y, de ser el caso, sancionar oportunamente el
incumplimiento de las obligaciones socioam-
bientales.
• El Ministerio Público ejercer la acción pe-
nal en los delitos contra el ambiente y los recur-
sos naturales; y contra aquellos que alteran el or-
den público; asimismo, patrocinar la defensa de
los intereses difusos de naturaleza ambiental.
Diciembre de 2011 7
Conciliando las inversiones mineras y el ambiente sano
• El Poder Judicial condenar a los delin-
cuentes implicados en la comisión de delitos
contra el ambiente y los recursos naturales; y
contra los que alteran el orden público; y, re-
solver oportunamente en los procesos de tutela
ambiental que se tramitan en las vías constitu-
cional, contencioso - administrativa y civil.
• La Contraloría General sancionar a los
funcionarios que por acción u omisión incum-
plan sus atribuciones ambientales.
8 Diciembre de 2011
• La ciudadanía ejercer de manera informada
y responsable su derecho-deber de vigilancia y
control ciudadano, velando por el cumplimiento
de las obligaciones ambientales que correspon-
den a los titulares mineros o de otras actividades
económicas; así como también porque los entes
públicos ejerzan sus atribuciones ambientales;
pero en todos los casos usando los cauces ins-
titucionales previstos -acceso a la información,
justicia y decisiones- y sin afectar el orden públi-
co o perjudicar bienes y servicios públicos.
 ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA

ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA

¿Problemas de gobernabilidad por

el manejo del agua en Cajamarca?
Faltan los problemas de Inambari y
Pakitzapango
Lelly BERMÚDEZ TAPIA(*)

SUMARIO
I. Introducción; II. Las relaciones perú-brasil; III.Los casos complejos que
se aproximan: los casos de Inambari y Pakitzapango; IV. Los conflictos de
agua que se avecinan

RESEÑA
“La naturaleza de los conflictos sociales, entre el Proyecto Minero Con-
ga y los Proyectos de la Hidroeléctricos de Inambari y Pakitzapango son
distintos, ambos tienen la misma causa provocadora: El Manejo y uso de
recurso Hídrico”.

–––––––––
(*) Abogada. Asesora Parlamentaria. Maestrante en la Universidad Privada Antenor Orrego.

REVISTA DE ANÁLISIS ESPECIALIZADO DE JURISPRUDENCIA,

TOMO 42,
Diciembre de 2011
DICIEMBRE 9
2011, pp. 9-13
¿Problemas de gobernabilidad por el manejo del agua en Cajamarca? Faltan los problemas de Inambari y Pakitzapango
comentario
I. INTRODUCCIÓN
El “Conflicto del Conga” en Cajamarca,
por el uso, desvío y “trasvase” de las aguas de
cuatro lagunas (Azul, Perol, Mamacocha y
Mala) hacia los Reservorios Superior, Inferior
y Perol, para el inicio de las operaciones de
Minas Conga, por un presupuesto superior
a los 4,800 millones de dólares, a cargo de la
empresa minera Newmont en sociedad con
Buenaventura (Yanacocha), a efectos de ex-
traer a tajo abierto el recursos auríferos (oro),
ha provocado entre octubre y diciembre del
2011 a la fecha la caída de un Gabinete Mi-
nisterial, la variación de la política del gobier-
no central que se focalizará en la atención de
los “conflictos sociales” que se han venido su-
cediendo y que se incrementarán en el futuro
inmediato.
En este sentido, la extracción de minerales
es por característica casi histórica y común,
la actividad más recurrente en los diferentes
gobiernos nacionales, razón por la cual no
debería sorprender que un proyecto de grue-
sa envergadura sea detenido sin provocar un
problema al interior del gobierno central.
Sin embargo, lejos de observar los eventua-
les conflictos políticos que pueden provocar el
“Problema del Proyecto Minero del Conga” en
Cajamarca, debemos observar que este en rea-
lidad, es sólo el primero de los problemas socio
ambientales que afronta el presente gobierno de
Ollanta Humala.
Adicional a este problema, los más comple-
jos y eventualmente los más complicados de re-
solver, en términos políticos, serán los proyectos
de las Inambari y Pakitzapango, y esos sí serán
problemas nacionales.
10 Diciembre de 2011
II. LAS RELACIONES PERÚ-BRASIL
El 16 de enero del 2011, mediante Reso-
lución Ministerial N° 018-2011-MEM/DM
se crea la Comisión para tratar los aspectos
contemplados en el Acuerdo Energético Pe-
rú-Brasil.
Esta Comisión tiene como objetivos princi-
pales, el de analizar las diferentes materias y for-
mular las propuestas técnicas y normativas de
la parte peruana para implementar el Acuerdo
Energético.
Este espacio está conformado por institu-
ciones públicas del sector energía, como son
el Vice Ministro de Energía, el Director Ge-
neral de Electricidad, el Presidente del Con-
sejo Técnico de OSINERGMIN, y el Presi-
dente del COES, siendo los dos primeros el
Presidente y el Secretario Técnico; notándose
la ausencia del Ministerio de Relaciones Exte-
riores, del Ministerio del Ambiente, de la Au-
toridad Nacional del Agua y de los Gobiernos
Regionales.
Sin embargo, existen cuestiones que
deben ser tomadas en cuenta, cuando se
desarrollan problemas socio ambientales,
principalmente debido a la inoperancia del
Ejecutivo para tratar de brindar los alcances
del Proyecto de Inversión (positivos, negati-
vos, económicos, sociales, y ambientales) a
la población afectada.
Y los problemas se agudizarán, debidos prin-
cipalmente a los siguientes factores:
a. La contraparte no es una empresa cual-
quiera, es el Gobierno Federativo de Brasil,
principalmente el que tiene una tendencia que
inspiró la campaña presidencial del actual Pre-
sidente del Perú.

b. La inversión propuesta no es insignifican-
te, se estima que los costos estimados indirectos
resultarían equivalentes al doble de la inversión
directa.
c. El principal elemento del Proyecto, “Ener-
gía” resulta complejo de deducir, principalmen-
te porque el país no se beneficiará directamente
de la energía a ser producida, porque esta será
transferida al Brasil.
d. Las ventajas económicas de la venta o
transferencia de energía no son del todo claros,
especialmente cuando de información pública
se trata.
e. El manejo ambiental no es muy preciso,
debido a que aún no se ha proyectado todo el
conjunto de estudios primarios.
f. Las transferencias de propiedades y bienes
finales del proyecto no han sido especificadas,
siendo un grueso error de previsión.
Frente a esta situación, es que resulta nece-
sario analizar, al menos preliminarmente es-
tos casos, porque los resultados de estas serán
de un alcance superior al Proyecto Conga en
Cajamarca.
III. LOS CASOS COMPLEJOS QUE SE
APROXIMAN: LOS CASOS DE INAM-
BARI Y PAKITZAPANGO
1. LOS ALCANCES DE LOS ACUER-
DOS ENERGÉTICOS CON EL BRASIL
Centrándonos en el ámbito energético, la re-
lación Perú-Brasil prevé los siguientes alcances:
a. Se construirá en territorio peruano, con
inversión brasileña, [varias] centrales hidroeléc-
tricas, las cuales, en principio, serán utilizadas
para la exportación de energía eléctrica.
b. Las centrales hidroeléctricas tendrían
inicialmente una capacidad de más de 6,000
MW, con opción a elevar su capacidad según
ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA
requerimiento de Brasil o capacidad de la
propia central.
c. No existen condiciones de uso de la ca-
pacidad eléctrica en las zonas de contingencia
directa e indirecta en el Perú, como para ha-
cer uso de la energía que se dispondrá una vez
puesta en funcionamiento las centrales hidro
eléctricas, razón por la cual se prevé que la
capacidad de generación de energía será ex-
portable.
d. La construcción, mantenimiento y admi-
nistración de las centrales hidroeléctricas no ha
sido determinado en el Acuerdo original, to-
mando como previsión que el gobierno nacio-
nal poco o nada hará para asumir la dirección
de los proyectos de inversión.
2. EL CASO INAMBARI
Entre los años 1976 y 1979, la dirección de
electricidad del Ministerio de Energía y Minas,
con apoyo de la cooperación técnica alemana
(GTZ), durante el régimen militar se realizaron
las primeras investigaciones con carácter macro
nacional en la búsqueda de nuevas formas de
obtención de energía, principalmente motiva-
dos por una posición política respecto de la pla-
nificación de las políticas del Estado.
Téngase presente que en esas épocas toda
América Latina tenía una proyección de go-
biernos militares, antidemocráticos y con una
tendencia socialista. Los proyectos de inversión
militar y de visión geopolítica primaban en la
ejecución de proyectos de largo plazo, princi-
palmente vinculados al ámbito de aquellos sec-
tores, considerados “estratégicos”.
En este contexto de búsqueda de nuevas
formas de obtención de energía, es que surge la
posibilidad de realizar proyectos de inversión
con la construcción de represas hidroeléctricas,
las cuales serian utilizadas para la generación de
energía eléctrica.
Diciembre de 2011 11
¿Problemas de gobernabilidad por el manejo del agua en Cajamarca? Faltan los problemas de Inambari y Pakitzapango
Uno de los primeros proyectos en lograr un
resultado positivo lo constituyó la evaluación de
los afluentes del rio Inambari.
Los cálculos de energía y de proyección de
obtención de energía de Inambari, fueron cal-
culados en más de 1,000 MW, principalmente
porque en esas épocas los estudios y la medición
de energía no tenían la tecnología actual.
Sin embargo, dicho proyecto no fue im-
plementado, principalmente porque a la
apertura democrática ni Fernando Belaúnde
Terry ni Alan García Pérez observaron posi-
tivamente la viabilidad de proyectos que su-
peren sus períodos electorales, razón por la
cual el proyecto de la represa hidroeléctrica
de Inambari fue descartado.
En forma complementaria, el contexto eco-
nómico, social, político e internacional era dis-
tinto. Brasil no era la potencia internacional,
como lo es en la actualidad; en la época, el país
era productor y exportador de Petróleo y la bús-
queda de nuevas formas de obtención de energía
no era un cálculo estadístico en el gobierno.
Adicional, la infraestructura directa e indi-
recta que permitiese la ejecución del proyecto no
existía, porque a la fecha no había una carretera
inter oceánica ni tampoco había una necesidad
de interconexión comunicativa entre el Perú y el
Brasil como lo existe en la actualidad.
Dado que los tiempos cambian, en la ac-
tualidad suceden una serie de circunstancias
distintas:
a. El Brasil es una potencia internacional al
nivel que inclusive negocia en términos de equi-
paridad el no acatar los alcances del Protocolo
de Kyoto (sobre contaminación ambiental),
b. Brasil, como megapotencia, requiere de
energía (de todas las formas) para la continui-
dad de sus políticas de expansión económica y
comercial.
12 Diciembre de 2011
c. Perú está inmerso en la política expan-
sionista del Brasil, merced a la generación de
canales de comunicación y apertura de puertos
peruanos a capital inversionista brasileño.
Situación que en términos generales, provo-
có que en los dos últimos gobiernos peruanos,
el Ejecutivo a través del Ministerio de Energía
y Minas actualice los proyectos de construcción
de represas hidroeléctricas.
La actualización de estos estudios estuvo a
cargo de la Dirección General de Electricidad
(DGE), los cuales se hicieron públicos en el
informe final “Elaboración de Resúmenes Eje-
cutivos y Fichas de Estudios de las Centrales Hi-
droeléctricas con potencial para la exportación
a Brasil”.
Este informe propone a la central Hidroeléc-
trica de Inambari dentro de un paquete de un
total de quince (15) hidroeléctricas que serían
ofertados al Brasil, haciéndose una proyección
de todo el probable potencial energético que di-
cho país necesitase para su actividad industrial
y productivo.
Al año siguiente, el 17 de mayo del 2008, los
gobiernos de Perú y Brasil firmaron un acuerdo
bilateral de cooperación energética para el de-
sarrollo de proyectos hidroeléctricos de expor-
tación de energía, sin señalar ningún proyecto
hidroeléctrico en concreto.
No obstante, el 12 de junio del 2008, el MI-
NEM acordó, mediante resolución ministerial
N° 287-2008-MEM/DM, la concesión tempo-
ral a favor de la empresa de generación eléctrica
amazonas sur S.A.C. (EGASUR) para el desa-
rrollo de estudios relacionados a la actividad
de generación de energía eléctrica en la futura
central hidroeléctrica de Inambari.
El proyecto de la central hidroeléctrica de
Inambari incluye la construcción de una represa
que estaría ubicada en Camanti, en la provin-

cia de Quispicanchis, Cusco; en Inambari en la
provincia de Tambopata y en Huepetue en la
provincia de Manu ambas en Madre de Dios.
Asimismo, el proyecto incluye la evaluación
preliminar de una línea de trasmisión que se ini-
ciaría en la central hidroeléctrica de Inambari y
se conectaría al sistema interconectado brasilero
en Porto Velho.
3 EL CASO PAKITZAPANGO
El proyecto central de Hidroeléctrica de Pa-
kitzapango es otro de los proyectos identifica-
dos con potencial para exportar electricidad al
Brasil.
Por ello, el 3 de diciembre del 2008, el Mi-
nisterio de Energía y minas (MINEM) entrego
la concesión temporal de dicho proyecto a la
empresa Pakitzapango Energía S.A.C. para rea-
lizar los estudios de factibilidad.
Según el expediente de solicitud de la con-
cesión temporal, este proyecto construiría una
represa en el cañón de Pakitzapango, cuyo em-
balse inundaría territorio ancestrales de las co-
ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA
munidades nativas Ashaninkas, asentadas en la
cuenca del río Ene, que constituye la zona de
amortiguamiento de la reserva Comunal Asha-
ninka y del parque nacional Otishi.
IV. LOS CONFLICTOS DE AGUA QUE
SE AVECINAN
Si bien la naturaleza de los conflictos so-
ciales, entre el Proyecto Minero Conga y los
proyectos de las hidroeléctricas de Inambari
y Pakitzapango son distintos, ambos tienen la
misma causa provocadora: el manejo y uso del
recurso hídrico.
Este factor entonces nos permite señalar que
si en el Proyecto Minero Conga el Estado, a tra-
vés del Ejecutivo, se vio forzado a variar su línea
de política pública respecto de los proyectos de
inversión, los problemas que deberá afrontar
cuando se analicen proyectos de inversión que
en principio convierten a nuestro país en un ex-
portador de “energía”, sin hacer mucho uso de
ella, nos permitirá pronosticar que los niveles
de conflictividad serán mayores y también los
resultados negativos serán mucho más graves.
Diciembre de 2011 13
Conciliando las inversiones mineras y el ambiente sano

14 Diciembre de 2011
 ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA

ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA

Los conflictos sociales por

el desarrollo de actividades
extractivas en el Perú
Manuel Bermúdez Tapia(*)

SUMARIO
I. Elementos para entender el conflicto social; II. El conflicto social
desde la perspectiva del estado y su acción frente a las crisis sociales;
III. Los conflictos sociales producto de la actividad extractiva minera;
IV. Los conflictos ambientales como problema público para el estado
y los gobiernos.

RESEÑA
“El daño ambiental inclusive se divide entre un impacto ambiental
negativo, un problema socio ambiental y una problema de gestión
ambiental”.

–––––––––
(*) Abogado. Magíster en Derecho. Docente de Posgrado en las Universidades Pedro Ruiz Gallo, Universidad Nacional de
Trujillo, Antenor Orrego, San Antonio Abad del Cusco, Hermilio Valdizán, San Cristóbal de Huamanga y Academia de
la Magistratura.

REVISTA DE ANÁLISIS ESPECIALIZADO DE JURISPRUDENCIA,

Diciembre
TOMO 42, de 2011
DICIEMBRE 15
2011, pp. 15-19
Los conflictos sociales por el desarrollo de actividades extractivas en el Perú
comentario
I. ELEMENTOS PARA ENTENDER EL
CONFLICTO SOCIAL
En el ámbito del desarrollo de las diferentes
actividades ordinarias humanas, sociales, admi-
nistrativas y gubernamentales resulta imposible
encontrar situaciones histórico temporales sin
elementos de violencia o de crisis que impliquen
el desarrollo de un conflicto social.
En esta situación, no es que resulten negados
las concepciones filosóficas, sociológicas y polí-
ticas que procuran que en la sociedad humana
los conflictos sociales no se produzcan y se al-
cance la “paz social” como un elemento de evo-
lución y estadio social ideal.
Lo que sucede es que la propia naturaleza
humana exige que los cambios y las adaptacio-
nes humanas y sociales se desarrollen producto
de momentos de crisis, principalmente porque
estos cuestionan los elementos tradicionales
sociales que se pretenden modificar; el típico
ejemplo aplicable para este contexto, podría ser
el de la misma Revolución Francesa, propuesta
que procuraba finiquitar el Estado monárquico
absolutista de los Borbones en Francia, por una
República libre y justa, idealizada por los revo-
lucionarios, sin que ello implique un gobierno
democrático.
Por tanto, las crisis sociales o conflictos sociales
son en realidad un proceso histórico natural que
se produce en toda sociedad, sin importar las con-
diciones que esta posea, porque en esencia los con-
flictos sociales son hechos sociales normales(1).
Al ser calificable como un hecho social nor-
mal, los conflictos sociales tienen una naturale-
za dual, que implica:
a. Un estado mutable, modificable y de per-
manente evolución (o involución),
–––––––––
(1) NICHOLSON, Michael. Análisis del conflicto. Madrid: Instituto de Estudios Políticos, 1974. Pp. 15
16 Diciembre de 2011
b. Un estado de cuestionamiento de los es-
tándares sociales actuales por la puesta en vigen-
cia de otro estándar, acorde a los lineamientos de
los promotores de las críticas sociales, los cuales
no necesariamente son coherentes con todas las
posiciones en la misma sociedad.
Por tanto, si bien a todo proceso de con-
flicto social se producen cambios positivos o
negativos, a todo proceso de crisis social, no
necesariamente existe una consecuencia que
produzca un conflicto social, por cuanto el
Estado puede reaccionar, en términos positi-
vos, y aminorar el impacto negativo de la cri-
sis y solucionar los problemas que la provoca-
ron, lo que en la actualidad se conoce como
gestión de gobernabilidad.
Sin embargo, estas situaciones en el ám-
bito nacional, no necesariamente pueden
ser previstas en el ámbito de la especulación
académica, principalmente porque existen
una serie de elementos complementarios que,
bien o terminan acentuando los procesos de
crisis y con ello se generan los conflictos so-
ciales, o bien las causas que provocan las crisis
sociales se asumen como “cotidianos”, al nivel
de que no existan relaciones entre las causas y
los eventuales efectos, al menos en el ámbito
de la evaluación de la gestión pública.
Estos factores que provocan que el estudio
de los conflictos y crisis sociales sean complejos
en nuestro país, responden a los siguientes ele-
mentos principales:
a. Una población heterogénea, en todo el
sentido de la palabra, diferente y excluyente
entre los diferentes conjuntos sociales, por-
que pese a que en el Perú existen casi treinta
millones de ciudadanos, no todos tienen ac-

ceso a la totalidad de sus derechos, y no todos
son reconocidos legalmente como iguales,
principalmente porque existe una relación
con la administración pública que lo condi-
ciona: Los ciudadanos en zonas urbanas tie-
nen un mejor trato del Estado, que aquellos
residentes en zonas rurales, lo cual se agrava
si se trata de zonas amazónicas o alto andinas
(sobre los tres mil quinientos metros sobre el
nivel del mar)
b. Condiciones económicas heterogéneas,
en todo el sentido de la palabra, principalmente
condicionado a todos los elementos que involu-
cra una gestión de gobierno.
Las Regiones y las entidades de la Adminis-
tración Pública en zonas con elevadas condicio-
nes económicas, producto de tener acceso a di-
ferentes tipos de “canon” y de acceso a fuentes de
generación de inversiones, son las que adolecen
de niveles de pobreza extrema, a lo que se suma
el escaso nivel de desarrollo de infraestructura.
Basta con observar que Huancavelica, Cajamar-
ca, Ancash y Puno, son las regiones más pobres
del país, a pesar de que en conjunto poseen casi
la mitad del canon minero del país.
c. Condiciones sociales heterogéneas, en
particular en el ámbito cultural, donde prima
los niveles de exclusión social y discriminación
entre los mismos peruanos; negarlo es inclusive
una cuestión de “normalidad”.
II. EL CONFLICTO SOCIAL DESDE LA
PERSPECTIVA DEL ESTADO Y SU
ACCIÓN FRENTE A LAS CRISIS SO-
CIALES
Toda vez que las crisis y conflictos sociales
involucran un cuestionamiento a algún elemen-
to constitutivo del Estado o de la legitimidad
del gobierno y de la administración pública, es
el mismo Estado el que se encuentra en la obli-
gación de atender las cuestiones que provocan
los elementos constitutivos de las crisis y con-
ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA
flictos sociales, teniendo la obligación básica
de al menos evitar la propalación de conflictos
sociales, al ser estos de mayor nivel de impacto
negativo en la sociedad y en la legitimidad del
mismo Estado.
Frente a esta situación, es que el Estado,
debe recurrir al Derecho, como disciplina so-
cial para efectos de regular los diferentes ni-
veles de conducta social que sean provocados
por los ciudadanos.
En este sentido, se debe entender que el uso
del Derecho de parte del Estado, se puede en-
tender respecto de:
a. De los mecanismos de uso y función: res-
pecto de la delimitación de conductas prohibi-
tivas y sancionables, como también respecto de
los elementos que configuran la generación de
los mecanismos de defensa de derechos, tanto
directos como indirectos.
b. De los alcances respecto de su legitimi-
dad: respecto principalmente de la función del
Estado en su acción preventiva o de atención a la
crisis y/o conflicto social, utilizando los instru-
mentos que prevé el Derecho.
Bajo la articulación de estos principios, el
Derecho finalmente permite al Estado generar
una línea de articulación y negociación con la
sociedad, respecto de la atención y tratamiento
de conflictos sociales:
a. El Derecho permite reconocer los diferen-
tes niveles de derechos que se exigen, plantean
o se defienden en el ámbito del desarrollo del
conflicto social, principalmente porque permite
delimitar si las pretensiones son justificables o si
estas responden a intereses ajenos a un contexto
objetivo y razonable.
b. Permite establecer un orden social demo-
crático que garantice los niveles de gobernabi-
lidad en las diferentes esferas de la administra-
ción pública.
Diciembre de 2011 17
Los conflictos sociales por el desarrollo de actividades extractivas en el Perú
En este contexto de situaciones, es que en
el Perú, a raíz del desarrollo económico y co-
mercial surgido a partir del segundo milenio,
es que vienen surgiendo una serie de situacio-
nes de crisis y conflictos sociales producto
de las actividades de extracción de recursos
naturales y/o minerales, a lo que Oscar Ugar-
teche, califica como la actividad histórica,
natural y cotidiana de nuestro país, que se
traduce en “rascar piedras”, porque no invo-
lucra procesos de producción que le asignen
una calidad superior (valor agregado), res-
pecto de la etapa posterior a la extracción: el
comercio internacional.
Estos procesos de crisis y conflicto social fi-
nalmente provocan severos cuestionamientos
al Estado, principalmente de aquellos sectores
sociales, característicamente pobres endémicos,
porque las actividades extractivas de los princi-
pales recursos minerales extraídos se ubican en
sus ámbitos de residencia geográfica.
Y los resultados de los conflictos sociales
provocan además de la desacreditación de la
gestión pública, conflictos al interior del mismo
Estado, en términos políticos, porque la aten-
ción de estos procesos de crisis social, no tienen
la misma intensidad ni tampoco la misma pro-
yección, respecto de la administración de los
recursos extraídos, principalmente si se trata de
los beneficios económicos a obtenerse.
III. LOS CONFLICTOS SOCIALES PRO-
DUCTO DE LA ACTIVIDAD EX-
TRACTIVA MINERA
En este contexto de desarrollo de relaciones
entre la administración pública y la sociedad, es
que finalmente observamos una serie de proce-
sos de crisis y conflictos sociales, principalmente
en el ámbito de las actividades mineras, debido a
los costos ambientales que se provocan.
–––––––––
(2) En referencia: proyecto minero - empresa encargada de la ejecución del proyecto
18 Diciembre de 2011
A pesar de los elevados beneficios directos
para el propio Estado, calculados por encima de
los US $ 6,000 millones de dólares, los benefi-
cios materiales de dicho presupuesto usualmen-
te son ajenos a las poblaciones en las cuales se
desarrolla la actividad minera.
En este sentido, la población al no ver los be-
neficios directamente en sus propias comunidades
y/o su propia perspectiva de vida, es que cuestiona
la actividad extractiva y también al mismo Estado,
porque lo considera ajeno a su realidad cotidiana.
Dado que el Perú es un país minero por exce-
lencia, es de verse que en la actualidad los proyec-
tos mineros, sobre todo los de gran envergadura,
provocan una serie de procesos de conflicto so-
cial, los cuales en la actualidad son(2):
1. PROYECTO MINAS CONGA - YA-
NACOCHA
Minas Conga es un proyecto minero de ex-
tracción de oro y cobre de US$4.800 millones,
ubicado en la región de Cajamarca.
2. PROYECTO TIA MARIA -
SOUTHERN COPPER
El Proyecto de Tía María, ubicada en Are-
quipa, es un proyecto de US$1.000 millones de
dólares, a cargo de Southern Copper.
En términos similares al Proyecto Minas
Conga en Cajamarca, la población teme que se
use el agua de sus cultivos en sus operaciones.
3. LAS BAMBAS - XSTRATA
El proyecto de cobre Las Bambas, de Xstrata,
se encuentra en la región andina de Apurímac.
La inversión prevista es de US$4.200 millo-
nes de dólares. La empresa comenzaría a cons-
truir la mina antes de fin de año y según los pla-
nes de la firma produciría desde el 2014.

4. QUELLAVECO Y MICHIQUILLAY -
ANGLO AMERICAN
Anglo American, tiene el proyecto cuprífero
de US$3.000 millones de Quellaveco, ubicado
en la región sureña de Moquegua.
La firma espera iniciar la construcción del
proyecto en el 2012 con miras a producir unas
220.000 toneladas de cobre al año.
5. SANTA ANA - BEAR CREEK
Proyecto minero ubicado en Puno, el cual
fuese revocado por el entrante Gobierno de
Ollanta Humala.
Dicho proyecto está a cargo de la canadien-
se Bear Creek, la cual planeaba invertir unos
US$71 millones de dólares en la mina Santa
Ana para desarrollarla desde el 2012 y producir
unos 5 millones de onzas de plata en los prime-
ros seis años.
Estos casos, son sólo algunos de los que even-
tualmente planteará nuevamente la severa cues-
tión contra la legitimidad del Estado de parte
de las poblaciones afectadas por las actividades
mineras.
IV. LOS CONFLICTOS AMBIENTALES
COMO PROBLEMA PÚBLICO PARA
EL ESTADO Y LOS GOBIERNOS.
La ejecución de los proyectos mineros par-
ten por una errónea percepción social, respecto
de su planificación y proyección, principalmen-
te por el escaso nivel difusión que existe sobre
el particular, lo cual incide negativamente en
todos los niveles y sectores involucrados.
ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA
Finalmente los problemas derivados de los
conflictos sociales que se afrontan parte por el
negligente manejo de la disyuntiva entre intereses
y acciones, entre la incompatibilidad de intereses
que afloran a propósito de la prevención o repara-
ción de un eventual daño ambiental en una zona
geográfica con una población sensible.
Este daño ambiental inclusive se divide entre
un impacto ambiental negativo, un problema
socioambiental y un problema de gestión am-
biental, los cuales son distintos y eventualmente
los resultados provocados son administrados de
manera diferente por el mismo Estado.
Siendo cuestiones diferentes, es necesario ex-
plicar preliminarmente algunos conceptos:
a. Conflicto socio ambiental, caracterizado
por los conflictos sociales provocados por el ac-
ceso y control de los recursos extraídos.
b. Conflicto ambiental, caracterizado por los
conflictos provocados por la internalización de
externalidades negativas en la actividad extracti-
va; definición principalmente provocada por la
doctrina ambientalista.
c. Problema de gestión ambiental, relaciona-
do con el manejo del impacto ambiental provo-
cado por el proyecto de extracción de recursos
naturales y/o minerales por los contratistas, ad-
ministrado por parte del Estado
d. Problema ambiental, en términos concre-
tos, es la expresión de agudización de las con-
tradicciones en la relación sociedad-naturaleza,
manifestados en las alteraciones negativas en los
ciclos de desarrollo natural.
Diciembre de 2011 19
Los conflictos sociales por el desarrollo de actividades extractivas en el Perú

20 Diciembre de 2011
 ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA

ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA

Actividades extractivas y derechos

indigenas
Raquel YRIGOYEN FAJARDO(*)

RESEÑA
“El Estado esta obligado, por el Estado de derecho, a respetar el deseo de
esos pueblos; por lo tanto, no puede declarar el estado de emergencia, en-
viar tropas y desplazar por la fuerza a estas comunidades. El derecho inter-
nacional ha establecido que en ese tipo de situaciones el Estado no puede
utilizar la fuerza”.

–––––––––
(*) Abogada con Doctorado en Derecho y Máster en Sistema penal y problemas sociales (Universidad de Barcelona), es-
tudios de postgrado en antropología (DEA-PUCP), Especialización en derecho consuetudinario indígena (UNAM-
USAC) y Federal Indian Law (University of Oklahoma). Docente universitaria (PUCP y USMP). Miembro fundadora
y actual Vicepresidenta del Instituto Internacional de Derecho y Sociedad- IIDS/ International Institute on Law and
Society- IILS

REVISTA DE ANÁLISIS ESPECIALIZADO DE JURISPRUDENCIA,

Diciembre
TOMO 42, de 2011
DICIEMBRE 21
2011, pp. 21-26
Actividades extractivas y derechos indigenas
comentario
En el Perú, los problemas centrales relacio-
nados con actividades extractivas en territorios
indígenas se deben al modelo de concesiones
establecido en la legislación, ya que para otor-
gar en concesión el territorio de una comunidad
campesina, nativa o dentro del ámbito de rondas
campesinas, en el caso de una concesión minera,
por ejemplo, el Estado la otorga previa publica-
ción en el periódico, el pago de una tasa, entre
otros requisitos, sin que la población directa-
mente afectada se entere. Con lo cual, el tema
de las publicaciones en un periódico no resuelve
el problema de información existente, sumado
al hecho de que de pronto los pueblos indíge-
nas se vean invadidos por personas ajenas a su
comunidad que ingresan y se dedican a realizar
diferentes estudios, que finalmente terminan en
un conflicto social.
El Estado al otorgar derechos para la ex-
tracción de minerales del subsuelo, condicio-
nado al cumplimiento de una serie de requisi-
tos en el futuro, como los estudios de impacto
ambiental, entre otros, ya otorgó derechos so-
bre esos minerales del subsuelo y ellos van a
tener un impacto necesario en el propietario
u ocupante del suelo que no fue informado.
En este caso, esta conducta del Estado, con-
tra una comunidad campesina, nativa, ronda
campesina o pueblo indígena, constituye una
violación al estado de derecho.
El Estado peruano ha ratificado el Convenio
169 de la OIT y se encuentra en pleno vigor
desde el 2 de febrero de 1995, por ese motivo
el Perú se encuentra obligado a cumplir dicho
Convenio que exige la consulta previa a toda
medida legislativa o administrativa que pueda
afectar a los pueblos indígenas.
En esta medida, el modelo de concesiones
esta hecho de una manera que viola Convenio
169 de la OIT; pese a ello, una amplia mayoría
22 Diciembre de 2011
de juristas y expertos en el tema son de la opi-
nión que no resulta necesario consultar la deci-
sión de concesionar un determinado territorio,
lo que refleja una confusión entre el derecho y la
actividad, ya que el hecho de que la concesión
no autorice la realización de una actividad, no
significa que no tenga un impacto en los dere-
chos de dichas poblaciones.
Este error conceptual que lo comparten
muchos abogados de derecho minero y de de-
recho público, conllevan a afirmaciones erradas
como la de señalar que no se deberían someter a
consulta las concesiones porque de los siete mil
pedidos aproximadamente, sólo cinco mil son
otorgados, resultando poco conveniente y bas-
tante caro realizar esa cantidad de consultas pre-
vias antes de otorgar o no una concesión; resul-
tando ser el causante de los conflictos sociales,
Siguiendo la misma línea, tenemos que en
el caso de las comunidades cuando ven llegar a
los ingenieros o ambientalistas u algún tipo de
profesional para hacer los estudios de impacto
ambiental, ni siquiera se han enterado que su
territorio o parte del área de este ha sido dado
para la realización de esta actividad extractiva,
generándose con ello un conflicto social.
Por tanto, ubicamos el primer problema en
el modelo de la concesión, que se basa en otor-
gar derechos para la realización de actividades
extractivas, forestales, petroleras, mineras, ener-
géticas, hidroeléctricas, o para la realización de
infraestructura vial, en las cuales no se consul-
ta previamente a las comunidades que se verán
afectadas; de modo que, se infringe el Convenio
169 de la OIT, convirtiéndose todo esto, como
señalé anteriormente, en la fuente mas grande
de los conflictos sociales en el país.
Según la Defensoría del Pueblo, los conflic-
tos socio ambientales vinculados a actividades
extractivas en territorios indígenas es una de las

principales fuentes de problemas en el país y eso
explica casos como los de Conga, los problemas
que van a ocurrir con Inambari, en Huancavelica
o en cualquier parte del país. Por ejemplo, en el
caso de Conga, el Estado peruano ha dado con-
cesión para que una empresa realice actividades
extractivas mineras sin que las comunidades del
sector se enteren de que se trata.
En segundo lugar, no solamente estamos
ante una violación del derecho de consulta, sino
además, hay otros derechos asociados como el
derecho de participación y el derecho al consen-
timiento libre e informado; de manera que, al
momento de otorgar las concesiones no se toma
en cuenta cual es la prioridad de desarrollo que
tienen los pueblos que viven allí, violándose así
el artículo 7 inciso 1 del Convenio 169 de la
OIT, donde se estipula el derecho de los pueblos
a definir sus prioridades de desarrollo.
Hasta 1950 los Estados tenían la facultad de
definir el modelo de desarrollo y de imponerlo,
aun a la fuerza, a los pueblos indígenas. En el
Convenio 107 de la OIT sobre poblaciones in-
dígenas y tribales se permitía, por ejemplo, que
los Estados pudieran imponer políticas de inte-
gración a los pueblos aun sin el consentimiento
de estos y por la fuerza; es decir inclusive el de-
recho internacional relativo a pueblos indígenas
permitía que los Estados tuvieran la potestad de
definir el modelo de desarrollo, y de imponerlo
a la fuerza a los pueblos indígenas.
Esto sigue en la inercia de la legislación se-
cundaria y en la mentalidad de funcionarios y
abogados, quienes continúan creyendo que el
estado tiene la potestad de definir el modelo de
desarrollo y de imponerlo a la fuerza a los pue-
blos originarios, no tomando en cuenta que ese
modelo ya acabó.
En 1989 cuando se da el convenio 169 de la
OIT, claramente se reconoce las aspiraciones de
los pueblos a asumir el control de sus propias
instituciones, formas de vida, desarrollo econó-
ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA
mico, mantenimiento y fortaleza de sus lenguas
y creencias religiosas dentro del marco de los
Estados donde viven; es decir, este Convenio
asume que dentro de los Estados hay muchos
pueblos, cambiando el modelo de Estado al de
pluri - pueblos.
Al respecto, se reconoce que los pueblos
tienen el derecho de asumir el control de sus
instituciones, su forma de vida y su modo de or-
ganizarse; por lo tanto, el Estado ya no puede
imponer por la fuerza un modelo de desarrollo,
Cabe destacar que, esta imposición forzosa de
modelos de desarrollo ha significado histórica-
mente en muchos casos formas de genocidio.
Un ejemplo de ello es el trasladado por la
fuerza de pueblos a otros lugares, en muchos ca-
sos, esto ha significado su extinción; así como la
realización de actividades petroleras en lugares
donde habían pueblos en aislamiento, ha signi-
ficado formas de contacto que han sido fatales,
debido al sistema inmunológico de estos pue-
blos que no tienen desarrollados mecanismos
de defensas.
Ante ello, el Derecho Internacional señala
que ahora no es posible que el Estado imponga
un modelo de desarrollo a la fuerza, es más, lo
prohíbe en el artículo 3 inciso 2 del Convenio
169 de la OIT:
(…) “2. No deberá emplearse ninguna for-
ma de fuerza o de coerción que viole los
derechos humanos y las libertades fun-
damentales de los pueblos interesados,
incluidos los derechos contenidos en el
presente Convenio.”
Resulta por tal razón de vital importancia tener
en cuenta el fundamento del derecho a la consulta,
que viene a ser el derecho de estos pueblos a existir
de una manera digna, con la libre determinación
de su modelo de desarrollo y su forma de existen-
cia. Entonces en un Estado donde hay pueblos ori-
ginarios, los mismos no pueden ser tratados como
Diciembre de 2011 23
Actividades extractivas y derechos indigenas
menores de edad, a los que se les impone el modelo
de desarrollo que el gobierno considera convenien-
te o mejor para ellos.
El Estado tiene que aprender hacer pactos
de coexistencia en su espacio geopolítico. En
muchos casos estos pueblos ni siquiera han pe-
dido ser parte. Es el Estado quien demarcó una
frontera, quedando estos los pueblos indígenas
dentro del territorio y formando parte de él.
Eso ocurrió en el Siglo 19, en ese momento el
derecho internacional decía que sólo podían
formar parte de las naciones, de la familia de
naciones del derecho internacional, las naciones
cristianas y civilizadas, no permitiendo que las
naciones indígenas tuvieran su propio territorio
como Estado.
Ya en el Siglo 20, en la primera mitad, el de-
recho internacional permitió que los estados in-
dujeran el modelo de desarrollo de los pueblos
y en 1950, se prohíbe el genocidio, es decir, los
Estados ya no pueden extinguir a un pueblo o
a un grupo religioso, cultural o étnico. A partir
del Convenio 169 de la OIT en 1989, los Es-
tados están obligados a respetar el modelo de
desarrollo de los pueblos.
Además de la importancia de la consulta pre-
via, hay un derecho que resulta de igual impor-
tancia y es el derecho a la libre determinación
de los pueblos, y eso se expresa en el artículo 7
inciso 1 del Convenio 169 de la OIT, que es el
derecho de los pueblos a definir sus prioridades
de desarrollo:
“1. Los pueblos interesados deberán tener
el derecho de decidir sus propias priorida-
des en lo que atañe el proceso de desarrollo,
en la medida en que éste afecte a sus vidas,
creencias, instituciones y bienestar espiritual
y a las tierras que ocupan o utilizan de algu-
na manera, y de controlar, en la medida de
lo posible, su propio desarrollo económico,
social y cultural. Además, dichos pueblos
deberán participar en la formulación, aplica-
24 Diciembre de 2011
ción y evaluación de los planes y programas
de desarrollo nacional y regional suscepti-
bles de afectarles directamente.”(…)
Asimismo, es muy importante tener en
cuenta, más allá del derecho de consulta , el
derecho de participar en la formulación, apli-
cación y evolución de los planes y programas
de desarrollo nacional y regional que les pue-
da afectar; es decir, no solamente basta que
los pueblos sean consultados antes de una
medida legislativa o administrativa concreta,
sino que tienen derecho a participar en todo
el ciclo de planificación.
Ello se encuentra vinculado a la zonifica-
ción territorial y económica, donde la pobla-
ción puede decidir donde desarrollar activi-
dades de ganadería, caza, cultura, ecoturismo,
entre otras; hacer que las comunidades parti-
cipen en la planificación del desarrollo podría
ayudar a evitar los conflictos sociales, ya que
se respetaría la zonificación en la que los pue-
blos ya habrían participado, y las concesiones
no se darían en lugares donde la zonificación
ya establecida no lo permite.
Resulta discriminatorio, por ejemplo, que la
legislación minera prohíba que se den concesio-
nes en las áreas urbanas, bajo la idea que afecta-
ría a las personas, sin tomar en cuenta que en el
campo, al otorgar concesiones también se afec-
taría a las personas. Este punto es la razón de ser
del problema, la existencia de discriminación
de los pueblos que habitan en las zonas rurales
y que se considera que no son tan importantes,
ni tan ciudadanos como las personas que habi-
tan las ciudades. Nunca se daría una concesión
minera para que pueda destruir la catedral o una
cancha de golf o un centro comercial.
Entonces, ¿por qué se dan concesiones sin
previa consulta y sin autorización de los pue-
blos, destruyendo sus lugares sagrados, lugares
donde realizan sus actividades agrícolas, o cual-
quier otra actividad de subsistencia?

Luego de analizar el tema de la consulta pre-
via, seguido del derecho de planificar el desarro-
llo y la libre determinación de la población indí-
gena, surge un tema adicional que se encuentra
vinculado con el derecho al consentimiento
previo, libre e informado.
En el último informe publicado por la Co-
misión Interamericana de Derechos Humanos
sobre los derechos de las poblaciones indígenas
y tribales sobre su territorio, recursos naturales
y ancestrales, que forma parte de lo que se puede
llamar la doctrina de la Comisión Interamerica-
na, se señala que no basta la consulta sino que
se requiere el consentimiento de los pueblos en
una serie de supuestos.
Entonces es muy frecuente escuchar que no
existe derecho de veto; sin embargo, en el infor-
me antes mencionado se enumeran una serie de
requisitos de consulta; además, de cuando se re-
quiere el consentimiento.
En este informe, se señala que la Corte Inte-
ramericana de Derechos Humanos ha resaltado
la diferencia entre consulta y consentimiento,
plateando la obligación de tener el consenti-
miento de los pueblos. Siendo que, la Corte
considera que cuando se trata de planes desarro-
llo y de inversión a gran escala, como en el caso
de Saramaka, el Estado no solo tiene la obliga-
ción de consultar, sino de obtener el consenti-
miento previo, libre e informado de acuerdo a
sus costumbres y tradiciones.
En el Convenio 169 de la OIT se establecen
dos casos de consentimiento. Por ejemplo, el ar-
ticulo 16 inciso 2, trata de traslados poblacio-
nales, así como el articulo 10 de la Declaración
de Naciones Unidas sobre los derechos de los
pueblos indígenas, donde se señala que cuando
se trata de proyectos o planes de desarrollo que
implican el desplazamiento de los pueblos se re-
quiere el consentimiento.
Al respecto, en el caso peruano tenemos el
ejemplo de Inambari, donde se pretende construir
ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA
una hidroeléctrica, en virtud del acuerdo que el
Perú ha suscrito con el Brasil; este proyecto va a
generar desplazamiento poblacional, por lo tanto
si el Estado consulta a los pueblos indígenas y estos
no quieren ser trasladados, el Estado no puede im-
poner por la fuerza el desplazamiento.
El Estado esta obligado, por el Estado de de-
recho, a respetar el deseo de esos pueblos; por
lo tanto, no puede declarar el estado de emer-
gencia, enviar tropas y desplazar por la fuerza a
estas comunidades. El derecho internacional ha
establecido que en ese tipo de situaciones el Es-
tado no puede utilizar la fuerza.
Asimismo, cualquier forma de expropiación
o reducción de tierras también requiere el con-
sentimiento. No puede haber una restricción de
derechos territoriales de los pueblos indígenas
sin su consentimiento, en la medida que esa res-
tricción de tierras va a afectar sus condiciones de
vida y subsistencia.
Precisando lo que dije antes, en el caso de
Saramaka versus Surinam, sentencia de la Corte
Interamericana emitida en el 2007, se trataba
de un mega proyecto minero que impactaba
directamente en el agua y condiciones de vida
y subsistencia del pueblo de Saramaka. Al res-
pecto, la Corte dijo que el Estado de Surinam
no podía hacer ese tipo de proyectos sin tres
salvaguardas.
La primera salvaguarda señala que, para
afectar derechos de propiedad de los pueblos
indígenas, esta necesita darse con la participa-
ción efectiva de los mismos, es decir, que sean
los consultados quienes participen en el proyec-
to y que se cuente con su consentimiento, esto
último, por las características del mega proyecto
que afectaría sus condiciones de subsistencia.
Segunda salvaguarda, referido a que los estu-
dios de impacto ambiental sean independientes.
En la tercera salvaguarda, la Corte Interame-
ricana estableció la entrega de indemnizaciones y
beneficios, conceptos totalmente distintos.
Diciembre de 2011 25
Actividades extractivas y derechos indigenas
La legislación peruana, por ejemplo, solo prevé
servidumbres y acuerdos de servidumbres entre el
propietario del terreno superficial y el titular de la
concesión; y por lo general, en la vida práctica, se
refleja en la entrega de calaminas para la comuni-
dad, lozas deportivas, postas médicas o escuelas.
Sin embargo, lo que señala la Corte Interamerica-
na es que se deben dar todas las indemnizaciones
por daños y perjuicios que se puedan causar, más
aun cuando el Perú es uno de los países con una
gran cantidad de pasivos ambientales, en donde no
se dan las indemnizaciones, ni reparaciones.
Además, la Corte señala que no solamente
se tiene que garantizar la indemnización sino
también los beneficios, y los beneficios no son
proporcionales al daño, son proporcionales a las
ganancias. Es decir, las indemnizaciones son pro-
porcionales a los daños y perjuicios, y los benefi-
cios son proporcionales a las ganancias.
Estas son las tres salvaguardas que establece
la Corte Interamericana en caso de mega pro-
yectos que tengan impacto en las condiciones
de vida y subsistencia de los pueblos que requie-
ran su consentimiento.
Por otro lado, el derecho internacional esta-
blece otras salvaguardas dependiendo del caso
en concreto, a la fecha por lo menos son ocho.
Cabe detallar el supuesto de la salvaguarda cuan-
do se trate del consentimiento cuando se refiere
a depósitos de sustancias toxicas (Art. 29 de la
Declaración de Naciones Unidas sobre pueblos
indígenas y también recogido en el informe de
la CIDH), por ejemplo es el caso de los relaves
mineros, que almacenan sustancias como el cia-
nuro u otros metales pesados, que si se filtran al
agua o a las tierras generarían una gran afecta-
ción de la integridad de la salud de la población;
por ello, el almacenamiento de los relaves en las
denominadas canchas de relaves tóxicos requie-
ren consentimiento de la población, el Estado
no podría imponer a una población menos a un
pueblo indígena, por eso en estas situaciones de
riesgo se requiere siempre consentimiento.
26 Diciembre de 2011
Entonces, este es un tema muy importan-
te porque casi todo el mundo dice que no hay
derecho de veto y no tienen en cuenta que el
derecho internacional ha establecido los siete u
ocho casos o supuesto donde se requiere el con-
sentimiento.
Estos son los problemas centrales que el Es-
tado no tiene en cuenta, el derecho de los pue-
blos a determinar su modelo de desarrollo, no les
consulta, no requiere de su consentimiento para
realizar sus proyectos.
El caso de Conga, es un claro ejemplo de los
supuestos que requieren consentimiento, ampa-
rados en el Derecho Internacional. Es un mega
proyecto que va impactar en las condiciones de
vida y subsistencia de la gente, segundo va a va-
ciar 4 lagunas dos de las cuales para extraer oro y
dos para los relaves o desechos tóxicos, para todo
ello se necesita consentimiento. Asimismo, según
lo establece el derecho constitucional se requiere
el consentimiento de los pueblos que viven en
la región que va a ser afectada, además la propia
Ley de Recursos Hídricos califica las cabeceras de
cuenca como somos de especial factibilidad y las
recomendaciones internacionales y los estándares
internacionales de protección del agua establecen
que no es recomendable de ninguna manera que
se afecten cabeceras de agua para actividades mi-
neras. Asismismo, en este momento comunida-
des andinas, las rondas campesinas y la población
en general se han pronunciado en contra no quie-
ren su consentimiento para un actividad así.
Ese es el origen del problema, si los pue-
blos que van hacer afectados no quieren dar su
consentimiento para la realización de esas acti-
vidades, el Estado no puede declarar el estado
de emergencia, mandar al ejército y obligar a
que se realice un proyecto violando el derecho
internacional; el Estado podría estar sujeto a
un proceso internacional por eso. De hecho,
organizaciones indígenas del Pacto de Unidad
han presentado una medida cautelar ante la Co-
misión interamericana por violar el derecho al
consentimiento.
 ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA

ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA

La minería y las comunidades

Alonso Núñez del Prado Simons(*)

RESEÑA
“En pocas palabras, el problema de Conga parece haber sido ocasio-
nado por el reiterado incumplimiento de promesas a la población y la
empresa ahora pretende que el Gobierno los soluciones con el apoyo
de un gran sector de la prensa y el resto del empresariado, que ha con-
vertido el caso en emblemático y exige que se tome medidas radicales
para sacarlo adelante”.

–––––––––
(*) Abogado, Magíster en Derecho de la Integración y en Derecho Constitucional, Master of Business Administration
(MBA), graduado en Lingüística y Literatura, además de en Filosofía, en que también es Magíster. Es fundador y
Director Ejecutivo del Observatorio de cumplimiento de planes de gobierno, profesor universitario, árbitro de la
Cámara de Comercio y conferencista. Publica habitualmente en revistas jurídicas y en los principales diarios de
Lima. Asimismo, es presidente y director de varias entidades del sistema asegurador; y miembro de diversas asocia-
ciones y colegios profesionales.

REVISTA DE ANÁLISIS ESPECIALIZADO DE JURISPRUDENCIA,

Diciembre
TOMO 42, de 2011
DICIEMBRE 27
2011, pp. 27-30
La minería y las comunidades
comentario
Poco antes que se agudizara el problema del
proyecto Conga un amigo me preguntó qué sa-
bía al respecto y le dije con franqueza que sólo lo
que se había publicado en los diarios. Él manifes-
tó estar en la misma situación, pero agregó que
había tenido noticias que la forma de explotar el
yacimiento para no afectar las lagunas sería di-
ferente a la planteada por la empresa, lo que sin
duda elevaría los costos y reduciría la utilidad.
No he podido verificar si existe en realidad esta
alternativa, pero creo que el gobierno debería
pedirle y la empresa debería informar a la opi-
nión pública con detalle las proyecciones de re-
sultados (optimista, pesimista, etc.) para ver qué
tan posible es que el proyecto se lleve a cabo de
otra manera, es decir afectando al mínimo el eco
sistema. De repente hay que sacrificar utilidades
inmediatas en beneficio de las comunidades de
la zona y, en especial, de la preservación del me-
dio ambiente.
Algunos días después tuve la ocasión de con-
versar con una persona, que estuvo vinculada
contractualmente a Newmont. Me contó que
la imagen que tenía Yanacocha(1) en Cajamarca
podía resumirse en una frase: “es una puta que
de pronto quiere parecer señorita”. Me informó
que la propia empresa tenía registradas más de
dos mil promesas incumplidas a las comunida-
des de los alrededores a través de los años y que
por tal motivo “ya nadie le cree”. En su opinión,
el problema tenía origen en la actitud de los al-
tos funcionarios de Newmont con los lugareños
a quienes miraban a menos, al viejo estilo de
patrón de hacienda. Reconoció, por otro lado,
que aprovechando de la situación, había gente
haciendo política y arrastrando ‘agua para su
molino’.
–––––––––
(2) Yanacocha es la empresa minera peruana en la que Newmont Mining Corp. es accionista mayoritaria (51.35%) y
en el que participa también Buenaventura (43.65%) propiedad del grupo Benavides.
(3) Fundador del Grupo Benavides.
28 Diciembre de 2011
Casualmente, al poco tiempo asistí a un de-
sayuno que organizaron los jesuitas en honor
de don Alberto Benavides de la Quintana(2).
En su alocución, el propio homenajeado, re-
conoció que sus empresas a través del tiem-
po habían tenido poco cuidado con el medio
ambiente, pero que se había corregido en los
últimos tiempos y que ahora eran muy celosos
al respecto. Agregó -y esto es lo interesante-
que no tenían problemas con las comunida-
des de las zonas en que operaban y que por el
contrario habían logrado una relación cordial
que implicaba satisfacer las expectativas que
las explotaciones mineras generaban en los
habitantes de las zonas involucradas.
Posteriormente, estuve conversando con
uno de los abogados más prestigiosos vincu-
lados a la minería y por tal, conocedor de los
problemas que viven las empresas dedicadas
a este rubro a lo largo y ancho del Perú. En
su percepción, el problema se derivaba de que
cuando llegaba una empresa a iniciar operacio-
nes, se despertaba tal apetito en los poblado-
res que se aprovechaban de las circunstancias
y exigían más y más, lo que se agravaba porque
primero pedían los vecinos inmediatos, luego
los un poco más lejanos y así ‘in crescendo’ de
tal manera que en algún momento había que
fijar límites y decir que no.
Cuando comenté esto último con un geó-
logo que conoce el ambiente, me hizo notar
que el problema era la forma en que algunas
mineras afrontaban el problema. Muchas em-
presas mineras se dedican -me dijo- a “repartir
pescado en vez de enseñar a pescar” de tal ma-
nera que la gente siempre les pide más. Esta
alternativa, en algunos casos, incluía sobornos

a dirigentes y poco cuidado en los efectos que
tenían en la población los nuevos ingresos y la
forma de administrarlos. De alguna manera,
la recientes propuestas de algunas personas de
repartir un cheque a cada uno de los pobla-
dores, podría ser incluido en esta alternativa.
Tiene además el defecto de promover el in-
dividualismo y no la inversión como comuni-
dad. El mencionado geólogo, me hizo notar
que por las características del yacimiento de
Conga, no hay posibilidad de que lo explote
la minería informal más si tenemos en cuenta
que el denuncio lo tiene Newmont o Yanaco-
cha y que sin duda lo mantendrán hasta que
puedan explotarlo.
Queda claro, entonces, que las amenazas
de algunos medios sólo pretenden amedren-
tar a los incautos que les creen. La misma per-
sona, mencionó a Tintaya, como un caso en
que más bien “se les había enseñado a pescar”
y por tal habían logrado una buena relación
con las comunidades.
Esto me recuerda el comentario que hizo
también hace algunos meses en un evento uno
de los principales empresarios mineros. Se quejó
de la falta de presencia del Estado en las zonas
de explotación, que resultaba en que las mineras
tenían que reemplazarlo y no me cabe duda que
está en lo cierto, pero también es necesario tener
presente en qué país vivimos y lo que resulta de
hacer explotación minera aquí en el Perú.
Aunque no está mal que le recordemos a
nuestro Estado su ausencia en muchos lugares
apartados, ‘no podemos pedirle peras al olmo’
mientras tanto tenemos que actuar sabiendo
qué es lo que la realidad nos exige, sin olvidar
que los márgenes de utilidad en estos tiempos
permiten invertir en desarrollo social. Al final,
es al empresariado a uno de los que más le inte-
resa un país sin pobreza y en el que no existan las
diferencias que, por desgracia, todavía subsisten
en nuestra sociedad.
ESPECIAL DE JURISPRUDENCIA
No creo que el problema sean las comu-
nidades cajamarquinas, (como tampoco lo
fueron las de Bagua), las que causen el proble-
ma, ni que los únicos culpables sean ‘los agi-
tadores políticos’, sino que hay empresarios
mineros que manejan mal sus relaciones con
las personas de la zona, mientras que otros lo
hacen mejor. En pocas palabras, el problema
de Conga parece haber sido ocasionado por
el reiterado incumplimiento de promesas a la
población y la empresa ahora pretende que el
Gobierno los soluciones con el apoyo de un
gran sector de la prensa y el resto del empre-
sariado, que ha convertido el caso en emble-
mático y exige que se tome medidas radicales
para sacarlo adelante, como si Conga puede
verse sólo desde la perspectiva económica.
En realidad, nada puede analizarse sólo desde
ésta, es parte importante de los elementos a
evaluar, pero no el único.
Considero que el Presidente Humala no de-
bió ‘jugarse’ afirmando que el proyecto de Con-
ga iba adelante, si no estaba seguro de que así
ocurriría. Un Presidente sólo puede afirmar una
cosa así cuando ha verificado que no habría pro-
blemas, pero lo que ha ocurrido es que aparte de
darse con la sorpresa que la población se opo-
nía a viva fuerza, se ha hecho evidente que hay
miembros del gabinete (Ministerios de Energía
y Minas vs. Ambiente) que no estaban de acuer-
do y se tuvo que obligar a Newmont a retroce-
der, aunque momentáneamente, y luego se han
tenido que declarar en estado de emergencia la
zona ante la negativa a conversar, lo que como
hemos visto antes, tiene explicaciones válidas.
Al final, creo que la mayoría creemos que
parece conveniente para el país que el proyecto
salga adelante, aunque es probable que un estu-
dio serio y garantizado de impacto ambiental
obligue a reducir las utilidades proyectadas.
Las dos enseñanzas que resultan de este
problema es que las empresas mineras tienen
Diciembre de 2011 29
La minería y las comunidades
que lograr una relación de confianza con las
comunidades de las zonas de explotación y
que el Gobierno, en especial el Primer man-
datario, ‘no puede lanzarse a la piscina sin
estar seguro de que tenga agua’. Parece que
esta vez ha logrado salvar la cara, pero de to-
das maneras estas cosas mellan la confianza
y la credibilidad.
Es triste que el asunto de Conga haya deri-
vado en la crisis gubernamental que ha resul-
tado en la renuncia del Gabinete ministerial.
En mi modesta opinión lo más lamentable es
la salida de Salomón Lerner, quien mostraba
30 Diciembre de 2011
una actitud transparente en la que estaba dis-
puesto a dar cuentas periódicas de sus avances
al Congreso y a todos los peruanos, algo que
no tiene antecedentes en la historia política
peruana. La primera impresión que da el nue-
vo Gabinete es -como lo han señalado varios
analistas- de un endurecimiento de la línea
para enfrentar los conflictos sociales. Ojalá
que nos equivoquemos y no tengamos que
lamentar pronto un baño de sangre. Hay que
darles el beneficio de la duda y ver cómo se
conducen.
San Isidro, 12 de diciembre de 2011