CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 652-2012 LIMA Al adquirir firmeza un Acto Administrative, no puede ser cuestionada en un proceso contencioso administrative u otro analogo, pues de hacerlo implicaria una trasgresion al Principio de Seguridad Juridica. Lima, tres de junio de dos mil catorce. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTOS; Con los acompafiados, en audiencia publica de la fecha; y, luego de verificada la votacién con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia:-— MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacién interpuesto a fojas 324, por el demandado Ministerio de Salud, contra la sentencia de vista de fojas 310, su fecha 01 de julio de 2011, que confirma la sentencia que declara fundada en parte la demanda.— FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucién de fecha 07 de enero de 2013, que corre a fojas 45, del cuaderno de casacién, éste Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso de casacién interpuesto por el terio de Salud, por la causal de infraccion normativa de los incisos 3) y 5) del articulo 139° de la Constitucién Politica del Estado y del articulo 28° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacién tiene por fines la adecuada aplicacién del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se sefala en el textoCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 652-2012 Lima del articulo 384° del Cédigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicién del recurso. Segundo: Que, la infraccién normativa puede ser conceptualizada, como la afectacién de las normas juridicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una resolucién, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacién Respecto de los alcances del concepto de infraccién normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cédigo Procesal Civil en su articulo 386°, relativas a interpretaci6n errénea, aplicacién indebida e inaplicacioén de una norma de derecho material, pero ademés incluyen otro tipo de normas como son las de caracter adjetivo.— Tercero: Que, habiéndose declarado procedente el recurso de casacién por normas sustentadas en vitio in procedendo como en vitio in iudicando, corresponde en primer término efectuar el andlisis del error procesal, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacién del proceso y su efecto nulificante, careceria de sentido emitir pronunciamiento respecto de la denunciada infraccién normativa material, referido al derecho controvertido en la presente causa.- Cuarto: Que, la infraccién de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso’ se configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el 6rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresién de la normatividad vigente y de los principios procesales.~ En este mismo sentido, respecto a la causal de contravencion de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema en la Casacion N° 989- 2004 Lima Norte sefala que: “se presenta cuando en su desarrolio no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado 0 alterado actos de procedimiento. la tuiele jurisdiccional no ha sido efectiva, cuando el! érgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones 0 lo hace en forma incoherente, 0 cuando se vulneran los prineipios procesalesCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 652-2012 LIMA Quinto: Que, el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también como principio de la funcién jurisdiccional en el inciso 3) del articulo 139° de la Constitucién Politica del Estado garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del érgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estandares minimos que su naturaleza impone; asi mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los érganos de justicia como la eficacia de lo deci ido en la sentencia, es decir, una concepcién genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de accién frente al poder - deber de la jurisdiccién, el derecho al debido proceso en cambio significa la ‘observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacién de las resoluciones judiciales. Sexto: Que, se debe sefialar que el principio procesal de la motivacién escrita de las resoluciones judiciales se halla consagrado en el inciso 5) del articulo 139° de la Constitucién Politica del Estado, el cual tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento légico juridico empleado por las instancias de mérito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y asi puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisién asumida. Esta motivacién escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber para los magistrados, tal como lo establecen los articulos 50 inciso 6), y 122 inciso 3) del Cédigo Procesal Civil; y dicho deber implica que los juzgadores sefialen en forma expresa la ley que aplican con el razonamiento juridico a la que ésta les ha llevado, asi como los fundamentos facticos que sustentan su decision, respetando los principios de jerarquia de normas y de congruencia.~ Séptimo: Que, en el caso de autos, se tiene que, el petitorio de la demanda incoada, obrante a fojas 140, subsanada a fojas 153, el demandante solicita como pretension: a) Que, se le restituya su derecho laboral de estar 3