Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
CASACIÓN N° 3970-2015
LIMA
Mediante resolución de fecha siete de septiembre de dos mil quince, que corre de
fojas 46 a 49 del cuaderno de casación, la Primera Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República ha declarado
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 3970-2015
LIMA
CONSIDERANDO:
Tercero.- Suspensión del Despacho Judicial. No hay Despacho Judicial los días
Sábados, Domingos y feriados no laborables y los de duelo nacional y judicial.
Asimismo por inicio del Año Judicial y por el día del Juez, conforme lo precisa el
artículo 247° del Texto Único Ordenado de la Ley Or gánica del Poder Judicial,
Decreto Supremo N.° 017-93-JUS.-------------------- ----------------------------------------------
2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 3970-2015
LIMA
ANTECEDENTES:
3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 3970-2015
LIMA
DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA:
Octavo.- Como quiera que el control de logicidad es el examen que efectúa la Corte
de Casación o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los
jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico,
esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, es
decir, los errores in cogitando, estando a ello, si existen: a) la falta de motivación; y,
b) la defectuosa motivación, dentro de esta última la motivación aparente, la
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.---------------------------------------------------
ANALISIS DE LA CONTROVERSIA:
4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 3970-2015
LIMA
CASACIÓN N° 3970-2015
LIMA
Décimo Cuarto.- El Tribunal competente, bajo los alcances del principio pro
actione1 debe considerar que el contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la justicia exige que se opte en caso de duda por la existencia de dos
disposiciones o de una disposición con dos formas posibles de ser comprendidas,
por aquella disposición o norma que de mejor forma optimice el ejercicio de tal
derecho fundamental. Bajo este marco debe resaltarse que toda limitación que
impida al justiciable someterse a la protección de sus derechos e intereses
legítimos al conocimiento de la justicia debe siempre interpretarse y resolverse bajo
los alcances del principio de pro actione que tiende a permitir la mejor optimización
de su ejercicio.--------------------------------------------------------------------------------------------
Décimo Sexto.- Es así que, el artículo 19° inciso 1) del Texto Úni co Ordenado de la
Ley N.° 27584, Ley que regula el Proceso Contencios o Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N.° 013 2008-JUS, establece que la demanda contencioso
1
Principio procesal que el Tribunal Constitucional, en la sentencia expedida en el Expediente N° 00252- 2009-
AA/TC, en su Fundamento Jurídico 7, ha señalado que: “Es pertinente recordar que de acuerdo a lo establecido en
el artículo III del Título Preliminar del mismo Código Procesal, los procesos constitucionales y sus reglas deben ser
interpretadas conforme a los principios procesales que en él se destacan (principios de dirección judicial del
proceso, gratuidad, economía, inmediación socialización, impulso de oficio, antiformalismo, etc.). Particular
relevancia, en medio de dicho contexto, lo tiene el denominado principio pro actione, conforme al cual, ante la
duda, los requisitos y presupuestos procesales siempre deberán ser interpretados en el sentido más favorable a la
plena efectividad de los procesos constitucionales de manera que si existe “una duda razonable respecto de si el
proceso debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal Constitucional declararán su continuación”.
6
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 3970-2015
LIMA
administrativa debe ser interpuesta dentro del plazo de tres meses contados desde
el conocimiento o notificación del acto material de impugnación. Lo que nos llevaría
a pensar que, si la Resolución N.° 01828-2012-SERVI R/TSC Segunda Sala de
fecha veintiuno de marzo de dos mil doce, le fue notificada a la parte actora con
fecha once de abril de dos mil doce, tal como se verifica de la constancia de
notificación de dicho acto administrativo a fojas 87, a la fecha de interposición de la
demanda, según el sello de recepción obrante de fojas 69 de autos, al veinticuatro
de agosto de dos mil doce, habría operado la caducidad.----------------------------------
7
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 3970-2015
LIMA
Vigésimo Primero.- En este orden de ideas, del examen del auto de vista recurrido
fluye que las instancias de mérito al declarar improcedente demanda, han omitido
analizar los criterios señalados en los fundamentos precedentes, infringiendo las
normas admitidas al calificar el recurso, vulnerando además los principios del
debido proceso y de la tutela jurisdiccional efectiva consagrados en el artículo 139°
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado; toda vez que descontándose
los mencionados días, se concluye que la demanda ha sido formulada dentro del
plazo legal; en consecuencia corresponde amparar el recurso de casación y
proceder conforme a lo dispuesto en el artículo 396° inciso 3) del Código
Procesal Civil, declarando la nulidad de la resolución recurrida e insubsistente la
apelada, ordenando al Juez de primera instancia que continúe con el trámite la
demanda según su estado.---------------------------------------------------------------------------
DECISION:
CASACIÓN N° 3970-2015
LIMA
NULO el auto de vista de fecha dieciséis de octubre de dos mil catorce, de fojas 217
a 221, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lima; INSUBSISTENTE el auto apelado (Resolución Número Cuatro) de fojas 136,
de fecha diecinueve de septiembre de dos mil trece; ORDENARON que el Juez de
la causa expida nueva resolución, atendiendo a lo señalado en esta decisión, a fin
de calificar la demanda y proseguir la causa según su estado; DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano", conforme a
ley; en la demanda incoada contra el Tribunal del Servicio Civil y otros, sobre
proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron; interviniendo como ponente
la señora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.-
S.S.
CHUMPITAZ RIVERA
TORRES VEGA
CHAVES ZAPATER
MALCA GUAYLUPO
Jiee/Cgb