EXPEDIENTE:

ASISTENTE :

ESCRITO Nº : 01

SOLICITO NULIDAD DE LA LLAMADA

DE ATENCIÓN IMPUESTA

SEÑORITA SUPERVISORA DE DOCENTES Y CALIDAD EDUCATIVA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO – UAP TRUJILLO.-

CARLOS RAÚL SOLAR GUEVARA, identificado con

DNI Nº 18149796, docente universitario de la
Universidad Alas Peruanas – Sede Trujillo, con domicilio
real en Jr. Venezuela Nº 320 Interior 301 – Urbanización
El Recreo; ante usted me presento y expongo:

I.- PETITORIO

Que, habiendo sido notificado con el Memorándum Nº 003-2018/GCG/CD-

Trujillo, de fecha 18 de mayo de 2018; solicito se declare la nulidad de la
llamada de atención impuesta, por violación al debido procedimiento,
regulado en la Resolución Rectoral Nº 14974-2015-R-UAP; en base a los
siguientes fundamentos:

II.- FUNDAMENTOS:

01. En principio debo indicar que, el suscrito a la actualidad se viene

desempeñando en la Universidad Alas Peruanas como docente universitario
de la Escuela de Derecho, en el curso de Derecho Procesal Penal III, dictado
al V Ciclo.

02. Ahora bien, pasando al tema de fondo tenemos que, la llamada de atención
que se impone en el Memorándum aludido, se sustenta en el hecho de no
haber cumplido con lo ordenado por el Decanato de la Escuela de Derecho
UAP Lima, de presentar y no hacer el levantamiento de las observaciones
solicitadas.

03. Frente a lo establecido en dicho documento, debo advertir que, en mi

calidad de docente universitario nunca he sido notificado de manera
directa a mi correo personal o por medio escrito, con la orden del Decanato

1
 de la Escuela de Derecho UAP Lima, como sí se me ha notificado con el
memorándum; por tanto, al no tener conocimiento de dicha orden, me era
imposible dar cumplimiento a lo requerido por la autoridad educativa, pues
no existe ningún correo dirigida a mi persona, ni mucho menos, debe existir
en los legajos de la universidad un documento que acredite que se me
notificó por escrito; si bien es cierto, en mi correo personal obran diversos
mensajes remitidos por la Universidad, sin embargo, estos han sido manera
genérica a un conjuntos de docentes, sin especificar a mi persona;
consecuentemente, dichos mensajes no pueden ameritar una sanción, al no
existir un requerimiento directo y expreso, viéndose vulnerado mi derecho
de defensa.

04. Por otro lado, la llamada de atención que se impone en el documento

materia de análisis, no señala que norma el suscrito habría transgredido
para hacerse merecedor de tal sanción; asimismo, tampoco se verifica de la
Resolución Rectoral Nº 14974-2015-R-UAP (Reglamento Docente) que la
llamada de atención se encuentre prevista en la norma de la universidad
como una medida preventiva o una sanción; por lo que, desde este enfoque
el Memorándum Nº 003-2018/GCG/CD-Trujillo, carece de fundamento
legal y no está debidamente motivado.

05. Sumado a ello, es de enfatizar que la llamada de atención, considerada a mi

criterio una sanción, además de no encontrarse prevista en las normas de la
universidad, vulnera o contraviene el reglamento docente, y el principio
constitucional del debido proceso, contemplando en el artículo 139º inciso 3)
de la Constitución Política del Perú; toda vez que, según lo prevé el artículo
83º del citado reglamento, las sanciones indicadas en los incisos 82º.1
(amonestación escrita), 82º.2 (suspensión) y 82º.3 (destitución) se aplican
previo administrativo disciplinario, cuya duración no será mayor a
cuarenta y cinco (45) días hábiles improrrogables; en el presente caso, se me
impone una llamada de atención sin existir previamente un proceso
administrativo disciplinario, y peor aún, no se me requiere que presente un
descargo, del porqué no habría cumplido con la orden del Decanato de
Derecho de la Universidad; por lo que, a todas luces resulta evidente que la
llamada de atención impuesta es nula, por atentar al debido proceso, e
impedir que el suscrito ejerza su derecho de contradicción o defensa.

06. En ese orden de ideas, debo resaltar que conforme al artículo 3º del
Reglamento Docente, la dirección, organización y control de la docencia,
está a cargo del Vicerrectorado Académico, con la participación de los

2
 Directores de cada Programa Académico; en el presente caso, el
memorándum en cuestión, en donde se dispone la llamada de atención, ha
sido establecido por la Supervisora de Docentes y Calidad Educativa;
autoridad institucional que según el reglamento no se encuentra facultada o
no es competente para disponer la llamada de atención, por cuanto, no
ostenta el cargo de Vicerrector Académico u Director.

07. Finalmente, debo expresar que el plazo otorgado de 24 horas, resulta un

plazo irrazonable, atendiendo que el suscrito además de ser docente
universitario también desarrolla otra actividad laboral, y nunca ha sido
notificado con la supuesta orden del Decanato UAP-Lima; por lo que,
solicito que una vez notificado con la orden se me conceda un plazo
razonable para dar cumplimiento oportuno.

III.- CONCLUSIÓN:

Por lo expuesto, adjuntando copia de mi DNI, espero haber cumplido su

mandato, resaltando que la decisión contiene todos los fundamentos
indispensables para resolver.

IV.- ANEXOS:

1-A. Copia de DNI.

Trujillo, 13 de junio de 2018.