Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
EXPEDIENTE : 00129-2006-0-2011-JM-CI-01
MATERIA : NULIDAD DE TESTAMENTO
ESPECIALISTA : RENATO PETROZZI RUIZ
TERCERO : AREVALO LIZANA, EULOGIO
DEMANDADO : SAAVEDRA ZEVALLOS, ELMER
: SAAVEDRA ZEVALLOS, EDUARDO
: SAAVEDRA ZEVALLOS, NELIDA CELINDA
: SAAVEDRA ZEVALLOS, ESTERFILIA
: SAAVEDRA ZEVALLOS, SANTOS
: SAAVEDRA ZEVALLOS, RAQUEL
: SAAVEDRA ZEVALLOS, TOMAS
DEMANDANTE : SAAVEDRA ZEVALLOS, JESUS MARIA
VISTOS:
Resulta de autos que por escrito de folios 12 a 16, subsanada de folios 21 a 23, se apersona ante
esta Judicatura Jesús María Saavedra Zevallos, solicitando tutela jurisdiccional efectiva e interponiendo
demanda de Nulidad de Testamento, la misma que dirige contra los demás herederos de doña Maria
Raquel Zevallos Viera (su madre): Elmer, Eduardo, Tomás, Nelida Celina, Raquel, Esterfilia y Santos
Saavedra Zevallos (sus hermanos).
ANTECEDENTES:
De lo vertido por la parte demandante:
Señala que antes de fallecer su señora madre, como acto de última voluntad, dejó Testamento por
Escritura Pública de fecha 07 de julio del año 2000, ante el Notario Dr. Víctor Florentino Lizana Puelles.
Agrega que en dicho testamento, cláusula segunda, se reconoce como herederos forzosos a la
recurrente conjuntamente con sus demás hermanos antes mencionados.
Señala que lo que se pretende con la demanda incoada es la Nulidad del Testamento, porque todo
el testamento es nulo ipso iure al haberse omitido una formalidad esencial, por consiguiente, al no
haberse observado la forma prescrita por ley, el acto jurídico es nulo, de conformidad con lo establecido
en el artículo 219° numeral 6) del Código Civil, concordante con lo establecido en los artículos 692° y
697° del Código Civil, pues dado que su causante era analfabeta (reconocido en el mismo testamento),
señala debió leerse 2 veces , lo que no se hizo; y que debió firmar a ruego (de la causante) su Testigo
testamentario.
También señala que es nula la cláusula tercera del Testamento pues de la cláusula segunda y de la
prueba que aporta (partida de nacimiento), fluye tiene la calidad de heredera forzosa y por lo tanto su
causante sólo podía disponer libremente de un tercio y no del 100% de la masa hereditaria como lo ha
hecho, ello de conformidad con los articulos 724°, 725° y 736° del Código Civil; además, sostiene no
se puede alegar en esta cláusula que los hijos han renunciado a lo que les corresponde por herencia,
porque no puede existir renuncia futura a herencia, de acuerdo a lo prescrito por el artículo 678° del
Código Civil.
Fundamenta jurídicamente su demanda en lo prescrito por los artículos 692°, 696°, 697°, 724º,
725°, 736° del Código Civil.
La demanda se admite a trámite por resolución de fecha quince de setiembre del año 2006, inserta
a folios 29, corriéndose traslado a la parte demandada, la que es absuelta por la codemandada Raquel
Saavedra Zevallos.
CONSIDERANDOS:
Con el expediente acompañado que se glosa y tenido a la vista para mejor resolver:
- Expediente N° 281-1999-0-2001-JR-CI-02, tramitado ante el Segundo Juzgado Especializado
en lo Civil de Piura entre María Zevallos Viera contra Eulogio Arévalo Lizama y Jesús María
Saavedra Zevallos sobre Reivindicación.
1. Es pretensión de la actora se declare la nulidad del testamento otorgado por su causante,
mediante escritura pública de fecha siete de julio dos mil, bajo los siguientes argumentos:
a. El testamento es nulo ipso iure al haberse omitido una formalidad esencial; en
consecuencia, no se observado la forma prescrita por Ley y, por tanto, el acto jurídico es nulo de
conformidad con lo prescrito en el artículo 219° numeral 6, concordante con el artículo 697° del
Código Civil.
b. Y, nulo porque en la cláusula tercera del testamento se puede apreciar que la
recurrente tiene la calidad de heredera forzosa y, por lo tanto, su causante sólo podía disponer
de un tercio de sus bienes y no del 100% como lo ha hecho; además, no se puede alegar en esa
cláusula que “los hijos han renunciado a lo que les corresponde” porque no puede existir
renuncia futura de herencia de acuerdo a lo prescrito por el artículo 678° del Código Sustantivo.
2. La antítesis hecha valer radica en que:
a. Ha operado la caducidad para que la demandante pueda cuestionar el testamento. Es
decir, que a la fecha su pedido de anulabilidad del testamento ha precluído dado que han
transcurrido más de 2 años desde la celebración del citado testamente, de lo cual la demandante
tenía pleno y cabal conocimiento.
b. Por otro lado, se tiene que se han cumplido con todas las formalidades esenciales
inherentes al testamento plasmadas en el artículo 696° del Código Civil, las que son
concurrentes para la validez de la formalidad del testamento; y la nulidad se basa en las
condiciones especiales que determina 697°, lo que debe rechazarse porque no se han violado
normas esenciales.
Razones por las que, en mérito a lo probado en el proceso y de conformidad con lo prescrito por los
principios y normas legales citadas, el señor Juez del Juzgado Mixto Transitorio de Castilla,
Impartiendo Justicia a Nombre de la Nación, en uso de las atribuciones que le confiere la
Constitución Política del Estado:
FALLA:
DECLARANDO FUNDADA la demanda de nulidad de Testamento interpuesta por Jesús María
Saavedra Zevallos contra los herederos de la causante Maria Raquel Zevallos Viera, sus hijos:
Elmer, Eduardo, Tomás, Nélida Celina, Raquel, Esterfilia y Santos Saavedra Zevallos.
En consecuencia:
Nulo el acto jurídico de testamento otorgado por la causante Maria Raquel Zevallos Viera a
favor de Raquel Saavedra Cevallos, y nulo el documento que lo contiene: escritura pública
de fecha 07 de julio 2000, identificado como N° 13, folio 35 vta, Registro 01 del Tomo I del bienio
1999-2000 y que corre inscrito en la Ficha N° 1574 del Registro de Testamentos.