Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
I. REQUERIMIENTO
De conformidad con el artículo 268 del Código Procesal Penal, acudo a su despacho
con el fin de solicitarle la procedida del presente requerimiento de PRISION
PREVENTIVA, en contra de los investigados, DIEGO ANTICONA HUAYAMI y
GREGORY ANDREI TIRADO BARDALES, de quien se indica sus datos de
identidad en el numeral siguiente, por la presunta comisión del delito de ROBO
AGRAVADO previsto en el artículo 189 incisos 1,2,3 y 4 (En inmueble habitado,
durante la noche o en lugar desolado; a mano armada y con el concurso de dos o
más personas) del Código Penal, en agravio de WALTER BRUNDEL JIMENEZ y
FERNANDO REGIFO TAFUR
ANTECEDENTES:
Se imputa a DIEGO ANTICONA HUYAMI (21) y a GREGORY ANDREI
TIRADO BARDALES (21), haber robado la cantidad de $ 1.000.000.
DOLARES AMERICANOS, propiedad del señor WALTER BRUNDEL
JIMENEZ (60), el día 20 de septiembre del 2018, a horas 00:30, entrando en
ese horario a la casa del señor antes citado ubicado en el Jr. Ricardo Palma
No 225, con dos fusiles AKM calibre 7.62, una pata de cabra marca FIERRO,
una sisaya y una bomba C-4 (dicho evento ha sido registrado por las
cámaras de video vigilancia del Jr. Ricardo Palma Cuadra 2), causando
lesiones corpóreas al vigilante que se encontraba en el lugar identificado
como FERNANDO RENGIFO TAFUR (39) (dicho suceso se acredita con el
examen médico legal realizado), a quien amenazaron y luego redujeron.
Procediendo luego de este hecho en busca del dinero que se encontraba en
la caja fuerte, ubicada en el cuarto de WALTER BRUNDEL JIMENEZ (60),
rompiendo la caja fuerte con un explosivo C-4 y sacando la cantidad de $
1.000.000. DOLARES AMERICANOS, pues, inmediatamente de este hecho
se dieron a la fuga en una moto XR 150, color rojo, marca Honda (dicho
evento ha sido registrado por las cámaras de vigilancia del Jr. Ricardo palma
cuadra 2), siendo vistos por JORGE LANDA TORRES (40), quien
inmediatamente dio cuenta a las autoridades policiales.
IV. FUNDAMENTOS FACTICOS Y REQUISITOS DE LA PRISION
PREVENTIVA.
1. QUE EXISTAN FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCION
PARA ESTIMAR RAZONABLEMENTE LA COMISION DE UN DELITO QUE
VINCULE AL IMPUTADO COMO AUTOR O PARRTICPE DEL MISMO. Tenemos
los siguientes elementos de convicción:
- PARTE POLICIAL N° 001-2018 que va a fojas ( ) de fecha 20 de Setiembre
del 2018, en la cual se informa mediante medio telefónico los hechos
acontecidos.
- ACTA DE DENUNCIA VERBAL N° 001-2018 que va a fojas ( ) de fecha 20
de setiembre del 2018; en donde se informa los hechos ocurridos.
- DECLARACION TESTIMONIAL del agraviado FERNANDO REGIFO
TAFUR, que fue en instancia policial que va a fojas
- DECLARACION TESTIMONIAL del testigo FERNANDO LANDA TORRES,
que fue a instancia policial que va a fojas ( ), que vio como los investigados
huyen rápidamente de la casa de WALTER BRUNDEL JIMENEZ en un moto
color rojo, marca Honda, modelo XR-150
- ACTA DE CONTROL POLICIAL N° 020-2018, que va a fojas
- ACTA DE INTERVENCION POLICIAL N° 120-2018, que va a fojas ( ) de
fecha 20 de Setiembre del 2018.
- ESCRITO, que va a fojas, donde se consigna documentos que acreditan la
propiedad del dinero.
- DECLARACION TESTIMONIAL DE WALTER BRUNDEL JIMENEZ, en
sede fiscal, que va en fojas (), en la cual reconoce la propiedad del dinero y
da mención que la persona que se encontraba ese día en su domicilio era su
vigilante FERNANDO REGIFO TAFUR.
- VIDEO VIGILANCIA DE LAS CAMARAS DE LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE SAN MARTIN, que grabaron los hechos en horas de la
madrugada, en el Jr. Ricardo Palma cuadra dos, que se consigna en un CD
que va a fojas ()
- ACTA DE VISUALIZACION DE VIDEO VIGILANCIA DE LAS CAMARAS
DE LA MUNICAPALIDAD PROVINCIAL DE SAN MARTIN, que va en fojas
()
- ACTA DE INFORME PSICOLÓGICO DEL AGRAVIADO que va a fojas ( )
, dando como resultado que el señor presenta traumas por los hechos
ocurridos.
- CERTIFICADO MÉDICO DEL AGRAVIADO que va a fojas ( ) , donde se
informa que la presenta un EMATOMA producto de los golpes que recibió
por los dos investigados.
Con todo ello, tenemos que estas investigaciones efectuadas constituyen elementos
de convicción fundados, pues HA QUEDADO PLENAMENTE PROBADO LA
EXISTENCIA DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO Y LA RESPONSABILIDAD
DE LOS INVESTIGADOS.
PELIGRO PROCESAL
“STC EXP. 3629 – 2005 – PHC/ TC Puno, David Anibal Jiménez Sardón,
F. J. 6 “Este Tribunal considera que la existencia o no del peligro procesal
debe determinarse a partir del análisis de una serie de circunstancias que
pueden tener lugar antes o durante el desarrollo del proceso y que están
ligadas, fundamentalmente con los antecedentes del procesado, su situación
profesional, el cargo que detenía, su situación familiar y social dentro de la
comunidad con las actitudes y valores morales del procesado, su ocupación,
sus bienes sus vínculos familiares y todo otro factor que permita concluir, con
un alto grado de objetividad, que la libertad del inculpado, previa a la
determinación de su eventual responsabilidad, pone en serio riesgo el
correcto desenvolvimiento de la labor de investigación y la eficacia del
proceso, además deben existir elementos que permitan prever que el
imputado cometa actos que perturben la actividad probatoria.”
En ese sentido, para calificar el peligro de fuga, el artículo 269° del citado
cuerpo normativo, establece que el juez tendrá en cuenta:
Peligro de Fuga:
Por lo que no se desprende que estos no puedan ser localizado cuando sea
requerido por la autoridad policial y/o judicial, por el contrario, denota que es
una persona al margen de la ley, por lo que este arraigo tampoco se
encuentra probado, asimismo se debe tomar en cuenta la gravedad del delito
cometido, por lo que carece de arraigo laboral.
Peligro de Obstaculización:
STC Exp. 0019 – 2005 –PI/TC Lima del 21 de julio del 2005. F.J. 7 “La
detención preventiva es una medida cautelar limitativa del derecho
fundamental a la libertad personal, válida en la medida de que se
encuentre en riesgo el éxito del proceso penal, sea porque existe certeza
o presunción fundada y razonable de que se pretende obstruir la actividad
probatoria, sea porque se tienen los mismos elementos para tener la
evasión en la aplicación de un eventual sentencia condenatoria; y siempre
que su dictado resulte compatible con los principios de subsidiariedad,
razonabilidad y proporcionalidad (Caso Silva Checa. STC 1091 – 2002 –
HC, Fundamento y 5 y siguientes)”
B) PROPORCIONALIDAD DE LA MEDIDA
C) DURACIÓN DE LA MEDIDA
POR LO TANTO: