SECRETARIO : MAXIMO PALIZA PINTO.

Expediente : 0606-2014

Cuaderno : Principal

Sumilla : Absuelvo Dictamen Fiscal

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ABANCAY

JAIME ALFREDO RIVERO LOAYZA, en los seguidos contra la

Unidad de Gestión Educativa Local de Abancay y Otros,
sobre Pago de Devengados de la Bonificación de Refrigerio
y Movilidad; a Usted Digo:

I.- ABSUELVO DICTAEN FISCAL.

Acudo a su digno despacho, con el propósito de absolver los argumentos expuestos en el

Dictamen Fiscal 11-2015-MP-2 FPCF-ABANCAY, debiendo tener en cuenta las siguientes
consideraciones que a continuación detallo:

PRIMERA ABSOLUCION.- el Fiscal Ad junto Provincial, encargado de la 2da Fiscalía Provincial Civil
de Familia de Abancay, el ad quo emite dictamen declarando INFUNDADA la demanda incoada por
don JAIME ALFREDO RIVERO LOAYZA, identificado con DNI. Nro. 3105868, sobre pago de la
asignación por movilidad y refrigerio.

Ahora bien, es pertinente señalar que en el análisis del proceso , especialmente en los criterios
legales y jurisprudenciales aplicables de la asignación por movilidad y refrigerio, podemos indicar
lo siguiente:

1- Un Decreto Supremo de la PCM TIENE MAYOR JERARQUIA QUE UN DECRETO DEL

MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS.
2- EL DS. Nro. 2014-90-EF, ES ILEGAL E INCONSTITUCIONALMENTE desnaturaliza la asignación
de refrigerio y movilidad al cambiar a la forma de pago de diario mensual.
3- El pretexto de reconversión laboral de soles de oro a inti y de inti a nuevo sol no justifica
que hayan cambiado unilateralmente la forma de pago ya que si es S. 500 el pago vigente,
este debe ser diario y no mensual.
4- Así, como con “artimañas Jurídicas” durante el primer gobierno de cambio noventa,
cambiaron el concepto de remuneración total contemplado en la ley del profesorado en
remuneraciones de total permanente en base ilegal e inconstitucional DS Nro. 051-PCM
para pagar la miseria de S/. 17 a S/. 20 nuevos soles y no los S/.300 a S/. 400 que legal y
legítimamente corresponde al docente, por ello quiero señalar que estos decretos son
otras artimañas jurídicas que saco el mismo gobierno, es decir norma de menor jerarquía
como el DS. Nro. 104-90 EF del 1 de junio de 1990 es a partir de este decreto donde
unilateralmente se cambia a mensual una asignación diaria.
5- Señor Juez la Naturaleza del Refrigerio y Movilidad es en forma diaria y no mensual ya que
diariamente se gasta en comida y pasaje, por lo que dicha bonificación o asignación debe
ser interpretado como una asignación diaria.
6- Todas etas normas legales de menor jerarquía, atentan contra el principio de
intangibilidad de remuneraciones, la jerarquía de normas y los principios laborales, por lo
que ante la duda que existe como en el presente caso, se prefiere la norma mas
beneficiosa para el trabajador así como la irrenunciabilidad de los derechos reconocidos
de conforme el Art. 126 de la actual Constitución.
7- La Constitución Política del Estado establece con su Art. 103 la irretroactividad de la ley,
razón por la cual el DS Nro. 204-90-EF y la misma norma de reforma magisterial no pueden
aplicarse en forma retroactiva, desconociendo derechos reconocidos como es la
asignación del refrigerio y movilidad; además hemos cumplido con la labor de docencia a
favor del estado, por lo que el derecho que se exige es irrenunciable, es decir la
bonificación de refrigerio y movilidad es en forma diaria desde el año 1985 la misma que
esta contemplado en el DS Nro. 021-85-PCM y su modificatoria, el D.S. Nro. 025-85-PCM
vigente hasta la fecha.

SEGUNDA ABSOLUCION.- Es más Señor Juez, en base al Art. 26 de la constitución, los últimos
años diversas regiones como: UCAYALI, PIURA, SAN MARTIN, etc. Vienen pagando este
derecho, constituyendo JURISPRUDENCIA SOBRE REFRIGERIO Y MOVILIDAD EN FORMA DIARIA
DESDE EL AÑO 1985, según el Decreto Supremo Nro. 025-85-PCM a pesar de los cuestionados
Decretos Supremos Nro. 0204-90-EF, 109-90 y 264-90-EF de los años 90.

SEÑOR JUEZ, EN ESE CONTEXTO EL RECURRENTE SE VIO EN LA OBLIGACION DE INTERPONER

LA DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA DE REMBOLSO O REINTEGRO DE LA
BONIFICACION DE REFRIGERIO Y MOVILIDAD.

En ese orden de ideas es pertinente señalar que lo expuesto en el dictamen fiscal no tiene un
ARGUMENTO DE CARATER LEGAL convincente, además ya existe jurisprudencia que deberá
ser tomado en cuenta por su judicatura., por cuanto el argumento expuesto en dicho
dictamen no puede ser admitido.

POR LO EXPUESTO: Señor Juez, solicito se sirva tener presente los agravios formulados y
admitir declarando FUNDADA la demanda en todos sus extremos.

Abancay, 17 de Abril del 2015.