EXCELENTÍSSIMO(a) SENHOR(a) DOUTOR(a) JUIZ(a) DA ___ VARA DO

TRABALHO DE ____________________-UF

Processo nº
140 - CONTRARRAZÕES / CONTRAMINUTA / CONTESTAÇÃO – juntada

___________________., já qualificada no processo em epígrafe, vem

perante Vossa Excelência, por sua procuradora signatária, presentar
CONTRARRAZÕES AO RECURSO ADESIVO interposto por
________________________, para o seu regular processamento e posterior
remessa à Instância Superior.

Ressalta-se que a presente petição é tempestiva, em vista da suspensão

dos prazos entre 28/01/2013 e 04/02/2013, pela Portaria 01/2013 da Direção do
Fórum Trabalhista ______________, devido à tragédia ocorrida na cidade no dia
27/01/2013.

Nestes termos, pede deferimento.

_____________,_____ de ________________ de 20___.

__________________
OAB/UF ________
 EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA ___ REGIÃO
OBJETO: CONTRARRAZÕES DE RECURSO ADESIVO
PROCESSO DE ORIGEM:________________________________
VARA DE ORIGEM: ______VARA DO TRABALHO DE __________________-UF
RECORRENTE: ________________________
RECORRIDA: ___________________.

COLENDA TURMA RECURSAL,

___________________., por sua procuradora signatária, nos autos do

processo que lhe move ________________________, vem apresentar
CONTRARRAZÕES DE RECURSO ADESIVO, pelos fundamentos de fato e de
Direito a seguir expostos.

O Juízo da ___ Vara do Trabalho de ____________ julgou parcialmente

procedente a demanda, declarando nulo o termo de confissão de dívida e
condenando a Recorrida a pagar ao Recorrente indenização por danos moral e
estético, no valor total de R$ 30.000,00 e pagamento de pensão mensal, no valor de
R$ 482,85, até o final da convalescença.

Inconformado, o recorrente busca a reforma da decisão, requerendo a

majoração do quantum fixado de indenização. Contudo, o pleito não merece
acolhida.

Ab initio, repisa-se o que já foi bradado nos autos: a Recorrida não

tem qualquer liame com o acidente sofrido pelo Autor, pois não foi sua
conduta comissiva ou omissiva que deu causa às lesões, mas sim a de uma
terceira pessoa, que realizou manobra de trânsito proibida e veio a colher o
veículo do Recorrente. Não houve participação alguma da empregadora para a
ocorrência do infortúnio.
 Dito isto, além de não poder ser imputada qualquer responsabilidade à
Recorrida, em que pese o Autor tenha demonstrado nos autos ter sofrido lesões
decorrentes do acidente automobilístico sofrido, A EXCEÇÃO DO PROBLEMA
OFTALMOLÓGICO, não há razão para modificação do valor fixado a título de danos
morais e estéticos.

Devido à inexistência de critérios legais objetivos para a fixação da

indenização, cabe ao Julgador o uso do bom senso e observação dos parâmetros
traçados pela doutrina, pela jurisprudência e pela própria lei para fixação do
montante.

Neste viés, o ensinamento de José Cairo Júnior, em sua obra, “O acidente

do trabalho e a responsabilidade civil do empregador”, onde estabelece que é
imprescindível a verificação de cinco requisitos para fixação da indenização por
dano moral, quais sejam, a condição pessoal da vítima, a capacidade financeira do
ofensor, intensidade do ânimo de ofender, gravidade do dano e repercussão da
ofensa.

Em vista desses parâmetros, vê-se claramente que no caso sub judicie

que sequer houve o ânimo de ofender, de forma que, ausente um dos requisitos,
impossibilitada está a condenação indenizatória.

Mais, ainda que assim não fosse, a responsabilização do empregador

deriva de uma linha geral de raciocínio, não de uma ofensa direta à integridade do
Autor que ele poderia simplesmente ter evitado dentro do seu pode geral de cautela.

Destarte, sopesando os parâmetros citados acima - e, em especial, a

ausência de culpa da Recorrida e a participação única e exclusiva de terceiro para
com o acidente, o valo fixado a título de indenização não admite majoração, mas sim
redução, como oportunamente já requerido.

Soma-se a isso o fato da Recorrida não ser uma grande empresa, mas
sim uma pequena empresa local, com mercado limitado, como o próprio contrato
social prova, sendo que a condenação de pagamento em valor superior, ou mesmo
igual ao sentenciado, poderia acarretar a impossibilidade de seguimento das
atividades empresariais e até mesmo o fechamento do estabelecimento.

Por todo o exposto, requer sejam inacolhidas as razões de recurso

adesivo, com o acolhimento dos argumentos da presente petição, a fim de não haver
a majoração no valor de indenização dos danos sofridos pelo Recorrente.

Nestes termos, pede e espera deferimento.

__________-, ____ de ___________ de 20____.

____________________
OAB/UF ______