1225-2000

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las

quince horas dieciocho minutos del día ocho de febrero de dos mil.-

Vistos en casación de la sentencia definitiva pronunciada a las ocho horas del día
primero de septiembre de mil novecientos noventa y ocho, por la Cámara Tercera de lo
Civil de la Primera Sección del Centro, que decide el recurso de apelación de la
pronunciada por el Juez Quinto de lo Civil del Municipio de San Salvador, en el Juicio
Civil Ordinario de Nulidad de Testamento y Petición de Herencia promovido por el
Licenciado Raúl Alfredo Velázquez Hidalgo, en su carácter personal, contra las señoras
Rosa del Carmen Bolaños Hernández y Rosa Margarita Velázquez Martínez, para que se
declare la nulidad absoluta del testamento abierto otorgado por el doctor Raúl Alfredo
Velázquez y se tenga de su parte por aceptada con beneficio de inventario la herencia
intestada dejada por dicho profesional.-

El Tribunal en primera instancia resolvió: """POR TANTO: De conformidad a las

razones expuestas, artículos citados y Artículos 417, 421, 422, 427 Pr.C y 1551 C. a
nombre de la República de El Salvador, FALLO: a) Declárase nulo absolutamente el
Testamento que se dice otorgado al número cuarenta y seis del libro catorce del Protocolo
de la Notario Blanca Vilma Ayala de Frohlich a las quince horas del día ocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos, por el causante Doctor Raúl Alfredo Velásquez; b)
Declárase en consecuencia nula la Declaratoria Definitiva de Herederos, mediante
resolución proveída por el Juez Cuarto de lo Civil de este distrito judicial, de las once horas
y tres minutos del día nueve de agosto de mil novecientos noventa y cuatro, a favor de la
señora Rosa del Carmen Bolaños Hernández; quien cesa en la administración y
representación definitiva de la sucesión del Doctor Raúl Alfredo Velásquez; c) Decláranse
nulas absolutamente las inscripciones siguientes: número diez del Libro cuatro mil
doscientos veintiuno del Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección
del Centro, inscrita a favor de la señora Rosa del Carmen Bolaños Hernández; y la
Matrícula M CERO un millón treinta y seis mil trescientos cincuenta del Registro Social de
Inmuebles de este Departamento inscrita a favor de la señora Rosa Margarita Velásquez
Martínez. d) Líbrense los oficios respectivos a efecto que cancelen dichas inscripciones. e)
Ordénase cancelar las anotaciones preventivas de la demanda número ciento trece del Libro
doscientos cuarenta y seis del Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera
Sección del Centro; y número cero cero seis-número M cero un millón treinta y seis mil
trescientos cincuenta del Registro Social de inmuebles. f) Déjase sin efecto la revocatoria
del testamento anterior al que ahora se declara nulo; g) Declárase sin lugar las restituciones
de los bienes herenciales solicitados por el licenciado Raúl Alfredo Velázquez Hidalgo; h)
Declárase sin lugar la acción de petición de herencia solicitada por el licenciado Raúl
Alfredo Velázquez Hidalgo, por no ser este el medio idóneo para reclamarla; i) Declárase
que no ha lugar la excepción perentoria de ineptitud de la acción de petición de herencia.
No hay costas. Y en su oportunidad infórmese a la Sección de Notariado de lo resuelto en la
presente sentencia. HÁGASE SABER.-"""

El fallo en segunda instancia dice así: """ POR TANTO: de acuerdo a las
consideraciones anteriores y disposiciones legales citadas y Arts. 421, 422, 428. 439, 1089
y 1090 Pr.C., a nombre de la República de El Salvador, DIJERON: 1°) Confírmase la
sentencia venida en apelación pronunciada por el señor Juez Quinto de lo Civil de este
distrito judicial, a las catorce horas del veinte de abril del año en curso, por encontrarse
arreglada a Derecho; y, 2°) Condénase a la parte perdidosa al pago de las costas de ley.---
Oportunamente vuelvan los autos al Juzgado de su origen con certificación de esta
sentencia.-HAGASE SABER.-""

Han intervenido en el proceso, en primera instancia, por la parte actora el Licenciado Raúl
Alfredo Velásquez Hidalgo, en su carácter personal, y los Doctores Miguel Angel Araniva
y José Mario Paz Coto como apoderados de las señoras Rosa del Carmen Bolaños
Hernández y Rosa Margarita Velásquez Martínez por la parte demandada; en segunda
instancia el Doctor José Mario Paz Coto y Licenciado Raúl Alfredo Velásquez Hidalgo, en
el carácter antes indicado; en este recurso también el Doctor Paz Coto y Licenciado
Velásquez Hidalgo en el carácter ya indicado.-

LEIDOS LOS AUTOS; Y

CONSIDERANDO:

A. En la demanda presentada en el Juzgado Quinto de lo Civil de San Salvador, el día

dieciséis de marzo de mil novecientos noventa y cinco, el Licenciado Raúl Alfredo
Velásquez Hidalgo, expresó: """ Que tal como lo compruebo con la copia
certificada de mi partida de nacimiento, soy hijo del Doctor RAUL ALFREDO
VELASQUEZ, quien fue de cincuenta y seis años de edad, Abogado y Notario, de
este domicilio y quien falleció en esta ciudad, el día veintiocho de mayo de mil
novecientos noventa y tres, en el Hospital Médico Quirúrgico del Instituto
Salvadoreño del Seguro Social.--- Que según testimonio del Testamento abierto,
extendido por la Sección de Notariado de la Honorable Corte Suprema de Justicia,
aparece de la Escritura Matriz número cuarenta y seis del Libro CATORCE, del
Protocolo de la Notario Doctora BLANCA VILMA AYALA DE FROHLICH, que
a las quince horas del día ocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, ante
los oficios notariales de la antes dicha Doctora de FROHLICH, y los testigos
señores Salvador Barraza Estrada Borja, María Petronila Alvarez López y Pedro
Antonio Iraheta; mi padre, Doctor RAUL ALFREDO VELASQUEZ,
"supuestamente" otorga dicho testamento; el cual ahora vengo a impugnar, por no
ser del mismo puño gráfico de mi padre, la firma que calza el relacionado
testamento, adoleciendo por lo tanto, de nulidad absoluta, la cual así pido que se
declare, por las razones que a continuación EXPONGO:--- HECHOS: ---I. En fecha
posterior a la del fallecimiento de mi padre me presenté en la Oficina que tenia mi
padre, ubicada en Diecinueve Calle Poniente Número doscientos treinta y ocho, de
esta ciudad, la cual era manejada por el Señor MAURICIO GUDIEL VELASQUEZ
conocido por MAURICIO VELASQUEZ, Juntamente con la Doctora DE
FROHLICH, en la cuál encontré diversos documentos, entre los cuales están:
Testimonio de Testamento abierto, otorgado supuestamente por mi padre, ante los
oficios de la Doctora antes mencionada; Recibo de la Sección de Notariado, donde
el Señor MAURICIO GUDIEL VELASQUEZ conocido por MAURICIO
VELASQUEZ entregó a dicha Sección el Libro Número VEINTICINCO del
Protocolo, así como los sellos de Abogado y Notario, de mi difunto padre; cinco
fotocopias de la Escritura de Compra - Venta, otorgada ante los oficios notariales de
mi padre, y celebrada en la ciudad de Nueva San Salvador, el día veintidós de mayo
de mil novecientos noventa y tres, lo cuál fue materialmente imposible, pués en
dicha fecha mi padre se encontraba internado en el Hospital Médico Quirúrgico del
Instituto Salvadoreño del Seguro Social, tal como en su oportunidad comprobé con
la hoja de defunción extendida por dicho Hospital, en donde consta que mi padre
falleció el día veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y tres habiendo
estado ingresado en dicha Institución durante nueve días, y la mencionada hoja de
defunción se encuentra agregada en original en la causa clasificada con el Número
TRESCIENTOS VEINTITRES-NOVENTA Y TRES, instruída en el Juzgado
Tercero de lo Penal, la cuál aparece en la copia Certificada de dicho proceso,
extendida por el antes mencionado tribunal, la cuál presento juntamente con esta
demanda para que se agregue en el presente juicio. Así mismo encontré tres notas
fechadas cinco de octubre de mil novecientos noventa y dos, dirigidas todas al
Colector de la Fiscalía General de la República, las cuáles estaban calzadas con
firmas diferentes entre sí, no obstante ser de la misma fecha, y supuestamente
correspondiente al puño y letra de mi difunto padre; un testimonio de poder
otorgado ante los oficios de la Doctora de FROHLICH, a favor de mi padre y acta
de sustitución del mismo, de fecha noviembre cinco de mil novecientos noventa y
dos; pero las firmas de mi padre que allí aparecen, son diferentes entre sí; dos
fotocopias de Mutuo Hipotecario a favor de diferentes personas; tres hojas firmadas
en blanco y una con el membrete de mi padre, también firmada en blanco, todas las
firmas "supuestamente" pertenecientes al puño gráfico de mi padre, pero diferentes
entre sí; y una hoja donde se hace el pago de Impuesto de transferencia de la
propiedad, de la compraventa relacionada al principio, donde se aprecia como
practicaron la forma de falsificar la firma de mi difunto padre. No omito
manifestarle, Señor Juez, que mi difunto padre adolecía, de Diabetes Mellitus,
situación que se vió agravada a partir de octubre de mil novecientos noventa y dos,
fecha desde la cuál constantemente era ingresado en el Hospital Médico Quirúrgico
del Seguro Social, situación que se dio en repetidas ocasiones.---II. Que tal como
expuse anteriormente, presento Certificación de Proceso Penal Número
TRESCIENTOS VEINTITRES/NOVENTA Y TRES, instruida en el Juzgado
Tercero de lo Penal, y extendida por éste mismo, para que se agregue en el presente
juicio. Del cuál consta que con fecha veintisiete de agosto de mil novecientos
noventa y tres, presenté denuncia escrita, juntamente con la documentación
encontrada en la Oficina notarial de mi difunto padre, y que antes relacioné, sobre
averiguar el delito de Falsedad Material, contemplado y sancionado en el Art. 316
Pn.; posteriormente ratifiqué mi denuncia, y presenté para su agregación a la causa,
dos acciones extendidas por la Cooperativa de la Corte de Cuentas; dos letras de
cambio sin protesto canceladas, documentos todos con la firma de mi difunto padre;
un contrato de venta a plazos a favor de Clelia Ayala Viuda de López, nota dirigida
a la Alcaldía Municipal de esta ciudad y Cédula de Identidad Personal número uno-
seis-doce mil novecientos cuarenta y dos, extendida por la Alcaldía Municipal de
San Marcos, el día treinta de septiembre de mil novecientos setenta y cuatro a
nombre de RAUL ALFREDO VELASQUEZ, en las cuáles aparecen las firmas
originales del puño gráfico de mi difunto padre; a fin de que pudieran ser cotejados
con las firmas que calzaban los documentos encontrados en la oficina de mi padre, y
especialmente con la firma que calza el testamento que ahora impugno, todos los
cuáles presenté con la denuncia antes relacionada; y se realizara correspondiente
experticia caligráfica.---A manera de ilustración, haré un breve resumen de los
hechos que constan en los autos de dicho proceso penal:--- 1- El Fiscal adscrito a
dicho tribunal, Licenciado José Ovidio Portillo Campos, presentó además para
agregar al proceso, documentos firmados por mi difunto padre, los cuales fueron:
Testimonio de Escritura Número SESENTA Y OCHO de Poder General Judicial,
otorgada el día veintitrés de abril de mil novecientos noventa y dos, ante los oficios
notariales de mi difunto padre, así como también testimonio de Escritura Número
CINCUENTA Y CINCO, con fecha trece de abril de mil novecientos noventa y dos,
correspondiente a una Identidad Personal; testimonio de Escritura Número
CUARENTA Y OCHO, en la que se consigna un Testamento abierto, otorgado el
día seis de marzo del año antes dicho, todas otorgadas ante los oficios notariales de
mi padre, también presentó un contrato de venta a Plazo a favor de Clelia Ayala de
López, con fecha primero de octubre de mil novecientos ochenta y cinco, firmada
por mi difunto padre, en su calidad de comprador, los cuáles fueron entregados para
su respectivo análisis caligráfico.---2. Según consta a fs. 64, de la causa
TRECIENTOS VEINTITRES/NOVENTA Y TRES, el Juez de dicha causa, ordenó
se practicara el peritaje caligráfico de las firmas que aparecen en los documentos
presentados al proceso; habiéndose nombrado por la UNIDAD TECNICA
FORENSE DE LA COMISION DE INVESTIGACION DE HECHOS
DELICTIVOS, a los Técnicos CARLOS ARMANDO CACERES ORTIZ y
FRANCISCO ANTONIO BENAVIDES ACEVEDO, para que realizaran dicha
experticia, quiénes fueron legalmente juramentados (fs.67). Por auto de fs. 74 el
Juez ordena darle cumplimiento a lo ordenado, en el folio antes citado, señalando
específicamente que dichos peritos también deberían establecer la falsedad o
autenticidad de la firma que aparece en el folio CIENTO VEINTINUEVE
VUELTO del Libro CATORCE del Protocolo de la Doctora BLANCA VILMA
AYALA DE FROHLICH. que caducó el día veinte de marzo de mil novecientos
noventa y tres, depositado en la sección de Notariado de la Honorable Corte
Suprema de Justicia, lugar donde debían apersonarse lo peritos en referencia, para lo
cual el tribunal libró el respectivo oficio a dicha Sección.---3. INFORME
PERICIAL: Según Informe presentado por los peritos FRANCISCO ANTONIO
BENAVIDES y CARLOS ARMANDO CACERES ORTIZ, grafotécnicos de la
UNIDAD TECNICA FORENSE de la Unidad Ejecutiva de la Comisión de
Investigación de Hechos Delictivos, en su calidad de cooperadores técnicos
permanentes, el cual corre agregado en original en la Causa antes mencionada, a fs.
88 y 89, tal como puede verificarse en la copia certificada que presento; habiendo
realizado dichos peritos el cotejo de las firmas aparecidas en los documentos
presentados para su análisis y estudio, el dictamen unánime de ambos peritos, fue de
que las firmas que aparecen en algunos documentos que ellos señalan
específicamente, así como la firma plasmada a folios CIENTO VEINTINUEVE
vuelto de la Escritura Número CUARENTA Y SEIS del Libro CATORCE del
Protocolo de la Doctora DE FROHLICH, de los años de mil novecientos noventa y
dos/noventa y tres, supuestamente del Doctor RAUL ALFREDO VELASQUEZ, no
proviene del mismo puño gráfico. Es de hacer notar, Señor Juez, que el peritaje
realizado, llena tanto los requisitos establecidos en el Código Procesal Penal en los
Artículos 224, 230 y 493; así como los establecidos en el Código de Procedimientos
Civiles en sus Artículos 343, 344, 348, 350 y 363 de dicho Código.--- Así puede
comprobarse, que dicho dictamen pericial, cumple con los requisitos exigidos, al ser
emitido, para el caso específico del cotejo de letras, por dos expertos o técnicos en
la materia objeto del dictamen, legalmente facultados para ello; la comparación se
hizo, tal como exige el Art. 350 Pr. C., con documentos públicos otorgados por
aquel cuya firma se coteja y en otros documentos reconocidos y admitidos como
legítimos, tal como lo es la cédula de Identidad Personal de mi difunto padre, así
como las letras de cambio y contratos de venta a plazos firmados por mi padre a
favor de una Casa Comercial.---Siendo además, dicho dictamen unánime, uniforme
de los dos peritos, lo cuál según los Artículos 363 Pr.c. y 493 Pr.Pn., hacen plena
prueba, lo cuál así fue apreciado por el Juez de la Causa, por lo que por auto de las
diez horas y treinta minutos del día nueve de diciembre de mil novecientos noventa
y tres, hace entre otras, las siguientes consideraciones: "Que según peritaje
grafotécnico realizado en la Escritura Número CUARENTA Y SEIS del Libro
CATORCE del Protocolo de la Notario BLANCA VILMA AYALA DE
FROHLICH, de los años mil novecientos noventa y dos/noventa y tres, la firma no
procede del puño gráfico del occiso Doctor RAUL ALFREDO VELASQUEZ, "en
tal sentido dicha firma fue hecha por otra persona en tal sentido se hizo un
documento público totalmente falso, de manera expresando la autenticidad del
mismo, por otro lado ha resultado un perjuicio del señor RAUL ALFREDO
VELASQUEZ HIDALGO, hijo del presunto testador". En razón de lo cuál dicho
Juez, decretó auto de detención provisional, en contra de la Doctora DE
FROHLICH, y los testigos instrumentales, señores SALVADOR BARRAZA
ESTRADA BORJA, MARIA PETRONILLA ALVAREZ LOPEZ y PEDRO
ANTONIO IRAHETA, según consta en auto de fs. 97. Dicha detención fue
posteriormente revocada a favor de los testigos del testamento, dejándose como
única responsable a "la Notario DE FROHLICH, que fue quién elaboró dicho
instrumento y como Abogado de la República está en condiciones de conocer las
leyes y por ende la Ley de Notariado; dónde se encuentran las formalidades de un
Testamento", (fs. 98).---4. OTROS HECHOS DENTRO DEL PROCESO PENAL
TRESCIENTOS VEINTITRES/NOVENTA Y TRES: En ocasión del recurso de
apelación interpuesto por el Licenciado FROILAN FRANCISCO COTO
CABRERA, en su calidad de Agente específico del Ministerio Público, por no estar
de acuerdo con el auto que revoca la detención provisional contra los testigos del
testamento, Señores SALVADOR BARRAZA ESTRADA BORJA, MARIA
PETRONILA ALVAREZ LOPEZ y PEDRO ANTONIO IRAHETA; la Cámara
Tercera de lo Penal de la Primera Sección del Centro razonando su resolución, dice:
que "la experticia grafotécnica practicada por peritos en la materia del Laboratorio
de Investigación Científica del delito se ha probado únicamente que la firma que se
dice del difunto, no provino de su puño gráfico", y confirma el auto que revoca la
detención provisional de los testigos del testamento, absteniéndose de pronunciarse
sobre la revocatoria de la orden de detención decretada y confirmada por el Juez de
la causa, contra la Doctora DE FROHLICH, y pedida por el defensor de la misma,
por no haberse pronunciado al respecto para ese entonces, el juez de la causa. Es de
hacer señalar también, que los testigos testamentarios que posteriormente fueron
citados como testigos en el proceso, al declarar, concuerdan en sus declaraciones, en
casi todo lo concerniente al otorgamiento del Testamento, pero, discrepan en cuanto
al lugar en que el testamento fue leído y firmado, por el otorgante y ellos.---El
testigo, Doctor SALVADOR BARRAZA ESTRADA BORJA, dice que se encontró
con los otros testigos, en la sala de espera del edificio o casa dónde se encontraba la
clínica de él y la oficina notarial de mi difunto padre, y que se procedió a la lectura
del testamento y su firma; la testigo MARIA PETRONILA ALVAREZ LOPEZ,
ayudante de la clínica del Doctor BARRAZA, manifiesta que el testamento fue
leído y firmado en el bufete de mi padre y finalmente el testigo PEDRO ANTONIO
IRAHETA, afirma que la lectura y firma del testamento, se llevó a cabo en la sala
de espera de la clínica del Doctor Salvador Barraza, lugar donde trabaja la señora
María Petronila Alvarez López, según el dicho de éste, lo cuál consta en las
declaraciones de fs. 133, 135 y 136.---Posteriormente fué presentado recurso de
exhibición personal a favor de la Doctora DE FROHLICH, en la Sala de lo
Constitucional de la Honorable Corte Suprema de Justicia, en el cuál se
pronunciaron los magistrados de dicha Sala, por resolución de fecha dieciséis de
mayo de mil novecientos noventa y cuatro, y que está agregada a fs. 169 del proceso
respectivo, en la cuál llegan a las siguientes conclusiones: 1) Que siendo yo,
denunciante en el proceso, el Juez no debió admitir los nuevos documentos que
presenté posteriormente en los cuáles se encontraba la firma original de mi padre;
debido a que el Art. 129 Pr.Pn., prescribe que el denunciante no será parte en el
proceso y que le serán rechazados de oficio todos los escritos y peticiones que
presente posteriormente; por lo tanto los documentos presentados no debieron ser
incluidos en el peritaje para su estudio; 2) Que según el informe rendido por los
peritos, éstos "no tuvieron a la vista la firma original puesta en el testamento
otorgado por RAUL ALFREDO VELASQUEZ, en la Escritura Matriz que se
asienta en el Protocolo", por lo que el dictamen no es preciso; según requisito
exigible en el Art. 492 Númeral 2 Pr.Pn.; por lo que no se probó en forma suficiente
el cuerpo del delito de falsedad material, lo cuál conforme al Art. 247 Pr.Pn., es
elemento esencial para decretar la detención provisional en los casos como el
presente; por lo que la Sala resolvió: "No habiendo mérito por ahora para la
detención de la favorecida Doctora BLANCA VILMA AYALA DE FRONHLICH,
confírmase el auto del Juez ejecutor que decreta su libertad, en consecuencia,
levántanse las órdenes de captura librada en su contra". ---En el análisis de los
magistrados de la Honorable Sala de lo Constitucional, no se toma en cuenta, que
los documentos presentados para el cotejo de la firma de mi padre, no fueron
presentados únicamente por mi persona, sino que también el Fiscal adscrito al
Juzgado Tercero de lo Penal, quien presentó documentos con los cuáles debían
hacerse los análisis respectivos, documentos que cumplen los requisitos que
establece el Art. 350 Pr. para el caso del peritaje caligráfico, y que los Señores
magistrados solamente atribuyen que fueron presentados en forma indebida y que
no debieron incluirse en el peritaje. Obviándose también el hecho, de que tal como
consta a fs. 86, se encuentra copia del Oficio Número Dos mil trescientos cuarenta y
cuatro de fecha veintitrés de septiembre de mil novecientos noventa y tres, dirigido
al Jefe de la Sección de Notariado, en el cuál se le pide la colaboración respectiva
para el análisis del Libro CATORCE del Protocolo de la Doctora DE FROHLICH;
posteriormente, fueron citados los peritos FRANCISCO ANTONIO BENAVIDES
ACEVEDO y CARLOS ARMANDO CACERES ORTIZ, quiénes al ser
interrogados al respecto, confirman que las fotografías tomadas para el análisis y
cotejo, lo fueron directamente del protocolo antes citado. A partir de junio de mil
novecientos noventa y cuatro, el Doctor Jorge VITELIO LUNA, fue nombrado
como defensor de la imputada y de manera sutil se ha ido dilatando el proceso, y a
la fecha todavía se instruye.---III) Que fundamentándose en el Testamento tantas
veces mencionado cuya nulidad pido, en el Juzgado Cuarto de lo Civil, la señora
ROSA DEL CARMEN BOLAÑOS HERNANDEZ, por medio de su apoderada
Doctora. DE FROHLICH, iniciaron diligencias tendientes a la aceptación de
herencia "testamentaria" dejada por el causante Doctor RAUL ALFREDO
VELASQUEZ, habiendo sido declarada heredera del mismo, tales diligencias se
encuentran clasificadas con el número CINCUENTA Y OCHO H-NOVENTA Y
TRES; así mismo la señora ROSA DEL CARMEN BOLAÑOS HERNANDEZ, en
su calidad de heredera ha presentado la correspondiente Certificación al Registro de
la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección del Centro, para la inscripción
de los derechos que tal declaratoria le confiere; siendo evidente Señor Juez, que
todo lo anterior me causa perjuicio.---Todo lo anteriormente expuesto, da base para
afirmar categóricamente que el testamento asentado en la Escritura Número
CUARENTA Y SEIS del Libro CATORCE del Protocolo de la Doctora DE
FROHLICH, otorgado en sus oficios, a las quince horas del día ocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos, ante los testigos señores SALVADOR
BARRAZA ESTRADA BORJA, MARIA PETRONILA ALVAREZ LOPEZ y
PEDRO ANTONIO IRAHETA, adolece de nulidad absoluta por no haber sido
otorgado y suscrito por mi difunto padre, Doctor RAUL ALFREDO VELASQUEZ,
lo cuál desde ya pido que así lo declare.---DERECHO EN QUE SE FUNDA MI
PETICION:---Lo que caracteriza a los actos jurídicos es que son hechos con la
intención de producir un efecto jurídico, el cuál está íntimamente ligado a la
voluntad del autor del acto y no puede realizarse independientemente de esa
voluntad; y en el caso del testamento, en el que obra la voluntad de una sola
persona, la voluntad de ésta basta para que produzca todos sus efectos jurídicos.---
Ahora bien, para que el acto jurídico exista es indispensable que concurran las cosas
que son esenciales a su existencia; y para que éste tenga valor jurídico, y produzca
todos sus efectos, es necesario que esté exento de vicios; de tal forma que si las
cosas esenciales a la existencia del acto faltan, esto no puede jurídicamente existir,
no puede producir efecto civil alguno; y si falta algo necesario para la validez del
acto, el acto existe con el vicio; es un acto nulo, pero no inexistente.---En nuestro
Código Civil no se hace la distinción entre actos nulos y actos inexistentes; solo se
conoce la nulidad y rescisión, los actos inexistentes quedan comprendidos entre los
actos nulos de nulidad absoluta; así lo da a entender el Art. 1552 C. en lo que
quedan comprendidos todos los requisitos que se exigen tanto para la validez como
para la existencia de los actos jurídicos. El Art. 1316 C., confunde en realidad los
requisitos de existencia con los de validez. Son, sin embargo cosas bien diversas la
existencia y la validez de un acto jurídico, aunque como antes se dijo, nuestro
Código Civil, no hace tal distinción.---La nulidad expresa inidoneidad de alguna
acción para poder alcanzar las consecuencias jurídicas que se propuso como fin el
agente. La nulidad opera a nivel del tipo, determina que se obró de otra manera a la
que era necesaria para alcanzar cierta consecuencia jurídica; así mismo es el
concepto universal presente en todo ordenamiento jurídico actual que representa la
negación de la validez de un acto para conseguir determinados fines.---El Art. 1551
C., expresa: "Es nulo todo acto o contrato a que falta alguno de los requisitos que la
ley prescribe para el valor del mismo acto o contrato, según su especie y calidad o
estado de las partes. -La nulidad puede ser absoluta o relativa". Según este Artículo,
la ley misma declara inexistente el acto o contrato a que falta alguno de los
requisitos necesarios para su perfeccionamiento jurídico y lo declara nulo, de
nulidad absoluta, o rescindible, por ser nulo relativamente, si falta alguno de los
requisitos que la ley prescribe para su validez. La ley, también dice, que hay nulidad
absoluta en la omisión de algún requisito o formalidad que las leyes prescriben para
el valor de ciertos actos o contratos, en consideración a la naturaleza de ellos, y no a
la calidad o estado de las personas que los ejecutan o acuerdan; pero las
solemnidades exigidas para el perfeccionamiento de un acto o contrato, lo son para
su existencia misma (Art. 1552 C.). Aplicado al caso específico del testamento, el
Art. 1020 C., establece que al testamento abierto o cerrado, en que se omitiere
cualquiera de las formalidades a que deba respectivamente sujetarse, según lo
preceptuado por la ley, no tendrá valor alguno, es decir es NULO de nulidad
absoluta.---EL TESTAMENTO, tiene características que son comunes a otros actos
jurídicos, y tiene características propias. Su primera característica es la de ser un
acto solemne, porque la manifestación de la última voluntad debe hacerse con las
formalidades que la ley establece, formalidades específicas para cada clase de
testamento, pero tres les son comunes a todas: a) Escritura del Acta; b) Presencia de
testigos y c) Autorización por funcionario; establecidas para dar precisión y
certidumbre al acto testamentario; y no tiene simple valor probatorio, sino que
constituye la esencia del acto mismo; por ello su cumplimiento no puede probarse
por otros medios que el mismo testamento, de éste debe aparecer que fueron
cumplidas de lo contrario el acto es nulo; entre otras características del testamento
están, el de ser un acto revocable, unilateral, individual y personalísimo, como
aparece del Art. 1001 C., por lo que debe ser otorgado siempre por el propio
testador, no pudiendo conferirse poder para testar, ya sea éste especial o exclusivo,
porque la facultad de testar es indelegable; en consecuencia, no puede concebirse el
hecho de que el testamento en cuestión que ahora impugno, sea considerado válido,
cuando la firma con la que fue suscrito dicho testamento, no corresponde al puño
gráfico de mi difunto padre, a quién se le atribuye, y por lo tanto dicho testamento
adolece de nulidad absoluta.---El testamento abierto, se otorga en Escritura pública,
que es un Instrumento notarial, consecuentemente, en su otorgamiento deben
observarse las formalidades que en general prescribe la ley respectiva para la
validez de tales instrumentos, y las que en forma especial se exigen para los
testamentos, dualidad que pone más evidencia en la importancia del acto
testamentario; así el Art. 32 de la Ley de Notariado, enumera los requisitos
indispensables para la validez de la escritura matriz que se asienta en el protocolo.--
-Considero que es aplicable a nuestro medio, lo dicho por Santiago C. Fassi al
comentar el Código Civil Argentino, en su "Tratado de los Testamentos", Volumen
I, página 175 de la edición de 1970: "La práctica conservada por el Código ha sido
siempre que las instrucciones sean dadas al escribano (en nuestro caso, el notario)
en una o varias oportunidades, con anterioridad al acto testamentario propiamente
dicho, consistente en su lectura y firma. Estas instrucciones se dan, el testamento se
proyecta y se escribe en el protocolo sin la presencia de testigos y, cuando está
inserto en el protocolo, recién se exige la presencia simultánea del testador,
escribano y testigos, para proceder al acto final, que es el real e importante acto de
testar, donde el disponente ratifica la coincidencia de su voluntad con el contenido
de la Escritura que perfecciona con su firma"".---De la lectura del Art. 33 de la Ley
de Notariado, que dice: "La matriz a la cual faltare alguno de los requisitos
enumerados en el artículo anterior, no se invalidará, si el instrumento estuviere
autorizado por funcionario competente y SUSCRITO por el otorgante o por otra
persona a su ruego, de acuerdo con esta ley y firmado además por los testigos e
interpretes si los hubiere, SALVO cuando se comprobare falsedad o cuando el vicio
o defecto haga dudosa la inteligencia del instrumento respecto de la cuestión que se
ventila, y en los demás casos especiales determinados por ley"; de lo cual puede
interpretarse validamente, que si un instrumento, para el caso el testamento tantas
veces cuestionado, no fue suscrito, no fue firmado directamente por el puño gráfico
del que aparece en dicho instrumento que es el otorgante, el tal es nulo de nulidad
absoluta, es un requisito que no puede convalidarse, es indispensable para la validez
del mismo; cualquiera otro requisito del articulo 32 de la ley de notariado numerales
del primero al decimotercero, excepto el primero y el decimosegundo, pueden faltar
y dicha diferencia puede convalidarse; pero la falta de suscripción o firma del
legitimo otorgante, hace nulo absolutamente dicho instrumento. Otra causa de
nulidad absoluta, es la falsedad, la cual para el presente caso esta comprobada con la
experticia caligráfica realizada conforme a la ley, según el articulo trescientos
sesenta y tres Procesal, la cual he relacionado antes.---De lo cual concluimos, que la
Escritura matriz, número CUARENTA Y SEIS del libro CATORCE del protocolo
de la Notario Blanca de Frohlich, en el que se asienta Testamento abierto, otorgado
supuestamente por mi difunto padre, Doctor Raúl Alfredo Velásquez, en esta
ciudad, a las quince horas del día ocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos, ante los testigos señores Salvador Barraza Estrada Borja, María Petronila
Alvarez López y Pedro Antonio Iraheta, adolece de nulidad absoluta, por haberse
probado por expertos en la materia, que la firma con la que éste se suscribe no
pertenece al mismo puño gráfico de mi padre, siendo éste un requisito indispensable
para la validez del acto testamentario, tal como lo prescribe los Arts. 1551, 1552 y
1553 C., Art. 32, 12 y 33 Ley de Notariado; y que una vez declarada ésta, y como
consecuencia de ella, procede la cancelación de las inscripciones realizadas en el
Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección del Centro, bajo el
número DIEZ del Libro CUATROCIENTOS VEINTIUNO, a favor de la señora
ROSA DEL CARMEN BOLAÑOS HERNANDEZ y la que se encuentra bajo el
sistema de folio real número cero-uno-cero-cero cinco uno cuatro nueve cero-cero-
cero, a favor de ROSA MARGARITA VELASQUEZ MARTINEZ, según lo
establece el Art. 732 Numeral segundo Civil; así mismo es procedente, previo a
declarar nulidad de dicho testamento, hacer la anotación preventiva de la presente
demanda, en la descripción de los inmuebles antes descritos en el Registro de la
Propiedad de este Departamento, según lo prescribe el Art. 719 numeral primero
Civil. Por lo antes expresado, en base a los Arts.1551, 1552, 1553, 1020, 719
numeral primero y 732 numeral segundo todos del Código Civil; Arts. 127, 343,
344, 348, 350 y 363 del Código de Procedimientos Civiles; Arts. 32 y 33 de la Ley
de Notariado, vengo a promover JUICIO CIVIL ORDINARIO DE NULIDAD DE
TESTAMENTO, contra la Doctora BLANCA VILMA AYALA DE FROHLICH,
de cuarenta y nueve años de edad, Abogado y Notario, de este domicilio, quien
puede ser notificada y emplazada en Doce Calle Oriente y Quince Avenida Sur
Número cinco Colonia Utila, a fin de que en sentencia definitiva se declare que la
Escritura Matriz número CUARENTA Y SEIS del Libro CATORCE del Protocolo
de dicha Notario de los años noventa y dos/noventa y tres que contiene testamento
abierto, otorgado ante sus oficios en esta ciudad, a las quince horas del día ocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, ante los testigos instrumentales
SALVADOR BARRAZA ESTRADA BORJA, PEDRO ANTONIO IRAHETA y
MARIA PETRONILA ALVAREZ LOPEZ; es nula DE NULIDAD ABSOLUTA, y
una vez declarada ésta se manden a cancelar las inscripciones número DIEZ del
Libro CUATRO MIL DOSCIENTOS VEINTIUNO y la del sistema de folio real
número cero uno cero cero cinco uno cuatro nueve cero cero cero del Registro de la
Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección del Centro, por tanto en base a la
prueba pericial presentada, fundamento legal expuesto y otras pruebas que ofrezco
presentar en su oportunidad, PIDO:---a) Se me tenga por parte en el carácter en que
comparezco; b) Se me admita la presente demanda; y que de ella, se emplace a la
demandada Doctora BLANCA VILMA AYALA DE FROHLICH, y se le corra el
respectivo traslado; c) Que previo al emplazamiento antes dicho, siendo la
pretensión contenida en mi demanda, la declaratoria de nulidad del testamento ya
relacionado, tal como lo dispone el Art. 719 numeral primero del Código Civil,
ordene se anote preventivamente la presente demanda, en las inscripciones números
DIEZ del Libro CUATRO MIL DOSCIENTOS VEINTIUNO y la de sistema de
folio real número cero uno cero cero cinco uno cuatro nueve cero cero cero del
Registro de la Propiedad de este Departamento y que para tal efecto libre provisión
al señor Registrador de la Propiedad Raíz e Hipoteca de la Primera Sección del
Centro, conforme lo dispuesto al Art. 727 del Código Civil;---d) Que en su
oportunidad se abra a prueba el Juicio, por el término de ley;---e) Que vista las
pruebas vertidas en juicio y vencidos sus trámites respectivos, dicte la sentencia de
mérito y DECLARE NULA la Escritura Matriz número CUARENTA Y SEIS, del
Libro CATORCE del Protocolo de la Notario BLANCA VILMA AYALA DE
FROHLICH del año mil novecientos noventa y dos/noventa y tres en el que se
asienta el testamento abierto, otorgado supuestamente por mi padre el Doctor
RAUL ALFREDO VELASQUEZ, en esta ciudad a las quince horas del día ocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, ante los testigos instrumentales
señores SALVADOR BARRAZA ESTRADA BORJA, PEDRO ANTONIO
IRAHETA y MARIA PETRONILA ALVAREZ LOPEZ; y mande a cancelar las
inscripciones números DIEZ del Libro CUATRO MIL DOSCIENTOS
VEINTIUNO y la que se encuentra bajo el sistema de folio real número cero uno
cero cero cinco uno cuatro nueve cero cero cero en el Registro de la Propiedad de
este Departamento.--Adjunto la presente documentación para que se agregue al
proceso: 1) Certificación de mi partida de Nacimiento.---2) Testimonio de
Testamento abierto, extendido por la sección de Notariado de la Honorable Corte
Suprema de Justicia, 3) Certificación del proceso penal número trescientos
veintitrés del noventa y tres, extendida por el Juzgado Tercero de lo Penal, 4)
Certificación de la inscripción número DIEZ del Libro CUATRO MIL
DOSCIENTOS VEINTIUNO a favor de la señora ROSA DEL CARMEN
BOLAÑOS HERNANDEZ extendida por el Registro de la Propiedad Raíz e
Hipoteca de la Primera Sección del Centro."""(fs. 1 al 11 de primera pieza)."""Que
en mi demanda por un error involuntario, manifesté y pedí que se tuviera como
demandada a la Doctora BLANCA VILMA AYALA DE FROHLICH, pero ocurre
que dicha profesional no obstenta la calidad jurídica de legitimo contradictor en el
caso que nos ocupa, ya que los efectos jurídicos de la declaratoria de nulidad del
acto unilateral del Testamento que pretendo, serian inoponibles o de ninguna
trascendencia jurídica para la Doctora DE FROHLICH; en el presente caso, el
legitimo contradictor es la heredera universal instituida mediante esa "supuesta"
declaración de voluntad de mi difunto padre Doctor RAUL ALFREDO
VELASQUEZ, señora ROSA DEL CARMEN BOLAÑOS HERNANDEZ, en
virtud de lo cual es procedente dirigir mi acción en contra de la heredera precitada y
no contra la Notario autorizante.---Por lo anteriormente expuesto, vengo a
MODIFICAR mi demanda presentada en el sentido de que promuevo Juicio Civil
Ordinario de Nulidad de Testamento contra la señora ROSA DEL CARMEN
BOLAÑOS HERNANDEZ, quien es de cuarenta y dos años de edad, Secretaria, de
este domicilio, quien puede ser notificada y emplazada en las Oficinas de la Corte
de Cuenta de la República la que se encuentra ubicada en la Primera Avenida Norte;
y no contra la Notario autorizante de dicho Testamento Doctora BLANCA VILMA
AYALA DE FROHLICH, como anteriormente había expresado, por lo cual PIDO:-
--a) Se me tenga por parte en el carácter en que comparezco;---b) Me admita la
demanda presentada y la modificación de ésta en el sentido antes expresado, y que
de ella se emplace a mi demandada señora ROSA DEL CARMEN BOLAÑOS
HERNANDEZ, y se le corra el traslado respectivo;---c) Que previo al
emplazamiento antes dicho, y siendo la pretensión contenida en mi demanda, la
declaratoria de nulidad de Testamento ya relacionada, tal como lo dispone el Art.
719 numeral primero del Código Civil, ordene se anote preventivamente la presente
demanda, en las inscripciones números DIEZ del Libro CUATRO MIL
DOSCIENTOS VEINTIUNO y la del sistema de folio real número CERO UNO
CERO CERO CINCO UNO CUATRO NUEVE CERO CERO CERO del Registro
de la Propiedad de este Departamento y que para tal efecto libre provición al señor
Registrador de la Propiedad Raíz e Hipoteca de la Primera Sección del Centro,
conforme a lo dispuesto en el Art. 727 del Código Civil;---d) Que en su oportunidad
se abra a pruebas el juicio, por el término de ley;---e) Que vistas las pruebas vertidas
en el juicio y vencidos sus trámites respectivos, dicte la sentencia de mérito y
DECLARE NULO EL ACTO JURIDICO, contenido en la Escritura Matriz número
CUARENTA Y SEIS del Libro CATORCE del Protocolo de la Notario BLANCA
VILMA AYALA DE FROHLICH del año de mil novecientos noventa y
dos/noventa y tres en el que se asienta el Testamento abierto, otorgado
supuestamente por mi Padre Doctor RAUL ALFREDO VELASQUEZ, en esta
 ciudad a las quince horas del día ocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos ante los testigos instrumentales señores SALVADOR BARRAZA ESTRADA
BORJA, PEDRO ANTONIO IRAHETA Y MARIA PETRONILA ALVAREZ
LOPEZ; y mande a cancelar las inscripciones descritas en el literal c) y que se
condene a la señora ROSA DEL CARMEN BOLAÑOS HERNANDEZ, a la
restitución de los bienes que forman el haber heredencial y a las prestaciones
mutuas que le son aplicables en concepto de ilegítimo detentador, según lo
manifiesta el Art. 906 y siguientes del Procesal Civil.-"""

B) Por auto de las quince horas y treinta minutos del veintidós de marzo de mil novecientos
noventa y cinco, se admitió la referida demanda y su modificación, se tuvo por parte en el
carácter en que comparecía el Licenciado Raúl Alfredo Velásquez Hidalgo.-

C) Por escrito presentado por el Licenciado Velásquez Hidalgo, el veintidós de junio de mil
novecientos noventa y cinco, EXPUSO:"""I. Que mi pretensión de que se Declare la
Nulidad Absoluta del Acto testamentario y "Supuesto" otorgamiento de Escritura de
Testamento abierto por mi difunto padre, Doctor RAUL ALFREDO VELASQUEZ, está
fundamentada en mi calidad de Heredero Presuntivo del mismo, la cuál está debidamente
comprobada con la Certificación de mi partida de nacimiento que corre agregada en autos.--
-II. Que una vez Declarada, en Sentencia Definitiva, por su digna Autoridad, la Nulidad de
la Escritura Matriz que contiene el Testamento que por medio de este juicio impugno;
Ordene la Cancelación de los Asientos que contienen las Inscripciones relativas a los bienes
inmuebles sobre los cuáles Su Autoridad ha ordenado la Anotación preventiva de mi
demanda, conforme lo establece el Art. 732 No. 2o. del Código Civil, y asimismo
ORDENE la Cesación de la Administración y Representación de la Sucesión, conferida a la
demandada, Señora ROSA DEL CARMEN BOLAÑOS HERNANDEZ, por resolución
proveída por la Señora Juez Cuarto de lo Civil, a las once horas y treinta minutos del día
nueve de Agosto de mil novecientos noventa y cuatro; y se CONDENE a la Señora antes
mencionada, a la RESTITUCION de todos los bienes que forman el Haber Herencial,
previo inventario solemne de los mismos.---Por lo anteriormente Manifestado, a Usted,
PIDO: Se me admita el presente escrito, y se tenga por AMPLIADA mi demanda, en los
términos antes expresados, y en Sentencia Definitiva se acceda a mis pretensiones;
asímismo que se tenga por ratificada en los demás puntos mi demanda.""". El Juez a-quo
por auto del día veintitrés de junio de mil novecientos noventa y cinco, tuvo por ampliada
la demanda presentada en los términos expresados, en el anterior escrito.-

D) El Juez a-quo por auto de fecha dieciocho de julio de mil novecientos noventa y cinco,
resolvio:"""A sus antecedentes el escrito anterior presentado por el señor RAUL
ALFREDO VELASQUEZ HIDALGO, y sobre lo pedido en el mismo se resuelve:---Sobre
la anotación preventiva de la demanda solicitada en el referido escrito declarase sin lugar,
por constar en el proceso que esta inscrito en propiedad a favor de la señora ROSA
MARGARITA VELASQUEZ MARTINEZ, y no ser parte esta en el juicio.- Notifíquese.-
"""

E) Por escrito presentado por el Licenciado Raúl Alfredo Velásquez Hidalgo, el día veinte
de julio de mil novecientos noventa y cinco, EXPUSO: """I. Que por auto de las nueve
horas y treinta minutos del día dieciocho del presente mes y año, en el párrafo segundo de
dicha resolución, se declaró sin lugar la anotación preventiva de mi demanda en la
inscripción de un inmueble que forma parte del haber sucesoral del causante Doctor RAUL
ALFREDO VELASQUEZ, por no ser parte en el juicio la Señora ROSA MARGARITA
VELASQUEZ MARTINEZ, a favor de quién se encuentra inscrito actualmente el inmueble
en referencia.---En el Testamento otorgado "Supuestamente" por mi difunto padre, Doctor
RAUL ALFREDO VELASQUEZ, que mediante este juicio impugno, el causante instituyó
como legataria a la Señora ROSA MARGARITA VELASQUEZ MARTINEZ, del
inmueble ubicado en Colonia Jardín, Pasaje Número Ocho, Casa Número Diecisiete,
Mejicanos, operándose la correspondiente tradición del dominio a su favor; dicho inmueble
objeto de esta carga testamentaria, que es el mismo al cuál me he referido antes, se inscribió
a favor de la legataria antes mencionada, en el Registro Social de Inmuebles, en el Sistema
de Folio Real por Computadora con Matrícula Número M CERO UN MILLON TREINTA
Y SEIS MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Asiento CERO CERO CINCO. La legataria
se constituye de tal forma en legítima contradictora del proceso; y en virtud de no haberse
practicado aún el emplazamiento de la heredera declarada, debido a que la anotación
preventiva de la demanda es una diligencia previa al emplazamiento, y por consiguiente no
existiendo en el proceso contestación de la demanda, es oportuno pedir se tenga por
ampliada ésta, en el sentido de que por medio del presente Juicio dónde se pide la
declaración de Nulidad absoluta del Testamento otorgado por el Doctor RAUL ALFREDO
VELASQUEZ, por no ser del puño gráfico éste la firma que calza dicho documento, en el
cuál se instituye como única y universal heredera del causante en mención, a la Señora
ROSA DEL CARMEN BOLAÑOS HERNANDEZ, y como legataria a la Señora ROSA
MARGARITA VELASQUEZ MARTINEZ, la Demanda deberá tenerse por intentada en
contra de las Señoras ROSA DEL CARMEN BOLAÑOS HERNANDEZ y de la Señora
ROSA MARGARITA VELASQUEZ MARTINEZ, mayor de edad, Licenciada en
Psicología, de este domicilio y del de Soyapango, quién puede ser notificada, citada y
emplazada de mi demanda en: Reparto "Los Angeles", pasaje I, casa Número TREINTA Y
NUEVE I, Soyapango.---II. Que en razón de lo anterior, es oportuno que su autoridad
revoque el párrafo segundo de la providencia judicial relacionada al inicio del presente
escrito, y que posteriormente, teniendo por ampliada mi demanda en el sentido apuntado,
ordene la anotación preventiva solicitada en escritos anteriores, en mi demanda.---En virtud
de todo lo expuesto anteriormente, a Usted, PIDO:---Se admita el presente escrito, se tenga
por ampliada mi demanda en los términos expuestos, se revoque el párrafo segundo del
auto que antecede, ordene la anotación preventiva de mi demanda y sus respectivas
modificación, y ampliaciones de la misma en el inmueble relacionado en el presente
escrito, librándose al efecto la Provisión correspondiente al Registrador Social de
Inmuebles (Art. 727 C.); que tenga por ratificada mi demanda, su respectiva modificación y
ampliaciones de ésta, en los demás puntos expresados en ellas.""". En base a este escrito el
Juez a-quo, tuvo por ampliada la demanda en el sentido de que, también se demanda a la
señora ROSA MARGARITA VELASQUEZ MARTINEZ, como legataria del causante
RAUL ALFREDO VELASQUEZ y mandó que se anotara preventivamente la demanda y
sus modificaciones y ampliaciones.-

F) Por último el actor por escrito presentado el día veintisiete de mayo de mil novecientos
noventa y seis, EXPUSO lo siguiente:""I. Que tal como lo manifesté inicialmente en mi
demanda de Nulidad de Testamento, soy hijo del Causante Doctor RAUL ALFREDO
VELASQUEZ, y como tal, heredero presuntivo del mismo; situaciones que están probadas
con las Certificaciones de mi Partida de Nacimiento y la de Defunción de mi padre, las
cuáles corren agregadas en los presentes autos.---II. Que la Señora ROSA DEL CARMEN
BOLAÑOS HERNANDEZ, fue declarada Heredera Testamentaria de mi padre, por medio
de resolución proveída por la Señora Juez Cuarto de lo Civil, en las Diligencias de
Aceptación de Herencia, promovidas por dicha Señora, y clasificadas con el Número
CINCUENTA Y OCHO-H-NOVENTA Y TRES, cuya compulsa desde ya me reservo el
derecho de pedir en su oportunidad; y siendo que la Declaratoria de Heredera y la
Concesión de la Administración y Representación Definitivas se dio en base al Testamento
cuya Nulidad Absoluta he pedido, por los defectos que en su oportunidad probaré y que
conduce a la ineficacia del mismo; al pronunciarse la Sentencia de Mérito, declarando la
Nulidad del Testamento y las Cancelaciones correspondientes en el Registro, la calidad de
heredera declarada que obstenta la demandada Señora ROSA DEL CARMEN BOLAÑOS
HERNANDEZ, dejará de tener validez y producir efectos, siendo esto un efecto propio de
la Nulidad, el hacer volver las cosas al estado en que se encontraban antes de producirse el
acto que adolece de Nulidad, en este caso, el Testamento; ante tal circunstancia, la Sucesión
quedaría intestada, y siendo yo, hijo del causante Doctor RAUL ALFREDO
VELASQUEZ, tengo mejor derecho para ser Declarado Heredero Abintestato del mismo,
razón por la cuál en mi escrito anterior he manifestado mi Petición de AMPLIAR mi
demanda, en el sentido de que además de ejercitar la acción de Nulidad y pedir que se
Declare la Nulidad Absoluta del Testamento supuestamente otorgado por mi padre,
conforme a lo dispuesto en el Art. 198 Pr.C., el cuál permite la acumulación de
pretensiones, como heredero de mejor derecho que soy, ejercito la acción de PETICION
DE HERENCIA, basando mi derecho en lo dispuesto en el Art. 1186 y siguientes del
Código Civil, a fin de que se deje sin efecto la Declaratoria de Heredera Difinitiva hecha a
favor de la demandada Señora ROSA DEL CARMEN BOLAÑOS HERNANDEZ, en las
Diligencias que antes relacioné, y que en consecuencia, por tener yo mejor derecho a la
Herencia, tenga de mi parte por Aceptada la misma, se omitan las publicaciones de ley, por
haberse verificado ya en las Diligencias en mención; y habiendo transcurrido el término de
ley después de la última publicación, me Declare Heredero de la Herencia Intestada dejada
por mi padre, Doctor RAUL ALFREDO VELASQUEZ, concediéndome la Administración
y Representación Definitivas de la Sucesión, se de el Aviso de ley, y se Condene a la
Señora ROSA DEL CARMEN BOLAÑOS HERNANDEZ, por ser ella la Heredera
Definitiva declarada en base al Testamento impugnado, a la restitución de las cosas
hereditarias y de los frutos, tal como lo dispone la ley en los Arts. 1186 al 1191 del Código
Civil.---Mi petición de Ampliación de Demanda, la sustento en las disposiciones legales ya
citadas; Arts. 1557, 1559, 988, 1186 al 1191 C., y Art. 198 Pr. C., en la parte que
literalmente dice: "…también podrá en una misma demanda usarse de muchas acciones,
con tal que no sean contrarias…"; refiriéndose los primeros Artículos citados, a los efectos
que produce la declaratoria judicial de nulidad, y los otros al derecho que me asiste como
hijo y por tanto heredero de mejor de derecho en la Sucesión de mi padre, Doctor RAUL
ALFREDO VELASQUEZ.---Por lo anteriormente Expuesto, a Usted, PIDO:---Me admita
el presente escrito, tenga por evacuada de mi parte, la prevención que se me formuló en el
anterior decreto de sustanciación, y se tenga por Ampliada mi Demanda en los términos ya
expresados, Acumulando las pretensiones de Nulidad de Testamento y de Petición de
herencia; ratifico en todo, lo pedido anteriormente en la demanda y demás escritos
presentados; asímismo, Pido, que se me Extienda Certificación del auto de admisión de la
demanda, del que ordena la Anotación preventiva de la misma y del que resuelva el
presente escrito.""". En base a los argumentos expuestos, por auto de fecha treinta de mayo
de mil novecientos noventa y seis, el Juez a-quo, entre otras cosas resolvió: ""Téngase por
ampliada la demanda en el sentido expresado en el escrito presentado, agregándosele la
pretensión de Petición de Herencia, así mismo, Téngase por ratificado todo lo
anteriormente pedido en la demanda y demás escritos presentados.-""

II.- Seguidos los trámites de ley, se pronunció la sentencia de Primera Instancia en los
términos expuestos; de esta apeló el apoderado de las demandadas, habiendo, el tribunal
superior en grado, pronunciado el fallo que se transcribe en el preámbulo de esta sentencia,
de la cual se ha recurrido en casación.-

III.- En su escrito de interposición de este recurso, el impetrante manifestó: """a vosotros

hago referencia a el Recurso de Apelación que interpuse de la sentencia dictada por el señor
Juez Quinto de lo Civil de esta ciudad en el Juicio Civil Ordinario de Nulidad de
Testamento y Petición de Herencia, promovido por el señor Raúl Alfredo Velásquez
Hidalgo, de generales conocidas, en contra de mis clientes.---En dicho recurso he sido
notificado de la sentencia definitiva dictada en el mismo, y por no estar de acuerdo con
dicha sentencia por este medio interpongo RECURSO DE CASACION para ante la
HONORABLE SALA DE LO CIVIL de la HONORABLE CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA.----Este recurso de casación que hoy interpongo lo fundamento por MOTIVOS
DE FONDO:---A) Por infracción de Ley, causa genérica, Art. 2 Literal A de la Ley de
Casación;---B) El motivo en que me fundo, causa específica, Art. 3 Númeral Uno Ley de
Casación La HONORABLE CAMARA TERCERA DE LO CIVIL no aplicó los Artículos
321 inciso Segundo del Código de Procedimientos Civiles que literalmente dice:..."Para
probar la falsedad de un instrumento se necesitan cuatro testigos idóneos sin excepción, si
fuere público o auténtico, y dos, si fuere privado. Mas en los instrumentos públicos tendrá
el Juez en consideración su antigüedad, su concordancia con el protocolo y la buena o mala
conducta del escribano o Notario", no aplicó el Art. 344 del Código de Procedimientos
Civiles que literalmente dice: "Los peritos deben tener título en la ciencia o arte a que
pertenezcan el punto sobre que ha de oírse su juicio, si la profesión o el arte estuvieren
legalmente reglamentados" y no aplicó el Art. 412 del Código de Procedimientos Civiles
que en lo pertinente dice: "Son pruebas semiplenas: la comprobación de letras,...".---C) El
concepto en que dichos preceptos han sido Infringidos:---Para llegar a la convicción o
establecer plenamente probada la nulidad absoluta, en el presente caso, es necesario
establecer plenamente probada la falsedad del documento, en el caso es un instrumento
público que según nuestra legislación tiene su normativa establecida para obtener la prueba
plena de su falsedad.----En el presente caso se ha cometido la infracción:---1- Se considera
que la prueba vertida por dos peritos neófitos, catecúmenos o legos en la materia es un
dictamen pericial vertido por personas profesionales en grafotecnia, lo cual lo estima la
HONORABLE CAMARA por motu propio, sin tener prueba de su obtención de su título
académico sobre la materia; y para instruirles HONORABLE SALA, no existe como
Carrera Universitaria o Técnica dicha especialidad de Grafotécnico en el departamento de
Coordinación Nacional de Educación Superior del Ministerio de Educación.----2- El
dictamen de peritos en el presente caso es el contemplado en el Cotejo de Letras y el valor
probatorio del mismo es, que constituye una SEMI - PLENA PRUEBA y la infracción
consiste en que la HONORABLE CAMARA basó su sentencia en el hecho de que los
peritos son profesionales en la materia sin serlo y especialmente en que dicha prueba
constituye una plena prueba, cuando la ley expresamente en el Art. 412 Pr.C. le da el valor
de SEMI - PLENA PRUEBA habiendo elegido falsamente el Art. 363 Pr.C. y no el Art.
412 Pr. C. que es el que debió aplicar.----Que por todo lo anteriormente expuesto y
disposiciones citadas, a Vos con todo respeto OS PIDO: Remitáis los autos donde
corresponda, Art. 11 de la Ley de Casación.---Por auto de las diez horas del día dos de
febrero de mil novecientos noventa y nueve, la Sala admitió el recurso de Casación y se
pasaron los autos a la Secretaría, para que las partes presentaran, dentro del término de
ocho días, sus alegatos.-

IV.- El recurrente Doctor José Mario Paz Coto, en el carácter que actúa, presentó en el
termino de ley su alegato, que dice: """En el presente recurso de Casación se me ha
concedido la audiencia para presentar mis alegatos, los cuales expreso de la manera
siguiente:---El recurso de casación que he interpuesto lo fundamento por MOTIVOS DE
FONDO:---A) Por la infracción de Ley, causa genérica, Art. 2 Literal A de la Ley de
Casación;---B) El motivo en que me fundé, causa especifica Art. 3 númeral Uno Ley de
Casación. La Honorable Cámara Tercera de lo Civil no aplicó los Artículos 321 inciso
segundo del Código de Procedimientos Civiles que literalmente dice:..."Para probar la
falsedad de un instrumento se necesitan cuatro testigos idóneos sin excepción, si fuere
público o auténtico, y dos, si fuere privado. Mas en los instrumentos públicos tendrá el Juez
en consideración su antigüedad, su concordancia con el protocolo y la buena o mal
conducta del escribano o Notario "Lo anterior no obstante que oportunamente presenté tres
testigos, todos profesionales de las Ciencias Jurídicas, con los cuales comprobé la buena
conducta de la Notario Blanca Vilma Ayala de Frohlich, ante cuyos oficios se otorgó el
instrumento; corrobora esto, la Honorable Cámara en el Compendio de las Respectivas
Probanzas de la sentencia definitiva en comento, párrafo primero en el literal c) expresó lo
siguiente: "Con la declaración de los testigos presentados por el Doctor JOSE MARIO PAZ
COTO, se pretendía comprobar la buena conducta de la notario de la Escritura que contiene
el Acto Testamentario en comento; asegurando dicho apoderado que la prueba constituye
plena prueba para desvirtuar la falsedad del Instrumento Público. Al respecto es de aclarar
que en el caso en controversia no se discute falsedad o legítimidad de un documento, ya
que lo que se cuestiona es la existencia o inexistencia de un documento", no aplicó el Art.
344 del Código de Procedimientos Civiles que literalmente dice: "Los peritos deben tener
título en la Ciencia o Arte a que pertenezcan el punto sobre que ha de oírse su juicio, si la
profesión o el arte estuvieren legalmente reglamentados "y no aplicó el Art. 412 del Código
de Procedimientos Civiles que en lo pertinente dice: "Son pruebas semiplenas: La
comprobación de letras,...". La Honorable Cámara en relación a la prueba pericial dijo: En
el Compendio de las Respectivas Probanzas de la sentencia definitiva en comento, en su
literal a) "Con el dictamen pericial uniforme practicado por los peritos grafotécnicos JOSE
BLADIMIR PABLO VENTURA y ROBERTO ANTONIO VALLADARES, relacionado
en líteral c) del considerando III y en el número 1 del presente considerando, se corrobora,
en resumidas cuentas, que la firma que estampada en la Escritura Matriz número
CUARENTA Y SEIS del libro CATORCE del Protocolo de la doctora BLANCA VILMA
AYALA DE FROHLICH, no proviene del puño gráfico del doctor RAUL ALFREDO
VELASQUEZ".---C) El concepto en que dichos preceptos han sido infringidos: Para llegar
a la convicción o establecer plenamente la nulidad absoluta, en el presente caso, es
necesario establecer plenamente probada la falsedad del documento; en el caso, es un
instrumento público que según nuestra legislación tiene su normativa establecida para
obtener la prueba plena de su falsedad.--- En el caso se ha cometido la infracción:---1- Se
considera que la prueba vertida por dos peritos neófitos, catecúmenos o legos en la materia
es un dictamen pericial vertido por personas profesionales en grafotécnia, lo cual lo estima
la Honorable Cámara por motu propio, sin tener pruebas de su obtención de su título
académico sobre la materia; y para instruirles Honorable Sala, no existe como carrera
universitaria o Técnica dicha especialidad de Grafotécnico en el departamento de
Coordinación Nacional de Educación Superior del Ministerio de Educación. La infracción
de la Honorable Cámara la encontramos en el párrafo segundo del literal c) del Compedio
de las Respectivas Probanzas de la sentencia definitiva en comento al decir: "Finalmente,
oportuno es subrayar que el dictamen uniforme de dos peritos o el uno solo, forma plena
prueba en la parte facultativa o profesional. Art. 363 Pr.C.; y en el caso que nos ocupa, el
dictamen ha sido suscrito justamente por dos profesionales de grafotécnia del Laboratorio
de Investigación Científica del Delito". "Lo cual no es cierto.---2- El dictamen de peritos en
el presente caso es el contemplado en el Cotejo de letras y el valor probatorio del mismo es,
que constituye una SEMI-PLENA PRUEBA y la infracción consiste en que la Honorable
Cámara basó su sentencia en el hecho de que los peritos son profesionales en la materia
SIN SERLO y especialmente en que dicha prueba constituye una plena prueba, cuando la
ley expresamente en el Art. 412 Pr.C. le da valor de SEMI-PLENA PRUEBA habiendo
elegido falsamente el Art. 363 Pr.C.y no el Art. 412 Pr. C. que es el que debió aplicar.---
JURISPRUDENCIA "Para tener por aprobada la falsedad de un documento privado o
auténtico, no basta un dictamen pericial favorable y una presunción vaga e imprecisa de tal
falsedad" Sentencia de la Honorable Corte Suprema de Justicia en el mes de marzo de
1941, página 369.---"Para que prospere la impugnación de un instrumento público como
falso es preciso justificar plenamente todas las circunstancias que exige el inciso segundo
del Artículo 321 del Código de Procedimientos Civiles". Sentencia de la Honorable Corte
Suprema de Justicia en el segundo semestre del año 1938 página 327.---Que por todo lo
anteriormente expuesto y disposiciones citadas, a Vos con todo respeto PIDO:---Se case la
sentencia dictada por la Honorable Cámara Tercera de lo Civil de la Primera Sección del
Centro, pronunciada a las ocho horas del día primero de septiembre del año recién pasado,
y en consecuencia, se dicte por esta Honorable Sala, la sentencia definitiva en el sentido de
absolver a mis clientes señoras: ROSA DEL CARMEN BOLAÑOS HERNANDEZ Y
ROSA MARGARITA VELASQUEZ MARTINEZ, de las pretensiones de la parte actora,
señor RAUL ALFREDO VELASQUEZ HIDALGO, declarando sin lugar la Nulidad
Absoluta del Instrumento Público de Testamento Abierto otorgado por el causante Doctor
RAUL ALFREDO VELASQUEZ Contenido en la Escritura Matríz número CUARENTA
Y SEIS del libro CATORCE de la Notario BLANCA VILMA AYALA DE FROHLICH y
declare sin lugar la petición de Herencia.-

V.- Por su parte el licenciado RAUL ALFREDO VELASQUEZ HIDALGO, en su alegato

presentado dentro del término de ley dice:"""I- MOSTRANDOME PARTE Y
EVACUANDO TRASLADO PARA EXPONER ALEGATOS: Que vengo a mostrarme
parte en el presente Recurso de Casación dentro del cuál también se me ha concedido el
término de ley para que presente mi alegato, el que evacúo en los términos que a
continuación expreso:---A. MOTIVOS ALEGADOS POR EL DOCTOR JOSE MARIO
PAZ COTO: ---Según lo expresa el Doctor JOSE MARIO PAZ COTO, apoderado de las
Señoras ROSA DEL CARMEN BOLAÑOS HERNANDEZ y ROSA MARGARITA
VELASQUEZ MARTINEZ, en su Escrito de interposición del Recurso ante la Cámara
Tercera de lo Civil de la Primera Sección del Centro, los Motivos de Fondo en que
fundamenta su petición son:---a. Por Infracción a la Ley, causa genérica, Art. 2 literal A de
la Ley de Casación, siendo la causa específica el Art. 3 Numeral 1 de dicha Ley, por
considerar el recurrente que la Honorable Cámara en referencia no aplicó los Arts. 321
inciso 2°. Pr.C., que se refiere a la forma de probar la falsedad de un Instrumento Público;
ni el Art. 344 Pr.C., que dice: "Los peritos deben tener título en la ciencia o arte a que
pertenezca el punto sobre que ha de oirse su juicio, si la profesión o el arte estuvieren
legalmente reglamentados", y finalmente dice que el tribunal en mención no aplicó el Art.
412 Pr.C., en cuanto a la valoración de semiplena prueba.---b. Conceptos en que los
preceptos citados han sido infringidos:---i) A criterio del Doctor PAZ COTO, la UNICA
forma para llegar a la convicción o establecer plenamente probada la Nulidad Absoluta en
el caso que ocupa, e s probar necesariamente la Falsedad del Documento, que en el caso es
un instrumento público, y de acuerdo a nuestra legislación tiene su normativa establecida
para obtener la prueba plena de su falsedad.---ii) La infracción por parte de la Honorable
Cámara Tercera de lo Civil, según el Doctor PAZ COTO, es por que considera que la
prueba vertida por dos peritos neófitos, catecúmenos o legos en la materia es un dictamen
pericial vertido por personas profesionales en la materia es un dictamen pericial vertido por
personas profesionales en grafotecnia, sin tener prueba de su obtención de su título
académico sobre la materia, instruyendo al mismo tiempo a esa Honorable Sala, que no
existe como Carrera Universitaria o Técnica dicha especialidad de Grafotécnico en el
Departamento de Coordinación Nacional de Educación Superior del Ministerio de
Educación. B EXPOSICION DE MIS ALEGATOS: Sobre la "Supuesta" infracción
cometida por la Honorable Cámara Tercera de lo Civil de la Primera Sección del Centro, al
no aplicar al caso los Arts. 321 344, y 412 todos del Código de Procedimientos Civiles,
como lo asevera el Doctor PAZ COTO, es necesario señalar y analizar ciertos principios
procesales y normas legales específicas que configuran el Debido Proceso de la materia a la
que le compete conocer del caso que nos ocupa.---Los autores y la jurisprudencia entienden
que una ley ha sido infringida cuando se contraviene su texto formal, o se la interpreta
erróneamente o se hace una falsa aplicación de ella, y es en cualquiera de estos casos que
procede el Recurso de Casación, tal infracción deberá encontrarse en lo dispositivo del
fallo, es decir aquella parte que contiene la decisión del asunto controvertido, y deberá
influir en forma substancial en éste.---La decisión del Juez sobre el asunto controvertido,
tanto en doctrina como en nuestra legislación, se llama: SENTENCIA DEFINITIVA.
Eduardo Pallares, la define como "El acto jurisdiccional por medio del cual el juez resuelve
las cuestiones principales materia del juicio o las incidentales que hayan surgido durante el
proceso" (DERECHO PROCESAL CIVIL, Eduardo Pallares, pág. 430).---Las Sentencias
Definitivas deberán llenar ciertas formalidades internas y externas que señala el Código de
Procedimientos Civiles, tales como las que enuncian los Arts. 417, 421, 422, 1026 Pr.C.,; y
de manera especial el tribunal sentenciador deberá respetar siempre el principio de
Congruencia en la forma en que lo disponen los Arts. 421 y 1026 Pr.C.; es decir que la
decisión final del juez, esencialmente contenida en su fallo deberá recaer sobre las cosas
litigadas y en la manera en que han sido disputadas, sabida que sea la verdad por las
pruebas del mismo proceso; y en el caso de Apelación las Sentencias definitivas se
circunscribirán precisamente a los puntos apelados.---"Las Sentencias deben ser
congruentes con las cuestiones planteadas en la litis, o sea en los escritos de demanda,
contestación o réplica, o de acuerdo a las cuestiones jurídicas que surjan con motivo de la
no presentación de estos escritos. El Juez no debe fallar ni más ni menos sobre aquello que
las partes han sometido a su decisión", (DERECHO PROCESAL CIVIL, Eduardo Pallares,
pág. 431). En tal caso hablamos de los parámetros del proceso y el juzgador al dictar la
respectiva sentencia no puede salirse de las pretensiones que la parte actora expresó en su
escrito de demanda, o de las excepciones y pretensiones que la parte demandada pueda
haber expresado en su escrito de contestación de la demanda o de su contrademanda, ya que
de lo contrario incurriría en "ultra petita", es decir, conceder lo que no se le ha pedido ni
discutido en el debate. SOBRE LA SUPUESTA INFRACCION A LA LEY EN CUANTO
A: 1.1. FALSEDAD DE INSTRUMENTO PUBLICO, ART. 321 Pr.C.. El Doctor PAZ
COTO se refiere a una FALSEDAD DE INSTRUMENTO PUBLICO, Art. 321 Pr. C., y
menciona los requisitos que deben llenarse para probar la Falsedad del Instrumento Público
AUNQUE no especifica DE QUE TIPO DE FALSEDAD SE TRATA SI ES MATERIAL
O IDEOLOGICA, sin embargo tanto en el Escrito de mi DEMANDA, como en sus
respectivas MODIFICACIONES, ACLARACION Y AMPLIACION de la misma, JAMAS
hice referencia alguna a la Falsedad en la que tanto insiste el Doctor PAZ COTO, ni es lo
que se ha discutido en el Juicio Civil Ordinario de Nulidad de Testamento y Petición de
Herencia, ni el Doctor PAZ COTO como apoderado de las demandadas en dicho juicio lo
planteó como una excepción o pretensión de su parte en su Escrito de Contestación de la
demanda, y tampoco fue planteada como INCIDENTE dentro del juicio, por lo que tanto el
juez de primera instancia como los Magistrados del Tribunal de segunda instancia, no se
pronunciaron sobre la FALSEDAD DE INSTRUMENTO PUBLICO, en virtud del
principio de congruencia antes enunciado, ya que desde siempre la principal pretensión
planteada en mi Demanda, y sus respectivas modificación, aclaración y ampliación,
tomando como base legal de mis acciones los Arts. 1551, 1552, 1553, 1559, 988, 1186 al
1191, 1162 y siguientes todos del Código Civil, Arts. 198, 127 Pr.C., y Art. 33 de la Ley
del Notariado, fue principalmente la de NULIDAD ABSOLUTA DEL ACTO JURIDICO
INCORPORADO EN LA ESCRITURA MATRIZ NUMERO CUARENTA Y SEIS DEL
LIBRO CATORCE DEL PROTOCOLO de la Notario Blanca Vilma Ayala de Frohlich,
que llevó en el año de mil novecientos noventa y dos/mil novecientos noventa y tres, que
contiene Testamento Abierto, supuestamente otorgado por mi difunto padre, Doctor RAUL
ALFREDO VELASQUEZ, en esta ciudad, a las quince horas del día ocho de diciembre de
mil novecientos noventa y dos, ya que la firma que aparece como la del testador en realidad
no corresponde al puño gráfico de éste, por lo que simplemente NO EXISTE
CONSENTIMIENTO, dado que éste se expresa suscribiendo dicho instrumento, el
consentimiento nutre el documento y jurídicamente éste solo puede ser lo que el
consentimiento quiere que sea, porque lo No Consentido No Existe, y para el caso del Acto
Testamentario, el otorgante y los testigos escuchan la lectura del instrumento y en el
solemne instante en que asientan sus firmas se produce el otorgamiento, y éste es a la vez
proceso volitivo como acción final del consentimiento, realizado al exteriorizarse en las
firmas que insertan en la Escritura; esta fue la cuestión principal controvertida en el Juicio
en mención, y de esta manera fue discutida y aprobada en el proceso con las pruebas
pertinentes producidas para el caso, consecuentemente al probarse que la firma que aparece
en la escritura matriz citada no pertenece al puño gráfico de mi padre como otorgante,
entonces simplemente No hay Consentimiento, el acto es inexistente, pero dado que nuestra
legislación no contiene tal institución sino que la falta de tal Requisito de Existencia, que a
su vez también constituye Requisito de Validez del mismo, nuestro Código Civil la
contempla como NULIDAD ABSOLUTA y ha sido precisamente la ACCION DE
NULIDAD ABSOLUTA DEL ACTO TESTAMENTARIO mi pretensión principal a la
cuál acumulé como consecuencia de los efectos de la Nulidad Absoluta, la ACCION DE
NULIDAD ABSOLUTA DEL INSTRUMENTO QUE CONTIENE DICHO ACTO NULO
por NO haber sido suscrito por el Otorgante, especialmente por tratarse de un Acto
Personalísimo como lo es el Testamento, tal como lo dispone el Art. 33 de la Ley del
Notariado; asimismo quedando sin efecto alguno las disposiciones testamentarias
contenidas en el Acto Nulo de Nulidad Absoluta, también promoví ACCION DE
PETICION DE HERENCIA, de conformidad a lo dispuesto en los Arts. 1186 al 1191 del
Código Civil, ya que la Heredera Declarada en la Aceptación de Herencia Testamentaria se
le concedió la Administración y Representación Definitivas de la Sucesión en base al
Testamento Nulo.---De esta forma se establecieron las bases de mi demanda y tales
pretensiones han sido los parámetros dentro de los cuáles se entabló la litis, de esa manera
fueron discutidos y sobre tales extremos presenté pruebas en el juicio, sin haber hecho
referencia en ninguna oportunidad a la FALSEDAD DEL INSTRUMENTO PUBLICO
como mi pretensión principal, por lo que NO ESTABA OBLIGADO A PROBAR TAL
EXTREMO, aunque así lo pretende hacer parecer el Doctor PAZ COTO, así como tampoco
el Juez Quinto de lo Civil de esta ciudad, ni la Cámara Tercera de lo Civil de la Primera
Sección del Centro podrían haberse pronunciado sobre tal cuestión pues de haberlo hecho
su fallo habría sido incongruente. En razón de lo anterior los Tribunales en referencia DE
NINGUNA MANERA y EN NINGUN MOMENTO han infringido ley alguna,
específicamente lo dispuesto en el Art. 321 Pr.C., como lo afirma el recurrente, ya que
como tal cuestión no se discutió en primera instancia por no haberse constituido base legal
de mis pretensiones e inclusive no como excepción de parte de las demandadas, pues nunca
lo requirieron de tal forma, ni podían, ya que nadie puede obligar a otro a que ejercite una
acción determinada solo porque así le convenga, tampoco podía constituir un punto apelado
en el incidente respectivo en la segunda instancia, y mal habría procedido ésta si hubiese
accedido a tal petición del Doctor PAZ COTO.--- 1.2 IDONEIDAD DE LOS PERITOS,
ART. 344 Pr.C.""La Peritación es una actividad procesal desarrollada en virtud de encargo
judicial, por personas distintas de las partes del proceso, especialmente calificadas por sus
conocimientos técnicos, artísticos o científicos, mediante la cuál se suministra al juez
argumentos o razones para la formación de su convencimiento respecto de ciertos hechos
cuya percepción o cuyo entendimiento escapa a las aptitudes del común de las gentes. Se
trata, necesariamente, de una actividad humana, mediante la cual se verifican hechos y se
determinan sus características y modalidades, sus calidades, sus relaciones con otros
hechos, las causas que lo produjeron y sus efectos" (TEORIA GENERAL DE LA
PRUEBA JUDICIAL, Tomo II, Hernando Devis Echandía, pág. 287).---a.
IMPORTANCIA: El Juez es un técnico en derecho, y en general carece de un conocimiento
en las otras ciencias, cuestiones de arte, de técnica, de mecánica, o de otras numerosas
actividades que requieren estudios especializados o larga experiencia; ante tal situación se
ve en la necesidad de recurrir al auxilio de expertos para verificar hechos o determinar sus
condiciones especiales. Los Autores del Derecho, opinan que el juez debe abstenerse de
invadir el campo de los peritos sobreponiendo sus opiniones particulares a la de éstos, tal
proceder ocasionaría el que no hubiera lugar a recoger prueba en contrario, pareciendo
luego injusta una Sentencia Definitiva. Es claro que si no se considera prueba un Peritaje,
menos debe considerarse la propia información del juez en el asunto de que trata éste.---b.
PRUEBA PERICIAL VERIFICADA EN EL JUICIO: El Código de Procedimientos
Civiles dispone lo siguiente:--- + Art. 344: Los peritos deben tener título en la ciencia o arte
a que pertenezca el punto sobre que ha de oírse su juicio, si la profesión o el arte estuviere
legalmente reglamentados.--- + Art. 345: Si la profesión o el arte no estuvieren legalmente
reglamentados, o estándolo, no hubiere en el lugar, podrán ser nombradas cualesquiera
personas entendidas, aun cuando no tengan título.--- + Art. 363: El dictamen uniforme de
dos peritos o el de uno solo en los casos previstos por la ley, forman plena prueba en la
parte facultativa o profesional.---Desde la época en que entró en vigencia nuestro Código
de Procedimientos Civiles a la actualidad han surgido nuevos conocimientos técnicos y
científicos que distaban mucho de ser conocidos en ese entonces, y en algunos casos los
peritajes eran practicados por personas que poseían mero conocimiento empírico en la
materia, pero con los avances de la ciencia y la tecnología, tanto lo ya conocido como las
novedades surgidas han sido organizados y reglamentados de forma especial, de tal suerte
que si bien no existe una Carrera Universitaria especializada como para el caso la de
GRAFOTECNIA, ciertamente existe dicho conocimiento forense, como una técnica que
tiene su propio método de estudio y de investigación.---Dada mis pretensiones formuladas
en mi demanda y la naturaleza del Acto Testamentario impugnado de NULIDAD
ABSOLUTA, por Ausencia de Consentimiento del supuesto otorgante, Doctor RAUL
ALFREDO VELASQUEZ, por no pertenecer al puño gráfico de éste la firma plasmada en
el Instrumento Público que contiene el Testamento, la prueba idónea y pertinente para el
caso no podría ser otra que la de practicar una PRUEBA CALIGRAFICA o EXPERTICIA
GRAFOTECNICA, realizada por personas que tienen conocimientos técnicos forenses
especiales en la materia; y debido a que el Juez de la Causa no posee conocimientos
especializados en el tema, ni tampoco tiene obligación de poseerlos, a instancia de mi parte
el Juez Quinto de lo Civil de esta ciudad ordenó que se practicara la PRUEBA
CALIGRAFICA o EXPERTICIA GRAFOTECNICA, solicitando para ello, al Jefe del
Laboratorio de Investigación Científica del Delito de la Policía Nacional Civil, que
proporcionara a ese Tribunal el nombre de dos peritos expertos en Grafotécnica para que
realizaran la prueba ordenada; lo que consta en las piezas principales del juicio, según
providencias judiciales pronunciadas por el tribunal en mención a las quince horas del día
veinticuatro de septiembre de mil novecientos noventa y seis (fs. 393) y a las nueve horas
del día catorce de abril de mil novecientos noventa y siete (fs. 631), habiéndose enviado los
Oficios No. 1199, de fecha treinta de septiembre de mil novecientos noventa y seis, y el No.
448, de fecha catorce de abril de mil novecientos noventa y siete, los cuáles fueron
debidamente contestados por la Jefe del Laboratorio de Investigación Científica del Delito
de la Policía Nacional Civil, Ingeniero DIANA LEYLA FERNANDEZ RIVERA, según
Oficios enviados al Tribunal de la causa y que constan agregados en autos, Número
0466LICD/996 de fecha cuatro de octubre de mil novecientos noventa y seis; y Número
236LICD/997 de fecha dieciséis de abril de mil novecientos noventa y siete; de los que
aparece que finalmente fueron nombrados como peritos para realizar la prueba ordenada
por el Tribunal mencionado los Señores ROBERTO ANTONIO VALLADARES GARCIA
y JOSE BLADIMIR PABLO VENTURA quienes laboran para esa Institución, y por lo
tanto tienen pleno respaldo de la misma en cuanto al conocimiento que poseen para la
realización del trabajo necesario encomendado por el Juez Quinto de lo Civil de esta
ciudad.---Con fecha veintiocho de julio de mil novecientos noventa y siete, por Oficio No.
5809 EVI/997, la Jefe del Laboratorio de Investigación Científica del Delito de la Policía
Nacional Civil, Ingeniero Diana Leyla Fernández Rivera, remitió al Juzgado Quinto de lo
Civil de esta ciudad el INFORME que contiene el DICTAMEN de los peritos nombrados,
tal como consta en la quinta pieza principal del juicio, en el Informe en mención, los peritos
hacen relación a la solicitud del tribunal que ordenó la prueba, el juicio en que se ordenó tal
prueba, los documentos que tuvieron a la vista como Material Dubitado y como Material
Indubitado para su respectivo análisis y comparación; el análisis solicitado, el equipo
utilizado para realizar la prueba y el resultado y observaciones, así como también anexaron
al informe un Album Fotográfico del material tenido para su estudio y comparación. Siendo
el Resultado de la Prueba Caligráfica o Experticia Grafotécnica, que efectivamente "la
firma plasmada en la Escritura Matriz Número CUARENTA Y SEIS del Libro CATORCE
del Protocolo de la Notario Blanca Vilma Ayala de Frohlich, no proviene del mismo puño
gráfico de la persona que elaboró las firmas tenidas para comparación", en este punto es
necesario señalar que entre los documentos tenidos como Material Indubitado para tal fin se
encuentran: el Libro de Firmas de Magistrados, Jueces, Abogados y Notarios del año mil
novecientos treinta y nueve, página número Ciento Veintidós; y en la página Número
Trescientos Veintiocho del Primer Libro abierto del Registro de Sellos y Firmas de
Notarios Autorizados, del diecisiete de diciembre de mil novecientos setenta y dos, los
cuáles tuvieron a la vista en la Primera Oficialía Mayor de la Corte Suprema de Justicia;
Testimonio extendidos por el Doctor Raúl Alfredo Velásquez; así como Letras de Cambio,
y Escrituras Matrices de los Libros XX, XXII; XXIII; y XIX del Protocolo del Doctor Raúl
Alfredo Velásquez . Por otra parte la Prueba Pericial relacionada se incorporó al proceso
ciñéndose estrictamente a las normas procesales pertinentes para el caso, así: a) Proposición
de la Prueba: La Experticia fue solicitada por la parte actora dentro del término Probatorio;
b) Señalamiento para su Realización: El Juez accedió a que se vertiera la prueba pedida, y
ordenó que ésta se realizara por dos peritos expertos en la materia, para lo cuál solicitó al
LABORATORIO DE INVESTIGACION CIENTIFICA DEL DELITO DE LA POLICIA
NACIONAL CIVIL, que proporcionara los nombre de dos personas idóneas para tales
efectos, y la Institución citada proporcionó a dos peritos técnicos en la materia, ya que los
tales poseen Diplomas que acreditan su entrenamiento y capacitación impartidos en el país
por técnicos extranjeros, así como también por capacitaciones recibidas en el extranjero,
conocimiento que es requisito indispensable para que a los peritos nombrados por la
Institución mencionada se les pueda asignar tareas especializadas como la tantas veces
dicha Experticia Grafotécnica, por tal razón los Jueces se limitan a solicitar al citado
LABORATORIO que ellos proporcionen a las personas idóneas, y es claramente entendido
que es ésta quién se ha encargado de antemano de exigirle a los peritos que laboran para y a
la orden de ella que presenten sus Credenciales, Diplomas o Títulos Universitarios, según el
caso, con lo que se le dio pleno cumplimiento al Art. 344 Pr.C.; a manera de simple
ilustración presento fotocopias certificadas por notario de diferentes Diplomas de
participación otorgado a los peritos nombrados, que acreditan la participación de los
mismos en Capacitaciones especializadas en la materia; c) Juramentación y Discernimiento
del cargo: De conformidad a lo dispuesto en el Art. 351 Pr. C., lo peritos fueron
juramentados en legal forma, y se les discernió el cargo para que lo desempeñaran
conforme a derecho; d) Material de Comparación: De conformidad al Arts. 350 Pr.C., el
material proporcionado para comparación se ciñó totalmente a las categorías señaladas en
tal disposición legal, habiendo sido éstos: Instrumentos Públicos y Auténticos, tal como se
mencionan en el Informe Pericial arriba mencionado; e) Producción de la Prueba: El
Tribunal competente que conoció del asunto, señaló día, lugar y hora para la producción de
la prueba encomendada, habiendo citado a las partes en legal forma; y f) Dictamen: En un
tiempo prudencial los peritos nombrados, quienes son técnicos, con conocimiento
acreditado en la materia, presentaron al Tribunal comitente su Informe contenido un
DICTAMEN UNIFORME sobre la cuestión encomendada, cuyo resultado en síntesis fue:
Que la firma plasmada en la Escritura Matriz Número Cuarenta y Seis del Libro Catorce
del Protocolo de la Notario Blanca Vilma Ayala de Frohlich en la que supuestamente se
otorga Testamento Abierto, NO CORRESPONDE AL PUÑO GRAFICO del Doctor
RAUL ALFREDO VELASQUEZ.---Habiéndose producido la Prueba Caligráfica o
Experticia Grafotécnica con total apego a la ley, respetando el debido proceso, con toda
certeza se puede afirmar que NO HA EXISTIDO NI EXISTE VIOLACION ALGUNA por
parte de la Cámara Tercera de lo Civil de la Primera Sección del Centro al precepto legal
contenido en el Art. 344 Pr.C., como lo afirma el Doctor PAZ COTO, pues éste SIN BASE,
SIN PRUEBA NI FUNDAMENTO ALGUNO, pretende desvirtuar la capacidad y
conocimiento especializado de los peritos nombrados por el LABORATORIO DE
INVESTIGACION CIENTIFICA DEL DELITO DE LA POLICIA NACIONAL CIVIL,
aduciendo como causa que no existe Carrera Universitaria o Técnica, especialidad de
Grafotécnico en el departamento de Coordinación Nacional de Educación Superior del
Ministerio de Educación; además en razón del Principio Procesal de la carga de la Prueba,
el Doctor PAZ COTO tendría que HABER PROBADO PLENAMENTE, de conformidad a
lo dispuesto en los Arts. 237, 238 Pr.C. y 1569 C., tal falta de capacidad en el momento
procesal oportuno para que pueda tomarse como un hecho probado que las personas que
fueron nombradas por el LABORATORIO DE INVESTIGACION CIENTIFICA DEL
DELITO DE LA POLICIA NACIONAL CIVIL, y que laboran para dicha Institución
CARECEN del Conocimiento Técnico y Científico para desempeñar las funciones que
tienen asignadas en su cargo.---1.3. VALOR PROBATORIO DE LA EXPERTICIA
GRAFOTECNICA, Art. 363 Pr.C.:---a. Requisitos para la existencia jurídica de la prueba
pericial:---Según los expositores del Derecho en materia Procesal en cuanto a la Prueba
Pericial, afirma que para que exista jurídicamente la prueba de peritación ésta debe reunir
los siguientes requisitos: i) Ordenación de la Prueba en forma legal, esta la hace el juez de
la causa; ii) Capacidad Jurídica del Perito para desempeñar el cargo, esto se refiere no solo
al conocimiento especializado que deba tener sino a su capacidad legal en general; iii) La
Debida Posesión del Perito: tiene que ver con la juramentación del perito y su debida
aceptación del cargo, iv) La presentación o exposición del Dictamen en forma legal: es
decir en el tiempo prudencial o en el señalado por el juez, cumpliendo con los requisitos de
forma y de fondo pertinentes al caso y al tipo de Dictamen; v) Que sea un acto consciente,
libre de coacción, violencia, dolo, cohecho o seducción; vi) Que no exista prohibición legal
de practicar esta clase de prueba; vii) Que los estudios básicos del Dictamen hayan sido
hechos personalmente por el perito o peritos; viii) Que los peritos no hayan utilizado
medios ilegítimos o ilícitos para el desempeño de su cargo, según consta en el Dictamen
Pericial, los materiales para comparación fueron proporcionados unos por la parte actora,
otros por Instituciones y Registros públicos por orden judicial, asimismo el equipo utilizado
en el estudio fueron: Estereoscopio Zoom, Cámara fotográfica, lupas de diferentes dioptrías
y luz artificial a diferentes ángulos; y, ix) Deliberación conjunta cuando son dos o más
peritos.---b) Requisitos para la eficiencia probatoria del dictamen:---Para que el dictamen
pericial tenga eficacia probatoria no basta que exista jurídicamente sino que además deberá
reunir ciertos requisitos de fondo o contenido: i) Que sea un medio conducente respecto al
hecho por probar, para el caso que nos ocupa la Experticia Caligráfica es la prueba idónea y
pertinente; ii) Que el hecho objeto del dictamen sea pertinente, en el caso de la Nulidad
Absoluta del Acto Testamentario por falta de consentimiento el hecho objeto del dictamen
es precisamente la "firma" que se plasma en el instrumento que contiene el Acto jurídico;
iii) Que el perito sea experto y competente para el desempeño de su cargo, como lo expuse
anteriormente las personas nombradas por el LABORATORIO DE INVESTIGACION
CIENTIFICA DEL DELITO DE LA POLICIA NACIONAL CIVIL, son personas que
poseen conocimiento técnico-científicos en la materia, son personas facultadas y
acreditadas por la Institución a la que pertenecen y que los asignó para que fueran
nombrados en el cargo; iv) Que no se haya probado una objeción formulada en tiempo al
dictamen, éste no fue objetado por la contraparte en el tiempo oportuno; v) Que el
Dictamen esté debidamente fundamentado, debe contener la llamada razón de la ciencia del
dicho, apareciendo el fundamento de sus conclusiones, en la prueba en cuestión lo
encontramos claramente manifestado en el Album fotográfico anexo al Dictamen,
conteniendo las observaciones del caso; vi) Que las conclusiones del Dictamen sean claras,
firmes y consecuencia lógica de sus fundamentos, y así aparece de manifiesto en el
dictamen agregado en autos que presentaron los peritos nombrados; vii) Que las
conclusiones sean convincentes y no aparezcan improbables, absurdas o imposibles, este es
un complemento del anterior requisito; viii) Que no existan otras pruebas que desvirtúen el
dictamen o lo hagan dudoso o incierto, en el presente caso, existen otras pruebas que
confirman el resultado del Dictamen Pericial, por ejemplo las diferentes declaraciones de
los testigos del Testamento respecto al otorgamiento del mismo, ya que constan en autos
declaraciones diferentes de dichos testigos Señores SALVADOR BARRAZA ESTRADA
BORJA, MARIA PETRONILA ALVAREZ LOPEZ y PEDRO ANTONIO IRAHETA; el
primero es médico y tenía su clínica en la primera planta de la misma casa en que mi padre,
Doctor RAUL ALFREDO VELASQUEZ tenía su oficina notarial junto a la de la Doctora
Blanca Vilma Ayala de Frohlich, situada en la segunda planta de la misma; la segunda, era
la Secretaria del Doctor Barraza Estrada Borja; así en la declaración rendida ante el
Juzgado Tercero de lo Penal ahora de Instrucción de esta ciudad, agregada al juicio por
Certificación extendida por el tribunal mencionado, en la primera pieza del juicio a fs. 149,
el Doctor Salvador Barraza Estrada Borja afirma que el testamento fue leído y firmado en
la sala de estar que quedaba a la entrada de la casa en la primera planta; a fs. 151 consta la
declaración de la Señora María Petronila Alvarez López, ante el mismo tribunal, ésta
declaró que el testamento fue leído y firmado en el bufete del Doctor Raúl Alfredo
Velásquez, el cual quedaba en la segunda planta de la casa, tal circunstancia se encuentra
probada en el juicio con la Certificación extendida por el Juez Séptimo de lo Penal hoy de
Instrucción de esta ciudad, en la que consta la inspección realizada por dicho juez y que
esta agregada en la tercera pieza del juicio a fs. 454; finalmente el tercer testigo al declarar
ante el Tribunal primeramente mencionado, dijo que el testamento se leyó y firmó en la sala
de espera en la primera planta; sin embargo tres años despúes ante el Juzgado Quinto de lo
Civil que conoce del Juicio Ordinario en cuestión, los mismos testigos fueron presentados
por el Doctor PAZ COTO para su exámen y en esta ocasión los tres afirmaron que el
testamento fue leído y firmado en la entrada de la casa, en la sala de estar en la primera
planta, declaraciones que se encuentran en la tercera pieza del juicio a fs. 425 al 427,
concordando los tres que no le vieron impedimento alguno al Doctor VELASQUEZ, sin
embargo éste tenía dificultades para caminar ya que había perdido un dedo de su pie, y
además tenía un ojo totalmente cubierto por una nube que era fácilmente visible, tal como
aparece en la fotografia que presenté y que está agregada en el juicio ; IX) Que no haya
rectificación o retractación del perito, además de la experticia realizada por orden del Juez
Quinto de lo Civil de esta ciudad, se practicaron otras varias pruebas Grafotécnicas por
orden del Juez Tercero de lo Penal hoy de Instrucción de esta ciudad, y en TODAS el
Dictamen fue el mismo, éstas constan agregadas en el juicio por compulsa realizada por el
juez; x) Que el dictamen sea rendido en oportunidad; xi) Que no haya violado el derecho de
defensa de la parte perjudicada con el dictamen, tal derecho se ha respetado en todo
momento al conferírsele las audiencias y citarse legalmente a la contraparte; xii) Que los
peritos no excedan los límites de su encargo.---c. Valoración de la prueba pericial:---Las
legislaciones con sistema de Tarifa Legal exigen que el dictamen esté debidamente
fundamentado y se rinda con las formalidades procesales, requisitos que se han cumplido
debidamente en el caso que nos ocupa. A criterio del Doctor PAZ COTO, la Cámara debió
valorar como semi-plena prueba la Experticia Grafotécnica realizada por los peritos
nombrados, porque según él se trata de un simple Cotejo de Letras, lo cuál no es cierto,
puesto que los peritos además de ser profesionales expertos en la materia, se encuentran
facultados para: realizar un Análisis y Comparación de escritura caligráfica usando
métodos científicos, aplicando técnicas modernas adecuadas para emitir Opinión o
Dictamen al respecto, por lo que entonces el juzgador para valorar dicha prueba deberá
atenerse a lo dispuesto en el Art. 363 Pr.C. que dice: El dictamen uniforme de dos peritos o
el de uno solo en los casos previstos por la ley, forma plena prueba en la parte facultativa o
profesional. Al respecto, los autores del Derecho en materia procesal específicamente en
cuanto a la prueba pericial, exponen que si el juez considera que los fundamentos y las
conclusiones del dictamen reunen todos los requisitos de lógica, de técnica, de ciencia, de
equidad, que para el caso pueden exigirse, lo mismo que los demás requisitos para su
validez y su eficacia y no existen otras pruebas mejores o iguales en contra, por lo que
queda convencido de la certeza de esas conclusiones, no puede rechazarlas sin incurrir en
arbitrariedad, sea que la ley le otorgue absoluta libertad para valorarlo o que lo tenga
sometido a una tarifa legal. El valor probatorio del dictamen debe ser el mismo, tanto para
la relación de los hechos observado por los peritos, como para sus conclusiones técnicas o
científicas, es decir, sus conceptos o juicios. Según diversos autores del Derecho, y entre
ellos Hernando Devis Echandía, cree que no existe razón lógica ni jurídica para darle
distinto valor a las dos partes del dictamen; debe existir unidad de criterio para la
apreciación del dictamen y esto significa que su valor probatorio es el mismo en ambos
aspectos. Por lo que se concluye, que en cuanto a la valoración de la prueba Pericial en
cuestión apreciada en la sentencia del tribunal de primera instancia como en el fallo
recurrido de la Cámara de Segunda Instancia, al aplicar la regla contenida en el Art. 363
Pr.C., no infringieron ley alguna, puesto que la Prueba PERICIAL tantas veces mencionada
reune perfectamente los requisitos señalados por tal disposición legal.---2
.CONCLUSIONES: En conclusión, las causas alegadas por el Doctor JOSE MARIO PAZ
COTO, como infracción a la ley, aduciendo motivos de fondo para Casar la Sentencia de la
Cámara Tercera de lo Civil de la Primera Sección del Centro, carecen totalmente de
fundamento, pues ningun juez o tribunal podría haber obligado a alguna de las partes a
probar extremos no expuesto ni alegados en la demanda o en su respectiva contestación o
contrademanda; tampoco podrían haber fallado sobre ello cuando la FALSEDAD DE
INSTRUMENTO jamás fue tema de discusión por la parte actora, y es necesario señalar
que NULIDAD ABSOLUTA DE UN ACTO no significa, no es, ni equivale a FALSEDAD
DE INSTRUMENTO, así que no hubo infracción al precepto legal contenido en el Art. 321
Pr.C.---Por otra parte, tampoco hubo infracción a lo dispuesto en los Arts. 344 y 412 Pr.C.,
ya que los peritos nombrados para realizar la Prueba Calígrafica o Experticia Grafotécnica,
sí poseen conocimiento especializados y se encuentran facultados para emitir Dictamen en
materia de Grafotecnia, por lo tanto eran idóneos para realizar el Peritaje encomendado por
el Juez de la causa; tratándose asimismo de una prueba que requiere el conocimiento
especializado de los peritos y la aplicación de métodos y tecnología modernas y no un
simple Cotejo de Letras como lo quiere hacer creer el Doctor PAZ COTO; por lo que dado
el conocimiento y capacidad de los peritos la valoración de la Prueba debía atenerse a lo
dispuesto en el Art. 363 Pr.C. y no al Art. 412 Pr.C., como sin base ni fundamento lo
pretende el recurrente.---Claramente puede concluirse que en el presente caso NO EXISTE
INFRACCION ALGUNA A LA LEY NI A LA DOCTRINA de parte de la Cámara
Tercera de lo Civil de la Primera Sección del Centro, por lo que el Recurso de Casación
interpuesto por el Doctor PAZ COTO, carece de fundamento.---II.- PETITORIO: En vista
de las razones antes expuestas, y en razón de que los motivos alegados por el Abogado
apoderado de las recurrentes, Doctor JOSE MARIO PAZ COTO, no guardan congruencia
alguna con la cuestión principal discutida en el Juicio en la forma en que se trabó la litis, y
que por lo tanto carecen de fundamento legal, ya que en ningún momento se ha producido
infracción a precepto legal o doctrina alguna, a VOS CON TODO RESPETO OS PIDO:---
Me tengáis por parte en el presente Recurso de Casación, me admitáis el presente escrito
que contiene mis alegatos, y se tengan éstos por evacuados de mi parte en los términos
expresados, y dada la falta de fundamento legal del Recurso interpuesto por el Doctor JOSE
MARIO PAZ COTO, en Sentencia Definitiva esa Honorable Sala Declare Que NO HA
LUGAR al Recurso, Se DECLARE FIRME la Sentencia Recurrida y se Condene en costas
al Abogado Apoderado de las Recurrentes y asimismo se Condene a éstas al pago de
indemnización por los daños y perjuicios ocasionados; Se devuelvan los presentes autos al
Tribunal de origen con la Certificación correspondiente.- """

VI.- El recurso se ha interpuesto por la causa genérica de infracción de ley y por el motivo
específico de violación de ley, indicándose como preceptos infringidos los Arts. 321 inc.
segundo, 344 y 412 del Código de Procedimientos Civiles.-

Con respecto al Art. 321 inc. segundo Pr., el interponente expresa que la Cámara
sentenciadora no aplicó dicha norma legal que dice: "Para probar la falsedad de un
instrumento se necesitan cuatro testigos idóneos sin excepción, si fuese público o auténtico,
y dos, si fuere privado. Más en los instrumentos públicos tendrá el Juez en consideración su
antigüedad, su concordancia con el protocolo y la buena o mala conducta del escribano o
notario", no obstante lo anterior, oportunamente presentó tres testigos, todos profesionales
de la Ciencias Jurídicas, con los cuales comprobó la buena conducta de la notaria ante
cuyos oficios se otorgó el instrumento.-

Como es de notar, de la exposición del recurrente no aparece cual es el concepto de la

infracción en relación al Art. 321 Pr.; por otra parte, la Cámara no pudo aplicar dicha
disposición en su sentencia por cuanto el demandante no introdujo al proceso prueba
testimonial de ninguna clase, y los testigos que fueron presentados por la parte demandada
sí fueron valorados por la Cámara sentenciadora. En consecuencia, no procede casar la
sentencia por violación del Art. 321 Pr..-

En relación con la violación de los Arts. 344 y 421 Pr., se dice en el escrito de interposición
que el dictamen de peritos del presente caso es el contemplado en el cotejo de letras y el
valor probatorio del mismo es de semiplena prueba, consistiendo la infracción en que la
Cámara basó su sentencia en el hecho de que los peritos los consideró como profesionales
en la materia sin serlos y especialmente en que dicha prueba constituye una plena prueba,
cuando la ley de manera expresa en el Art. 412 Pr. le da el valor de semi plena prueba,
habiendo elegido falsamente el Art. 363 Pr. y no el 412 Pr. que es el que debió aplicarse.-

Efectivamente la Cámara dice en la sentencia que a fs. 959 de la quinta pieza aparece el
material dubitado que sirvió de base para practicar el cotejo en las firmas de los
instrumentos que se indican. Más adelante dice: concluyendo su examen los peritos señores
José Bladimir Pablo Ventura y Roberto Antonio Valladares García así: " La firma objeto de
análisis, descrita en el material dubitado no proviene del puño gráfico de la persona que
elaboró las firmas tenidas para comparación". Se expresa luego, que con ese dictamen
pericial uniforme practicado por los peritos, " se corrobora en resumidas cuentas, que la
firma estampada en la escritura matríz número cuarenta y seis, del libro catorce del
Protocolo de la Doctora Blanca Vilma Ayala de Frohlich, no proviene del puño gráfico del
Doctor Raúl Alfredo Velásquez" y que es "oportuno subrayar que el dictamen uniforme de
dos peritos o el de uno sólo, forman plena prueba en la parte facultativa o profesional, Art.
363 Pr. C.; y en el caso que nos ocupa, el dictamen ha sido suscrito justamente por dos
profesionales de grafotecnia del Laboratorio de Investigación Científica del Delito. En tal
virtud, pues, considerando que la parte actora ha probado los extremos de su demanda y
que la parte demandada no probó los extremos de su contestación, es procedente confirmar
la sentencia recurrida".-

El actor en su demanda, modificaciones y ampliaciones, ha solicitado se declare nulo el

testamento otorgado en esta ciudad, a las quince horas del día ocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, ante los oficios de la notaria Blanca Vilma Ayala de Frohlich,
según escritura pública asentada al número cuarenta y seis del libro catorce del protocolo de
dicha notaria, y que declarado nulo el testamento, como heredero de mejor derecho, en base
a la acción de petición de herencia que ha acumulado, se le declare heredero de la herencia
intestada dejada por su padre Doctor Raúl Alfredo Velásquez, concediéndole la
administración definitiva de la sucesión, y que se condene a la señora Rosa del Carmen
Bolaños Hernández por ser ella la heredera definitiva declarada en base al testamento
impugnado, a la restitución de las cosas hereditarias y de los frutos.-

Para probar la nulidad del testamento, el actor solicitó la práctica de la experticia caligráfica
de la firma que aparece en dicho testamento, el cual se redarguye de nulidad absoluta,
expresando que "para hacer la comparación de dichas firmas presenta los siguientes
documentos, que deberán tenerse como material indubitado, de conformidad a lo dispuesto
en el Art. 350 N° 1° y 3° Pr. C. "Tal peritaje fue ordenado por el Juez a-quo y se practicó
por dos peritos, los Bachilleres Roberto Antonio Valladares García y José Bladimir Pablo
Ventura, quienes parecen contar con conocimientos de grafotécnica, pero que no son
profesionales en el punto objeto de análisis, y tal profesión no está reglamentada en El
Salvador.- En consecuencia, al peritaje de autos, si hubiere sido practicado conforme a la
ley, ésta le reconoce un valor probatorio especial, esto es, el de constituir una prueba
semiplena, de acuerdo con el Art. 412 Pr., y por todo ello no le es aplicable al Art. 363 Pr.
que indica "El dictamen uniforme de dos peritos o el de uno solo en los casos previstos por
la ley, forma plena prueba en la parte facultativa o profesional." Prueba semiplena es, pues,
de acuerdo con el Art. 236 Pr., una prueba incompleta, que por sí sola no instruye lo
bastante para decidir, necesitándose otra u otras pruebas semiplenas que puedan unirse y ser
suficientes para resolver, toda vez que de la unión de ellas resulte que no pudo menos de ser
la cosa como la prueba anuncia, Art. 413 Pr.; es decir, que en todo género de causas es
indispensable la prueba plena y perfecta para resolver por ella la cuestión, Art. 422 Pr..-

El cotejo de letras, agregado a fs. 971 de la quinta pieza, firmada por los peritos señores
Valladares García y Pablo Ventura, después de relacionar los documentos con los cuales se
efectuó el peritaje, expresa el resultado del cotejo o análisis así: "la firma objeto de análisis,
descrita en el material dubitado, no proviene del puño gráfico de la persona que elaboró las
firmas tenidas para su comparación". Hay que notar que esta diligencia se realizó sin llenar
los requisitos de ley, ya que de acuerdo con el Art. 360 Pr., "Si los peritos convienen en su
dictamen, formarán una sola relación motivada." Y el peritaje citado no expresa ninguna
razón, fundamento o motivo por el cual se llega a la conclusión de su dictamen. Es decir,
que falta el elemento esencial en el peritaje que lo constituye el indicar en que ha consistido
la comparación y cuales son los elementos que han llevado a los peritos a considerar que las
firmas comparadas no han sido puestas por el mismo puño caligráfico, resultando, en
consecuencia, que dicho peritaje ni siquiera constituye una semiplena prueba, por haberse
efectuado deficientemente.-

Este elemento motivacional, las razones o fundamentos del porqué se llega a la conclusión
o resultado obtenido, es indispensable en el peritaje para que el mismo tenga fuerza
probatoria, tal como lo acepta el Licenciado Velásquez Hidalgo en su alegato presentado a
la Sala y transcrito en esta sentencia fs. 47, al señalar los " b) requisitos para la eficiencia
probatoria del dictamen"…… "V) Que el dictamen esté debidamente fundamentado, debe
contener la llamada razón de la ciencia del dicho, apareciendo el fundamento de sus
conclusiones, en la prueba en cuestión lo encontramos claramente manifestado en el Album
fotográfico anexo al dictamen, conteniendo las observaciones del caso". Cabe hacer notar
que en el album de fotografías, presentado como anexo al dictamen, no aparece
razonamiento alguno que indique los motivos o causas para arribar a la conclusión del
dictamen, no siendo cierto lo que cita el Licenciado Velásquez. Luego agrega: "VI.- Que
las conclusiones del dictamen sean claras, firmes y consecuencia lógica de sus
fundamentos", conclusiones a las que no se puede llegar, pues el cotejo carece de
fundamentación.-

En consecuencia, estima la Sala que efectivamente en el presente caso se ha violado el Art.

412 Pr., aplicando en su lugar el Art. 363 Pr. que ha valorado la experticia relacionada
como prueba plena, cuando debió aplicar la disposición que la reconoce como prueba
semiplena, y por ello procede casar la sentencia recurrida por el error injudicando
denunciado y pronunciarse la legal.-

El actor pidió en la demanda, como ya se dijo, la nulidad del testamento otorgado por su
padre Doctor Raúl Alfredo Velásquez, acumulando la acción de petición de herencia y
demandando a las señoras Rosa del Carmen Bolaños Hernández y Rosa Margarita
Velásquez Martínez.-

Al contestar la demanda la señora Rosa del Carmen Bolaños Hernández lo hizo en sentido
negativo e interpuso las excepciones dilatorias de ilegitimidad de la parte actora,
obscuridad e informalidad de la demanda y la excepción perentoria de ineptitud de la
demanda de petición de herencia. De igual manera, cuando contesta la demanda la señora
Rosa Margarita Velásquez Martínez, lo hace en sentido negativo e interpone las mismas
excepciones.-

Por sentencia dictada a las nueve horas del día veintiocho de agosto de mil novecientos
noventa y seis, el Juez Quinto de lo Civil de este Municipio resolvió declarando sin lugar
las excepciones de ilegitimidad de la persona en que actúa el actor Licenciado Raúl Alfredo
Velásquez Hidalgo y de obscuridad e informalidad de la demanda.-

Para probar la nulidad del testamento el actor solicitó el peritaje caligráfico de la firma que
el testador puso en dicho instrumento, para que comparándola con otras puestas por el
mismo testador, se determinara por peritos si ambas firmas correspondían a la misma
persona. Tal como ya se ha señalado en esta sentencia el actor no ha introducido al proceso,
con este deficiente peritaje, ni siquiera una semiplena prueba en la cual el Juez pueda
basarse para resolver a su favor las acciones incoadas; en consecuencia, habrá que absolver
a las demandadas, con las consecuencias legales pertinentes.-

Con respecto a la excepción de ineptitud de la pretensión o acción de petición de herencia,

habrá que declararla sin lugar en razón de que el Licenciado Raúl Alfredo Velásquez
Hidalgo resulta estar legitimado para entablar dicha acción, la cual dependía de la
declaratoria de nulidad del testamento.-

POR TANTO: en base a las razones expuestas, disposiciones legales citadas, Arts. 417,
418, 421, 422, 428, y 1060 Pr. y 18 de la Ley de Casación, a nombre de la República de El
Salvador, DIJERON: a) Cásase la sentencia definitiva de que se ha hecho mérito; b)
Declárase que no ha lugar a la excepción perentoria de ineptitud de la acción de petición de
herencia; c) Absuélvese a las demandadas señoras Rosa del Carmen Bolaños Hernández y
Rosa Margarita Velásquez Martínez, de la acción de nulidad absoluta del testamento
abierto otorgado por el Doctor Raúl Alfredo Velásquez, en esta ciudad, a las quince horas
del día ocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, ante los oficios de la Notaria
Blanca Vilma Ayala de Frohlich, según escritura pública asentada al número cuarenta y
seis, del Libro catorce del Protocolo de dicha Notaria; d) Absuélvase a las demandadas
señoras Rosa del Carmen Bolaños Hernández y Rosa Margarita Velásquez Martínez, de la
acción de petición de herencia y, en consecuencia, declárase sin lugar la restitución de los
bienes herenciales solicitada; e) Ordénase cancelar las anotaciones preventivas de la
demanda, número ciento trece del Libro doscientos cuarenta y seis del Registro de
Propiedad Raíz e Hipotecas del Departamento de San Salvador, y número cero seis -
Número M cero un millón treinta y seis mil trescientos cincuenta del Registro Social de
Inmuebles; f) Condénase al Licenciado Raúl Alfredo Velásquez Hidalgo, en las costas
procesales de las dos instancias y de este recurso; y g) Devuélvase el proceso al Tribunal de
origen, con certificación de esta sentencia; y líbrese la ejecutoria de ley.---A. DE
BUITRAGO---JOSE ERNESTO CRIOLLO---RENE FORTIN MAGAÑA---
PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---JOSE
ERNESTO ESCALANTE---RUBRICADAS.