DERECHO ROMANO

CASOS PRACTICOS

1.-POSECION Y PROPIEDAD

CASO PRACTICO NUMERO 3

DOBLE VENTA

Alumno: Paul Alfredo Rosas Michel

MATRICULA: 1732105067
La doble venta y la venta de cosa ajena dan lugar a una situación de conflicto, que
el Derecho debe resolver, sea para determinar quién deviene propietario, sea para
determinar las consecuencias civiles que para cada parte produce esta situación
(sanciones penales, aparte); además, ambas figuras están relacionadas, dado que
hay casos de doble venta que propiamente, como se verá, son supuestos de venta
de cosa ajena cuando la primera venta estaba ya consumada.

Doble Venta Concepto

La doble venta supone que una misma cosa ha sido vendida a dos o más
compradores distintos por un mismo vendedor, dueño de la cosa.
Sólo podemos hablar de doble venta cuando uno mismo es el vendedor (por sí o
por apoderado bastante) y una misma es la cosa que se vende a dos o más
personas y se exige además que todas las ventas sean válidas. La expresión una
misma cosa excluye todo supuesto de venta de cosa no concreta (es decir, no hay
doble venta cuando se vende genéricamente una cosa fungible a dos o más
personas); la exigencia de venta válida elimina el supuesto de ineficacia de ventas
por defectos del contrato (prohibiciones, requisitos de capacidad, conflicto de
intereses, vicios de consentimiento, etc.). …

Ejemplo claro de doble venta: A conviene con B la venta, por ejemplo, de un

cuadro concreto, una vivienda determinada, etc. y por un precio cierto o
determinable; aún no se ha transmitido la propiedad; más tarde A vende el mismo
bien a C, sin entrega aún del bien. El supuesto, pues, da por entendido que hay
varios contratos otorgados por quien aún es dueño, pero que no ha transmitido la
propiedad; nuestro Derecho ha adoptado como medio de adquirir el dominio la
doctrina del título y el modo, y, por ello, puede haber título (contrato de
compraventa), pero no haber habido aún modo (la tradición de que nos habla
el art. 809 del Código Civil (CC). Si ya hubiera habido título y tradición, ya habría
un dueño y estaríamos ante uno de los casos de venta de cosa ajena. Otra cosa
es que se defienda que la solución al conflicto pueda ser semejante.

Así lo tiene en cuenta la Sentencia nº 928/2007 de TS de 7 de Septiembre de

2007 [j 1] que dice:
El art. 1473, CC no altera el sistema transmisivo mediante título y modo, sino que
ante la anomalía de dos o más ventas de una misma cosa por su propietario, es
decir, por quien en principio tenía poder de disposición, ofrece una serie de
soluciones, según las casos, al estricto problema de cuál de los dos o más
compradores vencerá definitivamente en la controversia sobre el dominio de la
cosa comprada, pues no debe olvidarse la ubicación del art. 1473,
CC precisamente en la sección del Código que trata "De la entrega de la cosa
vendida", dentro del capítulo correspondiente a las obligaciones del vendedor.
Y la Sentencia nº 344/2008 de TS de 5 de Mayo de 2008 [j 2] dice:
La doble venta se da en el supuesto de que la misma cosa sea vendida por su
dueño a distintos compradores, pero ninguno de ellos ha llegado a adquirir la
propiedad; si uno de ellos la adquiere, se planteará el caso de venta de cosa
ajena. Así, el art. 1473, CC soluciona quien deberá ser el adquirente, si se ha
vendido la cosa a varias personas y todavía ninguna de ellas la ha adquirido.
En este mismo sentido se pronuncia, más recientemente, la STS de 13 de mayo
de 2013 [j 3].
Solución al conflicto
El art. 1473, CC, sin entrar a analizar si ha habido o no adquisición del dominio, da
la solución al conflicto que se plantea en la doble venta. Se debe diferenciar:
.- Doble venta de cosa mueble:
Si una misma cosa se hubiese vendido a diferentes compradores, la propiedad se
transferirá a la persona que primero haya tomado posesión de ella con buena fe.
Se protege al adquirente que primero haya tomado la posesión y se exige buena
fe que debe entenderse como que ignoraba que la cosa muebles ya había sido
vendida.
En este caso el comprador no precisará reclamar la entrega de la cosa, ya la tiene.
Si no hay posesión: pertenecerá la propiedad a quien presente título de fecha más
antigua, siempre que haya buena fe.
.- Doble venta de bien inmueble:
El criterio de preferencia es triple:

 Primero deviene propietario quien inscriba primero.

 En su defecto quien tenga la posesión.

 Y en defecto de los dos casos anteriores, quien tenga título anterior.

Tratándose de inmuebles, debe hacerse alguna precisión: para aplicar el primer

criterio, como se habla de inscripción debe haber habido tradición y resulta que la
escritura cumple los efectos de la tradición; entonces, en realidad, sólo estaremos
ante una doble venta cuando ha habido dos o más ventas y una de ellas se
formaliza en escritura pública que se inscribe y es la que triunfa en su adquisición;
ahora bien, si se han otorgado dos o más ventas en escritura, el dominio se habrá
transmitido en la primera, pero si accede al Registro otra venta escriturada
posterior, entrará en juego el art. 34 de la Ley Hipotecaria (LH) y quedará
protegido el adquirente que primero inscribe y reúna las condiciones que el
precepto exige; es decir, si por haber habido ya entrega el primer comprador
adquirió el dominio al no haber inscrito primero verá resuelto su derecho, ya que la
propiedad pertenecerá (en los términos del CC) a quien primero inscribió, pero en
este caso se exige buena fe.
Obsérvese: el art. 1473, CC no exige expresamente ni buena fe ni haber adquirido
de un titular registral, (simplemente premia al diligente en inscribir su título frente a
quien no inscribe), en cambio el art. 34, LH exige además de título oneroso, buena
fe y adquirir de quien ya figuraba en el Registro como titular, no cuando el
comprador sea el que inmatricule la finca.
La jurisprudencia, en ocasiones, habla de doble venta cuando no ha habido venta
consumada y en otras ocasiones para proteger al primer comprador se alega su
posesión de buena fe.
La importante y antes citada Sentencia nº 928/2007 de TS de 7 de Septiembre de
2007 [j 4] describe la evolución de la jurisprudencia, concluyendo:
No hay ya una verdadera razón de peso para excluir del ámbito de aplicación
del art. 1473, CC las dos o más ventas de un mismo inmueble separadas por un
considerable periodo de tiempo; dicho de otra forma procede fijar la doctrina de
esta Sala en el sentido de que la aplicación del art. 1473, CC no exige
necesariamente el requisito de "una cierta coetaneidad cronológica" entre las dos
o más ventas en conflicto. De un lado, porque el propio precepto ya prevé que el
primer comprador haya tomado posesión de la cosa antes que el segundo,
consumándose por tanto la primera venta, desde la perspectiva de las
obligaciones del vendedor, mediante la tradición material (art. 1462, CC, párrafo
primero ), y sin embargo la propiedad acabe perteneciendo a quien compró luego
la misma cosa mediante un contrato intrínsecamente válido, plasmado en escritura
pública (tradición instrumental, art. 1462, CC, párrafo segundo ), e inscribió su
adquisición en el Registro. De otro, porque así se logra la concordancia del art.
1473, CC tanto con los arts. 606 y 608, CC como con la LH.
La Sentencia nº 392/2012 de TS de 27 de Junio de 2012 [j 5] recuerda la sentencia
que se acaba de citar, indicando además:
la exigencia de la buena fe en el caso de doble venta de inmuebles se deduce de
los principios generales del derecho -ejercicio de los mismos de buena fe- y de
relacionar esta norma con el art. 34, LH, lo cual ha sido mantenido por constante
jurisprudencia.
Más recientemente, la Sentencia nº 368/2016 del TS de 3 de junio de 2016 [j
6] reconoce que la adquisición de la propiedad por el segundo comprador que haya

inscrito primero su título en el Registro requiere buena fe por su parte; buena fe

que es incompatible con el conocimiento, incluso si no acabado, por el segundo
comprador de la primera venta.