Uma visão integrada evolucionária Sistemas Regionais de Inovação: Conceitos, medidas

e histórico perspectivas

Página 2
Uma visão integrada evolucionária Sistemas Regionais de Inovação: Conceitos, Medidas e
Histórico Perspectivas
SIMONA IAMMARINO
SPRU, Universidade de Sussex, Reino Unido, Universidade de Roma 'La Sapienza', Itália

ABSTRACT

A literatura sobre sistemas geográficos de inovação tem mostrado tradicionalmente 'viés

nacional' que afetou fortemente a identificação de atores, relacionamentos e atributos operando
na escala subnacional. De fato, a evolução histórica da dimensão regional raramente foi
considerado (implicando que a história realmente importa apenas em nível nacional). Modos de
A governança também tem sido examinada principalmente a partir de uma perspectiva de país,
que negligencia a complexidade, heterogeneidade e dependência do caminho da governança
multinível na inovação atual sistemas. Este artigo revisa a literatura principal sobre o conceito
de Sistemas Regionais de Inovação (RSI), adotando uma visão integrada que reúne tanto de
cima para baixo quanto de baixo para cima características e mecanismos evolutivos com o
objetivo de identificar os RSIs. Depois de discutir problemas conceituais, e a relevância e
aplicabilidade de uma visão evolucionária integrada de RSI, o caso da Itália é empregado para
apoiar o argumento de que a perspectiva histórica culturas regionais é muitas vezes inevitável,
a fim de avaliar as oportunidades futuras de desenvolvimento.

Introdução

Desde o surgimento da primeira literatura sobre Sistemas Nacionais de Inovação (NSIs), a

ideia de aplicar tout tribunal uma perspectiva conceitual similar em um menor geográfica nível -
regional, ou mesmo local - tem sido muito tentador (Breschi, 1995; Cooke et al., 1997; Howells,
1999). No entanto, embora um INE não possa, de forma alguma, ser considerado sendo a
soma simples dos sistemas regionais, tenta encontrar algum tipo de padronização sistemas de
inovação subnacionais encontraram, até o momento, dois grandes problemas.
O primeiro, de natureza teórica, surge do fato de que a inovação geográfica sistemas foram
conceituados e aplicados considerando componentes, relacionamentos e atributos, que operam
e são governados principalmente em nível nacional. De fato, sistemas de inovação (SI)
assumiram, pelo menos na sua formulação original, que os principais processos de tomada de
decisão sobre o agregado de atividades de inovação micro-fundadas são tomadas a um nível
macro (nacional) e, igualmente, que muitas atividades de nível micro através de uma teia
macro (nacional) de interconexões. Assim, na literatura da SI, os modos de governança - ou
seja, mercados, hierarquias corporativas, hierarquias políticas e redes - foram considerados
principalmente a partir de uma perspectiva do país, que ignora a complexidade,
heterogeneidade e dependência de caminho da governança multinível nas configurações
atuais de SI (von Tunzelmann, 2004). Este 'viés nacional' afetou fortemente a identificação do
atores, relações e atributos relevantes operando na escala meso (subnacional) e muito
raramente a dimensão regional foi efetivamente considerada em termos de sua evolução
histórica, implicando que a história realmente importa apenas no nível nacional. Este O
preconceito também contribuiu para criar alguma confusão no debate político, levando a uma
distinção virtual entre os sistemas regionais "estilizados" e "reais" de Inovações (RSIs), e a uma
excessiva crítica ao quadro conceptual, minando a busca de melhores métodos para testar sua
validade.
O segundo problema e o problema relacionado são as medidas regionais bem reconhecidas e
amplas. Questão de mercado ». A disponibilidade de dados e indicadores sobre as
características e comportamentos não só das empresas, mas também da multiplicidade de
atores e conjuntos de instituições cujas ações determinam o desempenho inovador da região, é
muito melhor a nível nacional do que a nível subnacional. Isso restringiu ainda mais a
possibilidade de explorar a natureza e evolução da RSI com base em evidências
estatisticamente robustas (ver, entre outros, Braczyk et al., 1998; Evangelista et al., 2002).
Este artigo considera que uma perspectiva conceptual de cima para baixo (macro-para-micro),
o 'deslocamento' dos recursos do NSI para a escala regional, embora forneça as condições
para distinguir os RSIs não são por si só suficientes. É necessário integrar a vista de cima para
baixo com uma perspectiva de baixo para cima (micro-para-meso) - atacando também
dinâmica de estruturas sociais, econômicas e institucionais incorporadas regionalmente,
análise em termos de origens históricas e evolução das culturas regionais, podem ajudar a
reorientar a visão “Listian” nacionalmente tendenciosa dos sistemas de inovação (Cooke,
2001; Dopfer et al., 2004). 1 Além disso, embora a reflexão clara sobre os RSIs seja
obviamente requisito para fazer implicações políticas sensatas, dados e metodologias
adequados são crucial para determinar se a abordagem conceitual é adequada para identificar
regularidades dos sistemas regionais e fornecendo justificativas normativas sólidas para os
intervenção.
O artigo está organizado em cinco seções. A próxima seção revisa a principal literatura sobre o
conceito de RSIs, adotando uma visão integrada que reúne de cima para baixo e
características ascendentes e mecanismos evolutivos para fins de identificação dos RSIs. A
terceira seção discute a relevância e aplicabilidade da teoria evolucionária conceito integrado
de RSIs, abordando questões como: em que medida é sistema retratado em tal quadro
aplicável e replicável? Atualmente disponível dados e indicadores reproduzem tanto a estrutura
quanto o desempenho dos RSIs?
A integração de conceitos e medidas fornece uma base normativa para a política regional?
A quarta seção tenta uma primeira aplicação da visão dinâmica evolucionária dos RSIs ao caso
da Itália, que oferece forte apoio ao argumento de que o uso do histórico perspectiva como um
filtro é muitas vezes inevitável na avaliação de oportunidades futuras para desenvolvimento. A
última seção apresenta algumas observações finais e extrai as principais implicações e
orientações para pesquisas futuras.

Página 4
Vistas de cima para baixo, de baixo para cima e integradas dos RSIs A extensa literatura sobre
as vantagens da aglomeração geográfica com particular referência às actividades de inovação
e tecnologia engloba geralmente duas atividades espectadores sobre a relação entre inovação
e espaço. A primeira abordagem e cedente ao segundo, segue a tradição marshaliana na
tentativa de identificar esses vantagens e suas implicações para o crescimento econômico
geral (ver, por exemplo, Perroux, 1950; Pred, 1967, 1977; Malecki, 1977, 1983). Os trabalhos
pioneiros e intuições Marshall sugeriu que o acúmulo de habilidades e know-how ocorra dentro
de contextos espacialmente delimitados, que criam um tipo de atmosfera industrial phere
'capaz de aumentar o crescimento econômico e estimular a geração e difusão de novas
ideias. A literatura empírica que floresceu nas últimas décadas confirmou que os fatores
espacialmente específicos influenciam fortemente o desempenho inovador dos padrões
regionais de especialização tecnológica. No entanto, a partir de tal perspectiva, dimensão
geográfica representa um fator que caracteriza o desenvolvimento econômico, relação à qual o
potencial inovador localizado é considerado uma determinação exógena variável explicativa
extraída. A segunda e mais recente linha de pesquisa abordou a fatores estruturais e
institucionais localizados que moldam a capacidade de inovação de contextos geográficos. Isso
deu origem a tipologias subnacionais heterogêneas, todas apontando para um modelo de
organização espacial amplamente definido, ou seja, o grupo'. Entre as unidades de análise
mais populares encontramos milieux innovateurs (Aydalot, 1986), novos distritos industriais
(Becattini, 1987), distritos tecnológicos (Markusen, 1985, 1996; Storper, 1992), regiões de
aprendizagem (Asheim, 1995; Morgan, 1997) e RSI (Cooke, 1992; Cooke et al., 1997; Howells,
1996, 1999; Braczyk e outros, 1998). 2
Focalizando este último modelo subnacional, a importância dos elementos contextuais e a
presença de interações sistêmicas no processo de geração e difusão de inovação são
reconhecidas como um determinante-chave das atividades tecnológicas e desempenho
econômico regional. Isto está de acordo com a prolífica literatura sobre INE - introduzida pela
teóricos no final da década de 1980 (Freeman, 1987; Lundvall, 1992; Nelson, 1993; Nelson &
Rosenberg, 1993; Edquist, 1997) - que argumenta que o desempenho da economia nacional
Essas informações não podem ser explicadas apenas em termos de estratégias e desempenho
das empresas. Lá são outros fatores e atores que desempenham papéis vitais no
favorecimento da geração e difusão de conhecimento, incluindo: redes interorganizacionais,
instituições financeiras e jurídicas, agências e infra-estruturas de investigação, sistemas de
educação e formação, governação estruturas, políticas de inovação, etc.
A noção de RSI emergiu como uma perspectiva territorialmente focada de análise derivada do
conceito mais amplo de INE: um RSI pode assim ser definido como “a rede localizada de atores
e instituições dos setores público e privado, cujas atividades e interações gerar, importar,
modificar e difundir novas tecnologias dentro e fora da região ” (Howells, 1999; Evangelista et
al., 2002). Na verdade, o padrão altamente desigual e propagação de inovação no espaço
sugere que poderia ser melhor representado assumindo sub-nacional unidades de análise, que
podem evitar as distorções ea perda de informações de hipóteses dimensionamento de
sistemas nacionais como entidades homogêneas (Morgan, 2004). Como Carlsson e
Stankiewicz observou acertadamente que “alta densidade tecnológica e diversidade são
propriedades de regiões e não países ”(1991, p. 115).
Por conseguinte, é implícito que os elementos que caracterizam um sistema nacional pode ser
transposto para uma escala territorial menor para ajudar a definir o RSI. A seguir
microestruturas referem-se a componentes individuais (ou atores, ie indivíduos, firmas e outras
organizações) que através de seus relacionamentos (mercado e não-mercado) e seus atributos
(competências e funções) constroem e mantêm sistemas de regras (veja também Carlsson,
2003). As macro-estruturas, no entanto, são compostas pela população dos mesossistemas e
sua interdependência. A vista de cima para baixo (macro-para-micro) de um O RSI implica,
portanto, a identificação das seguintes características (Howells, 1999):

• organizações internas de empresas, sendo estas últimas os principais agentes de inovação;

• relações interorganizacionais e, mais especificamente, o tipo ea intensidade das interações
ações entre o setor empresarial e o resto do sistema econômico;
• papel do sector público e da política de inovação (partindo do princípio de que, a nível local,
as geleiras interagem muito mais com regras e convenções informais);
• estrutura institucional (administrativa, política, legal, fiscal, educacional, etc.);
• criação institucional do sector financeiro (ou seja, se baseado num capital desenvolvido
mercado, no crédito regulado e estritamente controlado, ou no acesso relativamente “livre”
fundos, etc.);
• estrutura industrial (ou seja, tamanho médio da empresa, grau de concorrência e colaboração
entre empresas, modelos de especialização sectorial, padrões de procura, etc.) e intensidade e
organização de atividades de P & D (tanto privadas quanto públicas);
• estrutura espacial (por exemplo, posição geográfica relativa, grau de urbanização, extensão
externalidades da rede regional) e escala intra-regional e alcance das aglomerações sub-
regionais com vantagens específicas na mão-de-obra local mercados, fornecedores
especializados e spillovers de conhecimento);
• grau de abertura, capacidade de atrair / absorver recursos externos, integração no mundo
redes de inovação;
• forças hierárquicas centrais / periféricas impulsionadas pela evolução histórica das
sociedades.
Esta lista não é claramente exaustiva e está subjacente a uma definição ampla dos sistemas
territoriais de inovação, englobando as instituições específicas que promovem deliberadamente
a inovação e conhecimento, bem como o sistema socioeconômico mais amplo em que os
interesses políticos e culturais influências e modos específicos de governança determinam
estruturas de inovação e ances (Lundvall, 1992; Cooke et al., 2000; Freeman, 2002). No
entanto, como discutido mais adiante a próxima seção, a identificação real dos componentes,
relacionamentos e atributos, como bem como o da "natureza intencional" da geografia,
necessária para ser um contexto relevante para um sistema de inovação, é mais problemático
em sistemas regionais do que em outros casos (Carlsson, 2003). No entanto, a abordagem de
cima para baixo é útil para uma visão comparativa dos RSIs, dentro e fora das fronteiras
nacionais, na avaliação da natureza da inovação sistema de mobilidade em termos de espaço
e redes de forças, que escapam ao amplo e dimensão nacional genérica, na medida em que
“nunca podem ser tornados precisos pelo seu ou pelo seu recipiente ”(Perroux, 1950, p. 102).
No entanto, dentro da abordagem sistêmica da dimensão geográfica da inovação, a distinção
entre os aspectos relacionados com a aglomeração da actividade inovadora (ou seja, Forças
de aglomeração do tipo marshalliano) e os mecanismos contextuais para a geração difusão da
inovação (ou seja, o impacto do espaço na inovação através de redes sociais formais (Pred,
1967; Hägerstrand, 1967; Lundvall, 1988, 1996)) tornar-se cada vez mais desfocado. A primeira
implicação da fusão desses dois aspectos é que a perspectiva de cima para baixo pode ser
responsável pelo necessário, mas não tem condições necessárias para identificar os
RSIs. Assim, a integração da visão top-down com um bottom-up (micro-a-meso), que também
leva em conta a dinâmica interna e dinâmica regularidades de estruturas socioeconômicas
territorialmente incorporadas, ganhou ímpeto (Asheim, 1995; Asheim & Gertler, 2003; Dopfer et
al., 2004). Como destacado pelas teorias evolutivas da mudança tecnológica, o dinamismo da
um sistema econômico, que necessariamente se baseia no acesso e uso eficiente do
conhecimento (Nelson & Winter, 1992), baseia-se em três dimensões funcionais principais:

(1) absorção de novos conhecimentos, tecnologia e inovação para adaptação às necessidades;

(2) a difusão de inovações em todas as partes constituintes do sistema social regional tecido
para fortalecer a base de conhecimento existente;
(3) geração de novos conhecimentos, tecnologia e inovação.
Todas as três dimensões funcionais envolvem micro e macro mudanças para adaptação e
manutenção do sistema de regras para muitos ambientes distintos, contribuindo assim para os
processos o meso-nível, que por sua vez conta para a variedade local e regional (Dopfer et al.,
2004).
O dinamismo de um sistema regional pode, portanto, ser sustentado por vários canais
relacionadas com estas diferentes dimensões e baseadas em processos de aprendizagem
coletiva qual conhecimento e tecnologia são usados, difundidos e criados. Tais processos de
aprendizagem são centrais para o crescimento ea competitividade, e forneceram de forma
convincente em favor de meso perspectivas de análise (Cooke & Memedovic, 2003; Morgan,
2004). Dinâmicas de aprendizagem e emprego de canais informais para o intercâmbio de
conhecimento codificado tácito e 'pegajoso' estão de fato embutidos em ambientes distintos de
interações entre vários atores e organizações, o compartilhamento de atitudes comuns, hábitos
e convenções, e configurações institucionais que facilitam a idiossincrasia (e específicos do
contexto) (ver, entre outros, Hägerstrand, 1967; Lundvall, 1988, 1992; Audretsch e Feldman,
1996; Cooke, 2001; Asheim e Isaksen, 1997, 2002).
De acordo com as teorias do hiato tecnológico (Abramovitz, 1986; Fagerberg, 1987, 1994;
Fagerberg et al., 1994), conceitos de 'capacidade social' e 'congruência tecnológica' são
particularmente relevante quando se considera o nível de meso na medida em que ambos
parecem ser altamente variável no espaço, mesmo dentro da mesma economia nacional. O
primeiro conceito refere-se à capacidade global da região de participar em programas
inovadores e organizacionais e fazer mudanças institucionais; o segundo diz respeito à
distância da região da fronteira tecnológica, ou, em outras palavras, sua capacidade de
implementar as propriedades incorporadas em novas tecnologias (Fagerberg et al.,
1994). Seguindo essa abordagem, portanto, sistemas regionais com capacidades sociais mais
fortes e uma base de conhecimento mais forte tenderá também a estar melhor equipado para
explorar novas oportunidades tecnológicas, para atividades existentes para ambientes de
negócios emergentes e aprender mais rápido sobre como construir novas vantagens
regionais. Até as formas mais especializadas de conhecimento são hoje em dia tornar-se um
recurso perecível devido ao ritmo acelerado da mudança tecnológica; competências e
capacidades devem ser acumuladas rapidamente; aprendizagem contínua e adaptação
determinar o desempenho inovador de indivíduos, empresas e sistemas; o crescimento
econômico envolve mudanças complexas e simultâneas em micro e macro estruturas, cujas
relações se tornam aparentes particularmente quando o domínio meso é em conta.

Página 7
No entanto, por um lado, a capacidade de construir novas competências envolve rapidamente
capacidade de estabelecer ligações a todos os níveis, do “global” ao “local”: a extensão que
uma região atrai recursos inovadores de fora - isto é, estimulando sua integração externa
depende em primeiro lugar de sua capacidade de absorção existente (Asheim & Isaksen,
2002; Cantwell e Iammarino, 2003; Simmie, 2003). Como curva de aprendizagem As pessoas
são principalmente pessoas e instituição incorporada, capital humano e atualização de
habilidades aumenta a capacidade de uma região absorver, difundir e gerar novos
conhecimentos. Por outro lado, a difusão da tecnologia é proporcional à capacidade de uma
região absorver inovação: como grandes diferenças em termos de capacidade de absorção
estimulam a aglomeração geográfica conhecimento fluirá mais facilmente e o desenvolvimento
socioeconômico em geral ser distribuído mais uniformemente se a alta capacidade de absorção
for uniforme no espaço. Absortivo capacidade depende significativamente da diversidade: a
inovação ocorre onde existe cultura (tecnológica, social, econômica), e as capacidades mais
dinâmicas estão em combinação de exploração e exploração de ativos novos e existentes
(Rantisi, 2002). Vantagens sistêmicas regionais (ou desvantagens), portanto, também devem
depender em atributos como 'interdependências não-trocadas', fluxos informais de
conhecimento, aprendizagem ativa, grau de imersão, 4 que geram a maior parte dos recursos
externos no nível meso (Saxenian, 1994; Storper, 1998). Além disso, redes sociais densas
pode revelar-se canais críticos de difusão e aprendizagem do conhecimento, recombinados e
novas peças de conhecimento. Foi recentemente argumentado que a proximidade geográfica
não produziria spillovers de conhecimento em si, mas a proximidade social na região seria
(Breschi & Lissoni, 2001; Faggian & McCann, 2004).
A discussão anterior pode ajudar a esclarecer o que significa de cima para baixo versus de
baixo para cima visualizações. A soma de micro unidades não dá um macro agregado, da
mesma forma que o decomposição da macro não se traduz em muitos micro, devido à
presença de unidades meso. Como já argumentado, o crescimento socioeconômico implica
mudanças complexas micro e macro estruturas: mecanismos evolutivos e regularidades
estruturais são capturados principalmente em termos da relação entre tais estruturas, ou seja,
na nível meso (Dopfer et al., 2004). Isso não é negar a importância atribuída pela evolução
pensamento económico visionário do domínio meso, mas sim contribuir para uma melhor
estrutura analítica - a dos sistemas geográficos de inovação - que parece ser atrasada em
relação aos fortes fundamentos teóricos e testes empíricos de outras meso perspectivas (como
aquelas, por exemplo, de SIs setoriais e tecnológicas). Como apontado por Dopfer et al. (2004,
p. 6): “O ponto essencial a ser entendido aqui é que macro não é uma agregação
comportamental de micro, mas, sim, oferece uma perspectiva de sistemas no meso visto como
um todo. Da mesma forma, micro não é a essência reduzida de uma economia sistema; é uma
perspectiva de sistemas “de baixo para cima” no meso quando vista em termos de partes
ponentes. ”
Adaptação de Howells (1996, 1999), entre as características idiossincráticas dos RSIs que
emergem de uma visão de baixo para cima são:
• padrões de comunicação localizados relacionados aos processos de inovação, tanto
e níveis corporativos;
• invenção localizada e padrões de aprendizagem (individual, organizacional, institucional e
societal);
• compartilhamento de conhecimento localizado (interindividual, intra e interorganização);
• pesquisa localizada e procedimentos de varredura relacionados à inovação e tecnologia;
• integração de rede localizada (dentro e entre redes, intra e extra-região) e consequente grau
de alinhamento dos modos de governança;
• Dependência histórica do caminho de processos de inovação localizados.
Mais uma vez, esta lista pode não estar completa, mas ajuda a ilustrar o grau de incorporação
dos processos de geração e difusão de conhecimento e tecnologia, bem como o tipo de
atitudes de aprendizagem e o potencial de capacitação de um determinado RSI. Estes são
elementos cruciais, na medida em que as regiões com respostas semelhantes à de cima para
baixo Os critérios podem mostrar diferentes habilidades para acomodar a inovação e ajustar-se
de melhorar as capacidades inovadoras. Além disso, se a visão top-down (cima para baixo)
tiver o mérito que enfatiza dimensiona o papel das redes como formas de governança entre (e
além) o mercado e a hierarquia (corporativa ou política), a abordagem de baixo para cima traz
à tona complexidade e natureza idiossincrática de ligar os dois dentro e entre redes localizadas
trabalhos desenvolvidos para diferentes propósitos, determinando assim a direção geral
governança regional (von Tunzelmann, 2004). 5
Uma visão integrada micro-meso-macro pode ser uma lente melhor para identificar diferenças
entre os RSIs. Quanto mais baseados em ciência, codificados e hierarquizados, os
mecanismos pelos quais partes interdependentes do conhecimento são integradas e
recombinadas, melhor é o processo que rege a mudança tecnológica e o caráter da base de
conhecimento regional pode ser captado por uma visão de cima para baixo. Por outro lado,
quanto mais importante é o idiossincrático conhecimento e / ou os mais informais, os
mecanismos de absorção do conhecimento, interdistribuição e difusão, o mais adequado é uma
perspectiva da base para o topo processo de gestão da mudança tecnológica e da natureza da
base de conhecimento regional (Patrucco, 2004).
A abordagem integrada do RSI enfatiza mecanismos evolutivos como rotinas, trajetórias
tecnológicas, ambientes de seleção, heterogeneidade e dependência de trajetória.
Como defendido por Boschma e Lambooy (1999) e Lambooy e Boschma (2001), variedade de
características, comportamentos e desempenho é uma suposição fundamental da evolução
perspectivas, formadas pelo ambiente de seleção circundante, que inclui tanto fatores de
mercado e não mercantis. Ambientes regionais são heterogêneos (devido a chance) e caminho
dependente (como resultado da contingência histórica): 6 eles atuam como seleção
mecanismos que podem, ou não, fornecer condições favoráveis para atender às novas
requisitos de mudança técnica (isto é, capacidades sociais para mudança institucional).
Assim, novas oportunidades de crescimento são moldadas e restringidas pela dependência do
caminho meso, ou, em outras palavras, pela herança das regularidades estruturais locais do
conhecimento passado acumulação e aprendizagem. 7 Em tal perspectiva dinâmica, a
interdependência entre estruturas e atores devem ser considerados como um mecanismo de
“feedback”: não só características do ambiente de seleção e suas mudanças influenciam os
atores, mas os últimos também mudam o ambiente (Lambooy & Boschma, 2001).
Ao integrar e aplicar as duas listas de recursos de identificação dos RSIs, no entanto, emergem
questões relacionadas, como: em que medida o RSI é retratada pela evolução visão integrada
aplicável? Suas manifestações reais são replicáveis? Faça os dados disponíveis e os
indicadores reproduzem a estrutura e o desempenho do RSI? A combinação dos conceitos e
medidas fornece uma base normativa sólida para a política regional? A próxima seção discute
a relevância e aplicabilidade da visão integrada evolutiva do RSI abordando algumas dessas
questões.

Aplicabilidade e Replicabilidade da Visão Evolutiva Integrada dos RSIs RSIs 'estilizados'

e 'reais'
A estrutura derivada da integração de abordagens top-down e bottom-up indubitavelmente
ajuda na definição de um RSI 'estilizado'. As características identificadoras, na prática por
exemplo, combinar de maneiras diferentes, ter diferentes intensidade, quantidade e qualidade e
dependem nos percursos históricos das culturas regionais constituídas por valores, normas e
valores socialmente rotinas e práticas gerais de costume. É intuitivo que quanto mais
diversificada é a cultura base de um sistema nacional, mais significativa a análise meso parece
ser a menos os pressupostos de uma visão listiana dos sistemas de inovação.
Com efeito, a presença de fortes assimetrias geográficas na socioeconomia e inovação
variáveis variáveis levanta a questão de até que ponto os critérios descendente e ascendente
pode ser aplicado (mesmo permitindo RSIs fortes e fracos) e até que ponto as (e, em particular,
com sucesso) os RSIs são replicáveis. A resposta aponta para algumas limitações: em primeiro
lugar porque qualquer 'sistema' a ser distinguido como tal, é necessário ter coerência, uma
identidade coletiva e conformar-se às "regras do jogo" que resultam em todo ou um modelo,
mais difícil de entender no nível meso de observação (Cooke et al., 1997). No entanto,
parafraseando Cooke (2001), o mundo hipotético é apenas um caso. A integração das duas
visões 8 é discutivelmente suficientemente flexível e consistente para abordar casos empíricos
específicos e diversos. Sua aplicabilidade um tanto restrita e replicabilidade não parecem
desafiar seu escopo positivo, isto é, fornecer diretrizes para análise empírica, que em princípio
são orientadas para testar a bondade da teoria em descrever o mundo como ele é, e não como
poderia ser hipoteticamente. O frequente 'não existência' de RSIs no mundo real não é motivo
para rejeitar o conceito como tal (sendo este um equívoco da hipótese nula); em vez disso, dá
uma indicação do fato que nem todas as regiões funcionam como sistemas (de inovação) e que
replicar os RSIs é uma tarefa difícil e empreendimento perigoso. Embora, em princípio, isto
também possa aplicar-se aos INE, é evidente que a escala regional coloca dificuldades
adicionais na medida em que: “existem algumas RSIs e menos ainda onde o desempenho
econômico de tais regiões é excepcional, pelo menos na Europa ”(Cooke, 2001, p. 958).
No entanto, se uma interpretação normativa deve ser dada às características evolutivas
trabalho, então a questão torna-se uma daquilo que um RSI deve ser, e desenhar implicações
(especialmente aquelas para políticas públicas) de construções estilizadas devem ser feitas
com precaução porque o risco de fornecer respostas inadequadas a problemas complexos e
diversos é considerável. Novamente seguindo Howells (1999), a falta de aglomeração e
localização vantagens para actividades inovadoras em algumas regiões podem ser atribuídas a
uma de falhas de cima para baixo e de baixo para cima, como por exemplo:
• baixa densidade de interações, tanto no nível individual quanto organizacional;
• perifericidade em relação aos centros políticos e econômicos de poder e decisão sessões;
• presença de marginalização social e cultural;
• fracas redes sociais e capital;
• falta de empresas e instituições inovadoras dinâmicas;
• fraco acesso e fraca atração por conhecimento externo e fluxos de informação;
• inflexibilidade das estruturas organizacionais e institucionais, o que dificulta a capacidade de
monitorar, avaliar, absorver e difundir adequadamente a inovação produzida em outros lugares.
Estas circunstâncias são indicadores de fraqueza ou falta de capacidades sociais, que é, como
mencionado anteriormente, a capacidade da região como um 'sistema social' para mudança
institucional para o crescimento. A integração das características top-down e bottom-up
A definição de RSIs torna a inclusão de regiões mais fracas em uma visão sistêmica (por um
bom exemplo, ver Vilanova & Leydesdorff, 2001). Não é só a falta de uma massa crítica para
gerar, importar, modificar e difundir novas tecnologias, mas também A falta de coerência
interna na estrutura societária que compõe a estrutura regional governança que impedem a
atribuição do status distintivo de (inovação) 'sistema' para a região.
Seguindo von Tunzelmann (2003, 2004), cada um dos modos convencionais de governança
pode estar associada a um certo tipo de falha. Juntamente com o típico institucional (mercado,
corporativo, estatal) falhas, falhas de rede (sociais) difusas podem surgir quando integração -
dentro e entre redes localizadas - fica aquém. Portanto, enquanto “Alinhamento” da governança
da rede surge quando os elementos top-down e bottom-up puxando em direções similares,
mesmo quando seus objetivos são diferentes, a alinhamento 'ocorre quando esses mesmos
elementos estão puxando em contraste (e às vezes contraditórias), ameaçando a unidade ea
coerência do todo regional. Como consequência, os modos regionais de governança, isto é, a
combinação e inter-relacionados papéis dos mercados e das hierarquias como interligados
através de vários níveis de conta em grande parte pelo sucesso e crescimento sistêmicos. A
'natureza intencional' da geografia contexto necessário para que um sistema regional de
inovação se desenvolva não requer tem que confiar em uma mistura completa e adamantina de
caracteres (como os do listas top-down e bottom-up mais cedo). No entanto, tem implicações
para o funcional dimensões baseadas na aprendizagem coletiva, isto é, absorção, difusão e
criação de novas conhecimento, tecnologia e inovação. A hipótese nula aqui é o cluster
marshalliano como surgindo de 'algo no ar': para um RSI, o ar tem que ser soprado por algum
deliberado e integrado processo de tomada de decisão.
Regiões fracas ou vulneráveis mostram frequentemente barreiras à inovação, tais como
magreza ', institucional lock-in, fragmentação social e rede anti-desenvolvimento global
governança (von Tunzelmann, 2004; Tötling & Trippl, 2005). Além disso, eles são vinculado a
ser altamente dependente de sistemas reais de inovação, particularmente aqueles
pertencentes para o mesmo NSI; sua necessidade de novas tecnologias é satisfeita
principalmente pela simples inovação importada, e possuem capacidade limitada ou nula para
recombinar e integrar e novas peças de conhecimento; sua alta dependência de fornecedores
externos é geralmente juntamente com um baixo grau de abertura e atratividade em relação
aos recursos externos; etc. Mesmo os casos regionais intermediários muitas vezes não são
elegíveis para o status de RSI completo: aplica-se, por exemplo, às regiões cuja base industrial
está aberta à inovação, mas que tem apenas um sistema científico fraco; ou regiões onde,
apesar de uma relativa forte infra-estrutura científica e de pesquisa local, isso não é suficiente
para garantir efeitos (Vilanova & Leydesdorff, 2001; Evangelista et al., 2002).
Além disso, é essencial sublinhar as mudanças em direção a novos paradigmas tecno-
econômicos. Digamos, já que eles provavelmente terão um impacto significativo no conceito
evolutivo de um RSI, bem como em regiões reais. A disseminação de tecnologias de
informação e comunicação (TIC) está longe de ser uniforme no espaço; também está afetando
os limites entre conhecimento codificado e tácito, com implicações correspondentes para a
lógica de aglomeração geográfica (ver, entre outros, Mansell & Steinmueller, 2000;
Steinmueller, 2001; Ernst et al., 2002); é provável que mude a natureza e o relativo equilíbrio
dos recursos top-down e bottom-up dos RSIs; pode ampliar (ou ajudar reduzir?) a lacuna entre
os RSIs completos e as periferias regionais. Para dar um exemplo dessas transformações em
curso, o crescente paradigma tecno-econômico está tendo grande consequências para os
mercados de trabalho locais, levando a ambientes mais instáveis, formação de normas de
trabalho, individualização de processos de trabalho, mudança de proteção institucional e
estrutura de desemprego. Estas mudanças, que irão alterar o ligações entre indivíduos e
sociedades, não só podem criar oportunidades para aumento dos RSIs, mas também aumenta
o risco de lock-in para as regiões de 'low-road' (Iammarino et al., 2004).
O advento de novos paradigmas também lança dúvidas sobre a estabilidade dos RSIs, uma
vez identificados assim sendo. Numa perspectiva evolutiva, a capacidade das regiões para
suportar os (macro) processos de mudança tecnológica e globalização são determinados pelo
comparativo vantagem sobre a qual eles podem confiar; e, como visto anteriormente, as
características da organização e estrutura internas da região estão sujeitas a mudanças (micro-
meso) ao longo do tempo (conforme processos não são, por definição, estáveis). Isso pode
levar ao fortalecimento ou à quebra de coerência sistêmica, mesmo quando um sistema foi
identificado como existente.
Em outras palavras, o alinhamento da governança de rede não implica apenas alinhamento de
objetivos. (mercado / não mercantil, privado / público) e níveis de tomada de decisão (micro,
meso, macro); A integração do sistema também exige cada vez mais o alinhamento de antigos
e novos tecnologias (von Tunzelmann, 2003).
Resumindo, a estrutura conceitual como descrita aqui - que é a integração evolucionária
Uma visão mais enxuta dos RSIs - acredita-se que forneça uma alternativa adequada, embora
talvez não perfeita. ferramenta de interpretação para analisar diversas configurações regionais,
apesar do fato de que replicabilidade de RSIs com base em construções estilizadas provou ser
bastante arriscada, porque a natureza idiossincrática dos mecanismos evolutivos operando na
meso-O nível raramente permite a solução de problemas usando procedimentos
padronizados. Como é argumentadomais tarde, realizar com sucesso a tarefa de melhorar a
interpretação e normativa estrutura para responder à crescente complexidade e variedade do
mundo atual, O escopo para testar sua validade deve ser consideravelmente aprimorado.
'Estruturas' e 'Desempenho' dos RSIs A medição dos RSIs é uma das questões mais discutidas
neste campo de pesquisa. O conceito Atualização dos sistemas de inovação geográfica nunca
superou os sérios inconvenientes recolha e medição de dados relativamente a terri- tos
menores (do que a nível nacional) unidades oficiais. Pode-se argumentar que,
surpreendentemente, apesar do longo reconhecimento da natureza interativa dos processos
inovadores - o que levou a determinação do modelo linear pelo modelo encadeado com base
em feedbacks, interações e redes (Kline & Rosenberg, 1986) - a análise empírica dos RSIs
ainda está emperrada na lógica conseqüente e supersimplificada dos antigos modelos teóricos
de tecnologia-push e demanda-pull (Evangelista et al., 2002).
Duas questões merecem destaque aqui. A primeira é que os dados geralmente disponíveis e
indicadores são apropriados para medir o desempenho do RSI - geralmente expresso em
realizações econômicas, mas são de pouca ajuda para examinar as estruturas regionais tures ',
o que reduz o escopo para testar a estrutura conceitual esboçada anteriormente.
Desempenho firme - medido pelo valor agregado, exportações, emprego, inovação produção,
etc. - não diz muito sobre o sistema, se as regularidades estruturais regionais não foram
claramente identificados: por exemplo, cujo desempenho estamos medindo? O escassa
possibilidade de avaliar, por exemplo, a interdependência a nível inter-regional é devido não
apenas à falta de dados subnacionais, mas também à escassez de indicadores adequado para
dar conta do grau de atractividade, dependência e abertura de um região, ou seja, fluxos e
redes de inovação inter-regional. Virando para características de baixo para cima, as
desvantagens tornam-se ainda mais graves: o estado atual da arte sobre medidas e
estimativas de características e fluxos inovadores intra-regionais é, para dizer o mínimo, não
muito avançado, apesar da ênfase que a evolução regional acadêmicos colocaram inovação
sistêmica, processos de aprendizado interativo e modos de governança.
A segunda questão e relacionada é que existem, em qualquer caso, dificuldades inerentes
desenho inferências sobre o desempenho a partir dos dados utilizados na análise regional. o
O conceito de concorrência regional é, de facto, bem estabelecido, na medida em que alguns
preocupação - ou seja, forças e fraquezas econômicas convencionais, mas muito menos para
outros, como os processos de inovação, que geralmente são detectados em nível nacional (e,
na melhor das hipóteses, simplesmente "regionalizado"). Além disso, na maioria das análises
empíricas existentes a capacidade de inovação de uma região específica corresponde
simplesmente à soma dos comportamentos - por exemplo, as atividades inovadoras das
empresas residentes - e não as da sistema como um todo. Assim, como argumentado por
Dopfer et al. (2004), podemos muito bem ter aritmética micro-macro, mas ainda não podemos
captar o comportamento da nossa unidade de observação. O que é descrito principalmente não
é o desempenho geral inovador da região, mas sim a reação local a decisões e estratégias
frequentemente exógenas. Assim sendo, que desempenho estamos medindo?
Dados sobre o desempenho em geral não revelam se o comportamento regional afeta o
comportamento da empresa, ou se é simplesmente uma agregação dela. Há evidências de
regiões identificadas como RSIs exibindo valores baixos em relação aos indicadores
econômicos tradicionais. catadores, bem como de sistemas relativamente fracos ou mesmo
não-pontuados, que mesmas medidas padrão (Cooke et al., 1997; Evangelista et al.,
2002). 9 No entanto, como salientou por Feldman e Martin (2005), o sucesso das empresas eo
crescimento econômico regional são mutuamente dependentes e sua interdependência podem
estabelecer ciclos históricos virtuosos (ou viciosos).
O sucesso das empresas depende do ambiente externo: não há causalidade unilateral nexo,
mas sim um processo de coevolução.
Estas deficiências impediram até agora uma completa integração entre conceitos e medidas
dos RSIs, dificultando assim a possibilidade de, por um lado, melhorar o modelo teórico e, por
outro lado, a obtenção de uma melhor justificativa normativa para políticas públicas. O autor
concorda muito com Schwerin e Werker (2003) em que política poderia aprender com a
experiência histórica como identificar padrões localizados de mudança
socioeconômica. Embora a heterogeneidade regional e o papel do acaso sempre fornecer
margens para falha, uma compreensão mais profunda da dependência do caminho regional e
contingência histórica poderia fortalecer a base de conhecimento sobre qual política é
construído e aprendizagem política ocorre. Um pré-requisito para qualquer base normativa
sólida é cavar muito mais dados e elaborar indicadores mais adequados do que os atualmente
disponíveis. Como Schwerin e Werker sustentam que “a política é inteligente no sentido de que
aprender com o passado a experiência acontece ”(Schwerin & Werker, 2003, p. 402). Sob essa
luz, A existência de políticas será limitada, desde que os métodos e medidas disponíveis não
permitem testar os conceitos, ou as hipóteses, para identificar corretamente regularidades e
processos de coevolução.

Perspectivas Históricas dos RSIs: O Exemplo Italiano

De acordo com a perspectiva evolucionária, o crescimento econômico e a mudança são os

resultados de processos cumulativos que operam através de feedbacks não lineares e auto
reforçadores entre mudanças tecnológicas e estruturais. Uma matriz de restrições e condições
que são basicamente idiossincráticas às estruturas e os caminhos históricos das regiões
afetam e acumulação de conhecimento (Patrucco, 2004). Tais condições e restrições não
podem ser negligenciadas ao considerar como o conhecimento e a tecnologia são absorvidos,
difundidos e gerados no espaço. No entanto, como argumentado anteriormente, pouco
progresso tem sido feita no teste da definição de RSI com base na importância atribuída à
localização capacidade de geração e difusão de conhecimento e aprendizagem
idiossincrática. Ainda menos trabalho foi dedicado a considerar esta definição a partir da
perspectiva histórica, É provável que seja esclarecedor sobre questões críticas como: quais
regiões são RSIs? Por quê? O que esse status implica? Onde estão os modos de governança
regional? em tais sistemas e como eles evoluem?
Como foi enfatizado por Freeman (1995, 2002), uma abordagem histórica de longo prazo é
essencial essencial para estabelecer uma verdadeira ligação entre o crescimento
socioeconômico e a inovação sistemas. A própria natureza da mudança técnica e institucional
implica que ela poderia séculos para as lacunas entre os diferentes países, ou regiões dentro
de um país, para aparecer, e um tempo similarmente longo pode ser necessário para fechá-
los. Como Carlsson apontou, apenas uma pequena porcentagem de estudos de sistemas de
inovação “pode ser considerada 'dinâmica' no sentido de que eles se concentram em um
processo histórico ou desenvolvimento ao longo do tempo, em vez de em um instantâneo de
um sistema em um determinado período de tempo ”(Carlsson, 2003, p. 11). no principal, a
abordagem predominante ainda adere a uma visão estática do mundo (von Tunzelmann,
2003). A persistência do “viés nacional” empírico e histórico é ainda mais grave em países
caracterizados por um elevado grau de desequilíbrios espaciais, como a Itália, em que,
portanto, o escopo para a existência ou não da existência de RSIs é bastante grande.
A Itália é um exemplo frequentemente citado de um INE não homogêneo. 12 ilustra alguns
pontos cruciais levantados na discussão conceitual anterior, tais como: diferenças em termos
de heterogeneidade e contingência histórica; coexistência de os RSIs atuais e a falta de um
sistema entre suas 20 regiões administrativas; altamente problemático questões de medição
(isto é, inadequação do produto interno bruto baseado no PIB). para promover o
desenvolvimento socioeconômico devido à persistência e diferenciação inter-regional e intra-
regional; relativamente baixa intensidade tecnológica de padrões de especialização e
processos predominantes de “inovação sem P & D”, que pôr em causa a eficácia dos
indicadores-padrão para apreender os fenômenos inovadores); provas copiosas de falhas
políticas, particularmente no que diz respeito à inovação e políticas de tecnologia.
O "problema regional" italiano tem provavelmente pelo menos mil anos de idade. É interessante
para contrastar algumas sinopses históricas com breves descrições de recursos de inovação
no panorama regional italiano atual, delineando a diversidade de longo prazo das trajetórias, a
fim de apoiar o caso da história como o filtro necessário para avaliar a existência de RSIs e, de
maneira mais geral, oportunidades de desenvolvimento regional. Para Por uma questão de
brevidade, um breve resumo das macrorregiões atuais (isto é, agregando 20 regiões
administrativas NUTS2 em unidades territoriais maiores convencionais) abaixo.

Noroeste: 14 Os RSIs italianos

Riqueza econômica e orientação industrial no noroeste italiano foram historicamente enraizada

na estabilidade substancial (desde o século XI), tanto política como administrativa da família
Savoia em Piemonte e o poder dos Visconti e Sforza famílias (1300-1500) eo regime de
Asburgo (até a unificação italiana em 1860) em Lombardia. Desenvolvimento agrícola,
incorporando sofisticadas técnicas de irrigação, já estava avançado no final da Idade
Média; isso permitiu o cultivo intensivo, melhoramento de plantas e produção de novas
cultivares. A abundância de água na área favoreceram a difusão de moinhos de água e teares,
que desempenharam um papel crucial no estabelecimento dos primeiros ambientes industriais
para a produção de lã, algodão, linho, seda e têxteis manufaturados. De fato, tais atividades
estimularam diversas e relacionadas produções, e foram a base para o que viria a ser uma
máquina e equipamento indústria (ainda uma força distintiva no modelo de especialização
nacional). Este industrial desenvolvimento se sobrepôs, particularmente na Lombardia, com a
atividade de merchanting floresceram desde o século XI em comunidades autónomas e
prósperas (por exemplo, Milão, Como, Lodi, Cremona, Pavia), onde as instituições e redes
sociais o sentido moderno estava em operação desde o seu estabelecimento. Além disso,
desde o século XVI, o noroeste passou por ampla reforma e reestruturação institucional
processos destinados a reduzir a propriedade e poder da igreja e da nobreza, e tornando a
educação acessível em todas as classes sociais, proporcionando assim e impulso inovador
para a base de conhecimento da área. Após a sua adesão a o império austro-húngaro (1714),
a Lombardia se beneficiou do poder político e unificação personalizada da liderança de
Asburgo, tornando-se integrada em redes econômicas nível continental. Ao mesmo tempo, a
reorganização institucional realizada em 1720-1730 por Vittorio Amedeo II transformou o
Piemonte no mais organizado e eficiente estado burocrático na península; na década de 1850,
sob a liderança política navio da Cavour, uma política econômica de tipo britânico estimulou a
liberalização comercial, moção da educação e expansão das redes de transporte. As
características peculiares a região da Ligúria estava ligada à história de Gênova - um
comerciante naval crucial e centro financeiro a nível europeu - e à sua forte integração
econômica com Piemonte, que foram a base de seu desenvolvimento regional até os dias de
hoje.
Hoje, a Lombardia e o Piemonte (e, em menor medida, a Ligúria) representam o coração
tecnológico da indústria italiana. A gama completa de links e interações que formam O
esqueleto de um sistema de inovação é muito evidente nessas duas regiões, na forma de
exemplo de: relações estruturadas entre empresas e entre empresas e outras organizações
(universidades, institutos de pesquisa, associações industriais, etc.); uma boa ciência e
infraestrutura tecnológica; forte intensidade de I & D; redes difusas de tecnologia
Serviços; atratividade para fontes externas de tecnologia; inovação regional eficaz
políticas; flexibilidade institucional relativamente alta e adaptabilidade à mudança; e estruturado
laços e redes sociais.

Nordeste e Centro-norte: Regiões de Aprendizagem

O "núcleo" comercial, industrial e econômico do nordeste era certamente Veneza, que, em

termos de influência política e poder econômico, esteve entre os principais cidades durante o
período de 1200 a 1700. Sob a influência veneziana, grupos de atividades de fabricação foram
estabelecidas na área, algumas principalmente especializadas em setores com utilização
intensiva de competências (os óculos de Murano, as jóias de Vicenza, a cerâmica de Bassano
azulejos); algumas orientadas para a 'construção de recursos humanos' (a prestigiosa
universidade de Pádua (1222) e o centro de arte de Verona); e outros voltados para o
comércio, com docas e atividades de construção (Trieste). Pode-se argumentar que o padrão
de desenvolvimento no nordeste italiano seguiu uma espécie de caminho 'urbano dirigido',
embora para além da poucas aglomerações urbanas, a maior parte da área sofria de ser uma
'região fronteiriça' governada pelos poderes políticos venezianos e, mais tarde, austríacos, com
uma forte inclinação em direção às atividades primárias e com uma diversificação bastante
estreita dos produção. No entanto, no final do século XX, o nordeste passou por um dos
processos mais impressionantes de mudança socioeconômica na Itália - os chamados
"milagre da Terceira Itália" - com a rápida transformação de suas áreas em áreas de rápido
crescimento regiões industriais e empresariais (essencialmente a partir da produção agrícola
sistemas e sociedades).
As duas regiões do centro-norte mostram algumas semelhanças no caráter histórico de suas
bases de conhecimento locais. A governança local, o empreendedorismo e a cultura indígena
estavam firmemente enraizados em Emília e Toscana, comparáveis às comunas da Lombardia.
Em Emília, vários tipos de atividades sofisticadas floresceram sob as tradições progressistas
dos ducados de Parma e Piacenza (Visconti-Sforza em 1300-1500; família Farnese até 1730),
Modena e Reggio (Estensi, 1300-1800) e Ferrara; a comuna autônoma de Bolonha, com sua
universidade estabelecida em 1088, exerceu poderosa influência na evolução histórica das
relações de conhecimento regional. Os distritos industriais de Carpi, Sassuolo e Faenza estão
entre os mais antigos da Itália. A produção agrícola sistemas, favorecidos pelos líderes
políticos esclarecidos das grandes famílias, a cultura local anti-clerical, inovadora e aberta, e a
fertilidade natural do solo, conduzida a rápida industrialização na forma de uma produção de
alimentos. 17 A prosperidade econômica da Toscana começou no século XI com base nas
tradições culturais imbatíveis de suas comunas (Lucca, Pisa, Pistoia, Siena, Arezzo), todos os
concorrentes ferozes para o mercado partilha, variedade de produtos, intensidade comercial,
criatividade cultural e dinamismo social, até finalmente, Florença prevaleceu e absorveu os
elementos mais positivos da típica da Toscana padrão de desenvolvimento. Recursos como
ferro de Elba e mármore de Carrara foram a base para atividades de fabricação
relacionadas; ea força da comunidade local relações sociais e sociais, juntamente com acções
deliberadas das autoridades locais, deram origem a aglomerados dinâmicos especializados,
que se tornaram o arquétipo do "distrito industrial" (por exemplo, o caso amplamente estudado
de Prato).
Atualmente, em todas essas regiões, fluxos de conhecimento e interações sistêmicas em
inovação assumem a forma principalmente de interações empresa-produtor inter-empresa, que
são particularmente densa naquelas áreas industriais organizadas como distritos. Tais ligações
tecnológicas, de natureza informal e vagamente estruturada, são reforçados pela proximidade
espacial e por uma homogeneidade econômica e cultural baseada em competências
localizadas. O processo de inovação é realizado por pesquisa e desenvolvimento relativamente
modesto
Atividades de P & D: o sistema público de P & D também é bastante fraco. No entanto, a
inovação As atividades das empresas dependem de uma mistura de conhecimento codificado
(habilidades de engenharia) e localmente competências incorporadas baseadas em processos
de aprendizado cumulativo há muito estabelecidos. As ligações são facilitadas pela
especialização das empresas em produtos de alta qualidade e pela forte modelos
organizacionais de produção e condições específicas do contexto favoráveis representados
pela pluralidade de actores institucionais ativos (por exemplo, serviços, agências de
transferência de tecnologia, associações de empresas privadas, câmaras de comércio e
agências de formação).

Centro: as regiões conservadoras

Toda esta área estava sob a influência política conservadora da Igreja Católica Romana.
Igreja por diferentes períodos de tempo: Lazio desde a sua fundação, Úmbria e Marche desde
1500. Enquanto nas duas últimas, pequenas regiões, agricultura e indústria cerâmica foram os
principais pontos de força, as atividades econômicas e sociais na Lazio foram vinculado às
demandas de um padrão peculiar de urbanização e de uma ampla burocracia estrutura
(serviços administrativos, legais e de representação, indústria do papel, etc.). O território
natureza orientada para o ensino da região continuou durante todo o período da unificação
italiana e foi reforçado após a escolha de Roma como a capital do reino.
Como resultado do seu papel passado e presente na região capital, uma grande proporção do
As infraestruturas e despesas públicas de I & D estão actualmente concentradas no Lácio. A
maioria formas freqüentes de ligações são aquelas entre um número restrito de empresas de
base científica e institutos de pesquisa públicos e privados. No entanto, em toda a área, as
interações sistêmicas
não desempenham um papel muito crítico; O apoio dos governos locais não é pró-ativo nem
particu-
efetivamente eficaz; relações de colaboração entre empresas, bem como outras formas de
conhecimento
vantagens e vínculos tecnológicos estão longe de serem intensos; e social regional
ambientes, em geral, não são particularmente coesos, nem sua estrutura econômica
voltadas para mudanças tecnológicas e reformismo institucional.
Sul e Ilhas (Mezzogiorno): 20 As Regiões Periféricas
O chamado italiano Mezzogiorno teve sua idade de ouro sob o domínio dos normandos
(Frederico II), que fez a área econômica e culturalmente avançada e promovida
a magnificência de cidades como Nápoles e Palermo até 1266. Desde então, o 'Southern
Reino Unido era governado pela Espanha: a colônia era administrada com base em princípios
incontestáveis
vileges dados à nobreza e à exploração dos recursos locais e do campesinato.
A principal fonte de riqueza era a agricultura, mas esta era frequentemente danificada por
períodos de
fome e sofria de falta de qualquer inovação (sob o sistema duradouro de ampla
propriedades rurais); só em Puglia, posicionado no lado oriental, fez agricultura e comércio
atividades florescem. O Reino tornou-se 'independente' sob os Bourbons (1734): o
Tradicionalmente, os Bourbons têm sido culpados pelo atraso da área, mas, na verdade,
estavam no poder há apenas 126 anos (aproximadamente entre 1734 e 1859, com a inclusão
de alguns anos de domínio francês). O desenvolvimento da Sardenha foi fortemente afetado
pelo seu longo
colonização, primeiro pelos espanhóis, depois pela Savoia de Piemonte que explorou o
recursos naturais da ilha, sem instituir quaisquer reformas estruturais ou inovações
processos (em 1840, a produtividade agrícola na Sardenha era de aproximadamente um
o da Lombardia).
Vários fatores históricos contribuíram para a fragilidade dos sistemas territoriais e
escassez de capacidades sociais para a mudança institucional em todo o sul da Itália. 21
Fatores econômicos incluem o advento tardio de um sistema feudal de agricultura
quando no norte a sociedade das comunas já estava estabelecida), uma separação brusca
entre capitais financeiros e a gestão e organização da produção, instável
relações econômicas hierarquizadas, uma geografia urbana bastante concentrada e, mais
Recentemente, um processo de industrialização liderado pelo Estado baseado em recursos
intensivos setores, com baixo grau de interdependência de produção e escopo limitado para
externalidades pecuniárias ou de conhecimento.
O atual Mezzogiorno é uma área atrasada, particularmente em termos de inovação e
indicadores tecnológicos, tanto em Itália como na União Europeia (UE). Sua vulnerabilidade
está relacionado não apenas ao fraco desempenho tecnológico de suas empresas, mas
também ausência ou fragilidade de qualquer dimensão sistêmica dos processos de inovação,
nível das regiões administrativas. 23 De fato, alguns elementos parecem sugerir que as
empresas os principais realizam atividades de inovação isoladamente, e têm pouco contato
com outras empresas, institutos de P & D e no contexto institucional mais amplo. A falta de
massa crítica de componentes qualificados, relacionamentos e atributos sugere que o status do
RSI não pode ser identificado nessas regiões. No entanto, o surgimento de 'muitos
Mezzogiorni', enfatizado pela literatura econômica, particularmente na última década, parece
sugerir que tanto a recuperação quanto a atrasos estão ocorrendo na área, dando origem a
uma crescente diferenciação intra-sul (ver, por exemplo, Guerrieri & Iammarino, 2002; Viesti,
2003).
Este quadro sucinto serve ao propósito de destacar a relevância da história em compreender a
ligação entre as trajetórias socioeconômicas e institucionais regionais e sistemas de
inovação. Ambas as heterogeneidades, devido a eventos aleatórios e dependência de
trajetória, devido à contingência histórica, estão subjacentes à longevidade das regiões
italianas e suas desenvolvimento. Diferenciação econômica, ainda mais pronunciada do que a
fragmentação política. está se consolidando ao longo dos séculos, impedindo o
desenvolvimento econômico italiano de alcançar uma única "dimensão natural" até muito
recentemente. A persistência de estruturas de governança chefiadas por comunas, ducados
provinciais, a Igreja Católica, liderança estrangeira, etc., indica claramente processos
decisórios que são regionalmente, ou mesmo localmente: em outras palavras, os aspectos
tecno-econômicos
As inovações devem estar necessariamente associadas a algum componente da governança.
Há uma questão chave aqui sobre as decisões ativas e passivas relativas à inovação: a medida
em que a acumulação de «excedentes» (no sentido de desenvolvimento económico), e,
especialmente, sua implantação em atividades relacionadas à inovação ou orientadas para o
setor industrial, pode ser um determinante crucial da presença / ausência ou do sucesso /
fracasso da sistemas geográficos de inovação.
Por conseguinte, se por um lado o atraso a longo prazo do Mezzogiorno pode ser explicado por
dotações de recursos naturalmente pobres e condições geoclimáticas desfavoráveis condições,
por outro lado, definitivamente não pode ser visto apenas como o resultado de ou destino. Pelo
contrário, foi acoplado com o acúmulo de pequenos excedentes lá estavam sendo nas mãos da
governança anti-desenvolvimento, ou seja, dos barões do sul em o século XVIII à máfia mais
recente. Nas regiões centrais, os recursos naturais Os governos eram provavelmente mais
ricos, mas o domínio da Igreja Católica – universalmente condenado pelos historiadores como
responsáveis pela concentração da riqueza e pelas práticas anti-inovadoras.
- pegaram a maior parte desses excedentes. No norte da Itália, e especialmente no noroeste, o
dotações eram ainda mais ricas e algumas eram usadas "produtivamente" pela comunidade
local ações e poderes estrangeiros progressistas. De fato, o que surge das tentativas atuais de
aplicar o conceito do RSI ao caso italiano (Silvani et al., 1993; Iammarino et al., 1996, 1999;
Camagni & Capello, 1999; Evangelista et al., 2001, 2002) é uma variedade de padrões
regionais, diferindo em termos não apenas do estratégias e desempenho, mas também em
termos de características contextuais e sistêmicas, densidade e qualidade das interações e
alcance e eficácia das funções. Assim, regional diversidade depende de componentes,
relações e atributos, das capacidades sociais para mudanças institucionais e no grau de
alinhamento na governança da rede.
O retrato da divisão regional italiana contemporânea reproduz consistentemente a trajetórias
históricas amplas. Embora atualmente em grande parte desconsiderado em acadêmica e
debates sobre políticas, pesquisas históricas quantitativas e qualitativas baseadas em dados e
estudos de caso aprofundados podem ajudar a revelar as regularidades estruturais das a
evolução econômica eo grau de integração do desenho de governança controlando o eficiência
de absorção, difusão e criação de conhecimento nos níveis micro e meso.

Conclusões

Argumentou-se que, ao adotar uma abordagem evolutiva integrada, a estrutura do RSI trabalho
fornece uma base conceitual adequada para investigar se e onde porque uma região é um
sistema de inovação. Contudo, argumenta-se também que as severas restrições testes
empíricos sobre a importância das estruturas e desempenhos dos RSIs - devido à tanto
informações insuficientes quanto gargalos metodológicos - até agora tem sido seriamente a
obtenção de uma melhor delineação do conceito, bem como de um padrão mais sólido base
sólida para a política regional. O pensamento claro é um pré-requisito para esforços frutuosos
de pesquisa, mas não é uma condição suficiente em si: dados adequados e indicadores
robustos para identificar Regularidades estruturais e padrões de mudança socioeconômica são
urgentemente necessários. O A extensão da aplicabilidade e replicabilidade dos RSIs só
aumentará se por conjuntos mais ricos de variáveis quantitativas e qualitativas e por evidências
históricas nos caminhos territoriais da evolução.
Qualquer tentativa de analisar por que uma região é um RSI particularmente bem-sucedido
deve sistemas mudam com o tempo, explique quais são os fatores subjacentes a tal status e
dinâmica. Portanto, uma abordagem evolutiva pode ser a única abordagem de valor para lidar
com as questões não resolvidas destacadas pela literatura recente sobre desenvolvimento
regional. na Europa: por exemplo, como as trajetórias regionais podem ser abandonadas? é
possível diverge do passado social, econômico e institucional? Como pode estrutural e
localizada mudança ser planejada e gerenciada? Existe um papel para a política regional em
todos os níveis de governança? (Boschma, 2004).
Uma outra questão está relacionada com a perspectiva do 'alinhamento de redes' e diz respeito
à distinção top-down versus bottom-up. A questão torna-se então a de como níveis de
degustação podem (ou não podem) ser integrados. Os agentes não precisam ser os mesmos
em ambos os casos, e pode de fato ter diferentes objetivos políticos ou outros, mas tem que
ser um conjunto de visões comuns e razoavelmente consistentes sobre a melhoria do
conhecimento regional base. Só o conhecimento histórico avançado pode tornar visível a
extensão da integração entre e dentro das redes como modos de governança na região. Como
evolucionário mecanismos como 'trajetória tecnológica', 'ambiente de seleção',
'heterogeneidade' e 'path dependency' são determinantes cruciais da geografia da inovação,
história na Os termos de herança de estruturas regionais e de governança geralmente atuam
como um filtro para a avaliação.
Cante novas oportunidades de crescimento social e técnico-econômico. Como foi efetivamente
apontado por Lambooy e Boschma (2001), isto é ainda mais importante quando se pretende
tirar implicações políticas: a política regional - a nível local, nacional e supranacional (UE) - não
pode começar do zero. mas deve ser baseado em um profundo entendimento de como as
trajetórias históricas afetam a mudança. Como Lambooy e Boschma argumentaram, em um
ambiente sistêmico evolutivo, é improvável que os formuladores de políticas Tally mudar o
curso de desenvolvimento de uma região como:
A política regional provavelmente fracassará quando as estratégias locais se desviarem
contexto local. Nestas circunstâncias, os decisores políticos têm de explicar o fato de
adaptação à mudança é em grande parte limitada pelos limites do sistema espacial no
passado. No entanto, isso também implica que o impacto potencial da política pode ser muito
grande quando os objetivos da política estão fortemente o ambiente circundante. (Lambooy e
Boschma, 2001, p. 113)
A experiência italiana resumida neste artigo dá algum suporte preliminar ao fato de as regiões
diferirem não só de acordo com as estratégias e desempenhos das empresas, mas também em
relação à densidade de interações sistêmicas, quantidade e qualidade de fatores
idiossincráticos, e evolução das capacidades sociais regionais e modos de governança
favorável, favorável (ou desfavorável) à inovação. Isso não é negar a importância de sistema
nacional, mas, antes, sublinhar a complementaridade entre um INE e os seus regiões / RSIs. A
importância da história, que é enfatizada aqui, vai contra um a priori, a determinação do nível
espacial relevante para os sistemas de inovação operar. Em vez disso, mostra que há uma
série de condições e restrições ditadas por a heterogeneidade e dependência de trajetória das
localidades, regiões e países, afetando a acumulação de conhecimento e, em última instância,
o crescimento socioeconômico.
Pesquisas futuras serão direcionadas para explorar mais profundamente a ligação entre as
crescimento socioeconômico e sistemas de inovação, bem como a relação complexa entre
governança e tecnologia, nos níveis histórico e empírico, e conceber indicadores capazes de
refletir, pelo menos até certo ponto, a região como um “sistema social”.

Agradecimentos

O autor agradece comentários úteis e valiosos sobre versões anteriores deste documento de
Suma Athreye, Ron Boschma, Nick Von Tunzelmann e um árbitro anônimo.
O autor gostaria também de agradecer aos participantes da conferência sobre “Regionalização
Política de Inovação ”, DIW, Berlim, 4–5 de junho de 2004, para o debate animado e
estimulante. A renúncia usual é aplicável.

Notas
1. Friedrich List (1844) tinha o objetivo político de amalgamação do que foi então parcelado e
dividido estados em que algumas décadas depois se tornou a Alemanha moderna.
2. Para a 'imprecisão' do próprio conceito de cluster, ver Gordon e McCann (2000) e Iammarino
e McCann (2005). Para uma revisão crítica dos modelos de inovação territorial, ver Moulaert e
Sekia (2003).
3. A notável divergência regional nas taxas de crescimento observada na Europa nas últimas
décadas é atribuíveis à presença ou ausência de capacidades sociais para a mudança
institucional, especialmente aquelas que estimular altos índices de mudança tecnológica (ver,
entre outros, Rodriguez-Pose, 1994, 1998; Fagerberg & Verspagen, 1996; Freeman, 2002).
4. Seguindo Cooke (2001), embeddedness refere-se a um conjunto de características
apropriadas para inovação e refletindo até que ponto uma comunidade social opera em termos
de normas de cooperação, interação confiante e interdependências não negociadas (ver
também Dosi, 1988; Fritsch, 2001).
5. Seguindo von Tunzelmann (2003), a definição ampla de governança como 'organização da
ação coletiva' é adotado aqui, primeiro cunhado por Prakash e Hart (1999).
6. A contingência histórica refere-se à existência real de mecanismos de seleção no contexto
socioeconômico. processos: a mudança não é baseada apenas em elementos estruturais
sujeitos a regras gerais, nem impulsionado por efeitos aleatórios. Em cada ponto do tempo na
evolução de um sistema, um número de caminhos é teoricamente possível, mas apenas alguns
serão escolhidos pelos atores porque cada caminho deve estar de acordo com a lógica
dinâmica socioeconômica (Schwerin & Werker, 2003).
7. De fato, como enfatizado por Dopfer et al. (2004), a dependência do caminho é
principalmente um conceito micro-meso.
8. Uma perspectiva diferente e complementar é integrar a “abordagem de regionalização” com
a 'abordagem regionalista', a primeira relacionada com a capacidade de competência da
região, a segunda a base cultural da região da qual deriva o grau de potencial sistêmico (Cooke
et al., 1997).
9. Um outro elemento que não deve ser desconsiderado, dada a sua crescente importância em
processos inovadores e a mudança tecnológica, particularmente no paradigma das TIC, é o
papel da demanda por inovação.
Isso implica que as regiões podem ser classificadas de acordo com sua capacidade de gerar
demanda (e, portanto, criar as condições para fornecer um suprimento para atender a essa
demanda). A demanda por inovação vem
de uma variedade de atores (setor público, empresas, organizações sociais) e suas interações,
e é geralmente difícil de detectar usando informações disponíveis (Evangelista et al., 2002).
10. Vale a pena ressaltar a mescla de análises socioeconômicas no nível regional em uma
dinâmica perspectiva, que deve, em princípio, ser a base de qualquer política eficaz. Além
disso, a coleta de dados está associado a enormes custos. Contudo, apesar dos magníficos
esforços dos Institutos Nacionais da UE de
Estatísticas e Eurostat para fornecer variáveis territoriais em muitos domínios e, mais
raramente, reconstruir séries históricas históricas de, pelo menos, PIB regional, o problema
fundamental dos dados subnacionais sobre inovação na União parece, surpreendentemente,
bastante subestimada. Por exemplo, ainda não É claro se e em que medida a dimensão
regional era um dos requisitos de amostragem no versão mais recente do Community
Innovation Survey (CIS3).
11. Recentemente houve algumas tentativas interessantes de investigar os sistemas regionais
e locais de inovação a partir de uma perspectiva histórica (ver Rantisi, 2002; Schwerin, 2004;
Boschma & Wenting, 2005).
12. Vários estudos abordaram a estrutura e o desempenho do INE italiano como um todo (ver,
por exemplo, Antonelli, 1988; Archibugi et al.f 1991; Malerba, 1993; Evangelista et al., 1997).
13. Baseado principalmente em Cipolla (1974) e Zamagni (1990). Para uma discussão mais
detalhada, ver Iammarino (2005).
14. Piemonte, Valle d'Aosta, Liguria e Lombardia.
15. Veneto, Friuli Venezia Giulia e Trentino Alto Adige; Emilia Romagna e Toscana.
16. Na verdade, entre 1513 e 1859, Bolonha ainda era parte formal do Estado da Igreja
Católica, mas era governado por uma autoridade local independente.
17. É interessante notar que as províncias de Emilia-Romagna que menos beneficiaram da
riqueza geral e abertura da região eram aqueles no leste que tinham estado sujeitos ao estado
da Igreja Católica. desde 1500.
18. Veja também Boschma (2003). A literatura que enfatiza a diversidade da evolução do
distrito industrial é não incluído aqui por razões de espaço.
19. Lácio, Úmbria, Marche.
20. Abruzzo, Molise, Campânia, Puglia, Basilicata, Calábria, Sicília e Sardenha.
21. Está claramente fora do escopo deste artigo entrar nos detalhes do complexo 'problema
Mezzogiorno', embora sua relevância para o tópico discutido aqui (se e por que algumas
regiões são RSIs e algumas são nem mesmo 'sistemas') é crucial. Para uma discussão mais
extensa, ver Iammarino (2005).
22. Uma das causas subjacentes a relatos históricos ruins é de fato a escassez de estudos
interdisciplinares realizada no nível meso. Excelentes contribuições, por exemplo, podem ser
encontradas no trabalho do italiano geógrafos sobre a evolução histórica da polarização
territorial do país. Veja, por exemplo, Muscara`(1967, 1992), Bagnasco (1977), Celant (1994).
23. De fato, alguns elementos (regras, incentivos, semelhanças estruturais e históricas, etc.)
parecem sugerir que todo o Mezzogiorno poderia ser considerado como uma macro-região
"uniforme", mas, dentro dele, o grau de A diferenciação, particularmente em termos de
desempenho, é realmente impressionante.
24. Para citar um exemplo de concentração de riqueza, no final do século XVIII, 60% do total
rendimento produzido nas regiões do sul do continente era propriedade de 650 famílias, das
quais 90 eram dois terços e 20 aproximadamente um quarto da população total,
respectivamente (Villani, 1973, não em refs, citado em Zamagni, 1990).