1.

Funciones del Derecho Penal

2. Principios
3. La norma y la ley penal
4. Aplicación de la Ley penal
5. Teoría general del delito
6. Tipicidad
7. Bien jurídico
8. Acción típica
9. Sujetos del delito
10. Relación de causalidad
11. Imputación objetiva
12. Elementos descriptivos y elementos normativos
13. Error de tipo
14. Culpabilidad
15. Causas de exculpación
16. Delitos culposos
17. Iter criminis o grados de desarrollo del delito
18. Tentativa
19. Autoría y participación
20. Pluralidad de delitos
21. Concurso real retrospectivo
22. Consecuencias jurídicas del delito
23. Medidas alternativas a las penas privativas de libertad

INTRODUCCION

Ciencia que estudia el conjunto de normas jurídicas que definen determinadas

conductas como infracciones (delitos o faltas) y dispone la aplicación
de sanciones (penas y medidas de seguridad) a quienes lo cometen.
El Derecho Penal aparece como el medio de control más drástico, al cual se
debe recurrir en última instancia cuando todos los demás medios de solucionar
el problema han fracasado (ultima ratio).
El Derecho Penal se compone de la suma de todos los preceptos que regulan
los presupuestos o consecuencias de una conducta conminada con una pena o
medida de seguridad.
FUNCIONES DEL DERECHO PENAL
El Derecho Penal realiza su misión de protección de la Sociedad, castigando
las infracciones ya cometidas, por lo que es de naturaleza represiva. En
segundo lugar, cumple esa misma misión por medio de la prevención de
infracciones de posible comisión futura, por lo que posee
naturalezapreventiva.
Ambas funciones del derecho Penal no son contradictorias, sino que deben
concebirse como una unidad.
El Derecho Penal tiene una función represiva, en tanto interviene para reprimir
o sancionar el delito ya cometido. Pero esta función represiva siempre va
acompañada de una función preventiva, pues con el castigo del delito se
pretende impedir también que en el futuro se cometa por otros o por el mismo
delincuente.
DERECHO PENAL OBJETIVO Y DERECHO PENAL SUBJETIVO
IUS POENALE
Es la facultad del Estado de establecer qué conductas constituyen delito y por
ende las penas y medidas de seguridad aplicables.
IUS PUNIENDI
Este sentido apunta a la facultad que tiene el Estado para imponer penas y
medidas de seguridad una vez que se ha infringido la norma.
DERECHO PENAL DE ACTO Y DERECHO PENAL DE AUTOR
Por derecho penal de acto se entiende una regulación legal, en virtud de la
cual la punibilidad se vincula a una acción concreta descrita típicamente y la
sanción sólo representa la respuesta al hecho individual y no a toda la
conducción de la vida del autor o a los peligros que en el futuro se esperan del
mismo.
En el derecho penal de autor, la pena se vincula directamente a
la personalidad del autor y sea su asocialidad y el grado de la misma lo que
decida sobre la sanción: "culpabilidad por la conducción de vida".
El Derecho Penal peruano es un derecho penal de acto porque sólo
el comportamiento humano traducido en actos externos puede ser calificado de
delito y motivar una reacción penal. Sin embargo algunos tipos se construyen
en base a determinadas actitudes o comportamientos habituales del autor pero
siempre que se traduzcan en actos externos: el proxeneta, el usurero.
El derecho penal de autor genera la reacción penal en base a determinadas
cualidades de la persona de las que muchas veces no es responsable en
absoluto.
PRINCIPIOS
LEGALIDAD
"Nullum crime, nullum poena sine lege" (Feuerbach).
Un hecho sólo puede ser considerado delito si se encuentra establecido como
tal en la ley.
Sólo por ley se pueden determinar las conductas que configuran delito.
Requisitos: la ley debe ser escrita, previa, cierta o determinada.
LESIVIDAD
Sólo se sancionan los actos que lesionan o ponen en peligro un bien jurídico.
El bien jurídico (interés jurídicamente tutelado) es un valor fundamental para
la sociedad.
Lesión es la destrucción o menoscabo del interés protegido, en tanto
que peligro representa la aproximación a la lesión del bien jurídico (hay un
adelantamiento de punibilidad).
CULPABILIDAD
La legislación la denomina Responsabilidad.
Sólo se puede imponer la pena cuando el hecho le es reprochable al agente.
Se acoge la Responsabilidad Subjetiva, pues se reprimen los actos en que
interviene la voluntad, en consecuencia se proscribe la Responsabilidad
Objetiva.
También se excluye la responsabilidad de personas jurídicas.
PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS
La pena se establece en función al bien jurídico protegido y se impone en
función de la magnitud del daño causado.
PROHIBICIÓN DE ANALOGÍA
Analogía es trasladar una regla jurídica a otro caso no contemplado en la ley
por la vía del argumento de la semejanza de los casos.
Se prohíbe la integración analógica, más no la interpretación analógica.
Está prohibida la analogía in malam partem en la medida en que opera en
perjuicio del sujeto, pues para un supuesto que sólo sea similar al regulado en
la ley no está fijada o determinada legalmente la punibilidad.
ULTIMA RATIO
El derecho penal es un medio de control social que debe intervenir sólo cuando
los otros han fracasado y cuando el conflicto ya no tenga solución.
El derecho penal ha de limitarse a ofrecer el último recurso cuando los demás
medios de control social, jurídicos o no, resultan insuficientes.
HUMANIDAD DE LAS PENAS
Las penas deben estar orientadas a un fin eminentemente resocializador
del individuo, además de prevenir el delito.
Nuestro Código Penal establece instituciones que son sustitutivos de la pena
privativa de la libertad.
LA NORMA Y LA LEY PENAL
NORMA PRIMARIA: Dirigida a la persona natural o cualquier miembro de la
sociedad.
NORMA SECUNDARIA: Dirigida al juzgador para que pueda determinar la
sanción a imponer.
"La norma prohíbe una conducta (no matarás), es abstracta y se materializa en
la LEY".
LEY PENAL EN BLANCO: Prevé la sanción aplicable a un supuesto de hecho,
pero no se encuentra totalmente previsto. Requiere ser completado por una
norma extrapenal.
LEY PENAL INCOMPLETA: Sólo tienen sentido como complemento o
aclaración del supuesto de hecho o de una consecuencia de otra norma penal
completa.
APLICACIÓN DE LA LEY PENAL
La Ley Penal debe tener un ámbito en el que debe desenvolverse.
ESPACIAL: Se aplica en todo el territorio nacional, aunque hay algunas
excepciones.
TEMPORAL: Se aplica la ley vigente al momento de la comisión del delito, pero
pueden darse casos de retroactividad y ultractividad cuando benefician al
agente.
PERSONAL: Se aplica a todas las personas por igual, salvo algunas
excepciones.
APLICACIÓN ESPACIAL
PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD
La potestad punitiva del Estado forma parte del ejercicio de su soberanía y, por
ello, se encuentra sometida a límites determinados por el espacio sobre el que
tal soberanía se ejerce, entonces no puede ejercerse más allá de las fronteras
del Estado.
La relación entre potestad punitiva, soberanía y territorio, determina que el
punto de partida para establecer la competencia sea precisamente
el territorial, lo que conlleva el respeto a la soberanía de los demás Estados
cuando la ejercen sobre delitos cometidos dentro de sus fronteras.
Sin embargo, en algunos casos los Estados ceden parte del ejercicio de su
potestad punitiva para favorecer la colaboración internacional y la persecución
de delitos, en virtud de principios que atienden no ya al lugar de la comisión del
delito, sino a: la nacionalidad del delincuente, al bien jurídico vulnerado o a la
protección de intereses supranacionales.
PRINCIPIO DE PABELLÓN O BANDERA
Es una ficción jurídica por la cual el Estado puede sancionar delitos cometidos
en naves o aeronaves nacionales públicas donde se encuentren y naves o
aeronaves nacionales privadas que se encuentren en altamar o en espacio
aéreo donde ningún Estado ejerza soberanía.
En este caso, el concepto jurídico de territorio no coincide con el espacio
geográfico, sino, es más amplio.
PRINCIPIO DE EXTRATERRITORIALIDAD
Nuestro ordenamiento jurídico es válido para nuestro territorio, pero esto no
impide que en ciertos casos surja una aplicación ultraterritorial, la cual consiste
en ampliar el alcance de aplicación de nuestras normas a supuestos concretos
que son definidos y establecidos por la propia ley (artículo 2º del Código
Penal).
PRINCPIO DE UBICUIDAD
El lugar de comisión de un delito es aquél en el cual el autor o partícipe ha
actuado u omitido la obligación de actuar, o en el que se producen sus efectos.
APLICACIÓN TEMPORAL
CARACTERÍSTICAS:
Rige el principio tempus regit actum: se aplica la ley vigente en el momento de
la comisión del delito aunque al momento de la sentencia ya no esté vigente.
La ley entra en vigencia al día siguiente de su publicación, salvo disposición en
contrario.
Vacatio legis: Tiempo que transcurre entre la publicación de una norma y su
entrada en vigencia. Durante este tiempo la ley no produce ningún efecto
jurídico.
La ley sólo puede ser derogada en virtud de otra o declarada inconstitucional,
en ambos casos queda sin efecto.
PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD
Por el Principio de Irretroactividad (o prohibición de retroactividad) de
las leyes penales, éstas no pueden ser aplicadas a hechos anteriores a su
vigencia.
Las leyes penales son reglas de conducta que miran al futuro (prevención de
delitos) y, por tanto, no pueden desplegar sus efectos hacia momentos
anteriores a su entrada en vigor.
Desde el punto de vista jurídico, ello tiene su fundamento en los principios
de legalidad y seguridad jurídica como límites al ius puniendi.
Las leyes penales que definen conductas punibles, aumenten penas,
establezcan agravantes o creen figuras agravadas de delitos no pueden ser
aplicadas de modo retroactivo.
RETROACTIVIDAD Y ULTRACTIVIDAD

La retroactividad de la ley penal más favorable constituye una excepción al

principio general de irretroactividad de las leyes penales.
Ello responde a una exigencia de coherencia en la aplicación del ordenamiento
jurídico, ya que si los hechos han dejado de ser desvalorados por el legislador
o se les desvalora en menor medida no tiene sentido que los ciudadanos sigan
padeciendo las consecuencias de unas leyes que han dejado de considerarse
adecuadas.
Las normas penales que establezcan circunstancias eximentes, atenuantes,
que disminuyan la gravedad de las penas y que despenalicen conductas
pueden ser aplicadas a hechos acaecidos con anterioridad a su entrada en
vigor.
Las leyes también pueden se pueden aplicar ultractivamente cuando es más
favorable al reo; es decir, se aplica una ley que está derogada al momento de
la sentencia pero que en el momento de la comisión del delito estaba vigente.
OTROS SUPUESTOS
LEY PENAL INTERMEDIA:
Se aplica una ley que estuvo vigente con posterioridad al delito pero antes de la
sentencia.
LEY PENAL TEMPORAL:
Tiene un tiempo de vigencia determinado y se aplicará a los hechos cometidos
durante su vigencia aunque ya no estén vigentes. Son excepcionales.
LEX TERTIA:
O Combinación de Leyes. El juzgador tomará lo más favorable de cada una
de las probables leyes aplicables para favorecer al reo, de esta manera crea
una nueva ley penal. Esta aplicación afecta el principio de legalidad.
En el derecho penal material, la aplicación inmediata de las normas determina
que a un hecho punible se le aplique la pena vigente al momento de su
comisión; en tanto que, en el derecho procesal, el acto procesal está regulado
por la norma vigente al momento en que éste se realiza". (Sentencia N°1300-
2002-HC/TC).
APLICACIÓN PERSONAL
La ley penal se aplica por igual a todas las personas, pero hay excepciones por
razón del cargo o función que desempeñan ciertas personas.
Inviolabilidad: Evita el castigo de determinadas personas por delitos
cometidos en ejercicio de su función.
Inmunidad: No se podrá juzgar a una persona durante el período de mandato,
salvo autorización del órgano estatal.
Antejuicio: O acusación constitucional es un privilegio del Presidente y
congresistas. Ellos serán juzgados si la Comisión Permanente del Congreso les
levanta el privilegio.
TEORÍA GENERAL DEL DELITO
El delito es la conducta humana reflejada en una acción u omisión, típica,
antijurídica y culpable o responsable, cuya comisión traerá como
consecuencia la aplicación de una sanción (reflejada en una pena o medida de
seguridad).
ACCIÓN
Es una conducta humana significativa para el mundo exterior, que es dominada
o al menos dominable por la voluntad.
No son acciones en sentido jurídico los efectos producidos por fuerzas
naturales o por animales, ni los actos de una persona jurídica, los meros
pensamientos o actitudes internas o sucesos del mundo exterior como el
estado de inconsciencia, el movimiento reflejo y la fuerza física irresistible que
son in dominables para la conducta humana.
No hay acción cuando está ausente la voluntad.
AUSENCIA DE ACCIÓN
FUERZA FÍSICA IRRESISTIBLE:
Es un acto de fuerza proveniente del exterior que actúa materialmente sobre el
agente.
Puede provenir de la naturaleza o de un tercero y debe ser absoluta, es decir,
no debe dejarle al agente la posibilidad de actuar de otra forma.
Se encuentra prevista en el artículo 20.6 del Código Penal como causa
eximente de responsabilidad.
MOVIMIENTOS REFLEJOS:
Los movimientos no son controlados por la voluntad de la persona.
Son distintos los actos en "cortocircuito", por el cual las reacciones impulsivas o
explosivas, en los que la voluntad participa -así sea fugazmente- no excluyen la
acción.
ESTADOS DE INCONSCIENCIA:
Surge cuando se presenta una completa ausencia de las funciones mentales
del hombre. Los actos que realiza el sujeto no dependen de su voluntad:
sonambulismo, embriaguez letárgica, etc.
Si el mismo sujeto se pone en estado de inconsciencia para cometer un delito
no se le eximirá de responsabilidad (actio libera in causa).
ACTUACIÓN DE LAS PERSONAS JURÍDICAS
"Societas delinquere non potest".
En la teoría del derecho penal sólo la persona humana puede ser sujeto de una
acción penalmente relevante.
Las personas jurídicas no tienen responsabilidad penal. Quienes responden
son los representantes legales de la persona jurídica.
En países que se rigen por el common law se acepta la responsabilidad penal
de las personas jurídicas.
A las personas jurídicas se les puede imponer CONSECUENCIAS
ACCESORIAS, como medidas aplicables pues a través de ellas se han
cometido ciertos hechos delictuosos.
TIPICIDAD
La tipicidad es la operación mediante la cual un hecho que se ha producido en
la realidad es adecuado o encuadrado dentro del supuesto de hecho que
describe la ley penal.
La estricta vinculación a la tipicidad es una consecuencia del principio nullum
crimen sine lege.
La tipicidad incluye un aspecto objetivo -sujetos, bien jurídico, acción típica,
relación de causalidad, imputación objetiva, elementos descriptivos y
normativos- y un aspecto subjetivo -dolo y culpa-.
TIPO PENAL
Es la descripción de la conducta prohibida establecida por el legislador en el
supuesto de hecho de una norma.
La tipicidad es la adecuación de la conducta al tipo penal.
El tipo penal es un instrumento legal y de naturaleza descriptiva que tiene por
función la individualización de conductas humanas penalmente relevantes.

TIPICIDAD OBJETIVA Y TIPICIDAD SUBJETIVA

TIPICIDAD OBJETIVA

 BIEN JURÍDICO
 ACCIÓN TÍPICA
 SUJETOS
 RELACIÓN DE CAUSALIDAD
 IMPUTACIÓN OBJETIVA
 ELEMENTOS DESCRIPTIVOS Y NORMATIVOS

TIPICIDAD SUBJETIVA

 DOLO
 CULPA

BIEN JURÍDICO
El bien jurídico es el interés jurídicamente protegido, es decir, es objeto de
protección del Derecho Penal.
Es fundamento básico para la sociedad que le permite lograr
un desarrollo armónico y pacífico.
El bien jurídico debe distinguirse del concreto objeto de la acción. Ej.: en la
falsedad documental (427º del Código Penal) el bien jurídico es la pureza del
tráfico probatorio, pero el objeto de la acción es el documento falsificado en el
caso concreto.
A veces parecen coincidir objeto de la acción y bien jurídico, como en los
delitos de homicidio, en que la vida humana es tanto el objeto de la agresión
como el bien jurídico protegido. Pero esto sólo es así aparentemente, porque el
objeto de la acción es la persona concreta cuya vida individual es agredida,
mientras que el bien jurídico protegido es la vida humana como tal.
En función a la acción que recae sobre el bien jurídico los delitos pueden ser:
DELITOS DE LESIÓN: Destruyen o menoscaban un bien jurídico protegido.
DELITOS DE PELIGRO: La conducta del sujeto pone en peligro el bien jurídico
protegido. Y pueden ser:
* PELIGRO CONCRETO: Debe darse realmente la posibilidad de la lesión.
* PELIGRO ABSTRACTO: Basta que se realice la conducta descrita por el tipo
penal.
En función al número de bienes jurídicos protegidos por el tipo los delitos
pueden ser:
* DELITOS SIMPLES: Sólo vulneran un bien jurídico.
* DELITOS COMPLEJOS: Vulneran varios bienes jurídicos.
ACCIÓN TIPICA
Es el comportamiento humano que se dirige a lograr determinada finalidad.
Se define conforme al verbo rector: matar, robar, traficar, secuestrar, violar, etc.
La acción puede ser por:
COMISIÓN: El sujeto cumple con la conducta descrita en el tipo.
OMISIÓN: El sujeto deja de hacer algo que el tipo establece:
* OMISIÓN PROPIA: Está tipificada expresamente en el Código Penal.
* OMISIÓN IMPROPIA: No está tipificada expresamente en el Código Penal y
su penalidad se origina sobre la base de la interpretación que realiza el juez de
un delito comisivo que admite estructuras omisivas. Exige un deber especial de
protección (posición de garante) de una persona específica.
SUJETOS DEL DELITO
SUJETO ACTIVO:
Es el individuo que realiza la acción u omisión descrita por el tipo penal.
HAY QUE DISTINGUIR ENTRE SUJETO ACTIVO Y AUTOR: El autor tiene
responsabilidad penal por el hecho cometido, en tanto que el sujeto activo es
exclusivamente la persona que realiza la conducta, y puede o no tener
responsabilidad penal. Ej.: El menor de edad que comete un delito a
consecuencia de la exigencia que realizó otra persona que sí goza de
imputabilidad.
SUJETO PASIVO:
El sujeto pasivo es el titular del bien jurídico lesionado o puesto en peligro.
Existe el sujeto pasivo de la acción -persona que recibe en forma directa la
acción u omisión típica realizada por el sujeto activo- y el sujeto pasivo del
delito -es el titular del bien jurídico-.
Generalmente ambos coinciden pero hay casos en los que se puede distinguir.
Ejemplo: El abuso de autoridad del policía contra un ciudadano quien es sujeto
pasivo de la acción pues el titular del bien jurídico es el Estado.
RELACIÓN DE CAUSALIDAD
En los delitos de resultado la estimación de un delito consumado depende de
la producción del resultado típico. Acción y resultado han de encontrarse en
una determinada relación para que el resultado pueda imputarse al autor
como producto de su acción.
El nexo existente ente la acción y el resultado es la relación de causalidad.
Ejemplo: El caso de la discoteca Utopía donde no sólo se juzgó al que inició el
incendio, sino también a los propietarios, funcionarios municipales, entre otros.
IMPUTACIÓN OBJETIVA
El supuesto lógico de imputación objetiva es que el sujeto activo cree o
aumente un riesgo más allá de los límites permitidos.
Existe imputación objetiva cuando la conducta realizada por el sujeto crea un
riesgo no permitido o aumenta uno ya existente, más allá de los límites
permitidos y como consecuencia ocasiona un resultado que está dentro del
ámbito de protección de la norma.
ELEMENTOS DESCRIPTIVOS Y ELEMENTOS NORMATIVOS
Los elementos descriptivos apuntan a lograr una definición del tipo en forma
concluyente, absoluta, con exclusión de la valoración judicial. Son conceptos
que pueden ser tomados del lenguaje común o de la terminología jurídica y
describen objetos del mundo real, por lo que son susceptibles de constatación
fáctica.
Los elementos normativos se refieren a premisas que sólo pueden ser
imaginadas y pensadas con el presupuesto lógico de una norma. Estos
términos requieren ser interpretados en el sentido de la ley penal.
DOLO Y CULPA
En el dolo el agente es consciente de que quiere dañar el bien jurídico y lo
hace. Los delitos dolosos de comisión se caracterizan porque
existe identidadentre lo que el autor hace objetivamente y lo que quiere
realizar.
En la culpa, el sujeto no busca ni pretende lesionar el bien jurídico pero por su
forma de actuar arriesgada y descuidada produce la lesión.
Según nuestro ordenamiento jurídico, sólo es punible la realización dolosa de
los tipos mientras en las disposiciones concretas de la Parte Especial no esté
también penada expresamente la actuación culposa (artículo 11º Código
Penal).
DOLO
Conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito. El dolo es "saber
y querer".
El agente actúa con conciencia (elemento cognitivo o intelectual) y voluntad
(elemento volitivo).
Para actuar dolosamente no basta con el mero conocimiento de los
elementos objetivos del tipo, es necesario, además, querer realizarlos.
Se distinguen tres formas de dolo:
DOLO DIRECTO O DE PRIMER GRADO: El agente logra el resultado que
persigue.
DOLO DE SEGUNDO GRADO O DE CONSECUENCIAS NECESARIAS: el
sujeto asume las consecuencias que, aunque no persigue, sabe se producirán
con seguridad.
DOLO EVENTUAL: El agente no quiere producir un resultado, pero considera
que éste es de probable producción.
ERROR DE TIPO
Llamado también "AUSENCIA DE DOLO".
Es el desconocimiento de todos o alguno de los elementos objetivos
integrantes del tipo penal.
Aquí el agente actúa por ignorancia o tiene una falsa representación de la
realidad.
Cuando el error de tipo es VENCIBLE el delito subsiste siendo la
responsabilidad a título de culpa, si el error de tipo es INVENCIBLE se excluye
la responsabilidad dolosa y culposa. La diferencia entre ambos errores dista en
la posibilidad de superar el error con la debida diligencia.
CLASES DE ERROR
El error puede ser:
Error sobre el objeto de la acción. Es irrelevante la cualidad del objeto o de
la persona sobre el que recae la acción. Aquí el agente yerra sobre las
características o identidad del objeto de la acción.
Error sobre la relación de causalidad. Se presenta cuando entre la
representación del autor de un determinado desarrollo del suceso y el suceso
que realmente se produce como consecuencia de la acción existe coincidencia
en lo esencial.
Aberratio ictus. O error en el golpe, surge cuando el agente queriendo
producir un resultado determinado ocasiona con su acción un resultado distinto
del que quería alcanzar.
Dolus generalis. El agente no yerra sobre el objeto de la acción sino sobre el
desarrollo de la acción.
El error también puede recaer sobre los elementos accidentales del tipo, lo
que determina la no apreciación de la circunstancia agravante o atenuante o en
su caso, del tipo cualificado o privilegiado.
ANTIJURICIDAD
Expresa la contradicción entre la acción realizada y las exigencias del
ordenamiento jurídico.
Por regla general la ACCIÓN TÍPICA será antijurídica, pero este indicio puede
ser contradicho si en el caso concreto concurre una causa de justificación.
Entonces, para que una acción sea considerada antijurídica se debe presentar:
* UN COMPORTAMIENTO TÍPICO.
* LA AUSENCIA DE CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN.
ANTIJURICIDAD FORMAL Y MATERIAL
ANTIJURICIDAD FORMAL
Es la contrariedad al derecho presentada por un comportamiento consistente
en la no observancia de la prohibición o el mandato contenidos en la norma.
ANTIJURICIDAD MATERIAL
Es el comportamiento que lesiona o pone en peligro al bien jurídico.
CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
Recogidas en el artículo 20° del Código Penal como causas que eximen o
atenúan la responsabilidad, debiéndose considerar que en pureza todas
eximen de responsabilidad. Sirven como un filtro, tamiz, por el cual tendrá que
pasar una conducta típica y antijurídica.
LEGÍTIMA DEFENSA. Si no se cumplen los tres presupuestos nos
encontraremos ante una legítima defensa imperfecta.
ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE. Se fundamenta en un interés
preponderante, esto es, la necesidad de la lesión en relación a la menor
importancia del bien jurídico que se sacrifica respecto del que se salva.
OBRAR POR DISPOSICIÓN DE LA LEY, EN CUMPLIMIENTO DE UN
DEBER O EN EL EJERCICIO LEGÍTIMO DE UN DERECHO, OFICIO O
CARGO.
Obrar por disposición de la ley: supone el cumplimiento de un deber que la
ley ordena. Ejemplo: Deber de testificar, denunciar.
En el cumplimiento de deberes de función: nos encontramos ante casos
de obligaciones específicas de actuar, conforme a la función o profesión del
individuo. Funcionarios, policías, médicos, etc.
En ejercicio legítimo de un derecho: importa la realización de un acto no
prohibido (buscar disposiciones permisivas). El derecho de huelga(artículo 28º
de la Constitución).
CONSENTIMIENTO: Debe ser anterior a la acción y no debe provenir de un
error ni haber sido obtenido mediante amenaza.
Es admisible en bienes jurídicos de libre disposición. (Patrimonio), pero no en
bienes jurídicos personalísimos (la vida), ni colectivos (el orden
socioeconómico).
CULPABILIDAD
La culpabilidad, llamada por la legislación Responsabilidad es la posibilidad
de atribuir un hecho desvalorado a su autor. En la culpabilidad se examina si se
puede atribuir a la persona el hecho típico y antijurídico.
Sus elementos son: la imputabilidad, el conocimiento del injusto y la exigibilidad
de la conducta.
La diferencia entre falta de antijuricidad y falta de culpabilidad consiste en que
una conducta justificada es reconocida como legal por el legislador, está
permitida y ha de ser soportada por todos, mientras que una conducta
exculpada no es aprobada y por ello sigue estando no permitida y prohibida.

CAUSAS DE EXCULPACIÓN
Contra la Imputabilidad tenemos:
Minoría de edad.
Anomalía psíquica: presencia de procesos psíquicos patológicos y responden
a una lesión en el cerebro (psicosis traumáticas, infecciosas, tóxicamente
condicionadas)
Grave alteración de la conciencia: perturbaciones de naturaleza fisiológica y
psicológica (hipnosis, delirio febril, embriaguez, emociones intensas, etc.)
Alteración de la percepción: criterio biológico natural se admite la alteración
de todos los sentidos.
Contra el conocimiento del injusto tenemos:
Error de prohibición. Falta de conocimiento de la norma prohibitiva como tal.
Error de comprensión culturalmente condicionado. Supuesto especial
(artículo 15º Código Penal).
Contra la exigibilidad de otra conducta tenemos:
Estado de necesidad exculpante: los bienes jurídicos en colisión son de igual
valor. Los bienes jurídicos protegidos son: la vida, la integridad corporal y la
libertad.
Miedo insuperable: El miedo debe ser superior a la exigencia media de
soportar males y peligros.
Obediencia Jerárquica: Requisitos: relación de subordinación, competencia
del superior jerárquico, obrar por obediencia, la orden debe estar revestida de
formalidades legales, la orden debe ser antijurídica.
DELITOS CULPOSOS
La conducta culposa es la acción peligrosa emprendida sin ánimo de lesionar el
bien jurídico, pero que, por falta de cuidado o diligencia debida causa su
efectiva lesión.
En las legislaciones se plantean dos sistemas referentes a la culpa:
SISTEMA DE INCRIMINACIÓN ABIERTA (números apertus). Plantea que a
través de la previsión de cláusulas generales relacionadas con cada uno de los
artículos que definen delitos dolosos permiten una punición general de la
imprudencia.
SISTEMA DE NÚMERO CERRADO (números clausus). Considera que sólo
son punibles en su realización culposa los delitos específicos previstos como
tales en la parte especial del Código Penal o en leyes especiales. Esta es la
posición que adopta nuestra legislación (artículo 12º Código Penal).
Estructura del delito culposo:
Parte objetiva: Supone la infracción de un deber de cuidado y la producción de
un resultado típico.
Parte subjetiva: Exige un requisito negativo (ausencia del dolo respecto al
hecho típico realizado y positivo (que el agente haya querido la conducta
descuidada o con conocimiento del peligro o sin él.
Existen dos clases de culpa:
Culpa consciente o con representación. El sujeto no quiere causar el
resultado pero advierte la posibilidad que éste se produzca, pero confía en que
no sea así.
Culpa inconsciente o sin representación. El agente no quiere el resultado
lesivo ni prevé su posibilidad; es decir, no advierte el peligro.
La diferencia entre ambas radica en la previsibilidad que pueda tener el
hombre promedio, si éste puede prever el resultado la culpa será consciente,
de lo contrario inconsciente.
ITER CRIMINIS O GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO
Los diferentes hechos constitutivos del delito recorren una serie de estadios o
fases, atraviesa un camino.
El iter criminis es la serie de etapas sucesivas que va desde el alumbramiento
de la idea criminal hasta su completa realización.
Tiene dos fases: una interna, que transcurre en el ánimo del autor, y
otra externa, en la que la voluntad criminal se manifiesta.
La fase interna se halla constituida por todos los momentos del ánimo a través
de los cuales se formaliza la voluntad criminal y que preceden a su
manifestación. Se distinguen: la ideación del delito, la deliberación y la
resolución criminal. La fase interna es por sí sola irrelevante, el derecho penal
interviene a partir de la manifestación de la voluntad.
La fase externa o de resolución manifestada comienza a partir de la
exteriorización de la voluntad, desde que el proceso de realización puede
proseguir a través de la preparación y la ejecución hasta la consumación.
Etapas:
Preparación: El agente lleva a cabo una actividad externa dirigida a facilitar su
realización ulterior.
Ejecución: El agente da comienzo a la realización del hecho típico, empleando
los elementos seleccionados.
Consumación: El agente da cumplimiento a lo descrito por el tipo penal.
Agotamiento: Es una fase posterior a la consumación y satisface la intención
que perseguía el agente. Es irrelevante que se produzca.
TENTATIVA
La tentativa es un grado de desarrollo del delito en el cual se pone en peligro el
bien jurídico pero que no se ha llegado a consumar la lesión del mismo.
Se reprime porque según la teoría de la protección de los bienes jurídicos para
la punibilidad no se requiere más que una acción esté dirigida por su tendencia
objetiva o subjetiva a la lesión de un bien jurídico.
La tentativa supone tres requisitos: la decisión de realizar el tipo (elemento
subjetivo), el dar inicio a la realización del tipo (elemento objetivo) y la no
producción de la consumación (elemento negativo).
Se presenta cuando la obra delictiva no culmina por motivos ajenos a la
voluntad del agente, por su propia decisión o por idoneidad del medio u objeto.
TENTATIVA INACABADA: El agente, por causas extrañas (internas o
externas), no realiza todos los actos necesarios para la consumación de su
delito.
TENTATIVA ACABADA o DELITO FRUSTRADO: El agente ha realizado
todos los actos necesarios para la consumación, pero ésta no se realiza.
TENTATIVA INIDÓNEA o DELITO IMPOSIBLE: La acción del autor está
dirigida a la realización del tipo penal no puede llegar a la consumación por
razones fácticas o jurídicas. Sucede esto por idoneidad del objeto o del medio.
DELITO PUTATIVO: El autor cree erróneamente que su conducta está
prohibida por una norma que en realidad no existe.
El dolo de consumar el delito sin comenzar su ejecución y sin peligrosidad
objetiva para el bien jurídico no es suficiente para fundamentar la imposición de
la pena.
DESISTIMIENTO Y ARREPENTIMIENTO: En ambos casos el agente
neutraliza el riesgo que ha causado, abandonando el intento o impidiendo que
se produzca el resultado. El desistimiento se presenta en la tentativa inacabada
y el arrepentimiento en la tentativa acabada.
AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Normalmente los tipos contenidos en el derecho penal se refieren a la
realización del delito por persona única. Sin embargo, cada tipo de la Parte
Especial aparece complementado por las prescripciones contenidas en la Parte
General y que extienden la pena a casos en que el delito es obra de más de
una persona.
Se puede manejar un concepto amplio de participación, por el cual participan
o "toman parte" en el hecho los que son autores como los que ayudan a los
autores.
La teoría de la participación tiene dos posibilidades teóricas: o bien diferencia
distintas formas según la importancia de la participación, de tal manera que
distingue entre la realización del papel principal (autor) y la ejecución de
papeles accesorios (cómplices o cooperadores) o bien renuncia a tales
diferencias a favor de un concepto unificado de autor.
AUTOR DIRECTO: Dominio del hecho.
Es el que realiza personalmente el delito, es decir, el que de un modo directo y
personal realiza lo descrito por el tipo penal.
AUTOR MEDIATO: Dominio de la voluntad.
No realiza directa y personalmente el delito, sino, se sirve de otra persona
(instrumento), que es quien lo realiza.
La instrumentalización puede tener lugar sobre la base del error o por
el empleo de la violencia física o psicológica.
COAUTOR: Codominio del hecho.
Es la realización conjunta de un delito por varias personas que colaboran
consciente y voluntariamente. Existe un reparto funcional de roles.
Requiere dos presupuestos: el objetivo -la coejecución- y el subjetivo -el
acuerdo de voluntades-.
INSTIGADOR:
El instigador o inductor hace surgir en otra persona la idea de cometer un
delito, pero quien decide y domina la realización del mismo es el inducido; esto
lo diferencia del autor mediato.
CÓMPLICE PRIMARIO:
Llamado también necesario, se da cuando la participación del sujeto es
indispensable para realizar el delito.
CÓMPLICE SECUNDARIO:
La contribución del partícipe es indistinta, es decir, no es indispensable, pues
de faltar su aportación el delito se habría cometido igualmente.
Es el único caso que permite disminuir prudencialmente la pena.
PLURALIDAD DE DELITOS
CONCURSO REAL Y CONCURSO IDEAL DE DELITOS
Tenemos entre estos al Concurso de delitos (concurso real e ideal) y a figuras
que no son precisamente concurso pero que tienen similitudes con este (por
ejemplo delito continuado, delito masa, concurso aparente de leyes entre
otros).
Hay concurso de delitos cuando un mismo sujeto ha violado varias veces la ley
penal y, por tanto, debe responder por varios delitos.
Cuando concurren varias infracciones a la ley penal se plantea la cuestión de si
sus consecuencias jurídicas deben determinarse separadamente y sumarse
(acumulación) o si debe aplicarse un sistema menos riguroso. Existen para
este último caso las siguientes posibilidades: la agravación de la pena más
grave (asperación), la determinación de la pena con arreglo únicamente a la
ley violada más grave (absorción), la combinación de las penalidades
correspondientes a las distintas leyes infringidas dando lugar a una penalidad
común (combinación) y la fijación de una pena unitaria independiente del
número de infracciones legales y de la forma en que concurren (pena unitaria).
El concurso ideal supone la unidad de hecho y una pluralidad de infracciones
y el concurso real varios hechos y varias infracciones.
En el primer caso se aplica el principio de absorción y en el segundo, el de
asperación.
Es importante distinguir cuándo se presenta una unidad de hecho. Para tal
efecto se debe acudir a una valoración eminentemente jurídica y no
naturalística. La unidad de hecho dependerá de la descripción típica.
El concurso real puede ser: homogéneo y heterogéneo.
CONCURSO REAL RETROSPECTIVO
Se presenta cuando los delitos en concurso no son juzgados simultáneamente
en un solo proceso. En este caso el agente es responsable de varios delitos,
pero inicialmente fue procesado y condenado únicamente por alguno de ellos.
Al descubrirse el o los delitos restantes con posterioridad a la primera sentencia
ellos darán lugar a un nuevo juzgamiento.
Si el delito de juzgamiento posterior merece una pena inferior a la ya impuesta
se debe dictar el sobreseimiento definitivo; en cambio, si la pena fuese superior
a la aplicada, se debe realizar un nuevo juzgamiento e imponerse la nueva
pena correspondiente.
DELITO CONTINUADO
Tiene lugar cuando varias acciones ejecutan una misma resolución o decisión
criminal, lo que objetivamente implica varias violaciones de un mismo tipo penal
o de otro de igual o semejante naturaleza.
DELITO MASA
Es una circunstancia agravante específica del delito continuado. Se basa en la
pluralidad de personas perjudicadas por el delito continuado que ejecuta el
agente.
En este caso, la pena será aumentada en un tercio de la máxima prevista para
el delito más grave.
CONCURSO APARENTE DE LEYES
Estamos frente a un concurso aparente de leyes cuando, frente a una
conducta, concurren aparentemente varias disposiciones legales, siendo sólo
una de ellas la aplicable.
Es un problema de interpretación de la ley penal aplicable.
Para determinar qué delito es el aplicable se toma en cuenta una serie de
principios: especialidad, subsidiaridad, consunción y alternatividad.
ESPECIALIDAD:
Establece que la ley especial prima sobre la general. Son los casos en que un
precepto tiene las características de otro, pero le añade otros elementos que lo
hacen más específico; por ejemplo, el parricidio en relación al homicidio.
SUBSIDIARIDAD:
Es inverso al de especialidad. Cuando no se aplica la ley específica, tiene que
aplicarse, por defecto, la ley general; por ejemplo, si no se demuestra la
agravante del hurto, se condenará por la figura básica del 185º del Código
Penal.
CONSUNCIÓN:
Se configura cuando un tipo penal absorbe otros tipos penales; por ejemplo, el
robo en casa habitada absorbe el delito de violación de domicilio y de coacción.
ALTERNATIVIDAD:
Se aplica cuando no es posible poder aplicar ninguno de los anteriores
principios y, por tanto, se elegirá el que imponga la pena más grave.
CONCURSO MEDIAL
Esta figura surge cuando un delito es medio necesario para cometer otro.
Ejemplo: una persona sustrae un arma para matar a otra.
Nuestra legislación no incluye esta figura, pero su tratamiento se da conforme a
las reglas del concurso real.
CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO
Toda pena presupone culpabilidad del sujeto cuando cometió un hecho en el
pasado y en cambio toda medida de seguridad presupone una continuada
peligrosidad del sujeto para el futuro.
La culpabilidad es presupuesto de la pena y la peligrosidad es presupuesto de
la medida de seguridad.
LA PENA
"La pena tiene función preventiva, protectora, retributiva y resocializadora".
Se acoge la "TEORÍA DE LA UNIÓN": Retribución con fines preventivos.
CLASES DE PENAS
Penas privativas de la libertad.
Penas restrictivas de la libertad.
Penas limitativas de derechos.
Pena de multa.
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD
La pena privativa de la libertad implica la pérdida de la libertad ambulatoria del
responsable de un delito quien es recluido en un establecimiento penal.
En la actualidad no existe límite mínimo ni máximo de la pena privativa de
libertad dado que ha sido declarado inconstitucional el Decreto
Legislativo Nº 895 que modificó el artículo 29º del Código Penal.
Anteriormente los límites eran desde 02 días hasta 35 años.
La pena privativa de libertad puede ser de carácter temporal o definitivo
(cadena perpetua).
PENA RESTRICTIVA DE LA LIBERTAD
Esta pena consiste en el alejamiento obligado del país.
Puede ser:
EXPATRIACIÓN. Aplicable a los nacionales por un máximo de diez años.
EXPULSIÓN DEL PAÍS. Aplicable a los extranjeros y es definitiva.
Ambas penas se aplican después de haberse cumplido la pena privativa de la
libertad.
PENAS LIMITATIVAS DE DERECHOS
Estas penas recaen sobre ciertos derechos del condenado pero no implican su
pérdida de la libertad. Son:
PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD.
LIMITACIÓN DE DÍAS LIBRES.
INHABILITACIÓN.
También aparecen como sustitutivas de la pena privativa de libertad, cuando
ésta es de corta duración.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD:
Es una forma de trabajo en libertad y está dirigido a personas de escasa
peligrosidad.
El condenado deberá prestar gratuitamente, los fines de semana, servicios y
labores a favor de la comunidad.
Puede extenderse de 10 a 156 jornadas semanales.
LIMITACIÓN DE DÍAS LIBRES:
Determina la asistencia obligatoria del condenado, los fines de semana, a un
establecimiento no carcelario donde participará en actividades de carácter
educativo.
Puede extenderse desde 10 a 156 jornadas semanales con una duración entre
10 a 16 horas.
INHABILITACIÓN:
Consiste en la suspensión de determinados derechos o capacidades del
condenado.
Está contemplada como una pena principal y accesoria.
Cuando es principal dura entre seis meses y cinco años, y cuando es
accesoria, tiene la misma duración de la pena privativa de libertad.
PENA DE MULTA
Esta pena obliga al condenado a pagar una suma de dinero a favor del Estado.
No es una reparación civil.
Se calcula en función a días-multa basándose en un porcentaje (25% a 50%)
del ingreso diario del condenado.
Los límites son de 10 a 365 días-multa.
El ingreso se abona al tesoro público.
También es sustitutiva de la pena privativa de la libertad.
MEDIDAS ALTERNATIVAS A LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD
CONVERSIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
Es la conmutación de la pena privativa de libertad impuesta en la sentencia, por
una sanción de distinta naturaleza. En el caso del Derecho Penal Peruano la
conversión de la pena privativa de libertad puede hacerse con pena de multa,
de prestación de servicios a la comunidad y de limitación de días libres.
SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA
Se trata de uno de los procedimientos tradicionales de limitación de las penas
cortas privativas de libertad. Se le conoce conocidas distintas denominaciones,
pero las más admitidas en el Derecho Penal comparado son CONDENA
CONDICIONAL y SUSPENSION DE LA EJECUCION DE LA PENA.
RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO
El Juez deja en suspenso la condena y el señalamiento de una pena para el
sentenciado.
El fallo de condena queda de momento suspendido y se condiciona su
pronunciamiento a la observancia de reglas de conducta durante un régimen de
prueba, dentro del cual el sentenciado deberá abstenerse de cometer nuevo
delito y tendrá que cumplir las reglas de conducta que le señale el juez.
EXENCIÓN DE PENA
Es una condena sin pena. Ella implica, por tanto, una declaración de
culpabilidad pero además una renuncia del Estado, a través del Juez, a
sancionar el delito cometido.
 SILABO

DERECHO PENAL I

(PROGRAMA TITULADOS DE INSTITUTOS SUPERIORES)

I. DATOS GENERALES

EJE CURRICULAR : Formación Técnico-Policial

AREA EDUCATIVA Formación Básica

AREA COGNITIVA : Ciencias Jurídicas

AÑO DE ESTUDIO : PRIMER AÑO

HORAS SEMESTRALES : 72 horas académicas

HORAS SEMANALES : 04

CRÉDITOS : 3.0

PERIODO ACADEMICO : I Semestre

II. SUMILLA

La Asignatura forma parte del Currículo de Estudios de las Escuelas

Técnico Superiores PNP, sus Unidades de aprendizaje comprenden
contenidos relacionados con la Teoría del Derecho Penal, La Ley Penal y
la Teoría del Delito, proporciona al Alumno los conocimientos sobre la
acción punitiva del Estado ante la comisión de los delitos identificando el
rol que le compete a la Policía Nacional, a fin de garantizar optimidad en
el ejercicio de la función policial.

III. COMPETENCIA GENERAL

Al finalizar la asignatura, el alumno estará en la capacidad de:

 A. Incorporar el dominio de la Ley Penal a los casos prácticos del
ejercicio policial.

B. Interpretar el dominio de los elementos del delito para lograr el

máximo de acierto en la solución de supuestos de hechos de la vida.

C. Comprender el desarrollo del delito, la participación de sus agentes y

su grado de responsabilidad en los tipos del Código Penal.

IV. CONTENIDOS

I UNIDAD

EL DERECHO PENAL
 Primera Sesión
El Derecho Penal. Concepto. Características.
El Derecho Penal como instrumento de control
social. Derecho Penal Objetivo y Subjetivo.
Fuentes del Derecho Penal. La Ley, la
Costumbre, la Jurisprudencia y la Doctrina.
PRIMERA  Segunda Sesión
SEMANA Límites del Derecho Penal. Límites
(04 horas) Constitucionales y Legales. Principios:
Legalidad. La no admisibilidad de la analogía.
Lesividad. Jurisdiccionalidad. Ejecución legal
de la Pena. Culpabilidad. Proporcionalidad.
Predeterminación de la función de la Pena.
 Primera Sesión
Derecho Penal Subjetivo. Derecho Penal
Constitucional. Principios. Límites a la función
SEGUNDA punitiva estatal.
SEMANA  Segunda Sesión
(04 horas) Derecho Penal Objetivo. Las normas jurídico-
penales: estructura. Normas de valoración y
normas de determinación. Norma primaria y
norma secundaria. Proposiciones jurídicas
incompletas.
 Primera y Segunda Sesión
TERCERA Derecho Penal Científico o Dogmático Jurídico
SEMANA Penal. Fundación, concepto y método,
(04 horas) funciones de la dogmática penal.
 CUARTA  Primera Sesión
SEMANA Taller: “Derecho Penal y Ordenamiento Jurídico”
(04 horas)  Segunda Sesión
Taller: “La Ley Penal en blanco”.

II UNIDAD
LA LEY PENAL
 Primera Sesión
Interpretación de la Ley Penal. Interpretación
de la Ley según el intérprete: auténtica, judicial,
doctrinaria. Interpretación de la ley según los
QUINTA medios. Interpretación de la Ley según los
SEMANA resultados: restrictiva, progresiva.
(04 horas)  Segunda Sesión
Concurso aparente de leyes. Principios para
determinar la ley a aplicarse en caso de
concurso ideal de delitos. Principios de:
Especialidad. Consunción. Casos en los que se
aplica el Principio de Consunción. Principio de
Subsidiaridad. Alternatividad.
 Primera Sesión
La Ley Penal en el espacio. Principios de:
Territorialidad, Pabellón, Defensa,
SEXTA Personalidad, Universalidad, Representación.
SEMANA Inaplicabilidad del principio excepcional de
(04 horas) extraterritorialidad de la ley penal. Lugar del
hecho punible.
 Segunda Sesión
Derecho Penal Internacional. La Corte Penal
Internacional. Principios de validez especial de
la Ley Penal.
 Primera Sesión
Validez de la ley penal con relación a las
personas. Funcionario público y delito.
Excepciones a la Ley Penal Peruana
SÉTIMA  Segunda Sesión
SEMANA Responsabilidad penal del Presidente de la
(04 horas) República. Responsabilidad de los Ministros de
Estado. Responsabilidad Penal de los
Parlamentarios: Impunidad Parlamentaria.
Inviolabilidad Parlamentaria.
  Primera Sesión
EXAMEN PARCIAL I
 Segunda Sesión
OCTAVA Ámbito temporal de la Ley Penal. Principio
SEMANA base de irretroactibilidad Penal. La sucesión de
(04 horas) leyes penales. Retroactividad benigna. Leyes
temporales y excepcionales. Leyes intermedias
momento del hecho delictivo. El caso de las
leyes procesales en materia penal.

III UNIDAD

TEORÍA GENERAL DEL DELITO

 Primera Sesión
Teoría General del Delito. Concepto Primario.
Definición moderna del delito. Sujetos del
delito. La acción. Concepto. Elementos: la
NOVENA acción como manifestación de la voluntad del
SEMANA agente. Un resultado típico. Relación de
(04 horas) causalidad.
 Segunda Sesión
Aplicación de la teoría del delito. Elementos
del tipo objetivo (delitos especiales delitos de
peligro, etc) relación de causalidad e
imputación objetiva.
 Primera y Segunda Sesión
Delito culposo de comisión: Culpa, conceptos y
clases. Naturaleza y estructura del tipo
DÉCIMA imprudente. La llamada preterintencional
SEMANA (estructuras típicas compuestas). Delitos por
(04 horas) omisión y sus clases. Ubicación sistemática. La
omisión propia peculiaridades. El tipo de lo
injusto de la omisión impropia (comisión por
omisión): peculiaridades del tipo objetivo y
subjetivo. Posición de garante.
  Primera Sesión
Antijuricidad. Aspectos generales de la
antijuricidad penal. Clases. Causas de
justificación. Estructura. Causas de
DÉCIMO justificación: la legítima defensa. Presupuesto,
PRIMERA requisitos, clases, exceso.
SEMANA  Segunda Sesión
(04 horas) Ejercicio legítimo de un derecho.
Consentimiento. Estado de necesidad.
Consentimiento como causa de ausencia de
antijuricidad. Consentimiento presunto.
 Primera Sesión
Culpabilidad o responsabilidad: Planteamiento.
Evolución. Fundamento. Antijuricidad y
culpabilidad. Elementos. La imputabilidad.
Capacidad de culpabilidad: Concepto. Causas.
DÉCIMO Imputabilidad disminuida.
SEGUNDA  Segunda Sesión
SEMANA El conocimiento de la antijuricidad. Concepto.
(04 horas) Error de prohibición y de comprensión clases.
Error de comprensión culturalmente
condicionado. Tratamiento legal. La no
exigibilidad de otra conducta. Concepto. Miedo
insuperable. Estado de necesidad exculpante.
DÉCIMO  Primera Sesión
TERCERA EXAMEN PARCIAL II
SEMANA  Segunda Sesión
(04 horas) Formas Imperfectas de ejecución: Actos
preparatorios. Tentativa (clases) Desistimiento.
Consumación. Agotamiento.
 Primera Sesión
Autoría y participación: La autoría. Formas de
autoría. Participación en el sentido estricto,
DÉCIMO instigación complicidad (clases). Fundamento.
CUARTA Consecuencias de la accesoriedad.
SEMANA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL – HT 13
(04 horas)  Segunda Sesión
Unidad y pluralidad de delitos. Unidad de
acción. Concurso aparente de leyes. Concurso
ideal y real de delitos. Delito masa. Delito
continuado. Concurso real retrospectivo.
  Primera Sesión
Clasificación de los Tipos Penales: Tipo Básico.
Tipo Cualificado. Tipo privilegiado. Tipo
DÉCIMO Autónomo. Elementos constantes presentes en
QUINTA todos los tipos. Sujeto activo. Acción. Bien
SEMANA Jurídico.
(04 horas)  Segunda Sesión
Cuestiones en relación con el sujeto activo.
Delitos Especiales: Propios. Impropios. De
propia mano. Tipo de injusto del delito doloso.
Tipo Objetivo y Subjetivo.
 Primera Sesión
El dolo. Determinación de la conducta dolosa.
Elementos cognoscitivos y volitivos. Clases de
Dolo: Directo o de 1er. Grado. Directo o de 2do.
DÉCIMO Grado. Dolo Eventual. Implicancias prácticas
SEXTA de la aplicación de la teoría cognitiva del dolo.
SEMANA Error de tipo. Elementos subjetivos de los
(04 horas) injusto distintos del dolo
 Segunda Sesión
Teorías para distinguir el dolo eventual de la
culpa o imprudencia. Teoría de la probabilidad.
Teoría de la voluntad o del consentimiento.
Ausencia del dolo: error vencible. Error
invencible. Error sobre elemento accidental.
DÉCIMO
SÉTIMA EXAMEN FINAL
SEMANA

V. PROCEDIMIENTOS DIDÁCTICOS

A. Las técnicas de enseñanza se orientarán a la interacción permanente

docente – educando, enmarcadas en la cultura participativa, y el trabajo
en equipo.

B. Se promoverá la investigación permanente y la exposición de los

conocimientos adquiridos.
C. El desarrollo de los contenidos curriculares serán eminentemente
objetivos mediante el empleo de Mapas Conceptuales.

VI. EQUIPOS Y MATERIALES

 El docente para el desarrollo de la asignatura empleará los siguientes equipos
y materiales:

A. EQUIPOS
Retroproyector, video grabadora, computador, proyector
multimedia.

B. MATERIALES

Proveerá Separatas a los educandos, así como empleará

transparencias o videos para reforzar las técnicas de enseñanza.

VII. EVALUACIÓN

La asistencia a las sesiones teóricas es obligatoria en el 70% y a los Talleres

en el 90%, en caso contrario de no existir justificación alguna por la
Subdirección Académica de la ETS, el Alumno(a) desaprobará la asignatura.

El proceso de evaluación del aprendizaje será permanente, comprenderá:

A. Evaluación Formativa Interactiva, en relación a la participación activa del

Alumno(a) en el aula. El promedio de las intervenciones orales constituirá
Nota de Paso Oral.

B. Evaluación Formativa o de Proceso para comprobar el rendimiento

académico, pronosticar posibilidades de desarrollo y reorientar la
metodología, compromete la aplicación de:

1. Exposiciones.

2. Dos exámenes escritos parciales (8ª y 13ª semana), enmarcados en

los modelos de la Prueba Objetiva, pudiendo, además, contener
preguntas tipo desarrollo y situación problema, en las que prime el
empleo de la capacidad reflexiva, la correlación de criterios, el
análisis y el pensamiento lógico.

3. Un trabajo monográfico que se valorará en su forma y contenido.

C. Evaluación Sumativa orientada a comprobar el nivel de desarrollo

cognoscitivo, reflexivo y del pensamiento lógico, para lo cual se aplicará
 un examen final (17ª semana), de similar característica empleada en los
exámenes parciales.

D. El Promedio General se calculará en concordancia con las disposiciones

establecidas en el Manual de Régimen de Educación de las Escuelas de
Formación de la PNP, conforme se detalla a continuación:

Promedio General:

PG = PEP (3) + PO (1) + TA (2) +EF (4)

10

PEP = Promedio de Exámenes Parciales

PO = Paso Oral
TA = Trabajo de Investigación Monográfica
EF = Examen Final

VIII BIBLIOGRAFÍA BÁSICA

A. ARIEL AGUDELO BETANCUR. NODIER. Casos de Derecho Penal”,

Bogotá, Temis. de habla hispana” Edit. Mc.Graw-Hill. 1990.
B. ART-ROXIM-TIEDEMAN. “Introducción al Derecho Penal y Procesal
Penal”, Madrid. 1989.
C. BACIGALUPO, Enrique. “Manual de Derecho Pena”l: Parte General.
Bogotá, Temis.1984.
D. BRAMONT ARIAS Luis. Derecho Penal: Parte General Tomo 1, 3ra.
Edición Lima.1978.
E. BRAMONT ARIAS Luis. “Manual de Derecho Penal: Parte General”. Lima.
Santa Rosa. 2000.
F. BRAMONT ARIAS Luis y BRAMONT ARIAS TORRES Luis Alberto.
“Código Penal Comentado” 4ta. Ed. Lima. San Marcos. 2001.
G. BUSTOS RAMÍREZ Juan. “Manual de Derecho Penal”. Parte General.
Barcelona. Ariel.1984.1989
H. BUSTOS RAMIRES Juan Y HORMAZABAL B. “Lecciones de Derecho
Penal”, Vol. I Madrid. Trota. 1997
I. CURI URZUA Enrique. “Derecho Penal: Parte General”, Ed. Jurídica de
Chile. 1992
J. HURTADO POZZO José (1987).”Manual de Derecho Penal: Parte
General”, Lima Eddilli.1987.
K. JESCHECK, Hans H. “Tratado de Derecho Penal: Parte General”4ta. Ed.
Granada Comares. 1993.
L. JIMÉNEZ DE ASUA Luis. “Tratado de Derecho Penal: Parte general”, 7
tomos Buenos Aires, Lozada. 1984.
M. MARUACHA REINHART Y ZIPF HEINZ, “Derecho Penal: parte general”,
Tomo I Teoría General del Derecho Penal y estructura del Hecho
Punible, Traducción de la Ed. Alemana por Jorge Bofia G. y Enrique.
N. MAZUELOS COELLO Julio. “Derecho Penal: Parte General·. Arte
Especial, Lima Editorial San Marcos. 1995.
O. VERDUGO GOMEZ DE LA TORRE, Ignacio y otros. “Lecciones de
Derecho Penal: Parte General”. Barcelona, Praxis. 1995.
..............0...............
 PRIMERA SEMANA

PRIMERA SESIÓN

I UNIDAD

EL DERECHO PENAL

CONCEPTO.

Conjunto de normas establecidas por el Estado, que determinan los delitos, las penas
y las medidas de seguridad, que se aplican a los titulares de los hechos punibles para
prevenir y reprimir dichos hechos.

CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO PENAL:

1.- Publico.- Solo al Estado le corresponde la imposición de las penas y medidas

de seguridad y es la manifestación del poder estatal considerado como soberano en
relación con los individuos.

2.- Regulador de conductas humanas.- No se reprime la ideación, sino la

actividad humana, es decir sus relaciones externas. Al Derecho solo le interesa la
voluntad exteriorizada, más no las ideas o pensamientos.

3.- Cultural, normativo, valorativo y finalista.- Es una creación humana que se

ubica en la espera del “deber ser” y es exclusivamente normativo, solo en las normas
se encuentran definidos los delitos y se realiza una selección de las conductas dañinas
a la sociedad. Protege de modo explicito, valores que, de una u otra manera, se
incluyen o relacionan con los derechos humanos.

4.- Sistema discontinuo de ilicitudes.- Al no poderse prever la totalidad de

conductas humanas, va apareciendo nuevas modalidades delictivas cada vez más
sofisticadas, esto es posible también por el avance de la tecnología.

5.- Personalísimo.-El delincuente responde personalmente por las consecuencias

jurídicas de su conducta.

EL DERECHO PENAL COMO INSTRUMENTO DE CONTROL SOCIAL.

El Derecho Penal es un medio de Control Social, y este último puede ser comprendido
como un conjunto de modelos culturales y de símbolos sociales y también de actos a
través de los cuales, dichos símbolos y modelos son determinados y aplicados. Con
ellos, se trata de superar las tensiones sociales: generales, de grupo y/o individuos.

El Derecho Penal como parte del Derecho en general, es utilizado para controlar,
orientar y planear la vida en común. Mediante él, se determina y definen ciertos
comportamientos, los cuales no deben ser realizados o, queridos o no, deben ser
ejecutados. A fin de conseguir que los miembros de la comunidad omitan o ejecuten,
según el caso, tales actos, se recurre a la amenaza de una sanción. El Estado espera,
en primer lugar, orientar los comportamientos de los individuos, motivándolos a que lo
hagan de cierta manera para así lograr la aplicación de "ciertos esquemas de vida
Social"

La Actividad punitiva constituye uno de los dominios en que el Estado ejerce su poder,
con el fin de conseguir a conservar las condiciones necesarias para el normal y buen
desenvolvimiento de la vida comunitaria. La orientación que dé a su actividad penal,
está determinada por las opciones socio-políticas que haya adoptado en relación a la
organización de la comunidad, en general. Por ello, la Política criminal del estado se
halla encuadrada y condicionada por su política social general.

El Derecho penal es un medio de control social. Existen dos formas de Control Social:
1.- Control Social Formal o Directo : Es aquel que se manifiesta a través del
poder del Estado para reprimir y controlar a las personas como el derecho
administrativo o el derecho penal este ultimo utilizado para controlar , orientar y
planear la vida en común. A través del derecho penal el Estado busca, al igual que con
el derecho en general que las personas se comporten de acuerdo a ciertos esquemas
sociales.

2.- El Control Social Informal: llamado control interno, que no se realiza a través
del Estado sino por otras personas o grupos por ejemplo: la escuela, la familia,
quienes rechazan socialmente a la persona, siendo el rechazo el que la controla por
ejemplo: la escuela, la familia.

ASPECTOS DEL DERECHO PENAL:

El Derecho Penal tiene tres aspectos:

1.- Objetivo: La posición clásica considera al Derecho penal como el conjunto de

normas jurídicas penales. El presupuesto para su aplicación es el delito, y su
consecuencia es la pena o medida de seguridad.

2.- Subjetivo: Se conoce como el IUS PUNENDI o EL DERECHO DE

SANCIONAR O CASTIGAR, es la potestad derivada del imperio de la soberanía
estatal.

3.- Científico: Se refiere a la dogmática penal que es el estudio sistemático, lógico

y político de las normas del derecho penal positivo vigente y de los principios en que
descansan.

DERECHO PENAL OBJETIVO Y SUBJETIVO

1.- Derecho Objetivo.- es el conjunto de normas jurídicas que forman la

maquinaria jurídica, el conjunto de preceptos del derecho la norma jurídica que
constituyen los códigos.
2.- Derecho Subjetivo.- es la prerrogativa, el poder o la facultad con que cuenta
una persona para reclamar el cumplimiento de las normas jurídicas y que considera le
favorecen y tutelan. El objetivo es la norma que da la facultad y el subjetivo la facultad
reconocida por la norma.

Es frecuente leer en los viejos tratados de Derecho que éste se divide en subjetivo y
objetivo. El primero consiste en la facultad de hacer o no hacer una cosa; el segundo
es "ley, regla ó norma que nos manda, que nos permite o que nos prohíbe".

FUENTES DEL DERECHO PENAL:

Para Raúl Peña Cabrera, la única fuente del derecho es la ley, pues para el la
costumbre (practica constante y permanente observada con la convicción de que es
jurídicamente obligatoria), la doctrina (es la opinión científica de los especialistas en
derecho penal) y la jurisprudencia (resoluciones judiciales expedidas por la Corte
Suprema) no constituyen fuentes del poder represivo.

La ley debe cumplir con tres requisitos:

 Debe ser escrita

 Debe ser previa
 Debe ser estricta

PRIMERA SEMNA

SEGUNDA SESIÓN

LÍMITES DEL DERECHO PENAL

Derecho Constitucional.

Los principios regidos por la Constitución política forman un marco inflexible

dentro del cual debe encuadrarse la facultad del Estado de exigir al ciudadano
determinados comportamientos y de castigar a quienes no adecuen su
conducta a aquellas exigencias. Ese marco esta compuesto de la
Irretroactividad, la Igualdad de las personas ante la ley o la no aplicación de la
pena capital, etc. La Constitución política proclama una serie de derechos
fundamentales que la ley penal debe tomar en cuenta. Si las normas
constitucionales cambian el Código penal debe adaptarse a este cambio.

Legalidad

Conforme a lo establecido en el inciso “D” del numeral 24 del artículo segundo de

nuestra actual Constitución Política de 1993, “Nadie será procesado ni condenado por
acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la ley, de
manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con pena no
prevista en la ley”. Hablamos de uno de los principios más importantes sobre el cual se
sustenta el estado de derecho y el sistema democrático, el mismo que implica el pleno
reconocimiento de la ley como única fuente inmediata del Derecho Penal.

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL DERECHO PENAL

Los principios fundamentales del Derecho penal son pautas generales sobre los
cuales descansan las diversas instituciones del Derecho Penal Positivo. Asimismo la
doctrina las propone como guía para la interpretación del conjunto de normas que
integran el ordenamiento jurídico-penal.

Principio de legalidad

El principio de legalidad conocido bajo el axioma “nullum crimen, nulla poena sine
lege” acuñado por el jurista alemán Paul Johann Anselm von Feuerbach, consiste en
aquel mandato por el cual una persona no puede ser sancionada si es que su
conducta desaprobada no se encuentra totalmente regulada en la ley. Es por tal
motivo que señala que nadie podrá ser sancionado o penado si es que su
comportamiento no se encuentra constituido como un delito o falta en el ordenamiento
jurídico al momento de su realización.

El principio de legalidad ha sido adoptado por los convenios y declaraciones más

importantes que se han dado en nuestros tiempos: la Declaración Universal de
Derechos Humanos, el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos
Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. DERECHO PENAL
El principio de legalidad se constituye como el más importante y principal límite frente
al poder punitivo del Estado, pues éste sólo podrá aplicar la pena a las conductas que,
de manera previa, se encuentren definidas como delito por la ley penal.

Principio De La Prohibición De La Analogía

En nuestra legislación penal se prohíbe la aplicación de la ley por analogía, es decir,
no se podrá aplicar a un caso que no está previsto en la ley una norma que no le
corresponde. (Art. III del Título Preliminar del C.P. y art. 139º, inc. 9 de la Constitución
Política del Perú). En la doctrina suele diferenciarse entre analogía y analogía. La
primera señala que está permitido el razonamiento por analogía y que el juez pude
acudir a normas semejantes para resolver el caso que está investigando. Asimismo el
empleo de este mecanismo de razonamiento analógico debe realizarse siempre y
estrictamente cuando sea a favor del reo o procesado. Mientras que la analogía señala
todo lo contrario, es decir, que está totalmente prohibido el razonamiento analógico,
siempre y cuando lo único que se logre conseguir es perjudicar al procesado o al reo.

Principio de protección de los bienes jurídicos o de lesividad

Este principio señala que para que una conducta determinada se configure como
delito, primero debe de existir un daño a un bien jurídico legalmente protegido. Por
tanto, para que un interés personal y/o social se pueda considerar como bien jurídico
protegido, este debe de estar reconocido como tal por la ley y asimismo debe de estar
protegido por ésta. Definimos el bien jurídico como aquellos intereses sociales que por
su notable importancia para el desarrollo personal y para el desenvolvimiento de la
sociedad en general son merecedores de resguardo y protección a través de las
normas jurídicas que componen el Derecho penal. Por ejemplo: la vida, la libertad,
entre otros A través de este principio controlamos la función de la creación de nuevos
delitos, obligando al legislador a definir el bien jurídico que se quiere proteger a través
de la ley penal. Partiendo de esto, su importancia radica en que la protección del bien
jurídico es la razón que legitima la intervención penal. Por otra parte, no se podrá decir
que un acto es ilícito si no se encuentra fundamentado en la lesión de un bien jurídico.
Entonces, se entiende por lesión al bien jurídico, a toda aquella acción que el agente
cometa para causar un determinado daño a un bien que está protegido por el
ordenamiento jurídico.

Principio de jurisdiccionalidad.
Basado en el aforismo “nulla poena sine iuditio”, estas garantías legales
suponen que la ley penal sólo puede aplicarse a través de los organismos
establecidos por la ley, para cumplir la función de administrar justicia y,
además, como consecuencia de la existencia de un juicio legal. Como vemos,
es la aplicación del principio de legalidad en la actividad judicial. De esta
manera se comprende la existencia de las garantías del debido proceso y la del
juez natural (garantía jurisdiccional).
El artículo V del Título Preliminar del C. P. lo expresa de la siguiente manera:
”Sólo el juez competente puede imponer penas o medidas de seguridad; y no
puede hacerlo sino en la forma establecida en la ley”.
El art. 139, numeral 3 de la Constitución, que consagra el principio del debido
proceso y junto al artículo V del Título Preliminar van a fijar los parámetros
necesarios en la estructura de un Derecho Procesal Penal garantista de un
Estado social y democrático de derecho.
Las penas y medidas de seguridad sólo pueden ser aplicadas por órgano
jurisdiccional y competente y de acuerdo a las normas de un debido proceso
legal. Al respecto, la jurisprudencia señala lo siguiente:
“El derecho penal peruano, reconoce al Magistrado la potestad de fijar la pena
privativa de libertad, entre un mínimo y un máximo y en algunos casos le
permite fijarla por debajo de este mínimo, teniendo en cuenta las circunstancias
que enumera el artículo 46 del código penal, pues de otro modo se habría
vuelto al sistema de la pena legal o tasada que no admite arbitrio judicial
alguno y que pertenece a un derecho punitivo ya desterrado”.
Esta concepción de una justicia unitaria es evidente para una idiosincrasia
europea moderna, mas no para Estados con fuertes derechos consuetudinarios
locales y étnicos y sistemas informales de justicia.
En el Perú, al lado de la justicia oficial se presentan algunos mecanismos
alternativos de regulación social en comunidades andinas y amazónicas y
pueblos jóvenes en sectores urbanos. El artículo 49 de la Constitución autoriza
a las autoridades de las comunidades campesinas y nativas, con el apoyo de
las rondas campesinas, a ejercer las funciones jurisdiccionales dentro de su
ámbito territorial de conformidad con el derecho consuetudinario.

PRINCIPIO DE EJEUCIÓN LEGAL DE LA PENA

Se encuadra el principio en la locución latina “NULLUM CRIMEN NULLA POENA

SENE LEGE”. Este principio de legalidad comporta, que la pena debe ejecutarse
dentro del marco de la NORMA CONSTITUCIONAL, el cual reposa en el Art. 2 inciso
24, párrafo h) de la Carta Política, que prescribe que ninguna persona debe ser
víctima o sometida a torturas o tratos crueles inhumanos o humillantes, que
constituyen violaciones de los Derechos Humanos.

Cuando en la investigación preliminar del delito o en la ejecución de la pena va en

desmedro de la personalidad del procesado o condenado, éste o cualquier interesado
podrá solicitar la intervención Fiscal o Judicial, que dispondrán el examen médico-legal
de la víctima, con el objeto de responsabilizar al o a los autores de los delitos de
tortura, lesiones y abuso de autoridad.
La ejecución legal de la pena como demanda el Art. VI del T.P. del C.P., también
comprende, que el procesado podrá pedir la intervención judicial, que puede ser para
la revisión de la sentencia, la conversión de las penas, la aplicación de la ley más
favorable en el momento del cumplimiento de la pena. En la misma línea jurídica, se
debe aplicar y observar los tratados de Derechos Humanos, en el momento de
ejecución de las penas privativas de libertad, que no lesionen la integridad física o
moral de la persona del procesado o sentenciado que atente a su dignidad de
personas humanas.

PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL AUTOR (culpabilidad).

Se enuncia el principio mediante la locución latina: “NULLA POENA SINE

RESPONSABILITÁ POENALI”, que requiere la culpabilidad del agente; este supuesto
hipotético interesa al Derecho Penal de los tiempos actuales, que no es una
culpabilidad moral, sino CUILPABILIDAD JURÍDICA, un juicio de reproche o
reprochabilidad de la conducta del autor, “quien tuvo posibilidad de obrar de otra
manera; el que pudo obrar de acuerdo al derecho y no lo hizo, por eso es culpable”.

El Derecho penal evoluciona desde la responsabilidad por el resultado hacia la

responsabilidad por la culpabilidad. No se admite en la actualidad el principio: “Qui
versatur in re ilícito respondit etiam pro casu” que significa quien realiza un acto ilícito
responde de todas maneras de las consecuencias del acto realizado, aun en el caso
que no fueron queridos, ni previstos, ni previsibles; es decir, actos fortuitos (no
culpables); esto es, un atentado a los postulados GARANTISTAS que fundamenta
nuestro texto punitivo, como requiere el artículo VII del T.P. del C.P., que dice: “La
pena requiere la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de
responsabilidad objetiva”, postulado que se inspira en el principio “NULLA POENA
SINE CULPA”

Conforme a la teoría finalista de la acción, la negación de la responsabilidad objetiva

se produce por la exigencia de la tipicidad subjetiva del hecho punible y no tanto, por
las exigencias del principio de culpabilidad, Por eso, se afirman que la culpabilidad ha
de entenderse a partir de la función motivadora de la norma, en la conducta del
hombre, como expresión del acto prohibido u ordenado o imperativo y conminado con
una pena.

PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD DE LA PENA.

El principio de proporcionalidad de la pena debe medirse y valorarse en relación al
daño o lesión causado a los bienes jurídicos protegidos o puestos en peligro por el
accionar u omitir injusto e ilícito – penal del hombre. Este principio de Derecho viene
desde la Declaración de lo Derechos del Hombre y del Ciudadano (Art. VIII), de 1789,
proclamados por la Revolución burguesa de Francia y de la Constitución Política
Burguesa de 1791, que prescriben, que se debe señalar las penas estrictamente
necesarias y proporcionales al monto del daño o lesión causado por el delito a los
bienes jurídicos protegido por la ley.

El principio de proporcionalidad de las penas, en relación al daño causado por el

delito, previsto por el artículo VIII del T.P. del C.P. se inspira en los documentos
franceses históricos citados, cuando manifiesta: “La pena no puede sobrepasar las
responsabilidades por el hecho cometido y en atención a la gravedad del delito, que se
refleja en el injusto penal y en la mayor o menor responsabilidad penal del autor”

En la actualidad, no se discute que los hechos punibles dolosos merecen mayor

castigo que los imprudentes o culposos, o que el delito tentado o tipo penal de
realización imperfecta, es menos grave que el delito consumado, o que el menor de
responsabilidad restringida (mayor de 18 y menor de 21 años), no puede ser tratado
penalmente, igual que el delincuente adulto, o que la incultura y educación del autor
no puede ser indiferentes en el ámbito del error de prohibición (Arts. 66 inc. 8 y 14 del
C.P.), igual criterio se tiene que evaluar en el error de comprensión culturalmente
condicionado (Art. 15 del C.P.)

PRINCIPIO GARANTISTA Y FUNCIÓN DEMOCRATICO DEL DERECHO PENAL.

El principio garantista de Dereho Penal, sólo funciona en el ámbito de un Estado de

Derecho, donde prima la Constitución y el respecto de los Derechos constitucionales y
de los Derechos humanos, en una verdadera democracia económica-social de bien
común o de bienestar general del pueblo; cuando menos en un modelo de economía
social de mercado pluralista que recuse el modelo de economía de (Art. 58 y 60 de la
Constitución).

El principio garantista del Derecho penal se vincula con los principios de protección de
la “persona humana” y de la “sociedad” (Art. I T.P. del C.P.). y de legalidad: “NULLUM
CRIMEN NULLA POENA SINE LEGE POENALI” (Art. II T.P. del C.P.). Esto significa
que el Estado, está limitado en su potestad punitiva (jus puniendi), en razón que no
puede contrariar los principios garantistas, consagrados en la Constitución Política y
los Convenios Internacionales de Derechos Humanos, que ha suscrito y ratificado
(Arts. 53, 55, 56 inc. I de la Constitución), que ampara y protege la libertad ambulatoria
de los ciudadanos, salvo por comisión de delitos y faltas, previstos anticipadamente en
la ley penal.
La función del Derecho penal democrático, se realiza dentro del marco de un ESTADO
DE DERECHO, que consiste en la protección de los derechos constitucionales y de los
derechos humanos, de la persona humana y de la sociedad, frente a conductas
socialmente dañosas e intolerables; por tanto, gravemente perjudiciales o lesivas para
los bienes jurídicos protegidos por la ley, que afectan el normal funcionamiento de la
vida social y democrática del pueblo. Entonces se trata de un Derecho Penal
Preventivo y Utilitario de pena justa correccional

SEGUNDA SEMANA

PRIMERA SESIÓN

DERECHO PENAL SUBJETIVO

El derecho penal Subjetivo es el llamado también Ius Puniendo, y se refiere a la

facultad de aplicar una SANCIÓN a aquellos que actualizan las hipótesis que prevé el
Derecho Penal Objetivo (Ius Poenale).

La potestad punitiva o el Ius Puniendo forman parte de la soberanía del Estado. En tal
sentido el Estado es el único con el poder suficiente para sancionar. Dice FRANCISCO
MUÑOZ CONDE que “inherente al poder estatal, el poder punitivo se justifica por su
propia existencia, es decir, porque guste o no, es una realidad, una amarga necesidad,
con la que hay que contar para el mantenimiento de una convivencia mínimamente
pacifica y organizada”

Puede ser:

- Represiva : Momento Legislativo.

- Punitiva : Momento Judicial.

- Ejecutiva : Momento Ejecutivo.

DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL.

El Estado es el único sujeto actualmente facultado para determinar y sancionar los
delitos, por ende guarda estrecha relación con el derecho penal. En la constitución
encontramos la forma en que se organiza el Estado y las facultades de determinados
órganos en la determinación de las acciones consideradas delitos y la forma de
sancionar a los que cometieron dichas acciones. Igualmente al ser la Constitución la
base de todo sistema jurídico actual, en ella se encuentran preceptos jurídicos
fundamentales. Entre nosotros, la Constitución Política del Perú, contiene por ejemplo,
Nullum crimen sine lege.

También guarda relación en virtud de que, al organizar el Derecho Constitucional al

Estado, según las necesidades que en un momento dado reconoce la colectividad, y al
dar el Derecho Penal satisfacción a esas necesidades protegiéndolas mediante la
amenaza de la pena, cierto tipos de delitos pueden surgir o derogarse de acuerdo al
cambio en la tutela de determinados intereses. Pueden citarse en ese sentido la
derogación de los tipo de adulterio que antes era penado y ahora ya no.

Para comprender la finalidad u objetivos del Código Penal, así como las de las demás
leyes penales especiales que sin estar codificadas forman el conglomerado de la
legislación penal peruana; para saber cómo, porque y para que el Estado necesita
legislar normas de carácter penal y como es que estas pueden caracterizar al Estado
como uno social, democrático y de derecho o de lo contrario, caracterizarlo como un
Estado autoritario arbitrario; en todo caso, para saber cuándo nos encontramos ante
un Derecho Penal Liberal y cuando ante un derecho penal autoritario, debemos
conocer primigeniamente, la esencia de los Principios Generales establecidos en el
Título Preliminar.

PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL

1.- Principio de presunción de inocencia

La presunción de inocencia como derecho fundamental es un logro del Derecho

moderno, mediante el cual todo inculpado durante el proceso penal es en principio
inocente si no media sentencia condenatoria. Así queda establecida en la Constitución
de 1993, en su articulado 2, inc.24 “Toda persona es considerada inocente mientras
no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”.

La sentencia condenatoria sólo podrá darse si de lo actuado en el proceso penal se

determina con certeza que el sujeto realizó los hechos que se le imputan. De no
probarse que lo hizo o existiesen dudas al respecto, la sentencia debe resolverse a lo
más favorable al acusado (in dubio pro reo).
En virtud del principio de presunción de inocencia, serán nulas todas aquellas normas
que pretendan establecer responsabilidad penal sobre presunciones, prohibiendo
también toda sanción anticipada a la pena y que durante todo el proceso penal el
inculpado conserve la plena vigencia de todos sus derechos fundamentales sin más
restricción que la que señale la ley. No obstante, este principio es vulnerado por el
legislador al fijar mecanismos mediante los cuales se permiten detenciones como
medidas preventivas para determinados delitos, antes de la imposición de la pena.
Asimismo, los excesos que cometen los jueces respecto de las facultades que le
otorga la ley para dictar medidas cautelares. Sabiendo a ironía que el inculpado
después de un largo recorrido procesal con sus consiguientes consecuencias de
pérdida de trabajo, desintegración de su familia, etc. obtenga una sentencia
absolutoria.

2.- Legalidad

Conforme a lo establecido en el inciso “D” del numeral 24 del artículo segundo de

nuestra actual Constitución Política de 1993, “Nadie será procesado ni condenado por
acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la ley, de
manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con pena no
prevista en la ley”. Hablamos de uno de los principios más importantes sobre el cual se
sustenta el estado de derecho y el sistema democrático, el mismo que implica el pleno
reconocimiento de la ley como única fuente inmediata del Derecho Penal.

En el plano ideológico sus antecedentes los encontramos en la teoría del contrato

social de Rousseau y la división de poderes de Montesquieu, aunque podemos afirmar
que quien lo define objetivamente y con mayor precisión fue el Marqués de Becaria en
su famosa obra “De los Delitos y las Penas”. En cuyo contexto afirmaba que “la
primera consecuencia de estos principios es que sólo las leyes pueden decretar penas
de los delitos, y esta autoridad debe residir únicamente en el legislador que representa
a la sociedad unida en el contrato social”. Se trata de un tema eminentemente de
seguridad jurídica en materia penal, que conlleva a la necesidad de disponer de una
definición precisa, estricta y previa de una conducta delictiva objeto de una sanción de
naturaleza penal, a los efectos de que, entre otras cosas, sea un resguardo seguro
contra los regímenes totalitarios. Como lo menciona Chone “crimen y pena constituyen
el núcleo de esta garantía”, de tal manera que todos los elementos de la punibilidad y
de la reacción penal reclaman su determinación exacta: cripta, estricta et praevia,
requerimiento que debe ser atendido por el legislador y por el juzgador al momento de
la aplicación e interpretación de la norma.

Conforme a lo señalado en la Constitución respecto al principio de legalidad, significa

entonces que la ley es la única fuente creadora de delitos y penas. Sin embargo, esta
garantía queda o aparece incompleta si no se le relaciona con la tipicidad, que es lo
que exige a su vez que las conductas delictivas se encuentren acuñadas en tipos
penales, que son las normas en las que se especifica con detalle en qué consiste la
conducta delictiva. Efectivamente, para que una ley sea garantía ciudadana plena,
requiere además que sea previa mullen crimen, nula poema, sine previa legue.

4.- Principio de Prohibición de Analogía

Este principio es consecuencia del de legalidad. La analogía como método de

integración de la norma no se puede aplicar en el derecho penal, si un hecho no esta
comprendido en la norma penal carece de trascendencia para esta rama del Derecho,
no cabe argumentar semejanza con otro que si estuviera regulado.

La analogía se distingue de la interpretación extensiva, pues mientras esta última

plantea que puede aplicarse la ley penal a un hecho situado más allá del tenor literal,
pero sin estar fuera de su espíritu o sentido, en la analogía la ley se aplica a un hecho
no comprendido en su texto, por resultar semejante al caso legislado.

5.- Principio de Protección de los Bienes Jurídicos

Llamado también principio de ofensividad o lesividad. Para que una conducta sea
típica es necesario que lesione o ponga en peligro el bien jurídico tutelado por la ley.

Podemos considerar como bien jurídico aquellos presupuestos indispensables o

condiciones fundamentales o valiosas para la realización personal de la vida en
común, Por ejemplo la vida, la salud, la libertad, etc.

El bien jurídico es el pilar del sistema punitivo y cumple las siguientes funciones:

 Función garantizadora, en tanto solo se castiga aquellas conductas que ponen en

el peligro o lesionan el bien jurídico. En la reforma del derecho penal de las
últimas décadas, que exigencia de que solo el derecho penal puede proteger
bienes jurídicos, ha desempeñado un papel importante, por lo cual se excluyen las
meras inmoralidades y las contravenciones. Por Ej. Se ha declarado
inconstitucional la sanción en el código de justicia militar de las relaciones
homosexuales entre personal de tropa u oficiales.

 Función interpretativa, pues es la base sobre la que se estructuran los tipos

personales y gracias a el podemos descubrir la ratio legis.
 Función clasificadora, sirve como criterio para clasificar los tipos penales.

 Función critica, a través de ellos se descifra la razón de protección. Los bienes

jurídicos pueden ser individuales y colectivos.

El alemán Gunther Jakobs niega la función protectora de los bienes jurídicos del
derecho penal, sosteniendo que el verdadero objetivo de tutela es la vigencia de la
norma penal. Señala que no toda norma de derecho vigente se orienta a la protección
de bienes jurídicos, lo que es tangible, cuando el delito consiste en la infracción de un
deber especial derivado de la competencia institucional o en aquellos delitos que
protegen la paz social v .gr. prohibición de maltrato de animales, incesto. Por ello
entiende Jakobs que el núcleo de todos los delitos solo se hallaría en el cumplimiento
de un deber, y que se tendrá que ver con la negativa a comportase conforme al papel
asignado en una institución, es decir, como ciudadano, patriota o similar.

6.- Principio de Juicio Legal o Debido Proceso

Implica que el proceso debe ser conducido y concluido bajo la garantía de

imparcialidad. Además que sea un proceso justo y en el que se observen las garantías
mínimas como la independencia jurisdiccional, ha motivación de las resoluciones, la
instancia plural., la prohibición de revivir procesos fenecidos, que la pena solo pueda
ser impuesta por el Poder Judicial mediante resoluciones debida mente motivadas y
que la sentencias sea resultado de un procedimiento previo y regular.

7.- Principio de Ejecución Legal de la Pena

La ejecución de las penas debe realizarse con sujeción de la Constitución y el código

de Ejecución Penal. No puede afectarse la dignidad del condenado aplicándose
torturas ni tratos inhumanos.

8.- Principio de Responsabilidad Penal o de Culpabilidad

Este principio garantiza que la imposición de la pena solo deba realizarse cuando el
hecho sea reprochable al autor.
El Código Penal acoge la responsabilidad subjetiva; es decir, solo se reprimen los
actos en los que ha tenido que ver la voluntad. En cambio proscribe la responsabilidad
objetiva, porque no es punible la responsabilidad por los resultados, sea por caso
fortuito o fuerza mayor; se exige que el hecho se realice por dolo o culpa.

Existen formas de responsabilidad objetiva que se filtran en el Código Penal y que se

encuentran en abierta contradicción con este principio:

a) Los Delitos preterintencionales

b) Delitos calificados por el resultado

El Código Penal también acogía el Derecho Penal del Acto y rechazaba el Derecho
Penal de Autor. Lo fundamental es la lesión al bien jurídico. Las características del
autor eran consideradas referencialmente, por ello se eliminaban los criterios de
reincidencia y habitualidad del delito, sin embargo recientes modificaciones las han
reincorporado a nuestra constelación normativa.

La conducta para el derecho penal de autor es objeto de calificación, inquisición y

tratamiento penal, bajo las modernas etiquetas de la peligrosidad, la capacidad de
delinquir, el carácter del reo, el tipo criminal, la infidelidad y otras similares.
ZAFFARONI indica al respecto: El derecho penal de autor considera que las
conductas no pasan de ser un simple síntoma de la “peligrosidad” del autor, o bien un
simple síntoma de una personalidad enemiga u hostil del derecho.

El Derecho Penal Peruano es un Derecho penal de acto y no de autor porque solo la

conducta traducida en actos externos puede ser calificada como delito y motivar la
reacción penal. Actualmente no existe el Derecho Penal de autor, ya que no interesan
la características personales del agente, solo se regulan los hechos concretamente
delimitados y no formas de ser o caracteres como los que castigaba el derecho penal
de autor.

9.- Principio de Proporcionalidad de la Pena

Denominado también principio de prohibición de exceso. Este principio implica que la

pena debe ser adecuada al fin del Derecho Penal que es la protección de bienes
jurídicos y respeto a la dignidad.
La pena no debe sobrepasar las exigencias de la necesidad; debemos tener presente
que la reacción punitiva es la última ratio: a ella se recurre cuando por los medios no
penales no se puede garantizar la eficacia del orden jurídico.

LÍMITES A LA FUNCIÓN PUNITIVA ESTATAL

La función punitiva del Estado social y democrático de Derecho se origina en su

soberanía para identificar como punibles ciertas conductas y establecer la sanción
correspondiente (Derecho Penal Subjetivo).

De lo que se trata es de regular las diferencias entre desiguales: el Estado como

aparato coercitivo y el ciudadano generalmente inerme. A partir de las atribuciones
funcionales del Estado se pueden estudiar límites a su poder penal: principio de
necesidad, exclusiva tutela de bienes jurídicos, protección de Derechos Humanos
(Derecho Penal Garantista), etc. Es Estado ya no tiene un poder absoluto, como antes
lo tuvo, sino que al ejercer su poder punible lo hace de acuerdo a determinados limites
que lo rigen. Estos limites se expresan en forma de Principios, la mayoría de los
cuales, tienen un nivel constitucional.

SEGUNDA SEMANA

SEGUNDA SESIÓN

DERECHO PENAL OBJETIVO

Es la posición clásica que considera que al Derecho Penal como el conjunto de

normas jurídicas penales (ius pénale) que tienen como presupuesto para su aplicación
el delito y su consecuencia es la pena o medida de seguridad.

LAS NORMAS JURÍDICO – PENALES: ESTRUCTURA

Según RUBIO CORREA, el derecho es el sistema de regulación de conductas sociales

más completo. Está integrado por dos tipos de elementos: las normas jurídicas y los
principios generales.

Las normas son reglas de conducta que tienen carácter obligatorio. La norma es un
concepto abstracto cuya plasmación se hace a través de la ley. Cuando un sujeto
realiza una acción jurídicamente relevante para el ordenamiento jurídico, este
reacciona de una forma determinada y se desencadena una consecuencia.

En un plano enteramente lógico toda norma penal tiene dos aspectos:

a) Norma Primaria
b) Norma Secundaria

NORMAS DE VALORACIÓN Y NORMAS DE DETERMINACIÓN

Una norma sería de valoración si se limitase a expresar un juicio de valor, positivo o

negativo, sin imponer ningún imperativo concreto dirigido a su destinatario. En cambio,
norma de determinación, significa la expresión de un mandato o prohibición que trata,
a modo de imperativo o directivo, de determinar la conducta del destinatario.

Según una dirección doctrinal, la norma jurídica con arreglo a la cual se mide la
antijuricidad de una acción, es sólo una norma de valoración. Para la misma, el
legislador ordena la convivencia humana mediante la constatación por las normas
jurídicas de los estados y acontecimientos que se corresponden con el orden por él
imaginado para la colectividad y de aquellos otros que se oponen a él. En esta
concepción, el Derecho no es sino la suma de los juicios de valor con cuya ayuda se
distingue el comportamiento jurídico del antijurídico.

Toda norma jurídica es norma objetiva de valoración que permite enjuiciar el actuar del
hombre desde la perspectiva del orden comunitario. El Derecho no contiene
imperativos dirigidos a los particulares, sólo establece, como dice MEZGER, un deber
ser impersonal, al limitarse a caracterizar como deseables o indeseables ciertos
estados y acontecimientos.

Como norma de determinación, en cambio, el Derecho no ha de hacer aparición hasta

el momento de la culpabilidad. Sólo allí habrá que preguntar si, y en qué medida pudo
el hombre dejarse guiar por los juicios de valor contenidos en las proposiciones
jurídicas normas de determinación. Resulta, no obstante, en opinión de JESCHEK,
preferible la opinión contraria. El orden jurídico penal se integra, según esta, de
manifestaciones de voluntad del legislador, que imponen un determinado
comportamiento de parte de sus destinatarios. Es preciso, por tanto, concebir sus
normas como proposiciones de deber ser dirigidas a todos.
 NORMAS PRIMARIAS Y NORMAS SECUNDARIAS

1.- Norma Primaria: Es el supuesto de hecho o fáctico, este se encuentra

relacionado a un comportamiento humano y se expresa en un mandato o una
prohibición. Va dirigido al ciudadano ordenándole o prohibiéndole la conducta que
interesa.

2.- Norma Secundaria: Es la consecuencia jurídica, se refiere a la medida o pena

que se aplica por el incumplimiento del mandato o prohibición. Este elemento va
dirigido al Juez para que efectúe la aplicación de la sanción al trasgresor de la norma
primaria.

PROPOSICIONES JURÍDICAS INCOMPLETAS

Es aquella que no precisa la prohibición o la sanción, dejando la labor de

complementación a otra ley. Una norma penal completa es la que esta constituida por
un supuesto de hecho y una consecuencia jurídica

La ley penal incompleta tiene un sentido de complemento o de aclaración del supuesto

de hecho o de la consecuencia jurídica. Por ejemplo el art. 20 o 29. Existen tres tipos
penales incompletos:

a) Aclaratorias: Que sirven para determinar de forma mas concreta y exacta el

supuesto de hecho o la consecuencia jurídica.

b) Restrictivos: Son aquellos que limitan el alcance de la ley penal; es decir

exceptúan ciertos casos concretos.

c) Remisivos: Se recurre a otra norma jurídica, como técnica.

TERCERA SEMANA

PRIMERA SESIÓN
 DERECHO PENAL CIENTÍFICO O DOGMÁTICO JURÍDICO PENAL

CONCEPTO Y MÉTODO

Concepto

Es la disciplina que se ocupa de la interpretación, sistematización, elaboración y

desarrollo de las disposiciones legales y opiniones de la doctrina científica en el campo
del Derecho Penal.

Método

Es el estudio concreto de las normas penales, de los tipos penales, de la ley en

sentido estricto, se le debe desmenuzar y entender de manera coherente; es un
método de investigación jurídico que centra su estudio en las normas, observándolas
desde un punto de vista abstracto, general, sistemático, crítico y axiológico, el estudio
consiste en determinar el verdadero sentido y genuino alcance de las normas,
correlacionarlas e integrarlas en totalidades coherentes de progresiva generalidad,
extraer los principios generales que rigen las normas y los grupos racionales que de
ellas se forman y

desentrañar las valoraciones políticas, constitucionales e internacionales en que esas

normas descansan o se inspiran. Esta disciplina se ocupa del

estudio de un determinado derecho positivo y tiene por finalidad reproducir,

aplicar y sistematizar la normatividad jurídica, tratando de entenderla y descifrarla,

construyendo un sistema unitario y coherente, cuyo objetivo es integrar el derecho
positivo sobre el cual opera con conceptos jurídicos, fijando después los principios
generales o dogmas que señalan las líneas dominantes del conjunto; desde este punto
la dogmática constituye una ciencia pues posee un objeto de estudio (el derecho
positivo), un método(el dogmático) y unos postulados generales o dogmas.
FUNDAMENTACION DEL DERECHO PENAL

El derecho penal se justifica porque tiende a resolver los problemas graves que se
producen dentro de la convivencia social, evitando la venganza privada, procurando la
defensa de la sociedad y confirmando los valores prevalentes de ésta, con esta
finalidad declara ciertos comportamientos como indeseables (delitos) y amenaza su
realización con sanciones de un rigor considerable; las sanciones a la que se hace
referencia son las más drásticas que puede imponer nuestro sistema jurídico (penas y
medidas de seguridad), a pesar de adoptar estas sanciones el derecho penal tiene una
fundamentación racional que se centra en proteger tanto a los individuos(individual y
colectiva) como al sistema mismo.

El Derecho Penal solo debe intervenir cuando se han realizado hechos graves que
infringen reglas básicas de la Sociedad.

SEGUNDA SESIÓN

FUNCIONES DE LA DOGMÁTICA PENAL

a)Función racionalizadora

La misión de la ciencia penal es desarrollar y explicar el contenido de las reglas jurídico-

penales en su conexión interna, es decir, sistemáticamente. Como ciencia sistemática
establece la base para una administración de justicia igualitaria y justa, ya que sólo la
comprensión de las conexiones internas del Derecho liberan a su aplicación del acaso
y la arbitrariedad.

El derecho penal se refiere al uso que hará el Estado del poder penal. Y la realidad del
poder penal es tan fuerte, tan violenta (basta con recorrer una cárcel para darse
cuenta de ello) que todos los funcionarios y magistrados encargados de aplicar ese
poder penal deben tratar de evitar su arbitrariedad.
Por eso, la dogmática penal se ha propuesto elaborar un "modelo para la toma de
decisiones", es decir, ha tratado de desarrollar un método que le sirva al juez -
primordialmente, pero no sólo a él- para tomar las decisiones relativas al ejercicio del
poder penal del modo más seguro posible.

b) Función de traslado
Existe otra dimensión práctica de la dogmática penal de gran trascendencia. La
Constitución, los Pactos Internacionales y el mismo Código Penal toman grandes
decisiones de política criminal, tanto en el sentido de las garantías como en el de la
distribución del poder penal.

Suele ocurrir que estas grandes decisiones quedan escritas en los textos pero poca
vigencia tiene en la realidad cotidiana de la práctica judicial. Es aquí en donde la
dogmática penal cumple una función integradora del orden jurídico, haciendo que esas
grandes decisiones sean trasladadas al caso concreto sin distorsiones.

Por eso la dogmática penal moderna no sólo se ocupa de la racionalidad o lógica del
sistema, sino fundamentalmente de esa función de traslado. Si los instrumentos
conceptuales de la dogmática penal no sirven para que esas grandes decisiones
tengan una vigencia absoluta en el caso concreto, más allá de la racionalidad del
sistema, algo estará fallando.

c) Función de control

Todo sistema judicial debe tener un sistema de control de las decisiones, en especial
el sistema de justicia penal. Desde la ratificación del Pacto de San José de Costa Rica,
que establece el derecho a un recurso, la existencia de algún tipo de control se ha
convertido en una condición de legitimidad de cualquier sistema judicial. Pero muchas
veces nos conformamos con un sistema de control formal, antes que sustancial: con la
existencia de prácticas rutinarias respecto a los recursos (apelaciones, consultas,
casación), que no se traducen en un control real de las resoluciones judiciales y, al
contrario, dilatan el proceso sin beneficio para nadie.

El sistema de control de las decisiones esta íntimamente ligado a la garantía de

fundamentación de las resoluciones judiciales. Si observamos con honestidad la
realidad de la fundamentación de las resoluciones judiciales podremos observar que,
en verdad, ellas carecen de toda fundamentación.

d) Función ordenadora de la discusión procesal

El proceso penal, si está correctamente estructurado, implica una discusión de los

hechos y acerca del derecho aplicable. Por supuesto, esta discusión no está
totalmente separada porque la subsunción de los hechos al derecho y la selección del
derecho aplicable son un camino de ida y vuelta de los hechos a la norma y de la
norma a los hechos. El proceso penal, si está correctamente estructurado, implica una
discusión de los hechos y acerca del derecho aplicable.

Lo cierto es que nuestros sistemas procesales no se caracterizan por una profunda

discusión en ninguno de los dos niveles. Y ello se debe, por un lado, a la falta de una
estructura acusatoria; por otro lado, a la falta de un lenguaje común y técnicamente
preciso por parte de todos los sujetos procesales.
Los planteos judiciales suelen ser tan difusos y confusos que cuesta establecer el
verdadero objeto de la controversia. Lo mismo ocurre con los recursos, aún en
aquéllos de mayor contenido técnico como es el de casación. La dogmática común
brinda un espacio conceptual y lingüístico común al servicio de la controversia judicial
y de la profundización del carácter acusatorio de un buen sistema de justicia penal.

CUARTA SEMANA

PRIMERA SESIÓN

TALLER: “DERECHO PENAL Y ORDENAMIENTO JURÍDICO”

Casuística

SEGUNDA SESIÓN

TALLER: “LA LEY PENAL EN BLANCO”.

Casuística

QUINTA SEMANA
 PRIMERA SESIÓN

II UNIDAD

LA LEY PENAL

INTERPRETACIÓN DE LA LEY PENAL

Existe en la actualidad unanimidad en la doctrina en rechazar una concepción

mecanicista del juzgador. Se pretende que éste tenga la posibilidad de elegir entre
diversos significados y realizar una actividad creadora que se denomina interpretación.
La interpretación es aquella operación mental por la cual se busca encontrar el sentido
de la Ley, su verdadera voluntad; no se busca la voluntad del legislador. MANZINI
considera que es la operación de poner de acuerdo a la Ley abstracta y genérica por
naturaleza con lo concreto y variable del caso particular.

CLASES DE INTERPRETACIÓN

1.- INTERPRETACIÓN DE LA LEY SEGÚN EL INTÉRPRETE.

a) Interpretación Auténtica. Es la que realiza el legislador por medio de otra Ley.

Puede ser contextual, si lo interpretado se encuentra en el mismo texto de la Ley y
posterior, si la aclaración se realiza en otra Ley diferente.

b) Interpretación Judicial. Es la que realizan los jueces y tribunales al aplicar la ley a

un caso concreto.

c) Interpretación Doctrinaria. Es la que realizan los juristas. Este tipo de

interpretación no obliga en ningún caso.
2.- INTERPRETACIÓN DE LA LEY SEGÚN LOS MEDIOS.

a) Interpretación gramatical. Se examina la ley de manera literal. CREUS sostiene

que se pretende desentrañar el sentido de la Ley según el significado de los vocablos
que emplea. El mismo autor sostiene que este tipo de interpretación debe ser total, no
se puede fraccionar, ya que los significados pueden variar si se despojan las partes de
la totalidad sintáctica.

b) Interpretación teleológica. Si la ley es clara, basta con la interpretación

gramatical; si la Ley es un tanto oscura, se debe buscar su “ratio legis”, su finalidad; se
debe determinar cual es su intención o espíritu.

c) Interpretación histórica. Se indagan sobre los antecedentes del precepto, sus

fuentes y proyectos que la han precedido.

Interpretación sistemática. La Ley debe examinarse como parte del sistema legislativo,
que es único y orgánico.

3.- INTERPRETACIÓN DE LA LEY SEGÚN LOS RESULTADOS.

a) Interpretación extensiva. “La Ley dice menos de lo que se quiere decir”. Cuando la
norma tiene un alcance más allá de la letra, comprendiendo casos que no alcanza su
texto, pero sí, su sentido.

b) Interpretación restrictiva. “La ley dice lo que exactamente ha querido decir” este
caso se presenta cuando la Ley es vaga o genérica y es conveniente establecer los
límites.

c) Interpretación progresiva. Implica la adaptación de la ley a las necesidades y

concepciones del presente.

SEGUNDA SESIÓN
 CONCURSO APARENTE DE LEYES

Se presenta cuando sobre un hecho punible concurren diversos preceptos penales

excluyentes entre sí y donde sólo uno de ellos debe ser aplicado. El conflicto es sólo
aparente, dado que el ordenamiento jurídico suministra los conceptos rectores para
aplicar la norma legal conveniente.

Es distinto del concurso ideal de delitos donde sí hay una verdadera concurrencia de
normas compatibles, es decir, no excluyentes, en las cuales la mayor pena absorbe a
la menor.

PRINCIPIOS PARA DETERMINAR LA LEY A APLICARSE EN CASO DE

CONCURSO IDEAL DE DELITOS

1.- Principio de Especialidad.

Si un mismo hecho es normado por dos o más leyes, será aplicable la especial. Uno
de los tipos penales abarca las mismas características del otro y además, una
característica complementaria.

El tipo con el mayor número de característica es especial, respecto del otro que es
general. Esta relación se da en los casos de los tipos básicos y calificados: todo tipo
calificado será especial respecto al tipo básico: Ejem. Homicidio simple: disposición
general. Parricidio: disposición especial.

2.- Principio de Consunción.

Se presenta cuando un hecho previsto por una ley se comprende en una disposición
legal de mayor vastedad; se aplica cuando:

El delito consumado excluye al frustrado y a la tentativa.

El autor consume al cómplice y el cómplice al encubridor, si ambas calidades

concurren en una misma persona.
El delito más grave consume a las figuras delictivas más leves. Los delitos
compuestos o complejos consumen a los delitos que los conforman. Los actos
anteriores y posteriores son consumidos por el principal.

3.- Principio de Subsidiaridad.

Una disposición legal es subsidiaria de otra cuando la ley prescribe que se aplicará
ésta, siempre que no se aplique la figura principal. Ejem.: La coacción es subsidiaria
del secuestro. CARLOS CREUS afirma: “existe subsidiaridad si diferentes preceptos
jurídicos tutelan el mismo bien jurídico en diferentes grados de afectación”.

4.- Principio de Alternatividad.

Cuando dos artículos se comportan como secantes, como dice JIMÉNEZ DE ASÚA,
se debe elegir el de la pena más grave o el del bien jurídico más importante. Ejem.:
Falsificación de documentos y estafa

SEXTA SEMANA

PRIMERA SESIÓN

APLICACIÓN DE LA LEY PENAL

LA LEY PENAL EN EL ESPACIO.

La ley penal importa un ejercicio de la soberanía del Estado, lo mismo que el resto de
la legislación estatal. En consecuencia, su validez aparece limitada en el espacio por
la extensión dentro de la cual se reconoce en la comunidad internacional el ejercicio
de la soberanía.

Las reglas del Derecho penal del Estado que establecen el ámbito en el que las
propias leyes penales son aplicables con exclusión de las de otros Estados son
propiamente reglas del Derecho interno de aquél. Sin embargo han sido designadas
con frecuencia como “Derecho penal internacional”. Se trata de disposiciones que se
refieren a la aplicación del Derecho penal del Estado en casos en los que, por el lugar
de comisión o por la nacionalidad o estatuto personal del autor o de la víctima, cabría
la posibilidad de aplicar el derecho penal de otro Estado. En este sentido pueden ser
consideradas normas para resolver la colisión de diversos derechos penales aplicables
a un caso.

Como expresión de la soberanía, las reglas que establecen la extensión del propio
Derecho penal no pueden conceder al Estado un derecho a intervenir dentro del
ámbito propio de la soberanía de otro Estado. De ahí que, cuando el autor del delito se
encuentre físicamente bajo la autoridad de otro Estado, se requiere un procedimiento
especial para poder aplicarle la propia ley y juzgarlo ante los propios tribunales
(extradición).

PRINCIPIOS

1.- PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD.

La Ley penal es aplicable a todo hecho punible cometido en el territorio nacional, sin
tener en cuenta la nacionalidad del autor o el carácter de los bienes jurídicos tutelados.

El territorio nacional comprende: La superficie terrestre enmarcada por los límites

políticos del Estado, el subsuelo, el mar territorial y el espacio aéreo que cubre el suelo
y el mar territorial; también, por ficción, se consideran las representaciones
diplomáticas en el extranjero y las naves y aeronaves nacionales públicas.

Determinación del lugar de comisión; al respecto Por la Teoría de la Ubicuidad se

considera, como lugar de comisión, el lugar donde el agente realizó la acción u
omisión o el lugar donde se produjeron las consecuencias o el resultado. Las
dificultades aparecen cuando la actividad se desarrolla en diferentes lugares delito de
tránsito o en la producción de un resultado separado de la acción en el tiempo y el
espacio delito de distancia.

2.- PRINCIPIO DE EXTRATERRITORIALIDAD

a) Principio De Pabellón (Derecho De Bandera) O Territorio Flotante.

Por la ficción a la que hicimos mención, la aplicación de la ley penal se extiende a

hechos punibles cometidos en naves o aeronaves nacionales públicas, en donde se
encuentren, y en naves y aeronaves nacionales privadas que se encuentren en
altamar o espacio aéreo donde ningún Estado ejerza soberanía.

b) Principio Real o De Defensa

Cuando se trate de delitos acaecidos en el extranjero, pero el Estado Nacional se

sienta afectado; en este caso se aplica la ley nacional, porque el bien jurídico tutelado
corresponde a esa nacionalidad.

La ley peruana es aplicable a los delitos cuyas consecuencias se produzcan en el

territorio o en el lugar bajo la jurisdicción de la Nacionalidad: Delitos contra la
Seguridad o Tranquilidad Pública, delitos contra el Estado, contra la Defensa Nacional
o contra el Orden Monetario. Este principio también se aplica a los delitos cometidos
en el extranjero por funcionario o servidor público en desempeño de su cargo.

c) Principio de personalidad.

Postula que la ley penal peruana se aplica a los ciudadanos peruanos cualquiera sea
el lugar en que delinca, elimina conceptualmente el lugar y centra su atención en la
persona.

*Personalidad pasiva. La ley peruana es aplicable a los delitos cometidos fuera del
territorio nacional en agravio de un nacional. En doctrina, el criterio aún predominante
afirma que es necesaria su aplicación de manera limitada, debido a que el nacional no
es siempre protegido de manera suficiente en el extranjero.

*Personalidad activa. La ley peruana se aplica a todo nacional que hubiese cometido
una infracción fuera del territorio de la República.

La materialización de estos dos principios está condicionada a que el delito sea

pasible de extradición según la ley peruana, que exista doble incriminación y que el
agente ingrese de cualquier manera al territorio de la República.

d) Principio De Universalidad o Justicia Universal o Cosmopolita

Se aplica en los delitos que lesionan gravemente los intereses de la sociedad; por
consiguiente, la sanción al autor se puede dar en cualquier lugar. En este caso, se
aplica la ley peruana por la existencia de los tratados internacionales. Existe un interés
común en la represión de aquellos actos que constituyen una verdadera criminalidad
mundial.

LUGAR DEL HECHO PUNIBLE.

Según el Código penal, lugar de comisión de un delito es aquel en el cual el autor o

partícipe ha activado u omitido la obligación de actuar, o en el que se producen sus
efectos.

La fijación del lugar que ha de tomarse como el de realización del delito es

fundamental para determinar la ley penal aplicable. Cuando la acción y el resultado
suceden en un mismo lugar no existe mayor dificultad en deparar qué ley ha de
aplicarse. Sin embargo, tratándose de los delitos a distancia así como de los delitos de
tránsito las soluciones se vuelven controvertidas. En doctrina se han ideado tres
soluciones en orden a la fijación del lugar de comisión:

a. Teoría de la actividad.- Estima como lugar de comisión donde el sujeto practica su

acción. De este modo más le interesa el desvalor del acto y la actitud negadora del
derecho por parte del sujeto.
b. Teoría del resultado.- Sostiene que sólo el resultado puede informar que el delito
se haya cometido. Así, lugar de comisión donde se lesiona el bien jurídico.

c. Teoría de la ubicuidad.- Señala con razón que tanto uno como otro criterio han de
ser tomados en cuenta, ya que el Derecho penal ha de conjugar tanto el desvalor del
acto como de resultado y además que sólo así se evitan impunidades injustas.

Esta tesis ha sido asumida por nuestro ordenamiento jurídico-penal. De acuerdo a este
principio, en los delitos a distancia (aquellos en los que la acción tiene lugar distinto
que del resultado) el lugar de comisión es tanto dónde se actuó como dónde se
produjo los efectos. En los llamados delitos de tránsito (aquellos en que ni la acción ni
el resultado se producen en el país del proceso causal), Ej., la bomba que es enviada
desde Colombia, pasa por el Perú y explota en Chile) es de aplicar la ley peruana en
caso que la bomba sea interceptada; ello en razón que el trayecto significa una
contravención de la ley nacional y por razones de prevención general no puede
renunciarse al poder punitivo de la ley peruana.

SEGUNDA SESIÓN

DERECHO PENAL INTERNACIONAL

CONCEPTO

El Derecho penal internacional es la rama del Derecho que define los crímenes
internacionales y regula el funcionamiento de los tribunales competentes para conocer
de los casos en los que los individuos incurran en responsabilidad penal internacional,
imponiendo las sanciones que correspondan. El surgimiento de esta rama supone una
importante evolución respecto del Derecho internacional clásico, que era esencialmente
interestatal y no consideraba a la persona como sujeto de Derecho internacional.

Dentro del Derecho penal internacional es especialmente relevante la existencia de la

Corte Penal Internacional, el primer tribunal de justicia internacional permanente, creado
en 1998 y con sede en La Haya.

Es el conjunto normativo destinado a reglamentar las relaciones entre sujetos

internacionales. El derecho internacional es una ciencia eminentemente
jurídica, y debe ser diferenciada de otras que tienen como objeto también el
estudio de las relaciones internacionales, pero desde ángulos diferentes, el
derecho internacional trata de garantizar únicamente un mínimo ético, dejando
fuera de su campo a otro sector de la moral.

Este derecho no debe, ni puede, concebirse como una ciencia enteramente

autónoma; la correcta interpretación de los fenómenos de formación, respeto,
aplicación, violación, etc., de las normas internacionales, exige el menor
conocimiento de la realidad internacional que sólo es posible viéndola desde la
diversa óptica que dan las distintas ramas de las ciencias sociales que se
aplican a su estudio: historia diplomática y política internacional, economía
internacional, y, en fin, teoría de las relaciones internacionales.

El derecho internacional público, como conjunto normativo destinado a

reglamentar una realidad social, la realidad internacional, debe experimentar
una evolución paralela a la que experimenta esa realidad y de ahí según el
momento, revista una forma más o menos distinta lo que nos llevaría a
considerar el origen del Derecho internacional de acuerdo con la similitud que
guarde con el conjunto normativo que hoy representa.

CORTE PENAL INTERNACIONAL

La Corte Penal Internacional (llamada en ocasiones Tribunal Penal Internacional) es

un tribunal de justicia internacional permanente cuya misión es juzgar a las personas
que han cometido crímenes de genocidio, de guerra y de lesa humanidad como la
esclavitud, el apartheid, el exterminio, los asesinatos, las desapariciones forzadas, las
torturas, los secuestros y la agresión, entre otros. Tiene su sede en La Haya, Países
Bajos.

La Corte está compuesta por 18 magistrados que tomaron posesión de sus cargos el
11 de marzo de 2003. El magistrado Philippe Kirsch (Canadá) fue elegido Presidente
de la Corte, junto con dos vicepresidentes: Akua Kuenyehia (Ghana) y Elizabeth Odio
Benito (Costa Rica). Asimismo, la Corte cuenta con un Fiscal: el señor Luís Moreno
Ocampo, de nacionalidad argentina.

A su vez la Corte se subdivide en tres Cámaras separadas:

Cámara de asuntos preliminares

Cámara de primera instancia

Cámara de apelaciones
Además cuenta con un Secretariado Permanente para organizar el área administrativa
del tribunal y existe un órgano llamado Asamblea de Estados Partes que es el llamado
a administrar y modificar su estructura y normas.

La Corte funciona como un organismo autónomo de cualquier otro poder o estado. Sin
embargo, esto no obsta a que en el cumplimiento de su deber, cuente con la
colaboración de los poderes públicos de cada país.

Los crímenes que puede conocer la Corte se encuentran limitados a los señalados en
el artículo 5 del Estatuto de Roma, que son:

El genocidio

Los crímenes de lesa humanidad

Los crímenes de guerra

El delito de agresión

Historia

Los fundamentos políticos y doctrinales tras el establecimiento de un tribunal

internacional para el juzgamiento de crímenes son de larga data en occidente. Ya en
1919, una vez terminada la Primera Guerra Mundial, los países victoriosos quisieron
juzgar al Káiser Guillermo II de Alemania por el crimen de agresión, pero nunca se
llegó a un acuerdo sobre la materia.

Su fundamento original más directo se encuentra en los Juicios de Nuremberg y en los

Juicios de Tokio. Pese a que el primero de estos ha sido objeto de graves críticas -
tanto por castigar penalmente a personas jurídicas como las S.S. o la Gestapo, o por
no aplicar principios de temporalidad y territorialidad de los delitos- fueron en conjunto
considerados un gran avance en materia de justicia internacional.

Posteriormente, en los albores de la Organización de las Naciones Unidas, el Consejo

de Seguridad recomendó a un panel de expertos el que se explorara la posibilidad de
establecer una corte permanente de justicia en materia criminal. Sin embargo,
después de largos debates, la idea no prosperó hasta los graves acontecimientos del
genocidio yugoslavo (1991 - 1995) y el genocidio ruandés (1994).
En parte por estos trágicos hechos, y por el desarrollo alcanzado por el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, se celebró en la ciudad de Roma una
Conferencia Diplomática de plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el
establecimiento de una Corte Penal Internacional, en cuya acta final, suscrita el día 17
de julio de 1998, se estableció la Corte Penal Internacional. Se trata entonces del
primer organismo judicial internacional de carácter permanente encargado de
perseguir y condenar los más graves crímenes en contra del Derecho Internacional de
los Derechos Humanos

SETIMA SEMANA

EXAMEN PARCIAL I

OCTAVA SEMANA

PRIMERA SESIÓN

APLICACIÓN PERSONAL

Concepto

Consiste en que la Ley Penal peruana se aplica a todo los habitantes de la República,
nacionales o extranjeros, sin excepciones y sin discriminaciones, bajo el Principio de
Igualdad ante la Ley, pero reconociendo algunas excepciones aceptadas en nuestro
ordenamiento jurídico, denominadas prerrogativas y privilegios penales y procesales.
VALIDEZ DE LA LEY PENAL CON RELACIÓN A LAS PERSONAS.

Antecedentes

Con la Revolución Francesa triunfó la idea de la IGUALDAD ANTE LA LEY, que

también está contenido en la Constitución de los Estados Unidos de América de 1,787.

En 1,945 las Naciones Unidas aprueban la Declaración Universal de los Derechos

Humanos, y en su artículo 7 dice: “Todos son iguales ante la Ley y tienen sin distinción
derechos a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta declaración y
contra toda provocación a tal discriminación.

Igualdad ante la ley

El principio de igualdad ante la ley constituye una garantía jurídica de la persona, a ser
tratado igualitariamente, sin discriminación alguna, a estar sometido a las mismas
leyes y a ser objeto de idéntica protección penal. El código penal en el artículo lo prevé
que la ley penal se aplica con igualdad. (Ver supra Principio de igualdad).

Este es un principio fundamental en el derecho penal, que recogiendo de la

Declaración Universal de los Derechos Humanos, la introduce a nuestra Constitución
Política (artículo 7 inc. 2), cuando dice: “Toda persona tiene derecho: a la igualdad
ante la Ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma,
religión, opinión, condición económico o de cualquier índole”; así también lo prescribe
el artículo 10 del C.P.: “La Ley se aplica con igualdad”.

EXCEPCIONES A LA LEY PENAL PERUANA

Excepciones al principio de igualdad ante la ley

Se han establecido algunas excepciones al principio de igualdad ante la ley. El

Derecho Constitucional y el Derecho internacional han establecido los criterios y
pautas que fundamentan esas excepciones. Nuestra Constitución en vigencia (1993)
reconoce las prerrogativas que se concede a altos funcionarios, como el Presidente de
la República, los congresistas, los ministros de Estado, etc. (art. 99).
El Código penal señala en el artículo 10 las prerrogativas que por razón de función o
cargo se reconocen a ciertas personas, habrán de estar taxativamente previstas en las
leyes o tratados internacionales. Con estos preceptos, el derecho prevé la posibilidad
que ciertas personas no sean objeto de persecución penal, o por lo menos no antes
que lo autorice el congreso. Esta prerrogativa, como sostiene SOLER "es más
funcional" y se particularizan porque no enervan la virtualidad de la acción típicamente
antijurídica, culpable y adecuada a una figura, son meramente independientes de la
punibilidad del comportamiento; existen algunas prerrogativas que no tienen
privilegios, que se conceden a determinadas personas en función del cargo que
ocupan, cuando este es especialmente importante para la vida política del país.

La doctrina alemana cuando se refiere a las excepciones al principio que venimos

tratando, distingue: las exenciones en los que el Derecho penal material atenúan,
retrocede, al ser reemplazado por el poder punitivo de otro Estado; las indemnidades
es los que determinadas categorías de personas quedan impunes por sus acciones
realizados; y las inmunidades que constituyen obstáculos procesales a la persecución
penal

RESPONSABILIDAD PENAL DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA:

Nuestro sistema jurídico ha dejado de lado la idea del carácter sagrado e inviolable
que países monárquicos o absolutistas confieren a sus mandatarios de Estado. La
responsabilidad personal por las acciones realizadas es el cimiento que sustenta el
sistema democrático y que deja al margen la impunidad; a ello no se pueden substraer
personas por más alta jerarquía que tengan como funcionarios.

El Presidente peruano puede ser perseguido penalmente, pero, antes se requiere que
haya concluido su mandato, se declare vacante su cargo o haber sido suspendido
durante el ejercicio de su alta investidura declarada por el Congreso (Art. 112, 115 y
114 de la Constitución). La suspensión del ejercicio de la Presidencia de la República
(Art. 114) es realizada cuando se halla el Presidente sometido a proceso judicial de
conformidad con el artículo 117 de la Constitución. El dispositivo precisa los delitos
que puede cometer el Jefe de Estado y sólo por ellos, ser acusado
constitucionalmente: a) disolver el Congreso, salvo en los casos previstos en el articulo
134, b), impedir la reunión o funcionamiento del Congreso, del Jurado Nacional de
Elecciones y otros organismos del sistema electoral (art. 114 de la Constitución).

Para la persecución penal del Presidente de la República, se necesita, por un lado,

que se le suspenda en el ejercicio de su función por el Congreso y mediante acusación
constitucional que puede ser solicitado por cualquier congresista o por cualquier
persona directamente agraviada o por su representante. (Art. 1, de la Ley 26231).

Otro de los requerimientos para la persecución penal es la declaración de vacancia de

la Presidencia de la República por el Congreso, por razón de "incapacidad moral", por
haber sido destituido por las infracciones cometidas según el artículo 117 de la
Constitución (Art. 113).

También la persecución penal puede realizarse cuando ha terminado el mandato

presidencial. Para ello se establece un plazo máximo de cinco años; luego de cesado
en sus funciones para poder acusarlo constitucionalmente. Esta persecución penal
implica que previamente se le haya realizado un antejuicio que se establece para
ciertos funcionarios de alta jerarquía, entre ellos se encuentra el Presidente de la
República.

La prerrogativa excepcional tiene su justificación, en razón de la elevada función que

desempeña el Jefe de Estado, por lo que no puede estar condicionada a pequeños
obstáculos que restrinjan o interfieran el libre y cabal ejercicio de su mandato. Lo que
se pretende, es impedir que "cualquier causa", como el interés político parcializado,
pueda crear una inestabilidad política del Estado.

RESPONSABILIDAD DE LOS MINISTROS DE ESTADO:

Otros funcionarios tienen sólo la prerrogativa procesal del ante juicio. Dentro de esa
prerrogativa además de comprender al Presidente de la República ya los Congresistas
se incluye a los Ministros de Estado, a los miembros del Tribunal Constitucional, a los
miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, a los Vocales de la Corte
Suprema, a los Fiscales Supremos, al Defensor del Pueblo y al Contralor General. El
artículo 992 de la Constitución señala que corresponde a la Comisión Permanente
acusar ante el Congreso a los funcionarios señalados por infracción a la Constitución y
por todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco años
después que hayan cesado en éstos. Para llegar al juzgamiento de estos funcionarios
es requisito que previamente haya pasado por ciertos requisitos procesales que señala
el artículo 100 de la Carta Magna.

El antejuicio y procedimiento

La figura procesal del antejuicio consiste en un proceso ejecutado por órgano ajeno al
jurisdiccional, pero que está instituido de la potestad de acusar, suspender, inhabilitar,
o destituir al funcionario dotado de esta prerrogativa según las normas
constitucionales. El antejuicio es la prerrogativa procesal que tienen algunos altos
funcionarios, ser enjuiciados judicialmente, que reconocidos taxativamente por la
Constitución (art. 99), de no ser enjuiciados judicialmente, sin antes haber sido
autorizado por el Congreso.

Corresponde al Congreso realizar este juicio político que tiene potestad de resolver
sobre si se suspende, destituye y emite resolución acusatoria de contenido penal o no.

RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS PARLAMENTARIOS:

La Constitución de 1993 señala que los Congresistas representan a la Nación. No

están sujetos a mandato imperativo ni a interpelación.

Inmunidad parlamentaria.

La Constitución de 1993, señala que: los congresistas representan a la Nación. No

están sujetos a mandato imperativo ni a interpelación. No pueden ser procesados, ni
presos sin previa autorización del Congreso o de la Comisión Permanente, desde que
son elegidos hasta un mes después de haber cesado en sus funciones, excepto por
delito flagrante, caso en el cual son puestos a disposición del Congreso o de la
Comisión Permanente dentro de las veinticuatro horas, a fin de que se autorice o no la
privación de la libertad o el enjuiciamiento (Art. 93).

De este supuesto podemos inferir que la inmunidad implica primero, que los
congresistas no pueden ser procesados ni presos, sin antes tener la autorización que
exige la Constitución. Esto significa que la inmunidad de los congresistas funciona
como un obstáculo procesal a la persecución penal. En todo caso, para la persecución
penal de estos funcionarios se requiere previamente de un procedimiento especial. En
otras palabras, es que a ese sometimiento (antejuicio constitucional) es lo que
denominamos inmunidad. Hay que señalar que la inmunidad tiene un estrecho vínculo
con el antejuicio.

Sin embargo, es necesario precisar que tal prerrogativa, no es absoluta, pues, además
de ser perseguibles penalmente cuando hay autorización del Congreso o de la
Comisión Permanente, los congresistas pueden ser enjuiciados o privados de su
libertad en caso de cometer flagrante delito, en cuyo caso son puestos a disposición
del órgano legislativo dentro de las veinticuatro horas para que dé autorización o no de
privarle de su libertad y enjuiciarlo.
Inviolabilidad parlamentaria.

La prerrogativa que tienen los congresistas consiste en que durante el desempeño de

su función, se les excluye de responsabilidad penal. Este privilegio no es absoluto,
pues no se refiere a una completa exclusión. Sólo se refiere como lo expresa la
Constitución en el artículo 93, segundo párrafo: No son responsables ante la autoridad
ni órgano jurisdiccional alguno por sus opiniones y votos que emiten en el ejercicio de
sus funciones.

La inmunidad es reconocida como una garantía para el ejercicio de las funciones de

los congresistas. Pero esa inmunidad no puede ser interpretada como impunidad, es
decir, que la función de estos funcionarios no es compatible con la comisión de delitos,
de ser así se estaría amparando el privilegio arbitrario de ciertos funcionarios con lo
que se violaría el principio de igualdad de las personas ante la ley.

Por tanto, no se puede en ningún caso exigir a los congresistas responsabilidad ni

pueden ser sancionados por delitos de expresión por las opiniones y votaciones que
realizan en el ejercicio de sus funciones.

Una de las cuestiones que se discute es si las opiniones de los congresistas deben ser
consideradas como responsables si son realizados fuera del recinto del Congreso.
Esta posición sostiene que sólo de esta forma la inviolabilidad de los congresistas deja
de constituir un privilegio contrario al principio de igualdad ante la ley y constituir un
medio lícito que garantice la libertad de expresión de estos funcionarios. Otra posición
sostiene que las opiniones pueden ser realizadas también en conferencias, en mítines,
es decir fuera del recinto del Congreso.

Con la inviolabilidad no se protege a la persona del congresista, sino sus opiniones,

discursos y votos como legislador. Este privilegio penal está orientado a cautelar la
función pública del legislador. Pues como expresa SOLER: No se trata precisamente
de que un privilegio personal haga impune el acto, sino que es el carácter del acto el
que hace impune a la persona (1976: 202). La finalidad de tal prerrogativa es proteger
la libertad de expresión e independencia de los legisladores. La naturaleza de la
inviolabilidad radica que en ejercicio de las funciones legislativas debe garantizarse su
libre acción por los altos fines políticos.

SEGUNDA SESIÓN
 ÁMBITO TEMPORAL DE LA LEY PENAL

La Ley Aplicable al Delito desde el punto de vista temporal es la Ley vigente en el

momento de comisión del hecho punible. Se trata de una regla que se deriva del
principio de Legalidad que, como vimos, prohíbe la aplicación retroactiva de la ley. Es
decir, las leyes penales solo alcanzan a los hechos cometidos después de su puesta
en vigor, Por este motivo, las diferentes leyes penales establecen el requisito de una
Ley previa como justificante de la reacción penal. La exigencia de la Ley previa se
refiere tanto a la tipificación del hecho punible como a la amenaza de pena, a las
medidas de seguridad y a las consecuencias accesorias del delito.

PRINCIPIO DE RRETROACTIBILIDAD DE LA LEY PENAL

La Ley penal, como cualquier norma jurídica, tiene su ámbito de vigencia señalado por
su momento de aparición y extinción. Esto significa que la ley es la expresión
fragmentada de la cultura siempre cambiante, pues la evolución social impone las
modificaciones necesarias al ordenamiento jurídico.

La leyes que devienen inoperantes y dejan de cumplir una necesidad social, serán
reemplazadas por otras que colmen nuevas aspiraciones, o simplemente se derogan.
La ley vale y rige hacia el futuro. De acuerdo a nuestra Constitución Política señala
que “la Ley es obligatoria desde el día siguiente de su publicación en el diario Oficial,
salvo disposición contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en
parte.”

Ley Penal es irretroactiva en razón que la misma se crea para regular una
determinada realidad social en un determinado tiempo, es una exigencia lógica que la
ley deba regir para el futuro.

LA SUCESIÓN DE LEYES PENALES

A. La ley nueva crea un delito no establecido en la ley anterior

Se establece una pena para un hecho que según la ley anterior era impune. La nueva
incriminación no puede aplicarse retrospectivamente, es decir a hechos anteriores a su
vigencia porque ello implicaría violar el principio de legalidad y el de irretroactividad. Si
las nuevas leyes tuvieron efectos retroactivos, la libertad individual estaría seriamente
amenazada por las arbitrariedades del poder.

B. La ley nueva despoja el carácter delictivo de un hecho

Torna impune una acción que era castigada por la ley anterior. En efecto, aquí se
aplica el principio de la retroactividad de la ley penal. Es un absurdo castigar un hecho
que las valoraciones sociales han determinado su abolición, insistir en la ley antigua
sería incurrir en una injusticia. Este punto de vista inspira el articulo 7 del Código
Penal establecer que “sí, según la nueva ley, el hecho sancionado en una norma
anterior deja de ser punible, la pena impuesta y sus efectos que extinguen de pleno
derecho”. De este modo no hay sanción penal para quien cometió un hecho previsto
en la norma derogada inclusive si existe condena, cesa su ejecución.

C. La ley nueva modifica las condiciones de incriminación de un delito,

variándolos favorablemente al reo

La regla para esta situación es la del artículo 6, 2do párrafo del Código Penal, en tanto
apunta que “si durante la ejecución de la sanción se dictare una ley más favorable al
condenado, el Juez sustituirá la sanción impuesta por la que corresponda, conforme a
la nueva ley”.

En todas las situaciones que hemos señalado desempeñara un papel relevante la

retroactividad y la ultractividad de la ley penal. Entendemos por lo último a la
aplicación de la ley derogada (la correspondiente al momento de realización del delito)
en vista de la demora del juzgamiento y de la ejecución penal. Sin embargo, el
principio básico y general es que las leyes rigen para el futuro, derivación consecuente
del apotema de la legalidad “nullum crimen, “nulla poena, sine lege”.

RETROACTIVIDAD BENIGNA DE LA LEY

El punto de partida lo determina la Constitución. En efecto, el segundo párrafo del

articulo 103 de la constitución de 1993 reza que “Ninguna ley tiene fuerza de efecto
retroactivo, salvo en materia penal, cuando favorece al reo”. La ley más favorable es
aquella que aplicaba al caso particular (incorrecto) y en todas sus disposiciones
(inglobo) conduce en definitiva a un resultado más favorable para el inculpado.
La benignidad no solamente se refiere a la pena, sino también a la adicción de los
elementos nuevos en la figura delictiva, extendiendo así motivaciones de impunidad, e
inclusive, la exclusión del hecho del repertorio de delitos.

La aplicación de la ley más benigna es generosa por su extensión. Recorre

imponiéndose, durante todo el proceso penal, vale decir, desde la comisión del hecho
hasta la sentencia definitiva, igualmente le ley penal más benigna se impone aún
durante y después de la condena.

El fundamento de la retroactividad de la ley penal más favorable debe verse en la

ausencia de interés por parte del Estado ya sea en castigar determinadas acciones o
en aplicarles una penalidad más gravosa, es decir, en definitiva, razones político –
criminales que, precisamente por serlo, puede girar en torno a una multiplicidad de
consideraciones materiales reconducibles a las exigencias del principio de prohibición
de exceso.

LEYES TEMPORALES Y EXCEPCIONALES

Ambas leyes son transitorias y se denominan temporales porque ellas mismas

señalan su vigencia en forma expresa y determinada, precisando su autoabrogación
(Leyes financieras, de policía, etc.) y son excepcionales que las motiva (terremotos,
guerras, etc.).

El Código Penal estatuye que “las leyes destinadas a regir sólo durante un tiempo
determinado se aplican a todos los hechos cometidos durante su vigencia, aunque ya
no estuvieren en vigor, salvo disposición en contrario”. Se establece el carácter
excepcional. Sería saludable incluir esto último a la norma penal a fin de hacerla
completa con las razones político-criminales que motiva su creación.

Los problemas que suscita la punibilidad de los hechos que crean dentro de la órbita
de la legislación transitoria se resuelven aplicando las mencionadas leyes
ultractivamente, vale decir, las penas que las leyes temporales y excepcionales
contengan deben ser empleadas para los hechos acaecidos durante su vigencia sin
interesar que el juzgamiento sea realizado después de perpetrado los actos en
cuestión, y cuando la ley transitoria se encuentre derogada.

Una problemática especial que plantean las leyes temporales y excepcionales es de si

son de aplicación retroactiva o en caso de finalizar su temporalidad, asimismo son
aplicables las leyes ordinarias sobre los hechos que fueron materia de regulación por
estas leyes. Siempre que la aplicación de la ley penal sea favorable para el reo no
existe objeción para su imposición.

LEYES INTERMEDIAS

La sucesión de las leyes puede ocasionar conflictos en tres o más normas

sucesivas. Esto ocurre cuando el delito se comete bajo el imperio de una ley, y, en la
etapa de la sentencia existe otra, y entre ambas se interponga una o varias leyes que
se denominan intermedias.

En este caso la solución es la aplicación de la ley intermedia, esto es, la norma que
no regía al momento de producirse el hecho ni cuando se formula sentencia, siempre
que resulte más benigna que las leyes de ambos extremos.

MOMENTO DEL HECHO DELICTIVO.

El código penal ha fijado que “el momento de la comisión de un delito es aquel en el

cual el autor o partícipe ha actuado u omitido la obligación de actuar,
independientemente del momento en que el resultado se produzca.

La determinación del momento de comisión del delito es el presupuesto

conceptual del principio de irretroactividad de las leyes penales, pues, sólo una vez
que se fije cuando se infringió la ley penal, podrá aplicarse el verdadero alcance de
aplicación de la ley penal en el tiempo.

No debe confundirse este problema con el de la determinación del lugar de comisión

del hecho delictivo, pues, este corresponde al caso de aplicación de la ley en el
espacio y que nuestro Derecho penal resuelve apelando a la teoría de la ubicuidad.

EL CASO DE LAS LEYES PROCESALES EN MATERIA PENAL.

De esta manera aflora la relación con el Derecho Procesal Penal, cuya finalidad es
permitir que las disposiciones penales puedan ser llevados a la práctica en los casos
concre6tos que se presenten, mediante la presentación de pruebas de cargo y de
descargo que conducirán a una determinación judicial consistente en una punición o
una absolución dentro del proceso penal.

NOVENA SEMANA

PRIMERA SESION

III UNIDAD

TEORÍA GENERAL DEL DELITO

CONCEPTO PRIMARIO.

La dogmática jurídico-penal ha elaborado la teoría del delito como un "instrumento

conceptual" para el análisis del hecho punible y de sus consecuencias jurídicas. La
función de esta teoría se orienta, pues, a averiguar en la reacción punitiva estatal la
concurrencia de criterios racionales y legítimos; de suerte que, el sistema de la teoría
del delito no adquiere su legitimidad porque se deduzca de la ley, sino del hecho que
permite una aplicación racional de la misma.

Es entonces, la teoría jurídica del delito el instrumento conceptual al que le

corresponde la tarea de aclarar y desenvolver todas las cuestiones con respecto al
hecho punible para sentar así la base para una administración de justicia igualitaria y
justa, ya que sólo la comprensión de las conexiones internas del Derecho liberan su
aplicación del acaso y la arbitrariedad.

El delito se estructura en unos niveles de análisis que exigen al intérprete un desarrollo

ordenado para la averiguación de su concurrencia en el comportamiento humano.
Estos niveles son la tipicidad, la antijuricidad y la culpabilidad.
Precisamos: estos conceptos no pertenecen a la conducta, por el contrario, sólo son
unos presupuestos conceptuales con los que el Derecho penal individualiza los
comportamientos afectantes y, más específicamente, los conceptos elaborados por la
teoría jurídica del delito para el examen de la conducta humana en su expresión
delictiva.

DEFINICIÓN MODERNA DEL DELITO

Es la acción u omisión típica, antijurídica, culpable y penada por la ley. La acción es un

hecho previsto en la Ley Penal y dependiente de la voluntad humana.

SUJETOS DEL DELITO

1.- Sujeto activo es la persona física que comete el Delito, llamado también;
delincuente, agente o criminal. Será siempre una persona física, independientemente
del sexo, edad, (La minoría de edad da lugar a la inimputabilidad), nacionalidad y otras
características.

Cada tipo (descripción legal de un delito) señala las calidades o caracteres especiales
que se requieren para ser sujeto activo.

2.- Sujeto pasivo es la persona física o moral sobre quien recae el daño o peligro
causado por la conducta realizada por el delincuente. Se le llama también victima u
ofendido, en cuyo caso una persona jurídica puede ser sujeto pasivo de un delito,
(patrimoniales y contra la nación). Estrictamente el ofendido es quien de manera
indirecta reciente el delito: Ej.; Los familiares del occiso.

Sujeto pasivo del delito es el titular del bien jurídico tutelado que resulta afectado. El
objeto jurídico del delito es el interés jurídicamente tutelado por la ley

SEGUNDA SESIÓN
 LA ACCIÓN

La acción consiste en actuar o hacer, es un hecho positivo, el cual implica que el

agente lleva a cabo uno o varios movimientos corporales y comete la infracción a la ley
por si o por medio de instrumentos, animales, mecanismos o personas.

Es una conducta humana significativa para el mundo exterior, que es dominada o al

menos dominable por la voluntad. No son acciones en sentido jurídico los efectos
producidos por fuerzas naturales o por animales, ni los actos de una persona jurídica,
los meros pensamientos o actitudes internas o sucesos del mundo exterior como el
estado de inconsciencia, el movimiento reflejo y la fuerza física irresistible que son in
dominables para la conducta humana.

No hay acción cuando está ausente la voluntad.

ELEMENTOS

1.- Voluntad: Es el querer, por parte del sujeto activo, de cometer el delito. Es
propiamente la intención.

2.- Actividad: Consiste en el hacer o actuar. Es el hecho positivo o movimiento

corporal humano encaminado a producir el ilícito.

3.- Resultado: Es la consecuencia de la conducta; el fin deseado por el agente y

previsto en la ley penal.

4.- Nexo de causalidad: Es el ligamento o nexo que une a la conducta con el

resultado, el cual debe ser material. Dicho nexo es lo que une a la causa con el efecto,
sin el cual este ultimo no puede atribuirse la causa.

UN RESULTADO TÍPICO

Es el comportamiento humano que se dirige a lograr determinada finalidad, por tanto

es la consecuencia lógica a la cual se ha dirigido la voluntad y que se encuadra en lo
definido por la norma como un delito.
RELACIÓN DE CAUSALIDAD

En los delitos de resultado la estimación de un delito consumado depende de la

producción del resultado típico. Acción y resultado han de encontrarse en una
determinada relación para que el resultado pueda imputarse al autor como producto de
su acción.

El nexo existente ente la acción y el resultado es la relación de causalidad.

Ejemplo: El caso de la discoteca Utopía donde no sólo se juzgó al que inició el

incendio, sino también a los propietarios, funcionarios municipales, entre otros.

ELEMENTOS DEL TIPO OBJETIVO (DELITOS ESPECIALES DELITOS DE

PELIGRO, ETC)

1.- Los elementos descriptivos apuntan a lograr una definición del tipo en forma
concluyente, absoluta, con exclusión de la valoración judicial. Son conceptos que
pueden ser tomados del lenguaje común o de la terminología jurídica y describen
objetos del mundo real, por lo que son susceptibles de constatación fáctica.

2.- Los elementos normativos se refieren a premisas que sólo pueden ser
imaginadas y pensadas con el presupuesto lógico de una norma. Estos términos
requieren ser interpretados en el sentido de la ley penal.

IMPUTACIÓN OBJETIVA.

El supuesto lógico de imputación objetiva es que el sujeto activo cree o aumente un

riesgo más allá de los límites permitidos.

Existe imputación objetiva cuando la conducta realizada por el sujeto crea un riesgo no
permitido o aumenta uno ya existente, más allá de los límites permitidos y como
consecuencia ocasiona un resultado que está dentro del ámbito de protección de la
norma.
 DECIMA SEMANA

PRIMERA SESIÓN

DELITOS CULPOSOS

El Código Penal vigente tipifica de manera expresa cada uno de los tipos culposos. Se
mantiene dentro del sistema numerus clausus; se permite de esta manera saber con
mayor seguridad cuando es punible el hecho cometido culposamente. No toda figura
dolosa tiene su correspondiente versión culposa.

El delito culposo o de la imprudencia tiene una estructura reciente en la dogmática

penal. Jugaba hasta hace muy poco un papel de segundo orden en la dogmática y en
la Política Criminal, de la cual ha salido solo a raíz de la tecnificación, en especial de la
motorización de la vida moderna. Hoy la dogmática de la imprudencia, como también
se denomina al delito culposo, está en pleno auge.

La diferencia entre los delitos dolosos y culposos se encuentra en que, en los

primeros, la finalidad está dirigida al resultado típico, en cambio, en los otros, la
finalidad no ocurre, sino que el resultado sobreviene de la incompatibilidad entre la
conducta realizada y la acción debida que no se llevó a cabo, contrariando ésta un
deber de cuidado.

El accionar imprudente, sin el cuidado necesario, es una ofensa menos injusta y, por
eso, a los delitos culposos les corresponde una pena menor.

Los delitos culposos se caracterizan por la indeterminación, puesto que no se pueden

describir todas las conductas en su forma de realización, por ello sin tipos penales
abiertos.

CLASES
1.- Culpa consciente.- También conocida como culpa con representación, se
presentan cuando un sujeto previó el proceso que afectó al bien jurídico, el mismo que
exigía un cuidado determinado.

2.- Culpa inconsciente.- Llamada culpa sin representación, no solo no se quiere

el resultado lesivo, sino que ni siquiera se prevé su posibilidad, no se advierte el
peligro, falta en el agente la representación de las posibles consecuencias de su
conducta.

CULPA

Es la desatención de un deber de precaución, que como consecuencia dio origen al

resultado antijurídico. Quien así actúa no lo hace intencionalmente.

En la culpa, el sujeto no busca ni pretende lesionar el bien jurídico pero por su forma
de actuar arriesgada y descuidada produce la lesión.

ELEMENTOS

1.- La inobservancia del cuidado objetivamente debido

La acción y el resultado no queridos son producto de la inobservancia de reglas de

cuidado, pues en las distintas actividades de la vida se requiere un determinado
cuidado o diligencia. El derecho establece deberes de cuidado, de manera que no se
ocasione caos o se vulneren determinados bienes jurídicos. La inobservancia del
deber de cuidado constituye el primer elemento de tipo penal culposos, que se puede
deber a la imprudencia, negligencia o impericia.

2.- Negligencia

Equivale al descuido, el sujeto no realiza la conducta que debe realizar, se trata de la

desidia y de la falta o insuficiencia de atención o solicitud.

3.- Imprudencia
Supone una actitud positiva, que se refiere al obrar irreflexivo sin precaución o sin
cautela.

4.- Impericia

Falta de aptitud suficiente o inexperiencia.

5.- El resultado debe ser consecuencia de la inobservancia del deber de

cuidado

El resultado debe ser objetivamente previsible, el resultado debe ser consecuencia de

la inobservancia del deber de cuidado, debe aparecer como posible o probable el
resultado.

6.- El resultado que la norma de cuidado trataba de evitar

No es suficiente que el resultado se haya ocasionado como consecuencia de la

inobservancia del deber de cuidado, el resultado, además, debe ser aquel que la
norma de cuidado trataba de evitar. En los delitos culposos no se conciben la tentativa.

SEGUNDA SESIÓN

EL DELITO DE OMISION

En conjunto de normas del Derecho Penal no solo contienen normas prohibidas sino
también, auque en menor medida, normas imperativas que orden acciones cuya
omisión puede producir resultados socialmente nocivos. La infracción de estas normas
imperativas es lo que constituye la esencia de los delitos de omisión Lo que el
Legislador castiga en estos es la no realización de una acción. Si la norma prohibitiva,
la conducta que la infrinja consistirá en una acción en sentido estricto, en un hacer
(Norma Prohibitiva), no matar, conducta que infringe: matar, pero si la norma es
imperativa la conducta que la infringe consistirá en un no hacer la acción que la norma
ordena (norma imperativa: socorre, conducta no socorrer). La diferencia entre acción y
omisión depende del criterio valorativo, de la norma de referencia que se utilice para
valorar la conducta humana.

La omisión en si mismo no existe, la omisión es la omisión de una acción que se

puede hacer y, por esto mismo, está referida siempre a una acción que se puede
hacer y, por este mismo, esta referida siempre a una acción determinada, cuya no
realización constituye su esencia. No existe una omisión de una acción determinada.

De aquí se desprende que el sujeto autor de la omisión debe de estar en condiciones

de poder realizar la acción.

OMISION PROPIA E IMPROPIA

A.- LA OMISION PROPIA Y/O PURA.- En estos delitos el contenido típico está
constituido por la simple infracción de un tener de actuar, ejemplo del deber de socorro
no acudir a una persona desamparada y en peligro manifiesto grave, que exige una
intervención. El no socorrer determina el cumplimiento de los elementos objetivos del
tipo de injusto del delito de omisión propia al que suelen añadirse otros elementos que
delimitan el ámbito de exigencia de poder hacerlo sin riesgo propio ni de tercero.

B.- OMISION IMPROPIA Y/O COMISION POR OMISION.- Llamado también comisión
por omisión, en ellos el comportamiento omisivo no se menciona expresamente en el
tipo que solo describe y prohíbe un determinado comportamiento activo, pero la mas
elemental sensibilidad jurídica obliga a considerar equivalentes desde el punto de vista
valorativo y a incluir por tanto, la descripción típica del comportamiento prohibido
determinados comportamientos omisivos que también contribuyen en la producción del
resultado prohibido ejemplo una madre que deja morir de hambre al recién nacido, una
enfermera que no conecta el suero a un enfermo grave. Esta cláusula es la
equiparación valorativa entre acción y omisión.

Acción por omisión son, por tanto, dos formas ontológicamente distintas (A y B) de
comportamiento humano.) la Parte Especial describe y clasifica los distintos delitos
establecidos por ley. La Ley Peruana agrupa los delitos en secciones. Cada sección
esta referida al bien jurídico tutelado.

El Código esta dividido en libros, secciones y títulos, y se puede captar la intención de

la ley. La clasificación de las infracciones según el Código Penal Peruano, es bipartita,
los delitos en el Libro Segundo y las Faltas en el Libro Tercero. Los Códigos modernos
no son uniformes en cuanto al orden. Algunos empiezan por los delitos contra el
Estado, otros por los delitos contra la persona.
El Código Peruano comienza la edificación de las figuras con los delitos Contra la
Vida, el cuerpo y la salud, guiándose por consideraciones humanistas y técnicas.

POSICIÓN DE GARANTE.

Es quien tiene el deber especifico de actuar con el propósito de evitar que se produzca
el resultado.

DECIMO PRIMERA SEMANA

PRIMERA SESIÓN

ANTIJURICIDAD ASPECTOS GENERALES DE LA ANTIJURICIDAD

Dentro del Derecho Penal, para que una conducta sea antijurídica es imprescindible
que se encuentre tipificada en la ley, una vez que un determinado comportamiento
encuadra plenamente en la amplia descripción que de él hace el legislador, dícese
que la conducta es típica; el siguiente paso, en orden a la averiguación de que si ese
caso puede engendrar responsabilidad penal, es la determinación de la antijuricidad,
es decir, la constatación de que el hecho producido es contrario a Derecho entendido
en su totalidad como organismo unitario.

Claro está que para determinar si un hecho es penalmente antijurídico habrá que
acudir como criterio decisivo a la ley penal. Es en este punto donde se plantean las
dificultades mayores, pues ni nuestra ley, ni ordinariamente ninguna ley nos dice en
concreto cuándo está dada esa condición.
Ante la dificultad en la elaboración de leyes que en forma concreta señalen cuando
una conducta típica es también antijurídica se opta por expresar cuando esa conducta
no es antijurídica; así lo reconoce Sebastián Soler cuando expresa que: “El
procedimiento ordinario de los códigos consiste en resolver el problema
negativamente, diciendo cuándo o en qué casos la acción típica no es antijurídica”.

Esta manera de determinar la antijuricidad ha llevado a Bacigalupo (quien opina que

debe emplearse la expresión “justificación” en lugar de “antijuricidad”) a indicar que la
cuestión de la antijuricidad no es otra que la de saber si la realización del tipo está o
no amparada por una causa de justificación.

De no concurrir ninguna causa de justificación y amenazarse o vulnerarse el bien

jurídico penalmente tutelado se afirma la antijuricidad, entonces el siguiente paso es
constatar la culpabilidad del autor.

CAUSAS DE JUSTIFICACION

CONCEPTO

Junto a los mandatos y prohibiciones que contienen las leyes penales encontramos
también disposiciones que nos conceden una autorización o permiso para realizar la
acción contenida en la norma u omitir la conducta que ella ha impuesto. Estas
autorizaciones o permisos constituyen la base de las causas de justificación legisladas
en la ley penal. Son causas de justificación las que excluyen la antijuricidad de una
conducta que puede subsumirse en un tipo legal.

En las causas de exclusión de la antijuricidad (como también se conoce a las causas

de justificación) el agente obra en condiciones normales de imputabilidad, obra con
voluntad consciente, pero su acto no es delictivo por ser justo, ajustado al Derecho. A
diferencia de lo que sucede con las causas de inculpabilidad, las de justificación no
sólo impiden que se pueda imponer una pena al autor de un hecho típico, sino que lo
convierten en lícito, aprobado por el ordenamiento jurídico, y como consecuencia de la
licitud de ésta no será posible exigirle responsabilidad alguna, ni penal, ni siquiera civil.

En nuestro Código Penal, las causas de justificación son detalladas en su artículo 20,
confundidas con las otras causas eximentes de responsabilidad penal, como las que
excluyen la culpabilidad.
 SEGUNDA SESIÓN

LA LEGÍTIMA DEFENSA

CONCEPTO

La legítima defensa o defensa necesaria es aquella requerida para repeler de sí o de

otro una agresión actual e ilegítima; la legítima defensa no es más que ejercicio de la
violencia para tutelar o proteger un bien jurídico atacado injustamente. Ante la
imposibilidad momentánea en que el estado se encuentra de evitar la agresión injusta
y de proteger al injustamente atacado, es justo y lícito que éste se defienda.

REQUISITOS DE LA LEGÍTIMA DEFENSA

El inciso 3 del artículo 20 del Código Penal contiene los requisitos necesarios para la
apreciación de legítima defensa en una situación concreta:

1) Agresión ilegítima

Ante todo, es necesaria la presencia de agresión; este requisito es el presupuesto de

la legítima defensa y lo que la diferencia de otras causas de justificación. Por agresión
debe entenderse la amenaza de lesión de intereses vitales jurídicamente protegidos
(bienes jurídicos), provenientes de una conducta humana.

Existen quienes interpretan el término “agresión” solamente en el sentido de

“acometimiento” o acto de fuerza; sin embargo, la expresión también puede ser
entendida como acción de puesta en peligro de algún bien jurídico, pues no es
necesario que el agresor embista o que la acción sea violenta.

Pero la agresión por sí sola no es suficiente, se requiere que además sea ilegítima.
“agresión ilegítima” equivale a agresión antijurídica y es el elemento básico y
generador de todo legítima defensa. Se habla de agresión ilegítima porque da una
idea más clara y precisa de agresión sin derecho.
2) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla-Actualidad
de la agresión.- Cuando el artículo 20 inc. 3 del Código Penal exige primero (en su
apartado “a”) la ilegitimidad de la agresión, y luego (en su apartado “b”) la necesidad
racional del medio empleado para impedirla o repelerla, señala indirectamente la
presencia de una agresión actual: ¿Cómo realizar una defensa si no se nos está
agrediendo o si esta ha cesado? Es “necesario que ya haya o todavía haya,
posibilidad de defensa, o lo que es lo mismo, que se posible evitar la lesión del bien
jurídico amenazado.

La agresión es actual si es inminente o si aún perdura; ofensa actual, es la que ha

comenzado y no ha concluido aún, la que se concretó en daño real y persiste todavía.
En cuanto a la inminencia, esta importa una indudable cercanía (inmediatez) con el
comienzo de la agresión. Por agresión inminente debemos entender cualquier actitud
o amenaza que evidencien daño inmediato a la persona. Ello exige que la agresión
suponga un peligro próximo y que dicho peligro no haya desaparecido al convertirse
en lesión consumada y agotada. Se impide la agresión que está por producirse
(inminente) y se repele la agresión que se está produciendo.

-Necesidad de la defensa.- La expresión “necesidad racional del medio empleado

para impedirla o repelerla” precisa tanto la necesidad de defenderse de alguna forma
(necesidad abstracta de la defensa), como la necesidad del medio defensivo
concretamente empleado (necesidad de la concreta defensa). Por medio empleado,
debe entenderse no sólo el instrumento o arma, sino la modalidad de la defensa.

La necesidad de la defensa sólo se da cuando es contemporánea a la agresión y que

persiste mientras dura, siempre que sea además, la única vía posible para repelerla o
impedirla.

El agredido que argumente la legítima defensa ha de emplear el medio más leve para
repeler la agresión, que sin embargo, puede llegar, según el caso, hasta la muerte del
agresor, siempre que éste sea el último medio de defensa; si no tiene más que un solo
medio para reaccionar contra el injusto agresor.

Es conveniente mencionar que la Ley 27936 modificó el artículo 20, numeral 3, literal
“b” del Código Penal, donde se excluye el criterio de proporcionalidad de medios como
requisito para valorar la necesidad racional del medio empleado, considerándose en
su lugar entre otras circunstancias, la intensidad y peligrosidad de la agresión, la forma
de proceder del agresor y los medios que se disponga para la defensa.

3) falta de provocación suficiente de quien hace la defensa

Si bien es cierto que nadie está obligado a soportar lo injusto también lo es que tal
garantía se da siempre que su propia conducta no haya originado el injusto. La falta de
provocación suficiente es lo que Carrara ha denominado “legitimidad en la causa”. Y
se dice “provocación suficiente” porque no se puede negar toda posibilidad de
defenderse a quien ciertamente provocó la agresión, pero no con entidad con que ésta
se produjo (el sujeto, por ejemplo, empuja al contrario, pero éste reacciona
violentamente atacándolo con un hacha).

La ley demanda falta de provocación suficiente, esto es, frente a una provocación
insignificante y no grave, la legítima defensa es inadmisible.

DEFENSA DE TERCEROS

La reacción ante una agresión actual e injusta no solamente se justifica cuando quien
actúa es el mismo atacado sino. Además, cuando el agredido es un tercero (Art. 20.
inc. 3). El fundamento de la defensa de terceros es el mismo que el de la defensa
propia.

Pero tercero no sólo es la persona natural, también puede ser una persona jurídica,
también el Estado como institución soberana; sin embargo, en cuanto a los bienes
jurídicos del estado, sólo son susceptibles de ser defendidos con legítima defensa en
la medida en que se trate de bienes jurídicos individuales (por ejemplo, la propiedad
del Estado) y procede sólo en forma subsidiaria, es decir, cuando los órganos
estatales no pueden llegar a tiempo.

DECIMO SEGUNDA SEMANA

PRIMERA SESION

EJERCICIO LEGÍTIMO DE UN DERECHO

Se dará siempre que la conducta típica se verifique en el ejercicio de un derecho
subjetivo otorgado por una norma del Derecho Público o Privado o, incluso, derivado
de la costumbre. En especial, debe ponerse énfasis en los derechos subjetivos
amparados por la Constitución Política del Estado, pues ellos le otorgan su verdadera
razón de ser a esta causal.

La expresión “legítimo” indica que no se puede acudir a las vías de hecho o al empleo
de la violencia cuando haya otros medios para hacerlo. La legitimidad supone que los
medios usados para hacerlo valer han de ajustarse al as prescripciones legales. Por lo
general la doctrina comúnmente trata de las vías de hecho, el derecho de corrección y
los deportes.

a. vías de hecho

Las vías de hecho suponen la realización de un derecho al margen de los Tribunales y

en contra de la voluntad de otra u otras personas que se oponen a ella, aquí podemos
citar el caso de los obreros que realizan una huelga, derecho que está reconocido
constitucionalmente y por medio del cual coaccionan legalmente a sus empleadores,
siendo su conducta atípica frente al delito contra la libertad personal; o de quien rompe
los cercos del vecino que pretende impedirle el derecho de paso a través de la vereda
que tiene en virtud de servidumbre judicialmente reconocida (conducta típica de daño
en bien ajeno).Otro ejemplo, lo constituye el derecho de retención reconocido por el
Código Civil al arrendatario del bien inmueble al cual ha hecho mejoras, hasta que se
le reembolse lo gastado en él.

b. práctica de deportes

Respecto a los deportes violentos que originan un riesgo para la integridad personal e
incluso la vida, hay que tener en cuenta que su práctica es, más que permitida,
fomentada por el Estado, como medio para mantener el más alto nivel de capacitación
física de la población que lo integra, y por tanto los deportes se consideran, a veces,
actuaciones que permiten, por ejercicio de un derecho, producir determinadas lesiones
jurídico-penales.

La lesión producida por la práctica de un deporte se legitima por el consentimiento en

el riesgo por parte del lesionado, la realización de un riesgo permitido y por ser el
deporte una actividad fomentada por el Estado, siendo estos dos últimos aspectos
suficiente como para sustentar la atipicidad de la conducta. De manera similar, no
podríamos imputar la muerte de uno de los sujetos en la práctica de su actividad
deportiva; no obstante, estos casos han sido y siguen siendo materia de discusión
doctrinaria.

No cabe duda que se trata de actividades deportivas permitidas, siempre que se

respeten las reglas de juego, pues aunque si bien es cierto que las faltas deportivas
cometidas frecuentemente implican malos tratos, no se puede pensar que deban
reprimirse penalmente siempre que no salgan del transcurso regular del juego.

DERECHO DE CORRECCION

En tanto al derecho de corrección, se autoriza al sujeto titular de la patria potestad a

corregir moderadamente al menor. Para poder apreciarlo dentro de la eximente, es
condición precisa que este derecho se ejercite con mesura dentro de ciertos límites,
excedidos éstos se incurre en el denominado exceso en el derecho de corrección, en
el cual puede existir una responsabilidad atenuada o plena pues el derecho ha perdido
su legitimidad.

El concepto de moderación de la conducta correctiva es relativo y se encuentra

acondicionado a las circunstancias culturales y de medio social, así como a la edad
del menor. Ese derecho de corrección permite a los padres y tutores corregir
moderadamente a sus hijos o pupilos que se encuentran bajo su patria potestad o
tutela. La corrección de niños ajenos está condicionada a la delegación o
consentimiento de los padres o tutores. Respecto a los maestros el problema
corresponde al ámbito de los derechos derivados de un oficio o cargo

CONSENTIMIENTO

El ordenamiento jurídico reconoce a las personas la facultad para disponer

válidamente de determinados bienes jurídicos propios. En estas circunstancias, de
faltar la oposición del sujeto pasivo, es indudable que desaparece toda lesividad de la
conducta. Existen dos circunstancias claramente diferenciadas en la doctrina alemana
en que la posición del sujeto pasivo se encuentre ausente, se trata del “acuerdo” y el
“consentimiento”, a primera vista pareciera lo mismo, pero el acuerdo siempre es
previo al hecho, en tanto que el consentimiento es cuando se produce el hecho
posterior al él.

El consentimiento, es una forma de aquiescencia que se da cuando un precepto

permisivo hace surgir una causa de justificación que ampara la conducta de un tercero
en la medida en que obre con el consentimiento del titular del un bien jurídico.
De esta forma, el consentimiento eliminaría la antijuricidad de la conducta, dejando
latente la tipicidad, pues se ha señalado que para que la tipicidad se excluya no debe
producirse la lesión del bien jurídico. En ese sentido, Mir Puig expresa que la lesión del
bien jurídico no desaparece por virtud del consentimiento: La lesión de la integridad
física no desaparece por el hecho de que el afectado consienta, y sin embargo se
admite en ciertos casos (como el del ejemplo) que este consentimiento excluya el
delito. El consentimiento no debe provenir de un error ni haber sido obtenido mediante
amenaza, siendo por su naturaleza, eminentemente revocable, es decir que el titular
puede revocarlo en cualquier momento.

Tanto el acuerdo como el consentimiento, van a tener eficacia en aquellos delitos que
requieren como elemento integrante que el derecho se realice contra o sin la voluntad
del sujeto pasivo, no hay hurto cuando se toma la cosa ajena con la voluntad del
dueño; no hay violación ni abuso deshonesto cuando una mujer mayor de edad
consiente la cohabitación o tolera el acto impúdico, ni allanamiento de morada cuando
se entra en la morada ajena con asentimiento de su dueño. Se trata de aquellos
casos, como la libertad domiciliaria, la propiedad, etc., en los que el ordenamiento
jurídico reconoce al titular una facultad dispositiva sobre el bien jurídico. Tratándose de
los derechos que se denominan personalísimos, el hombre no puede disponer de su
vida.

CONSENTIMIENTO PRESUNTO

Gran parte de los casos de consentimiento presunto pueden solucionarse por la vía
del estado de necesidad, con lo cual no hay porque recurrir al consentimiento para
justificar; La oposición o el consentimiento del titular del bien jurídico deben quedar
claradamente manifestados, aunque no siempre el consentimiento ha de ser expreso,
pudiendo ser también presunto; se acepta el consentimiento presunto en los casos en
los que el titular del bien jurídico no puede manifestar expresamente su
consentimiento, pero sería seguro que lo daría si pudiera, esto ocurriría ante la
ausencia o inconsciencia del sujeto; caso del sujeto que viola el domicilio de otro para
evitar una inundación o apagar el fuego que amenaza extenderse. También es posible
la presunción del consentimiento en aquellos casos en los que una previa relación de
confianza, basada en la gestión de negocios, relación de vecindad, etc. Permita
pensar que el titular del bien jurídico está de acuerdo en que alguien lo utilice (la
persona que utiliza el automóvil de su socio par realizar la gestión a favor del negocio
común; el vecino que entra a la casa de un amigo que se halla de vacaciones para
regar la flores y evitar que se sequen, etc.).
ESTADO DE NECESIDAD

Concepto

Es una situación de peligro actual o inminente para bienes jurídicamente protegidos,

que sólo puede ser evitada mediante la lesión de bienes, también jurídicamente
protegidos, pertenecientes a otra persona. El actor busca salvarse del peligro con
acción ofensiva que recae sobre persona inocente.

El estado de necesidad surge de la colisión de dos bienes jurídicos de distinto valor,

en la que la salvación de uno de ellos exige el sacrificio del otro (situación de
necesidad)

Requisitos del estado de necesidad justificante

Los requisitos los hallamos en el Art. 20, Inc. 4 del Código Penal. Se exige la
existencia de “un peligro actual e insuperable de otro modo”. Se entiende por
peligro aquella situación que, dadas las circunstancias temporo-espaciales en que se
presenta, ha de considerarse con aptitud para ocasionar daño.

Como es de apreciar, en esta justificante (a diferencia de lo que sucede con la legítima

defensa) la ponderación de los males (el que se evita y el que se causa) tiene una
importancia capital (así se tiene presente en la letra “a” del artículo mencionado). A
diferencia de lo que ocurre con esta forma de estado de necesidad, en la legítima
defensa no se exige que el bien que se lesiona sea de menor valor que el que quiere
salvar.

En el estado de necesidad también es necesaria la presencia de un elemento

subjetivo, que consiste en el conocimiento de la situación de peligro y la voluntad de
defensa para evitar el mal grave por parte de quien lo ejerce, pudiendo estar afectado
por otras intenciones o de otros estados anímicos, sin que ello sea relevante, siempre
y cuando exista la finalidad de evitar el mal mayor. Con respecto a la actualidad de la
agresión, recurrimos a lo dicho cuando analizamos la legítima defensa; recordando
siempre que el bien jurídico que se trata de salvar debe estar en inminente peligro de
ser destruido. No puede reconocerse la causal cuando el agente obra ante riesgo
lejano e improbable, ni tampoco cuando acciona después de que el peligro ha cesado.

El peligro ha de ser real y objetivo, no pudiendo ser meramente supuesto, con más o
menos fundamento, por el que trata de evitarlo.
Resulta indiferente el origen del peligro, pues puede provenir de una persona (acción
antijurídica o no) o de fuerzas de la naturaleza, entre las que cuentan las propias
necesidades fisiológicas, como la sed o el hambre.

Además “para que concurra un estado de necesidad es preciso que no haya un

modo lesivo de evitar el mal que amenaza”, requiriendo que la realización del mal o
la infracción del deber, que el sujeto realiza para evitar un mal a sí mismo o a un
tercero, sea el único camino posible, para conseguir la meta salvadora. El medio
empleado debe ser el adecuado para vencer el peligro (letra “b”, Inc. 4 del art. 20 del
C.P).

Por tanto ha de quedar demostrado que en el caso concreto no se disponía de otro

medio idóneo para contrarrestar eficazmente el peligro que el se utilizó, y que el mal
causado debe ser menor que el que quiere evitar. Si no es necesario sacrificar el bien
que resulta lesionado, no puede admitirse la justificación.

SEGUNDA SESIÓN

CULPABILIDAD O RESPONSABILIDAD

En el ámbito de la culpabilidad se valoran jurídicamente las características personales

del titular del delito (salud psíquica, y madurez mental), en la culpabilidad se examina
el vínculo entre la persona y su acción antijurídica. LA CULPABILIDAD ES LA
CONCIENCIAQUE TIENE EL AGENTE DE LA ANTIJURIDICIDAD DE SU ACCIÓN.

ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD

La culpabilidad es un reproche personal.- Este reproche solo puede hacerse a una

persona poseedora de capacidad de elegir libremente sus actos.

El agente debe conocer que el acto es contrario al derecho. Debe tener conocimiento
de la antijuricidad.
El derecho exige que los comportamientos no sean imposibles. Se trata de un autor
concreto ante una circunstancia concreta.

CAUSAS DE EXCLUSION DE CULPABILIDAD

Son distintas de las causas de justificación, que convierten el hecho en lícito y probado
por el ordenamiento jurídico. Las causas de exclusión de culpabilidad mantienen
intacto el tipo penal.

CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD

Es el reverso de la imputabilidad. Son los supuestos en que el agente no tiene

conciencia de la antijuricidad, por lo cual no va tener responsabilidad por el delito,
puesto que esto requiere capacidad psíquica.

1.- Anomalía Psíquica.- Se considera a las diferentes manifestaciones anormales

psíquicas.

2.- Grave alteración de la conciencia.- Son anomalías psíquicas que, a

diferencia de la enfermedad mental, pueden ser, originadas por el alcohol y las drogas.
Es un estado transitorio que afecta la conciencia del agente y le impide la comprensión
de la criminalidad del acto, Ej. La ebriedad, el sueño, la fiebre, el desmayo, la
sugestión hipnótica.

3.- Grave alteración de la percepción.- está referida a los sentidos, y la

alteración de la percepción de la realidad debe ser grave: Ej. La oligofrenia, que es la
insuficiencia del grado de inteligencia.

4.- Minoría de edad.- Los menores de edad no están dentro de la esfera de

valoración del derecho penal. El artículo 20 del código penal establece que están
exentos de pena los menores de 18 años de edad.
CAPACIDAD DE CULPABILIDAD

La imputabilidad es la capacidad de culpabilidad. Este reproche solo se puede hacer a

aquellas personas poseedoras de capacidad de elegir libremente sus actos conforme
con el conocimiento que implican estos. El derecho los llama imputables.

ERROR DE PROHIBICION Y DE COMPRENSIÓN

No recae sobre el tipo, ni sobre lo fáctico, sino sobre la conciencia de la antijuridicidad;

el agente desconoce la antijuridicidad o ilicitud del hecho cometido. Afecta la
capacidad de comprensión de la antijuridicidad. Se diferencia del error de tipo puesto
que en este el sujeto “cree que hace otra cosa”; en cambio en el error de prohibición
“sabe lo que hace” pero no puede motivarse según la norma porque carece de las
condiciones que posibiliten la comprensión.

ERROR DE COMPRENSIÓN CULTURALMENTE CONDICIONADO

Esta dado por la influencia de la heterogeneidad étnico-cultural de nuestro país; se

presenta cuando el agente conoce la norma de prohibición pero no la puede
internalizar por razones culturales.

No es posible formular en este caso el reproche, porque el sujeto se encuentra

inmerso en otros valores culturales; por ello se exime de responsabilidad al agente.

CLASIFICACION DEL ERROR DE PROHIBICION

1.- Error de prohibición vencible o evitable.- Permite atenuar la pena. Se

reprocha por no haber salido de su error a pesar de haber tenido la posibilidad.

2.- Error de prohibición invencible o inevitable.- Elimina la culpabilidad.

3.- Error sobre la existencia de la norma jurídica.- El error se produce cuando el
agente considera que la conducta no está prohibida, cree que se encuentra autorizada
por una norma inexistente o interpreta ampliamente la norma de autorización o
restrictivamente la norma de prohibición.

4.- Error sobre la validez de la norma jurídica de prohibición.- Cree que la

norma ha sido derogada o que ésta se contradice con una norma de mayor jerarquía.

5.- Error sobre la validez de una norma de autorización.- El autor cree que su
conducta se encuentra justificada por una norma permisiva. Ej. Mata a una persona
gravemente enferma que se lo pide, porque piensa que la eutanasia está permitida.

MIEDO INSUPERABLE

El miedo puede provenir de un peligro objetivamente real, o por la visualización de un

peligro no existente, pero que el sujeto percibe como tal. El autor deberá obrar
impulsado por un miedo insuperable de un mal igual o mayor.

Requisitos del Miedo Insuperable

Es un estado psicológico de índole individual y que se produce a consecuencia de los

estímulos externos.

Insuperable, es decir, difícil de resistir en la medida del hombre medio. Además de

real, ofrece una amenaza igual o mayor a la que el autor ocasiona bajo el amparo del
miedo.

DECIMO TERCERA SEMANA

II EXAMEN PARCIAL
 DECIMO CUARTA SEMANA

PRIMERA SESIÓN

FORMAS IMPERFECTAS DE EJECUCIÓN

Podemos fijar la progresión de la conducta delictiva supera varias etapas:

planificación, preparación, comienzo, ejecución, consecuencia y conclusión. Estamos
entonces, frente al tema de las formas de aparición del delito. A este proceso de le
conoce como el “iter criminis”, camino del crimen.

Fases del Delito o Iter Criminis: El delito tiene una fase interna y otra externa:

1.- Fase Interna: Es aquella acción previa a la iniciación del delito, que transcurre
en la mente del autor como un proceso psicológico de ideación, que comprende la
representación mental del delito, querido por el agente, y la apreciación de lo que
estima sus dificultades e implicaciones jurídicas y morales. En esta etapa el autor
delibera, calcula los pro y los contra, puede planificar, puede decidir llevar a efectos la
conducta prohibida por la norma, puede incluso hacerse la declaración
correspondiente, a condición en este supuesto de no estar ante la amenaza.

Esta etapa interna no es comprendida por los tipos penales. El derecho, no puede
castigar el pensamiento libérrimo del autor proyectado.

2.- Fase externa: La fase externa trae complicaciones. Comienza la fase externa
con los actos preparatorios y comprende además la tentativa, la consumación y el
agotamiento. La preparación y la tentativa pueden ser problemáticas “ya que ambas
pueden constituir una seria amenaza para la paz jurídica; la preparación crea las
condiciones previas para la agresión contra un bien jurídico, la tentativa contiene un
peligro abstracto para el bien jurídico protegido por la norma concreta en el tipo”.
ACTOS PREPARATORIOS

Los actos preparatorios comprenden el conjunto de conductas orientadas a crear las

condiciones adecuadas al propósito del ataque al bien jurídico. El autor elige los
medios, prepara el terreno, puede asociarse, etc.

Actos tendentes a preparar y fomentar la ejecución del delito. Sólo son punibles en
caso de que afecten a terceras personas, como es el caso de la conspiración, la
apología o la proposición (estos actos no se dan en todas las ocasiones).

Clasificatoriamente, los actos preparatorios pueden ser funcionales cuando “guardan

íntima conexión con el proceso del delito y se hallan vinculados a algún tipo penal
específico”.

Los actos preparatorios pueden ser impropios, cuando “no indican nada penalmente
relevante, a la inmensa mayoría de los actos humanos”.

Los actos preparatorios finalmente “serán imperfectos cuando respecto de su

propósito muestran insuficiente contenido delictivo”.

Los actos preparatorios son de ordinario atípicos y en consecuencia impunes y ello

responde a criterios prácticos de probanza y de política criminal.

Hay casos sin embargo, que el legislador, por su política criminal, ha decidido que
algunas acciones preparatorias son peligrosas por los que las ha tipificado, como de
detalla a continuación: Código Penal Tipifica los actos preparatorios:

Artículo 252º Fabricación y falsificación de moneda.

Artículo 273º Peligro para las personas y bienes.

Artículo 279º Conductas con explosivos, inflamables y tóxicos.

Artículo 296º Tráfico Ilícito de Drogas

Artículo 317º Pluralidad y coautoria.

Artículo 349º Conspiración

Artículo 350º Usurpación y retención de mando de tropas.

En la legislación especial de terrorismo también se reprimen los actos preparatorios.
Actos de colaboración D.L. 25475 y D.L 25659, tales como suministrar información de
personas y patrimonio, cupos de guerra, alojamiento, actos de ocultamiento de
terroristas.

El fundamento de la punición de los actos preparatorios “es la especial peligrosidad

que encierra la implicación de otras personas en el proyecto criminal”.

En cuanto a su naturaleza jurídica, se dice de los actos preparatorios que son

“modalidades anticipadas de coautoria”.

TENTATIVA

Hay tentativa cuando, con el objetivo de cometer un delito, ha comenzado alguien su

ejecución por medios apropiados y no ha realizado todo lo que es necesario a la
consumación del mismo, por causas independientes de su voluntad. Los delitos
imperfectos se caracterizan y se diferencian por la parte subjetiva. Ej. Alguien dispara
contra la víctima y cusa una herida, ¿cómo se sabe si es homicidio frustrado o lesión?
Ya que objetivamente es lo mismo. La diferencia radica en la intención del autor, ésta
intención va a ser la que permita diferenciar el delito y por ello es la parte central de los
delitos de imperfecta realización. Esto sin embargo no quiere decir que en estos
delitos no haya una parte objetivo, si la hay.

Cuando el autor pasa el límite máximo de los actos preparatorios e inicia los actos
ejecutivos, estamos frente a la tentativa.

El CP en su Artículo 16º dice: Inicio de ejecución del Delito

En la Tentativa el agente comienza la ejecución de un delito, que decidió cometer, sin

consumarlo. El Juez reprimirá la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena.
Nuestro legislador pues ha incorporado este concepto en el tipo del Artículo 16º
citado, comprendiéndose dentro de la tentativa todo el proceso de ejecución, sin
consumar el delito.

Viendo así las cosas, “la tentativa se ubica entre la preparación y la consumación y a
diferencia de la preparación, su inicio significa un ingreso inmediato a la imagen guía
del delito y se distingue de la consumación en que no completa el tipo objetivo aunque
si la totalidad de la parte subjetiva”.

Podemos decir de la tentativa que es un tipo fracasado, trunco, incompleto, o

asimétrico, por faltarle su bloque objetivo.

TIPOS DE LA TENTATIVA

1.- Tipo Objetivo

El elemento objetivo que existe en la tentativa es el comienza de la ejecución. Se trata

de un proceso del delito, de un tipo incompleto, fracasado y defectuoso.

2.- Tipo Subjetivo

Aquí lo determinante es el dolo con que actúa el agente. No perder de vista que
conforme la doctrina dominante no se admite la tentativa en el delito culposo que
carece de dolo.

MODALIDADES DE REALIZACIÓN IMPERFECTA

Son tres las modalidades de tentativa más recurrente en la doctrina son:

Tentativa inacabada

Tentativa acabada y/o delito frustrado

Tentativa inidónea

1.- Tentativa inacabada

Estamos en este supuesto cuando conforme su plan de acción, el agente actúa en el
sentido contrario al bien jurídico sin alcanzar su propósito, por intervención de
impedimentos externos accidentales o de terceros o por el desistimiento voluntario.

A la tentativa inacabada conatus imperfectus se le llama tentativa simple y pura o

propiamente tentativa, porque el sujeto activo no llega a realizar todos los actos que
hubieran sido necesarios al propósito frustrado, de malograr el bien jurídico. “Restan
todavía por cumplirse actos necesarios para que se pueda producir el resultado”.

2.- Tentativa acabada

Llamado también deleito frustrado, tentativa perfecta, agotada o delito fallido y

comprende el caso de “quien conforme su plan personal ha realizado todos los actos
necesarios para que se consume el delito, faltando solamente a partir de ese
momento la producción del resultado”.

3.- Tentativa inidónea

Llamada también Delito Imposible, se da “cuando por inidoneidad del objeto, de los
medios o del sujeto, no podía llegarse a la consumación del delito efectivamente
tentado”.

Ejemplos:

- El disparar sobre un cadáver creyéndolo vivo. Aquí hay homicidio imposible pues
no cabe admitir que se mata a quien ya estaba muerto cuando recibió el disparo.

- El hurto del cheque nominativo.

La inidoneidad alude a la ineficacia o impropiedad del acto tentado, y es inidóneo el

objeto si no reúne las condiciones objetivas naturales y jurídicas de vulnerabilidad;
es inidóneo el medio, cuando el instrumento del que se vale el agente no reúne los
requisitos que exige la finalidad del propósito delictivo de la gente. “No tiene
potencialidad causal”.

Ejemplos:

- Lo dan diversos conjuros, actos y practicas de Chamanes, con propósitos homicidas,

rezos, terrón de azúcar en vez de arsénico, no son medios idóneos para matar.

El CP en su Artículo 17º opta por la impunidad de la tentativa inidónea diciendo:

Artículo 17º IMPUNIBILIDAD DE LA TENTATIVA

No es punible la tentativa cuando es imposible la consumación del delito, por la

ineficacia absoluta del medio empleado o absoluta impropiedad del objeto.

DESESTIMIENTO VOLUNTARIO

Estamos en esta situación, cuando la falta de consumación del delito resulta de los
actos que con posterioridad a la iniciación ejecutiva, el agente realiza voluntariamente
para impedir el resultado.

El autor se desiste voluntariamente de proseguir o impide voluntariamente que se

produzca el resultado previsible.

El Artículo 18º del CP dice: Si el agente desiste voluntariamente de proseguir los actos
de ejecución del delito o impide que se produzca el resultado, será penado sólo
cuando los actos practicados constituyen por si otros delitos.

Desistir, en sentido general es apartarse de una empresa o intento empezado a

ejecutar; y hablando de un derecho, es abdicarlo o abandonarlo.

Trasladando estos conceptos al Derecho Penal, concretamente a la tentativa; al

desistimiento voluntario, lo que hay que tratar de descifrar, es cuál ha sido el motivo
que permita establecer a qué causas de índole psicológica obedece el hecho de que el
autor de un delito en potencia, abandone por su propia voluntad, o de motu propio (tal
como decía el anterior Código), el acto que estaba cometiendo.
Aquí el problema que se plantea es el tratar de comprender, cual sería la razón para
que un individuo que inicia el recorrido en el camino del crimen (el iter criminis),
habiendo recorrido su primera faz e ingresa francamente a la segunda (la tentativa), en
un momento dado, hace un alto en el camino; abdica de su propósito delictivo y
retrocede, dejando atrás todo lo andado.

En el desistimiento voluntario encontramos una amplia gama de motivaciones y entre

ellas figura la cobardía, sino en primer lugar, en un lugar preponderante, porque hay
individuos que tienen la mentalidad delictiva, desean cometer una acción típica, pero
llegado al momento de su realización, se asustan y terminan por desistir de su
cometido.

CASO DE LA INTERVENCIÓN DE PLURALIDAD DE AGENTES

El CP en su Artículo 19º señala que “varios agentes participan en el hecho, no es

punible la tentativa de aquel que voluntariamente impidiera el resultado, ni la de aquel
que se esforzara seriamente por impedir la ejecución del delito aunque los otros
partícipes prosigan en su ejecución o consumación”

CONSUMACIÓN

El último momento del iter criminis es el de la consumación del tipo siendo “el cierre
del ciclo del delito”.

El momento de la consumación resulta importante para la determinación de la ley

penal a aplicar, para lo concerniente a la prescripción y competencia territorial y este
momento lo señala el núcleo del tipo penal específico.

La consumación es la obtención cabal de la finalidad típica programada y mediante los

medios empleados por el autor, es decir, todo los elementos del tipo se realizan en la
consumación.

AGOTAMIENTO.
Consecución o no de la finalidad pretendida por el autor del delito tras haber realizado
la totalidad del comportamiento típico y haber consumado el delito. Es, en la mayoría
de los ordenamientos jurídicos, penalmente irrelevante.

SEGUNDA SESIÓN

AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN

LA AUTORÍA

En los delitos dolosos, el autor es aquel que de manera consciente, buscando alcanzar
el resultado típico, realiza la acción u omisión descrita en la norma penal. Autor será el
sujeto a quien se le imputa el hecho como suyo; esto es: El que mató, robó, estafó,
etc.

El sujeto activo es exclusivamente la persona que realiza la conducta típica, razón por
la cual, se dice que el sujeto activo es el autor del hecho.

FORMAS DE AUTORÍA.

Tenemos las siguientes:

a. Autoría directa o inmediata :

Es aquél que realiza por sí el hecho punible, es decir, el autor realiza la conducta típica
y tiene el dominio del hecho.
Tener dominio del hecho quiere decir haber tenido las “riendas en las manos” . De
acuerdo con lo señalado,. Existen los llamados delitos de mano propia, que exigen un
acto ejecutivo inmediato, suele considerarse dentro de ellos los delitos carnales.

Existen casos en los que existe una limitación en la esfera de los autores; solamente
pueden ser autores los sujetos que tienen determinadas características; Funcionarios
públicos, jueces, profesionales, etc.

b. Autoría Indirecta o mediata :

Es aquella en la que el autor no llega a realizar de manera directa o personal el delito.

El autor se sirva de otra persona que generalmente no es responsable penalmente,
éste, a fin de cuentas, es el sujeto activo del delito.

La autoría mediata se caracteriza como “dominio de la voluntad”, pues quien realiza un

tipo penal, no lo hace de propia mano, sino mediante otra persona que le sirve para
estos fines.

Ejemplo: El que pide a otra persona le alcance la cartera que olvidó en una mesa de
un restaurante, a pesar de que la cartera no es suya, es el sujeto activo del delito de
hurto. La persona que alcanza la cartera, sustrae el bien mueble del lugar donde se
encuentra, como lo exige el tipo legal de hurto; sin embargo, la persona que le solicito
la cartera será autor mediato del delito de hurto, ya que actuó utilizando a otro como
instrumento.

No se podrá darse autoría mediata en los denominados delitos de propia mano; es

decir, aquellos en los que se exige, como condición básica, la ejecución personal,
directa o física del autor, Ejemplo: violación sexual.

No es posible esta figura en delitos culposos, porque no existe dominio del hecho,
tampoco encontramos esta figura si se trata de organizaciones delictivas, donde las
ordenes criminales son dadas desde la cúspide de la jerarquía y deben ser ejecutadas
por los subordinados, ya que aquí se observa casos de coautoría.
En caso que el instrumento ejecutor del delito carece de culpabilidad (enfermos
mentales o menores de edad) algunos autores consideran a la persona que utiliza a
este tipo de personas no como autor mediato sino como inductor.

En nuestra Legislación se establece la misma pena para el autor mediato como para el
inductor.

c. Coautoría :

Se trata de la ejecución de un delito cometido conjuntamente por varias personas que

participan voluntariamente y conscientemente, y existe una división de funciones
necesarias, se presenta el llamado dominio funcional del hecho.

Entre los elementos para distinguir la coautoría tenemos:

 Ejecución del hecho común.

 Aportación esencial necesaria
 Común acuerdo.
 Existe un codominio del hecho.

La responsabilidad de cada coautor se limita al hecho colectivo, producto del acuerdo

recíproco, y los excesos o hechos suplementarios ejecutados por fuera del plan
acordado sólo afectan al interviniente que los haya realizado por si solo.

PARTICIPACIÓN EN EL SENTIDO ESTRICTO.

El Legislador no sólo establece una sanción al autor, sino que la amplia (comprende la
autoría mediata y la coautoría), pero también se reprimen a las personas que
intervienen sin tener relación directa con la ejecución del hecho en sí mismo, nos
referimos al instigador y al cómplice.

BETTIOL considera que el participe es quien concurre a la perpetración de un delito

desplegando una actividad distinta de la de autor principal, en cualquiera de sus
formas configura un “concepto” de referencia que permanece ligado a un hecho ajeno,
lo que hace que tenga carácter accesorio.

La existencia del hecho accesorio (hecho del participe) depende de la existencia del
hecho principal (hecho del autor)

Un problema importante se plantea en cuanto si deben comunicarse al participe las

condiciones personales del autor o, por el contrario, cada sujeto interviniente debe
responder de aquellos elementos personalísimos que sólo en él concurren. Nuestro
Código Pernal opta por establecer que estas condiciones no se comunican. Ejemplo:
El participe que no tiene la condición de pariente, no podría responder por parricidio.

Cuando se trata de delitos Especiales, es decir, aquellos que tienen un elemento

personal específico, Ejemplo: los delitos contra la Administración Pública cometidos
por funcionarios públicos. Los sujetos que no tengan esta condición personal requerida
no podrán ser autores de tales delitos, pero si partícipes en ellos, como inductores o
cómplices. Este planteamiento es admitido por la jurisprudencia, atenuándose la pena
la extrañéis por faltar en él el aspecto de vulneración de deber que corresponde al
intraneus.

FORMAS DE PARTICIPANCION

Tenemos las siguientes:

a. Instigación o inducción :

El instigador hace surgir en otra persona - llamado instigado – la idea de perpetrar un

delito; quien decide y domina la realización del hecho es precisamente el instigado, y
por tanto, este es el autor.

Se efectúa la instigación a través del consejo y la persuasión, evidentemente, el

inductor debe actuar intencionalmente a fin de lograr el resultado típico. La instigación
culposa no es punible.
Doctrinariamente se dice que en la instigación concurre un doble dolo, el inductor no
sólo quiere causar la resolución criminal en el autor, sino que quiere que éste
efectivamente los hechos; esto supone que el inductor debe instigar a la ejecución de
un delito determinado; no basta que se incite a una vida criminal o que se instigue a
delinquir en general.

b. Complicidad :

El cómplice ayuda o coopera en forma auxiliar o secundaria en la ejecución del delito a

diferencia de los coautores que ejecutan directamente el ilícito. Los actos de
cooperación son variados y pueden ser materiales o intelectuales.

Ejemplo: Suprimir la capacidad defensiva de la victima, facilitar los medios o dar

información sobre personas.

No es admisible la complicidad por negligencia. Ejemplo: Si Juan presta a Pedro su

revólver sin saber que con él matará a otra persona, Juan no podrá ser penado como
cómplice.

La actividad desplegada por el cómplice puede consistir tanto en un aporte anterior—

fase preparatorio- o concomitante, al momento de ejecución del hecho, como en uno
posterior a condición de que medie una promesa anterior.

Nuestro Código Penal considera dos clases de complicidad: Primaria o necesaria,

cuando ninguno de los que intervienen en la comisión del delito lo hubieran podido
sustituir y Secundaria o no necesaria, cuando el acto o aporte hubiera sido realizado
por cualquiera.

El Juez deberá valorar prudentemente todas las circunstancias concurrentes,. Para

efectos represivos, los instigadores y los cómplices son equiparados a los autores. Se
atenúa la pena cuando se trata de un cómplice secundario.

UNIDAD Y PLURALIDAD DE DELITOS

UNIDAD DE ACCIÓN.

CONCURSO APARENTE DE LEYES.

Se presenta cuando sobre un hecho punible concurren diversos preceptos penales

excluyentes entre sí y donde sólo uno de ellos debe ser aplicado. El conflicto es sólo
aparente, dado que el ordenamiento jurídico suministra los conceptos rectores para
aplicar la norma legal conveniente.

Existen diversos principios que explican este concurso aparente de leyes, tales como:

- Principio de especialidad.

Si un mismo hecho es normado por dos o mas leyes, será aplicable la especial. Uno
de los tipos penales abarca las mismas características del otro y además, una
característica complementaria. El tipo con el mayor número de características es
especial, respecto del otro que es general. Esta relación se da en los casos de los
tipos básicos y calificados: Todo tipo calificado será especial respecto del tipo básico,.

Ejemplo: homicidio simple: Disposición general / Parricidio: Disposición especial

- Principio de Consunción.

Se presenta cuando un hecho previsto por una ley se comprende en una disposición
legal de mayor vastedad.

Se aplica en los siguientes casos:

 o El delito consumado excluye al frustrado y a la tentativa
o El autor consume al cómplice y el cómplice al encubridor, si ambas calidades
concurren en una misma persona.
o El delito más grave consume a las figuras delictivas más leves.
o Los delitos compuestos o complejos consumen a los delitos que los conforman.
o Los actos anteriores y posteriores son consumidos por el principal.

- Principio de Subsidiaridad.-

Una disposición legal es subsidiaria de otra cuando la ley prescribe que se aplicará
ésta, siempre que no se aplique la figura principal, ejemplo, la coacción es subsidiaria
del secuestro.

- Principio de alter natividad.-

Cuando dos artículos se comportan como secantes, como dice JIMENEZ DE ASUA,
se debe de elegir el de la pena más grave o el del bien jurídico más importante,
ejemplo, falsificación de documentos y estafa.

CONCURSO DE DELITOS

A. CONCURSO IDEAL O FORMAL

Cuando una sola acción configura dos o más delitos; es decir, una acción infringe
varios tipos legales o infringe el mismo tipo varias veces. Se distingue dos elementos:
Unidad de Acción y Pluralidad de Delitos.

Existe concurso ideal heterogéneo, cuando con una sola acción se realiza varios
delitos, ejemplo La violación sexual de una mujer provocándole lesiones. Y concurso
ideal homogéneo, cuando el mismo tipo penal resulte aplicable varias veces a la
misma acción, ejemplo al causar la muerte a varias personas al hacer explosionar una
bomba.
El problema se presenta en la práctica al momento de aplicar la pena. El Art. 48 del
Código Penal establece que cuando existe un concurso ideal de delitos, se reprimirá
con la que establezca con la penal más grave, se aplica el principio de absorción.

B. CONCURSO REAL O MATERIAL.

Cuando existe la concurrencia de varias acciones o hechos, pero cada uno

considerados como delitos independiente, nos encontramos ante una pluralidad de
acciones de un mismo agente y una pluralidad de delitos.

También pueden ser homogéneos, cuando el autor comete varias veces la misma
violación a la norma penal, ejemplo Juan estafa tres veces. Y heterogéneo, cuando se
ha violado diversos tipos penales, ejemplo se comete delito de hurto y se lesiona. El
Código Penal establece que se aplicará la pena del delito de más grave.

C. CONCURSO REAL RETROSPECTIVO

Se presenta cuando existe una sentencia condenatoria y posteriormente se descubre

que el condenado ha cometido otro hecho punible antes de que se dicte o expida la
resolución.

Se da las siguientes posibilidades:

o El injusto penal, de acuerdo con la naturaleza de su comisión, merece una pena

inferior a las ya impuesta.
o El injusto penal, de acuerdo con la naturaleza de su comisión, merece una pena
superior.

De darse la primera posibilidad, los sujetos procesales pueden solicitar una copia
certificada de la sentencia y el órgano jurisdiccional dictará el archivamiento definitivo
de la causa en giro.

Esta Institución no impide a la parte civil exigir el pago de la indemnización que le

corresponde.
DELITO CONTINUADO.

Consiste en la realización de acciones similares u homogéneas en diversos

momentos, pero que transgreden el mismo tipo penal; La unidad del delito se da en
razón de la misma resolución criminal de las acciones ejemplo El hurto sistemático.

En este caso se atribuye a la gente la comisión de un solo delito, no obstante de la

diversidad de las acciones que lo integran.

Carlos Creus considera al delito continuado como una forma “anómala” del delito
permanente. A diferencia de éste, en el que la prolongación de la consumación de la
acción es ininterrumpida (sin solución de continuidad), este delito está integrado por
distintas acciones, diferenciadas en el tiempo una de otras todas ellas típicas, pero
jurídicamente distintas, que se unifican para imponer la pena, como si se tratarse de
una sola acción típica.

DECIMO QUINTA SEMANA

PRIMERA SESIÓN

CLASIFICACIÓN DE LOS TIPOS PENALES

TIPO BÁSICO

Es el modelo de la conducta prohibitiva, es a partir de ahí que se inicia el

análisis de las figuras delictivas.

TIPO CALIFICADO
Son tipos que además de tener el tipo base contienen circunstancias
atenuantes o agravantes.
TIPO PRIVILEGIADO

Llamados también pluriofensivos, son aquellos que amparan

simultáneamente varios bienes jurídicos.

TIPO AUTÓNOMO

Requiere que sea cometido por una sola persona no necesita el concurso
de otros agentes.

ELEMENTOS CONSTANTES PRESENTES EN TODOS LOS TIPOS

SUJETO ACTIVO

Es la persona física que comete el Delito, llamado también; delincuente, agente o

criminal. Será siempre una persona física, independientemente del sexo, edad, (La
minoría de edad da lugar a la inimputabilidad), nacionalidad y otras características.

Cada tipo (descripción legal de un delito) señala las calidades o caracteres especiales
que se requieren para ser sujeto activo.

SUJETO PASIVO

Es la persona física o moral sobre quien recae el daño o peligro causado por la
conducta realizada por el delincuente. Se le llama también victima u ofendido, en cuyo
caso una persona jurídica puede ser sujeto pasivo de un delito, (patrimoniales y contra
la nación). Estrictamente el ofendido es quien de manera indirecta reciente el delito:
Ej.; Los familiares del occiso.

Sujeto pasivo del delito es el titular del bien jurídico tutelado que resulta afectado. El
objeto jurídico del delito es el interés jurídicamente tutelado por la ley.
ACCIÓN

La acción consiste en actuar o hacer, es un hecho positivo, el cual implica que el

agente lleva a cabo uno o varios movimientos corporales y comete la infracción a la ley
por si o por medio de instrumentos, animales, mecanismos o personas.

Es una conducta humana significativa para el mundo exterior, que es dominada o al

menos dominable por la voluntad. No son acciones en sentido jurídico los efectos
producidos por fuerzas naturales o por animales, ni los actos de una persona jurídica,
los meros pensamientos o actitudes internas o sucesos del mundo exterior como el
estado de inconsciencia, el movimiento reflejo y la fuerza física irresistible que son in
dominables para la conducta humana.

No hay acción cuando está ausente la voluntad.

BIEN JURÍDICO

Es lo que merece ser protegido por el derecho penal, es el interés

jurídicamente protegido, es lo que la sociedad ha establecido como su
fundamento básico para lograr un desarrollo armónico y pacifico, todo tipo
de delito debe incluir un comportamiento humano capaz de provocar la
puesta en peligro real, claro e inminente o la lesión de un bien jurídico.

DELITO ESPECIALES

PROPIOS

Aquellos que exigen del sujeto activo una cualidad o característica especial.

IMPROPIO
Son aquellos en los que se requiere una condición especial única, que tendrá
características calificantes o atenuantes.

DE PROPIA MANO

Cualquier persona puede cometer el delito.

TIPO DE INJUSTO DEL DELITO DOLOSO

El tipo de injusto no esta compuesto sólo de elementos objetivos de naturaleza

descriptiva o normativa. La gran aportación de la teoría final de la acción consistió en
demostrar que la acción u omisión subsumible en el tipo no es un simple proceso
causal ciego, sino un proceso causal dirigido por la voluntan hacia un fin. De ahí se
desprende que; ya a nivel de tipicidad deba tenerse en cuenta el contenido de la
voluntad (fin, efectos concomitantes, selección de medios, etc.). Por eso el tipo de
injusto tiene tanto una vertiente objetiva y otra subjetiva.

TIPO OBJETIVO

En este se incluye todos aquellos elementos de naturaleza objetiva que caracteriza

objetivamente el supuesto de hecho de la norma o tipo penal, es decir el sujeto activo,
la acción u omisión, las formas y medios de la acción, el resultado, la relación de
causalidad y los criterios para imputar objetivamente los resultados a la acción u
omisión, al objeto material, etc.

TIPO SUBJETIVO

En el se encuentran el contenido de la voluntad que rige la acción, es decir el fin, los

efectos concomitantes y la selección de medios.
 SEGUNDA SESIÓN

DOLO

Es el elemento esencial del tipo subjetivo. Es el conocimiento y voluntad de realización

de los elementos objetivos del tipo.

WELZEL, sostiene que el dolo como mera resolución es penalmente irrelevante, ya

que el Derecho penal no puede alcanzar al puro animo, solo en los casos en que
conduzca a un hecho real y lo gobierne pasa a ser penalmente relevante, de esta
manera se recalca que debe manifestarse o exteriorizarse.

ESTRUCTURA

Está constituido en dos aspectos:

1.- ASPECTO INTELECTUAL

El conocimiento implica que el agente conoce su acción (sabe lo que hace), es un

conocimiento real, actual y efectivo, el sujeto sabe que va causar una lesión o va
poner en peligro un bien jurídico.

En las conductas dolosas se requiere un conocimiento efectivo; en cambio, en las

conductas culposas es suficiente la posibilidad de conocimiento del autor, el primero
es realmente poseído por el agente y para que sea efectivo el agente debe tener un
conocimiento aproximado de la significación social y jurídica de tales elementos. No se
requiere tener conocimientos de todos los elementos del tipo con la misma intensidad,
por ejemplo se conocerán los elementos descriptivos por los sentidos mientras que los
elementos normativos requieren de una especial valoración.
Para actuar dolosamente, el sujeto de la acción debe saber que es lo que hace y
conocer los elementos que caracterizan su acción como acción típica. Es decir, ha de
saber por ejemplo en el homicidio que mata a otra persona, en el hurto que se apodera
de una cosa, no es necesario, en cambio que conozca otros electos pertenecientes a
la antijuricidad, la culpabilidad o la penalidad. El conocimiento de estos elementos
puede ser necesario a otros efectos, por ejemplo para calificar la acción como
antijuricidad, culpable o punible, pero no para calificar como típica.

El conocimiento que exige el dolo es un conocimiento actual, no bastando uno

meramente potencial, es decir el sujeto ha de saber lo que hace, no basta con que
hubiera debido o podido saberlo.

2.- ASPECTO VOLITIVO

La voluntad es la facultad de autodeterminarse, es decir de dirigirse hacia un fin;

entonces también se requiere “el querer” realizar los elementos objetivos del tipo. El
dolo no es solo la previsión del hecho, sino también la voluntad de ejecutarlo, voluntad
que esta dirigida a un determinado fin.

Para actuar dolosamente no basta con el mero conocimiento de los elementos

objetivos del tipo, es necesario, además querer realizarlo, este querer no se confunde
con el deseo o con los móviles del sujeto. El elemento volitivo supone voluntad
incondicionada de realizar algo típico que el autor cree que pueda realizar.

CLASIFICACION

1 DOLO DIRECTO

El autor quiere un resultado que la ley precisamente pretende evitar, existe un

propósito determinado, Carlos CREUS lo define como aquel en el cual el autor quiere
la típica violación del mandato y hacia ella endereza su conducta (quiere el resultado o
la actividad con la que consuma el delito) ejemplo Lucho mata a su empleado con un
arma de fuego. Se subdivide:
a) DOLO DE PRIMER GRADO O DOLO INMEDIATO

Se presenta cuando el autor ha querido o ha tenido voluntad de realizar el tipo sea el

resultado en los delitos de lesión o la acción típica en los delitos de mera actividad,
cuando esta realización es directamente perseguida por su voluntad y era la meta de
su actividad, predomina el propósito o voluntad del agente.

b) DOLO DE SEGUNDO, DOLO MEDIATO O DE CONSECUENCIA NECESARIO

Se presenta cuando la realización del tipo no ha sido la meta del autor, pero este se la
ha representado como necesaria o como posible, aquí predomina el elemento
intelectual o conocimiento. Carlos CREUS sostiene que es aquel en el cual el autor,
dirigiendo su acción hacia determinada violación típica del mandato, conoce que, al
realzarla, necesariamente producirá otros hechos antijurídicamente típicos, la
consideración de la probabilidad de otro resultado típico no detiene su acción, cuando
Lucho mata al cajero para apoderarse del dinero, probablemente no desea su muerte,
incluso preferiría no hacerlo , pero, a pesar de ello, quiere producir la muerte en la
medida que no tiene otro camino para apoderarse del dinero. En este tipo de dolo se
abarcan todas las consecuencias, que aunque no las persigue, el sujeto prevé que se
producirán con toda seguridad.

2. DOLO EVENTUAL O DOLO CONDICIONADO

El autor se presenta el resultado como probable o de posible realización, el sujeto no

quiere producir el resultado, no obstante sigue adelante, obviamente aceptando la
posibilidad de que se produzca el resultado.

Ejemplo El corredor de automóviles que para no perder la competencia, ante un

peatón que cruza la pista, no se detiene y lo arrolla causándole la muerte. En este
caso el corredor “admite la producción del resultado”, “admite el riesgo”. Para
determinar la existencia del dolo eventual en el autor, será necesario establecer cual
ha sido su actitud frente a esa eventual realización. Se señala que hay dolo eventual
cuando el agente ha probado internamente la posible realización del tipo (Teoría de
Consentimiento), con lo cual se pone énfasis en el electo volitivo. O cuando el agente
se ha representado la realización del tipo como posible, como cuando se ha
conformado con ella (Teoría mixta)
PARA DISTINGUIR EL DOLO EVENTUAL DE LA IMPRUDENCIA SE HAN
FORMULADO

PRINCIPALMENTE DOS TEORIAS:

1.- LA TEORIA DE LA PROBABILIDAD

Parte del elemento intelectual del dolo, dado lo difícil que es demostraren el dolo
eventual el elemento volitivo, el querer el resultado, la teoría de la probabilidad admite
la existencia de dolo eventual cuando el autor se representa el resultado como de muy
probable producción y a pesar de ello actúa, siendo indiferente que admita o no su
producción. Si la probabilidad es mas lejana o remota, habrá imprudencia conciente o
con representación.

2.- LA TEORIA DE LA VOLUNTAD O DEL CONSENTIMIENTO

Atiende por el contrario al contenido de la voluntad, para esta teoría no es suficiente

con que el autor se plantee el resultado como de probable producción, sino que es
preciso que además, se diga: “aun cuando fuere segura su producción actuaría”, hay
por el contrario imprudencia si el autor de haberse representado el resultado como de
segura producción, hubiera dejado de actuar.

AUSENCIA DE DOLO

Se presenta cuando el agente ignora alguna o todos los elementos del tipo penal,
cuando esto sucede, estamos ante el ERROR DE TIPO
1.- ERROR DE TIPO VENCIBLO O RELATIVO:

Se presenta cuando el agente pudo evitar el error, si hubiera actuado con la debida
cautela; en este caso, el delito será sancionado como culposo, QUINTERO OLIVARES
sostiene: pudo haberse evitado informándose adecuadamente de las circunstancias
concurrentes o de la significación del hecho.

2.- ERROR DE TIPO INVENCIBLO O ABSOLUTO:

Incide en el error sobre un elemento esencial del tipo; no se pudo evitar o prever,
QUINTERO OLIVARES sostiene: cualquier persona en la situación del autor lo hubiera
padecido. “la invencibilidad excluye el dolo y la culpa.

3.- ERROR SOBRE LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTES O ATENUNATES

Si el agente no conoce las circunstancias agravantes, no le es imputable la agravación

debido a que su dolo abarca el tipo objetivo cualificado. En cambio, cuando se
desconocen circunstancias que privilegian la conducta, entendemos que la solución
debe ser la aplicación del tipo más benigno, ejemplo Luís mata a su supuesto padre de
nombre Carlos, pero luego de la muerte descubre que entre ellos no existía vínculo
familiar alguno, entonces Luís debe responder solo por homicidio simple.

MODALIDADES PARTICULARES DEL ERROR

1.- ERROR IN PERSONA: Se presenta cuando la conducta desplegada por el

agente se ejecuta sobre un objeto de la acción (persona o cosa) diferente del que se
quería dañar, es decir, la acción se dirige hacia un objeto que no es el que se quería
afectar.

2.- ABERRATIO ICTUS: Es llamado también error en la ejecución o error en el

golpe, si bien el autor ha individualizado de manera suficiente al objeto de la acción y
ha dirigido sobre el su actuación, el proceso causal lesiona un objeto distinto, no
incluido en la representación. El proceso causal previsto por el auto se produce según
una mecánica no esperada, en virtud del cual el resultado querido se produce, pero
sobre una persona u objeto distinto de la que había tenido en su mira el autor, Se
propugna como solución el concurso ideal de delitos: el de la tentativa con respecto a
la persona u objeto contra la cual se dirigió la acción y el delito culposo consumado
respecto a la persona u objeto sobre el cual dicha acción termino recayendo.

3.- DOLUS GENERALIS: Supone la presencia de dos actos, el primero de los

cuales es tomado erróneamente por el autor como exitoso, lo que motiva su adhesión
al segundo acto9 que realmente es el conduce a la producción del resultado, ejemplo
Lucho quiere matar a Wilson y lo golpea violentamente, imaginándolo muerto, lo
cuelga de un árbol, para simular un suicidio. Es este último episodio el que ocasiona
realmente el resultado.

DECIMO SEXTA SEMANA

PRESENTACION Y EXPOSICION DE TRABAJOS MONOGRAFICOS

DECIMO SETIMA SEMANA

EXAMEN FINAL- DACA