MIRA ESTA ES LA TAREA 5 DE DERECHO CONTITUCIONA

YA TU SABE TU LO REVISA
 1) Redacta las siguientes solicitudes:

a) Recurso de Habeas Data

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE LA VEGA

Al : Magistrado Juez Presidente de la Cámara Penal del

Distrito
Judicial de La Vega.

Vía : Secretaria General de la Jurisdicción Penal.

Asunto : Solicitud de Recurso de Habeas Data.

Solicitante : MARCOS CONCEPCION.

Abogado : Lic. JOHANNY DIAZ CARABALLO.

Contra:
Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de Santiago.
Con dicha actuación dicho Departamento incurre en violación a:
Los Art 70, 72 y 73 de la Constitución de la República entre otros relativos a la
•Ley 137-11, y varios Tratados Internacionales.

Honorable Magistrado:

Quien suscribe: LIC. JOHANNY DIAZ CARABALLO, dominicana, junior de

edad, Abogado de los Tribunales de la República, inscrito en el Colegio de
Abogados bajo la matrícula No.08-2378, con estudio profesional abierto en la
Calle Salvador BeatoNo.83, del sector Villa Lora, de esta ciudad de La Vega,
con teléfono Cel. 849-254-3789; actuando a nombre y representación como
defensa técnica del ciudadano Sr. MARCOS CONCEPCION, dominicano,
junior de edad, portador de la cedula de identidad y electoral No. 047-0123456-
7, domiciliado y residente en esta Ciudad de La Vega; y quien hace elección de
domicilio en el domicilio antes mencionado por su Abogado, en la presentación
del presente escrito, por los motivos y razones que se indican a continuación:

POR CUANTO: En fecha domingo veinte (20) del mes de Junio del 2017 mi
representado fue dejado en libertad mediante la resolución No.012-2017
emitida por la oficina de servicios de atención permanente (fin de semana),
instruida por la magistrada Ingrid Liberto.

POR CUANTO: El mismo día catorce (14) de junio del 2017, a eso de las dos
treinta de la tarde (2:30PM), la libertad fue enviada al Departamento de
Litigación Inicial, sin embargo estos alegaron que por problemas del fichado
(toma de fotografías) no podían otorgarle la libertad.

POR CUANTO: A que el día siguiente, lunes quince de junio, los familiares de
mi representado MARCOS CONCEPCION, se presentaron nueva vez al
Departamento de Litigación Inicial del Distrito Judicial deLa Vega, sin embargo,
en esta ocasión alegaron problemas con la impresión de la libertad.

POR CUANTO: A que el día martes dieciséis del mes de junio del año dos mil
diecisiete (2017) a eso de la diez horas de la mañana, le informan a los
familiares del ciudadanoMARCOS CONCEPCION, que no le podían dar
libertad por motivos estrictamente confidenciales.

POR CUANTO: A que los hechos anteriormente descritos, se consideran una

franca violación al derecho de libertad, no obstante existir una resolución
judicial que ordena la inmediata libertad, el Ministerio Público, hizo caso omiso
a la decisión, por lo que podemos decir que hay un desacato judicial.

POR CUANTO: Que no obstante tal situación de las violaciones seguimos

encontrando mérito en la presente acción Constitucional a fin de que se ordene
que el Ministerio Publico cese su persecución administrativa y penal en la base
de datos violentando garantía constitucional por las razones antes expuesta y
otras que se harán valer in voces.

POR CUANTO: Que así mismo se establece en el artículo 70 de la

Constitución, la posibilidad de enmendar la vulneración a tal derecho,
recurriendo a la figura constitucional del recurso de HABEAS DATA.

POR CUANTO: Que los artículos 7.5.11, 65, 66, 67, 68, 70, 71 de la Ley 137-
11, regula la acción de Constitucional.

Sobre la legalidad del proceso debemos tomar en cuenta que ya en el código

Penal, en su artículo 4 se consigna tal situación, al decir de la manera
siguiente:
“Las contravenciones, los delitos y los crímenes que se cometan, no podrán
penarse, sino en virtud de una disposición de ley promulgada con anterioridad
a su comisión.”

POR CUANTO: Que igualmente hay una violación flagrante a lo que establece
el legislador en el artículo 25 del código Procesal Penal, el cual dice de la
manera siguiente:

“Interpretación. Las normas procesales que coarten la libertad o establezcan

sanciones procesales se interpretan restrictivamente, la analogía y la
interpretación extensiva se permiten para favorecer la libertad del imputado o el
ejercicio de sus derechos y facultades. 1a duda favorece al imputado.”

POR CUANTO: Que las disposiciones constitucionales transcritas constituyen

la consagración en nuestra Carta Fundamental de los derechos más sagrados
de la persona humana, como forma idónea de garantizar la efectiva protección
de esos derechos por parte del Estado;

POR CUANTO: Que es la figura del hábeas data una garantía constitucional a
disposición de todo individuo la cual le permite acceder a cualquier banco de
información, registro de datos y referencias sobre sí mismo, sin necesidad de
explicar razones; a la vez puede solicitar la corrección de esa información en
caso de causarle algún prejuicio; Es por ello que nuestra Constitución en su
artículo 70, dispone: Toda persona tiene derecho a una acción judicial para
conocer de la existencia y acceder a los datos que de ella consten en registros
o bancos de datos públicos o privados y, en caso de falsedad o discriminación,
exigir la suspensión, rectificación, actualización y confidencialidad de aquellos,
conforme a la ley.

POR CUANTO: Que esta garantía está caracterizada por su doble dimensión:
1) una manifestación sustancial, que comporta el derecho a acceder a la
información misma que sobre una persona se maneja; y 2) una manifestación
de carácter instrumental, en tanto permite que la persona, a través de su
ejercicio, proteja otros derechos relacionados a la información, tales corno, el
derecho a la intimidad, a la defensa de la privacidad, a la dignidad humana, la
información personal, el honor la propia imagen, la identidad, la
autodeterminación informativa, entre otros.

Desde esta óptica, opera como un verdadero mecanismo de protección de los

derechos fundamentales.

Visto todo lo cual, muy respetuosamente, solicitamos a la Honorable

Magistrado apoderado lo siguiente:

PRIMERO: EMITIR AUTO DE FIJACION DE AUDIENCIA, día, hora, mes, año

y sala, para conocer el fondo del presente recurso de HABEAS DATA y
violación a garantías constitucionales intentado por elLic. JOHANNY DIAZ
CARABALLO, contra la disposición ya mencionada.
SEGUNDO: En cuanto al fondo de la presente solicitud A). Ordenar a la
Procuraduría la Rectificación de los datos del imputado MARCOS
CONCEPCION a fin de que sea emitida certificación por parte de la
Procuraduría de que el mismo no tiene ningún tipo de impedimento de la
libertad condicional.

TERCERO: Declarar el presente proceso libre de costas y ejecutoria la

decisión no obstante cualquier recurso como dispone la ley de la materia.

Es justicia que Os pedimos esperando merecer; en la ciudad de La Vega,

Municipio de la Provincia de La Vega, República Dominicana, a los (16) días
del mes de Junio, del año dos mil diecisiete (2017).

b) Recursos de Habeas Corpus

Al : Magistrado Juez Presidente de la Cámara Penal del

Distrito
Judicial de La Vega.

Asunto : Interposición de Acción Constitucional de Habeas Corpus.

Solicitante : MARCOS CONCEPCION.

Abogado : Lic. JOHANNY DIAZ CARABALLO.

VISTO: El Reglamento para la tramitación de notificaciones, Citaciones y

Comunicaciones judiciales, citación o convocatoria. Su acto judicial que
emana del secretario a requerimiento de las partes o del juez del tribunal
dirigido a las partes, testigo, peritos y demás interesados en un proceso con
la finalidad de avisarles que deben comparecer ante el tribunal que
requiera su presencia” (SCJ, Resolución No. 1732-2017 de fecha 01-06-
2017).

Honorable Magistrado

El señor MARCOS CONCEPCION, dominicano junior de edad, soltero

portador de la cedula de identidad y electoral No. 047-0123456-7, en
calidad de secuestrado de libertad, con domicilio en esta ciudad de La
Vega, R.D., quien se encuentra bajo arresto, secuestrado y en prisión
provisional en la cárcel del Cuartel de la Policía Nacional de esta ciudad de
La Vega, quien tiene como su representante legal y apoderadoalLic.
JOHANNY DIAZ CARABALLO, dominicana, junior de edad, soltera,
portador de la cedula de identidad y electoral No.047-0188753-3. Con
estudio profesional y abierto en la calle Salvador Beato, No.83, Villa Lora,
La Vega, Republica Dominicana. Tiene a bien solicitar lo siguiente:

SUSPUESTOS DE HECHO

POR CUANTO: En fecha domingo veinte (20) del mes de Junio del 2017 mi
representado fue dejado en libertad mediante la resolución No.012-2017
emitida por la oficina de servicios de atención permanente (fin de semana),
instruida por la magistrada Ingrid Liberto.

POR CUANTO: El mismo día catorce (14) de junio del 2017, a eso de las
dos treinta de la tarde (2:30PM), la libertad fue enviada al Departamento de
Litigación Inicial, sin embargo estos alegaron que por problemas del fichado
(toma de fotografías) no podían otorgarle la libertad.

POR CUANTO: A que el día siguiente, lunes quince de junio, los familiares
de mi representado MARCOS CONCEPCION, se presentaron nueva vez al
Departamento de Litigación Inicial del Distrito Judicial deLa Vega, sin
embargo, en esta ocasión alegaron problemas con la impresión de la
libertad.

POR CUANTO: A que el día martes dieciséis del mes de junio del año dos
mil diecisiete (2017) a eso de la diez horas de la mañana, le informan a los
familiares del ciudadanoMARCOS CONCEPCION, que no le podían dar
libertad por motivos estrictamente confidenciales.

POR CUANTO: A que los hechos anteriormente descritos, se consideran

una franca violación al derecho de libertad, no obstante existir una
resolución judicial que ordena la inmediata libertad, el Ministerio Público,
hizo caso omiso a la decisión, por lo que podemos decir que hay un
desacato judicial.

FUDAMENTACION JURIDICA

A que la ley sustantiva en su artículo 71 Acción de Habeas Corpus es clara:

Toda persona privada de su libertad o amenazada de serlo, de manera
ilegal, arbitraria o irrazonable, tiene derecho a una acción de habeas corpus
ante un juez o tribunal competente, por sí mismo o porque actué en su
nombre, de conformidad con la ley, para que conozca y decida, de forma
sencilla, efectiva, rápida y sumaria, la legalidad de la privación o amenaza
de su libertad.
El Legislador es sabio y en el Derecho pasivo el artículo 17 del Código
Procesal Penal personalidad de la persecución es claro, nadie puede ser
perseguido, ni sometido a medidas de coerción sino por el hecho personal.
La retención de personas ajenas a la comisión de un hecho punible con
miras a obtener su colaboración o la entrega del imputado se sanciona de
conformidad con las disposiciones de la ley penal.

Visto los artículos 8, 38, 40, 68 y 69 de la Constitución de la Republica.-

Visto los artículos 1, 4, 7, 11, 14, 15, 19 y 60 del Código Procesal Penal.-

Vistas las disposiciones de sobre la presentación del imputable la hora de la

ejecución de una orden de arresto dentro de las 24 horas, tal y como se
recoge en el artículo 224 del Código Procesal Penal, así como el beneficio
del articulo 25 (sobre el Principio de Favorabilidad) del Código Procesal
Penal frente al artículo 40.4 de la Constitución.

VISTO: El titulo sobre HABEAS CORPUS sito en el VII del libro LL

Procedimiento Especial, sección IV, Capitulo III del Código Procesal Penal,
modificado por la ley 10-15 del 6 de febrero del 2015.

POR CUANTO: A que señor MARCOS CONCEPCION, se encuentra

retenido, en ocasión al arresto por hechos de los que no es responsable, en
las instalaciones de la cárcel del Cuartel de la Policía Nacional de la ciudad
de La Vega, Republica Dominicana.

PETITORIO

POR TODA ESTAS RAZONES CITADAS el señor MARCOS

CONCEPCION, a través de su Defensor técnico apoderado tiene a bien
solicitar muy respetuosamente, lo siguiente:

UNICO: En razón del caso de la especie, ordenar la libertad inmediata del

ciudadano MARCOS CONCEPCION, ya que el mismo se encuentra
guardado retenido y bajo arresto ilegal desde el domingo catorce (14) del
mes de junio del año 2017, siendo su arresto, detención, privacion de
libertad un abuso y una acción ilegitima por quienes están llamados a
resguardar la paz pública y el confort social, no obstante existir una
resolución judicial que ordene su puesta en libertad.-

Es justicia que se pide y espera merecer, en la ciudad de La Vega

Municipio y provincia de La Vega, R. D. hoy martes dieciséis (16) del mes
de junio del año 2017 a los dos horas pasado meridiano (2:00P.M.)

c) Acción de Amparo
 DEPARTAMENTO JUDICIAL DE LA VEGA

Al : Magistrado Juez Presidente de la Cámara Penal del

Distrito
Judicial de La Vega.

Vía : Secretaría del Despacho Penal del Distrito Judicial de La

Vega

Asunto : Acción Constitucional de Amparo.

Contra : TOMAS HOLGUÍN LA PAZ en Representación de la

Dirección
General de Prisiones; Lic. ISMAEL PANIAGUA, Director de
los
Centros de Corrección (CCR); Lic. ANA JULIA
RODRIGUEZ
Procuradora Fiscal del Distrito Judicial de Santiago.

Solicitante : MARCOS CONCEPCION Privado de libertad en la cárcel

Rafey Hombres,
Santiago.

Abogado : Lic. JOHANNY DIAZ CARABALLO Defensor público.

Base Legal : Arts. 40-12, 42,72...de la Constitución; Ley 137-11 (Arts.

65-
114).

Referencia : Resolución No. 1732-2017 de fecha 01-06-2017, emitida

por la
Oficina Judicial de Atención Permanente del Distrito
Judicial
de La Vega.

“Si en verdad la justicia de los hombres tendrá un futuro, esto no podrá estar
afuera de la protección de los derechos humanos, individuales y sociales; y
estos derechos desde ahora se han convertido en una exigencia sin fronteras,
una exigencia transnacional y tendentemente universal”.

Honorable Magistrado:

Quien suscribe: Lic. JOHANNY DIAZ CARABALLO, Defensor público con

asiento en uno de los salones del primer nivel del edificio que aloja al Palacio
de Justicia de esta ciudad de La Vega, sito en la calle García Godoy No. 32,
esquina Monseñor Panal, del Municipio de La Vega: tiene a bien exponeros,
muy respetuosamente, lo siguiente:

- Identificación del accionante:¡La presente acción de amparo está siendo

incoada a favor del ciudadano MARCOS CONCEPCION, junior de edad,
portador de la cedula de identidad y electoral No. 047-0188753-3, domiciliado y
residente en esta Ciudad de La Vega, actualmente detenido y privado de su
libertad en el Centro de Corrección y Rehabilitación Rafey Hombres de
Santiago.

- Identificación de los accionados: Lic. TOMAS HOLGUÍN Director de la

Dirección General de Prisiones, Lic. ISMAEL PANIAGUA, Coordinador de los
Centros del Nuevo Modelo y Licda. ANAJULIA RODRIGUEZ, Procuradora
Fiscal del Distrito Judicial de La Vega.

FUNDAMENTAC1ÓN FÁCT1CA.

En fecha domingo veinte (20) del mes de Junio del 2017a mi representado fue
dejado en libertad mediante la resolución No.012-2017 emitida por la Oficina
Judicial de Atención Permanente del Distrito Judicial de La Vega, le fue
impuesta la medida de coerción consistente en Prisión Preventiva al imputado
MARCOS CONCEPCION, sin indicar el lugar a donde el imputado iba a
guardar prisión.

Sin embargo, en la misma resolución indica la dirección donde reside el

encartado junto a sus familiares la cual es Calle principal, sin número del sector
Los Suarez de esta ciudad de La Vega y el proceso que se le sigue al
Encartado tal como se evidencia en la citada resolución es en la Jurisdicción de
La Vega, por lo que razonablemente el encartado debió ser trasladado al CCR
El Pinito, La Vega.

A pesar de lo anterior el accionante fue trasladado a la Cárcel Publica de San

Francisco de Macorís, sin que interviniera una autoridad judicial competente,
lugar donde mediante sentencia número 1732-2017 del Cuarto Tribunal
Colegiado del Departamento Judicial de La Vega se indica que debe guardar
prisión en este recinto carcelario, Cárcel Pública de San Francisco de Macorís.

Posteriormente fue trasladado al Centro de Corrección y Rehabilitación Rafey

Hombres de Santiago, lugar donde se encuentra actualmente, y que ha
aumentado las dificultades a los familiares para poder visitarlo, pues para poder
acceder al lugar deben de montarse en un moto concho o pagar un transporte
adicional, incrementando el costo económico, lo que vulnera no sólo el principio
de dignidad humana, sino también la prerrogativa que tiene el encartado de
recibir visitas por sus familiares, por lo que dicho traslado fue realizado no
conforme con la ley.

Que las situaciones en las que se encuentra el accionante MARCOS

CONCEPCION se salen del contexto de dignidad de la persona humana y
amparo legal, ya que no pueden resultar otros agravios más que los que le
impuso la resolución, todo lo que se ha tornado en la violación de derechos
fundamentales. –

Que en su condición de persona privado de su libertad preventivamente no

traspasar la medida de coerción más allá del proceso, conforme lo establece el
Art. 40-9 de la Constitución;
Que en su condición de persona preventiva por orden judicial de autoridad
competente no se le pueden Imponer otras condiciones que dañen su
Integridad como persona humana. -
Que el Art. 10 del CPP establece “toda persona tiene derecho a que se respete
su dignidad personal y su integridad física, psíquica y moral. Nadie puede ser
sometido a tortura ni tratos crueles, inhumanos o degradantes”. De igual forma
se presenta el respeto a las personas sometidas a procesos penales o
condenadas en el Art. 5, numerales 1,2 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos. –

Que por ello debe intervenir la protección judicial efectiva para proteger los
derechos que le están siendo restringidos-violados más allá de la legalidad a la
justiciable MARCOS CONCEPCION, a los fines de restablecer su condición de
persona humana con derechos. –

En el marco del Constitucionalismo Social, se asume la dignidad humana

como un principio rector de la política de diseño constitucional, lo que la
convierte en el máximo valor de todo ordenamiento jurídico, en ese sentido,
bajo este nuevo influjo los poderes del Estado se organizan en función de la
promoción humana, por tanto, ahora el centro de gravedad es la cuestión
humana, en donde los poderes públicos encuentran legitimidad sobre la base
de esta afirmación.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha indicado lo siguiente; “La

privación de libertad trae a menudo, como consecuencia ineludible, la
afectación del goce de otros derechos humanos además del derecho a la
libertad personal. Esta restricción de derechos, consecuencia de la privación de
libertad o efecto colateral de la misma, sin embargo, debe limitarse de manera
rigurosa. Asimismo, el Estado debe asegurar que la manera y el método de
ejecución.

De la medida no someta al detenido a angustias o dificultades que excedan el

nivel inevitable de sufrimiento intrínseco a la detención, y que, dadas /as
exigencias prácticas del encarcelamiento, su salud y bienestar estén
adecuadamente asegurados”.

De igual forma, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos,

suscrito por nuestro país, en su artículo 9, numeral 1, expresa:

“Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. Nadie

podrá ser sometido a detención o prisión arbitrarias. Nadie podrá ser privado de
su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento
establecido en ésta”.

Que en este sentido el Tribunal Constitucional Dominicano en virtud de la

Sentencia 1732-2017 ha establecido lo siguiente: “El Tribunal Constitucional
estima que el Director General de Prisiones no puede ordenar el traslado de un
interno de un establecimiento carcelario a otro lugar, al margen de lo
preceptuado por la Constitución de la República, salvo la declaratoria de los
estados de excepción -estado de conmoción interior y estado de emergencia-
previstos por dicho texto sustantivo, razón por la cual se descarta la posibilidad
de éxito de cualquier esfuerzo probatorio que en tal sentido se realice y sufraga
a favor de que el mismo pueda devenir sin objeto”.

“Es decir, que al trasladar al interno de un establecimiento carcelario a otro, sin

autorización de una autoridad competente, se transgredió el derecho a la
seguridad personal, no así el derecho a la libertad, pues en este caso se trata
de un ciudadano que está sometido al control y la protección del Estado
(Dirección General de Prisiones) por haber sido dispuesto su encarcelamiento
por tribunales competentes, quedando así privado de libertad”.

DERECHOS VIOLADOS Y AMENAZADOS DEL ACCIONANTE:

1- Derecho a las visitas de sus parientes.

2- Derecho a que su traslado fuera ordenado judicialmente (Art. 40-12 de la
Constitución),
3- Derecho de su dignidad como persona (Art. 38 de la Constitución).
4- Derecho a la igualdad de todos los internos del CCR-RAFEY.
5- Derecho a su seguridad personal (Art. 40 de la Constitución).

PROCEDENCIA DE LA SOLICITUD:

Caso Montero Aranguren y otro (Retén de Catia) vs. Venezuela, párrafo 86.
Caso Vera y otra vs. Ecuador 2011, párrafo 42.

Según lo dispuesto por el artículo 72, de la Ley orgánica núm.137-11, del

tribunal constitucional y de los procedimientos constitucionales (en lo adelante
LOTCPC), dice: “será competente para conocer de la acción de amparo, el juez
de primera instancia del lugar donde se haya manifestado el acto u omisión
cuestionado. En ese orden, el párrafo 1, indicare/? aquellos lugares en que el
tribunal de primera instancia se encuentra dividido en cámaras o salas, se
apoderara de la acción de amparo al juez cuya competencia de atribución
guarde junior afinidad y relación con el derecho fundamental a legadamente
vulnerado”.

En este caso, como estamos frente a derechos fundamentales tutelados por el

código procesal penal, claramente se colige que la competencia pertenece a la
jurisdicción penal, por ser la que guarda junior afinidad con el derecho
conculcado.

PRINCIPIOS RECTORES

Los principios rectores del sistema de justicia constitucional constituyen todo un

pórtico hermenéutico que ordena y sistematiza a la LOTCPC y al ejercicio de la
justicia constitucional por parte del Tribunal Constitucional y del Poder Judicial.
Se trata de un conjunto de principios generales que no deben ser considerados
como simples declaraciones o elementos de decorado legislativo pues juegan
un rol trascendental en la interpretación de la Constitución y de la propia
LOTCPC (Ver JORGE PRATS, Eduardo, Comentarios a la Ley Orgánica del
Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, Edit. Lus
Novum, 2011, p.27). Según el artículo 7, estos son algunos de los principios, a
saber:

1.Accesibilidad. Este principio es una consecuencia del reconocimiento

constitucional de la garantía fundamental de la tutela judicial efectiva, en
específico del "derecho a una justicia accesible, oportuna y gratuita".

2. Celeridad. La justicia constitucional, en especial la que se activa en los

procesos constitucionales de amparo, habeas corpus y habeas data, debe ser
célere, lo cual deriva del carácter "preferente, sumario (...) y no sujeto a
formalidades" de dichos procesos, en particular el amparo (Art. 72 de la Ley
Fundamental). Estos procesos de tutela de los derechos fundamentales se
caracterizan por ser urgentes.

3. Constitucionalidad. Corresponde al Tribunal Constitucional y al Poder

Judicial, en el marco de sus respectivas competencias, garantizar la
supremacía, integridad y eficacia de la Constitución.

4. Efectividad. Todo juez o tribunal debe garantizar la efectiva aplicación de las

normas constitucionales y de los derechos fundamentales frente a los sujetos
obligados o deudores de los mismos, respetando las garantías mínimas del
debido proceso y está obligado a utilizar los medios más idóneos y adecuados
a las necesidades concretas de protección frente a cada cuestión planteada
(...).

5. Favorabilidad. La Constitución y los derechos fundamentales deben ser

interpretados y aplicados de modo que se optimice su máxima efectividad para
favorecer al titular del derecho fundamental. (...).

6. Gratuidad. La justicia constitucional no está condicionada a sellos, fianzas o

gastos de cualquier naturaleza que dificulten su acceso o efectividad y no está
sujeta al pago de costas.

7. Inconvalidabilidad. La infracción de los valores, principios v reglas

constitucionales, está sancionada con la nulidad v se prohíbe su subsanación o
convalidación. Este principio es una consecuencia de la "nulidad de nulidad
absoluta" consagrada en el artículo 6 de la Constitución.

ELEMENTOS DE PRUEBAS QUE JUSTIFICAN LAS PRETENSIONES DEL

ACCIONANTE:

• Resolución No. 1732-2017 de fecha 01-06-2017), emitida por la Oficina

Judicial de Atención Permanente del Distrito Judicial de La Vega, con la que se
comprueba la dirección donde reside el encartado que es de esta ciudad de La
Vega.

• Sentencia número 0148/2014 de fecha 29/10/2014 del Cuarto Tribunal

Colegiado del Departamento Judicial de La Vega.
PETITORIO:

PRIMERO: Que el Tribunal fije el día y la hora en que será conocido la

presente solicitud de amparo, interpuesta por el interno MARCOS
CONCEPCION, por intermedio de su asistente técnico.

SEGUNDO: en cuanto a la forma, sea declara regular y válida la acción de

amparo, interpuesta por el interno, MARCOS CONCEPCION, por haber sido
realizada conforme a las normas procesales y especiales que rigen la materia.

TERCERO: Que sean citados los accionados de la presente solicitud dígase

elLic. TOMAS HOLGUÍN Director de la Dirección General de Prisiones, Lic.
ISMAEL PANIAGUA, Coordinador de los Centros del Nuevo Modelo y Licda.
ANAJULIA RODRIGUEZ, Procuradora Fiscal del Distrito Judicial de La Vega.

CUARTO:Que una vez comprobado la vulneración a los derechos

constitucionalmente protegidos de la accionante y el desacato cometido por los
accionados el tribunal reivindique los derechos conculcados y ordene a la
Dirección General de Prisiones el Traslado inmediato del interno MARCOS
CONCEPCION, al Centro de Corrección y Rehabilitación El Pinito, La Vega y
de manera subsidiaria sea trasladado a la Cárcel Pública de la Vega, como lo
dispone la Sentencia número 0148/2014 de fecha 29/10/2014 del Cuarto
Tribunal Colegiado del Departamento Judicial de La Vega.

QUINTO: Que el tribunal ordene al Lic. TOMAS HOLGUÍN Director de la

Dirección General de Prisiones, Lic. ISMAEL PANIAGUA, Coordinador de los
Centros del Nuevo Modelo y Licda. ANAJULIA RODRIGUEZ, Procuradora
Fiscal del Distrito Judicial de La Vega, al pago de un astriente de VEINTE MIL
PESOS (RD$20,000.00) por cada día de retardo en la ejecución del traslado
del interno MARCOS CONCEPCION.

Es justicia lo que pedimos esperamos merecer, en la ciudad de La Vega,

Municipio y Provincia de La Vega, República Dominicana, los dieciséis (16)
días del mes de febrero del año dos mil Diecisiete (2017).