Facultad de Ingeniería

Sede La Serena

APLICACIÓN DE MODELOS DE
DECISIÓN
INVESTIGACIÓN DE OPERACIONES
PROFESOR VÍCTOR JEREZ

MAX CORONADO LORCA

PRIMAVERA 2017
 0. CONTENIDO ÍNDICE

0. Contenido Índice ............................................................................................................. 1

1. Introducción. ................................................................................................................... 2

2. Objetivo ........................................................................................................................... 3

3. Objetivos Específicos ....................................................................................................... 3

3. Presentación del Caso ..................................................................................................... 4

4. Criterio de Laplace........................................................................................................... 5

5. Criterio del Optimista (Max-Max) ................................................................................... 6

6. Criterio del Pesimista (Max-Min) o Criterio de Wald ...................................................... 7

7. Criterio de Optimismo Parcial o Criterio de Hurwicz ...................................................... 8

8. Criterio del Mínimo Pesar o Criterio de Savage .............................................................. 9

9. Árbol de Decision .......................................................................................................... 10

10. Conclución. ................................................................................................................ 11

11. Bibliografía ................................................................................................................. 12

1
 1. INTRODUCCIÓN.

La investigación de operaciones o teoría de la toma de decisiones tiene como objetivo

principal encontrar la solución óptima para un determinado problema, el cual puede ser
de cualquier índole: militar, económico, logístico, etc. Está constituida por un
acercamiento científico a la solución de problemas complejos, tiene características
intrínsecamente multidisciplinares y utiliza un conjunto diversificado de instrumentos,
prevalentemente matemáticos, para la modelización, la optimización y el control de
sistemas estructurales. Por ejemplo, en el caso particular de un problema de carácter
económico, la función objetivo puede ser el máximo rendimiento o el menor costo.

La teoría de decisiones puede definirse como el análisis lógico y cuantitativo de todos los
factores que afectan los resultados de una decisión en un mundo incierto. Es decir, la
toma de decisiones determina realizar una elección entre las alternativas o formas para
resolver diferentes situaciones de la vida indiferente de su contexto.

El presente trabajo aborda resolver una toma de decisión para un caso particular asociado
al ámbito de la industria minera, y en específico a un área de operación mina a cielo
abierto.

2
2. OBJETIVO

 Planteamiento y solución de un caso del ámbito minero que involucre la aplicación

de los principales criterios de decisión de la teoría de toma de decisiones.

3. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Plantear un caso asociado a la toma de decisiones para su solución.

 Resolver el caso presentado aplicando los criterios de decisión teóricos.
 Resolver el caso presentado aplicando la teoría de árboles de decisión.
 Concluir en la importancia de la toma de decisiones bajo la aplicación de
procedimientos teóricos de la investigación operativa.

3
 3. PRESENTACIÓN DEL CASO

Para la planificación de corto plazo de cierta operación minera Open Pit, se requiere
evaluar dos escenarios de extracción, considerando la información entregada por geología
correspondiente a dos frentes de trabajo para los cuales varía la calidad de las leyes, pero
a medida que estas aumentan, bajan las toneladas de mineral, y por ende los ingresos
finales en planta en dólares son variables.

Por lo tanto, de acuerdo a los datos entregados, se solicita evaluar los dos escenarios de
extracción y sus probabilidades para resolver en una solución óptima de acuerdo a
distintos criterios de decisión.

Situaciones
S1 S2 S3
Alternativas De E1 1.500 4.000 5.000
Decisión E2 7.000 3.000 1.000

Tabla 1: Caso Minera Open Pit

Donde:

 Situaciones
 S1, corresponde a baja ley de mineral.
 S2, corresponde a mediana ley de mineral.
 S3, corresponde a alta ley de mineral.
 Alternativas de decisión
 E1, corresponde al frente A
 E2, corresponde al frente B

4
 4. CRITERIO DE LAPLACE.

También denominado criterio racionalista y criterio de igual verosimilitud. Parte del

postulado de Bayes, según el cual, si no se conocen las probabilidades asociadas a cada
uno de los estados de la naturaleza, no hay razón para pensar que uno tenga más
probabilidades que otros.

Por ello, se calcula la media aritmética de los resultados que se pueden derivar de cada
una de las decisiones y se elige aquella a la que le corresponda el resultado medio más
elevado, si tales resultados son favorables, o la que tenga el resultado medio más bajo, si
los resultados son desfavorables.

Situaciones
S1 S2 S3
Alternativas De E1 1.500 4.000 5.000
Decisión E2 7.000 3.000 1.000

Tabla 1: Caso Minera Open Pit

 Las situaciones para la alternativa E1, pueden ser 1500, 4000 o 5000, con una
media:
1500 + 4000 + 5000
̅̅̅
𝐸1 = = 3500
3
 Las situaciones para la alternativa E2, pueden ser 7000, 3000 o 1000, con una
media:
7000 + 3000 + 1000
̅̅̅
𝐸2 = = 3666,67
3

Por lo tanto, la alternativa que otorga un mayor ingreso, sería la E2.

5
 5. CRITERIO DEL OPTIMISTA (MAX-MAX)

Es el criterio que seguiría una persona que pensara que, cualquiera que fuera la estrategia
que eligiera, el estado que se presentaría sería el más favorable para ella.

Por ello, cuando los resultados son favorables, se le denomina criterio Max-Max: se
determina cuál es el resultado más elevado que puede alcanzarse con cada estrategia y,
posteriormente, se elige aquella a la que le corresponda el máximo entre esos máximos.

Situaciones
S1 S2 S3
Alternativas De E1 1.500 4.000 5.000
Decisión E2 7.000 3.000 1.000

Tabla 1: Caso Minera Open Pit

Considerando que los resultados corresponden a ingresos probables para la extracción de
la frente indicada:

 La situación más favorable para la alternativa E1 es S3, 5.000.

 La situación más favorable para la alternativa E2 es S1, 7.000.

Por lo tanto la alternativa con situación más favorable corresponde a la alternativa E2.

6
 6. CRITERIO DEL PESIMISTA (MAX-MIN) O CRITERIO DE
WALD

La toma de decisión es pesimista con respecto a los estados de la naturaleza o considera

que de acuerdo a su inseguridad económica debe evitar pérdidas altas aún a riesgo de
posiblemente perder altas utilidades. El procedimiento consiste en determinar el
resultado de menor valor para cada alternativa y registrarlo en una lista y luego elegir el
valor máximo.

Situaciones
S1 S2 S3
Alternativas De E1 1.500 4.000 5.000
Decisión E2 7.000 3.000 1.000

Tabla 1: Caso Minera Open Pit

Considerando que los resultados corresponden a ingresos probables para la extracción de

la frente indicada:

 La situación menos favorable para la alternativa E1 es S1, 1.500.

 La situación menos favorable para la alternativa E2 es S3, 1.000.

Por lo tanto, considerando el criterio del pesimista, la alternativa con situación más
favorable corresponde a la alternativa E1.

7
 7. CRITERIO DE OPTIMISMO PARCIAL O CRITERIO DE
HURWICZ

Constituye un compromiso entre los criterios optimista y pesimista, mediante la

introducción de un coeficiente de optimismo a, comprendido entre 0 y 1, y de su
complemento a la unidad, que es el denominado coeficiente de pesimismo, 1 - a.

El mejor de los resultados de cada estrategia se pondera con el coeficiente de optimismo,

en tanto que el peor de los resultados se pondera con el de pesimismo.

Situaciones
S1 S2 S3
Alternativas De E1 1.500 4.000 5.000
Decisión E2 7.000 3.000 1.000

Tabla 1: Caso Minera Open Pit

Considerando un coeficiente de optimismo a de un 80%:

 Para la alternativa E1, la mejor y peor situación es 5.000 y 1.500 respectivamente

tenemos:
𝐻1 = 5000 × 80% + 1500 × (1 − 80%) = 4300
 Para la alternativa E2, la mejor y peor situación es 7.000 y 1.000 respectivamente
tenemos:
𝐻2 = 7000 × 80% + 1000 × (1 − 80%) = 5800

Por lo tanto, considerando el criterio de optimismo parcial, con un coeficiente de

confianza de un 80%, la alternativa seleccionada será la E2.

8
 8. CRITERIO DEL MÍNIMO PESAR O CRITERIO DE SAVAGE

Este criterio de decisión es el que siguen quienes tienen aversión a arrepentirse por
equivocarse. Formalmente ha de partirse de la elaboración de la denominada “matriz de
pesares”.

Situaciones
S1 S2 S3
Alternativas De E1 1.500 4.000 5.000
Decisión E2 7.000 3.000 1.000

Tabla 1: Caso Minera Open Pit

Considerando que el pesar corresponde a los ingresos no percibidos por elegir

equivocadamente una alternativa, tenemos:

 Si ocurriese la situación S1:

o Elegir E1, tendría un pesar de 7000 – 1500 = 5000
o Elegir E2, acertaría.
 Si ocurrieses la situación S2:
o Elegir E1, acertaría.
o Elegir E2, tendría un pesar de 4000 – 3000 = 1000
 Si ocurriese la situación S3:
o Elegir E1, acertaría.
o Elegir E2, tendría un pesar de 5000 – 1000 = 4000

Por lo tanto, la elección de la alternativa E2 sería la mejor, considerando que cuenta con
menor máximo pesar (4000), en contraste con la alternativa E1 (5000).

9
 9. ÁRBOL DE DECISION

A partir de la matriz antes planteada ahora es llevada a un árbol de decisiones y con ello
poder sacar el valor esperado de cada alternativa.

Frentes Probabilidad
Decisión Utilidad Planta
Alternativas Mineralización

Baja Ley
1.500 US$
30%

Mediana Ley
E1 4.000 US$
50%

Alta Ley
5.000 US$
20%
Frentes
Baja Ley
7.000 US$
30%

Mediana Ley
E2 3.000 US$
50%

Alta Ley
1.000 US$
20%

Diagrama 1: Árbol de distribución de escenarios y probabilidades para las

distintas alternativas de elección.

Evaluando el valor esperado de ingresos para cada una de las alternativas tenemos:

 El valor esperado para la alternativa E1 en US$ sería:

𝐸𝑉𝐸1 = 1500 × 30% + 4000 × 50% + 5000 × 20% = 3450
 El valor esperado para la alternativa E2 en US$ sería:
𝐸𝑉𝐸2 = 7000 × 30% + 3000 × 50% + 1000 × 20% = 3800

Por lo tanto, la mejor alternativa de decisión es la E2, considerando su mayor esperado en

sus ingresos finales.

10
 10. CONCLUCIÓN.

La aplicación de los modelos de decisión no solo representa soluciones óptimas para

distintos escenarios de evaluación, sino que también el proceso permite aprender de la
información necesaria y a la vez obtener conocimientos más completos de las situaciones
a estudiar.

Es importante destacar de buena manera que el uso de los procedimientos aplicados a

parte del valor agregado mencionado, incrementan la legitimidad de la decisión tomada.

Sin considerar la responsabilidad asociada a la toma de decisiones, considerando la

cantidad de información requerida, requieren de mucho tiempo, por lo tanto, es
idealmente necesaria la utilización de softwares profesionales que faciliten la tarea.

11
11. BIBLIOGRAFÍA

 Jerez, Víctor. Investigación de Operaciones, Unidad Modelos de Decisión, 2017.

 Ezcanga, Leonardo. Modelo y Optimización de Recursos, ITBOCA.
 Taha, Hamdy. Investigación de Operaciones, Novena Edición, 2012.

12