Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área de Denuncias e Investigaciones
Al contestar refiérase
al oficio Nro. 16294
DFOE-DI-1667
RESULTANDO
1
Según consta en el artículo 29 de la sesión Nro. 8855, celebrada el 21 de julio de 2016.
Contraloría General de la República
T: (506) 2501-8000, F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr
http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área de Denuncias e Investigaciones
II. El 18 de octubre de 2018, mediante el oficio Nro. 14975 (DFOE-DI-1522), esta Área de
Denuncias e Investigaciones brindó respuesta a la denuncia planteada resolviendo lo siguiente:
“Del análisis de su denuncia se extrae una petición para que la Contraloría General determine si
la “Valuación Actuarial Seguro de Salud 2015” cumple con lo establecido en la “Metodología
Valuación Actuarial del Seguro de Salud”, en particular con la metodología de proyección,
petición que resulta ajena a las potestades de investigación definidas en el artículo 2° de los
citados Lineamientos. En ese sentido, se le sugiere que dirija su petición directamente a las
autoridades de la CCSS, para que sean ellas quienes le aclaren sus dudas relacionadas con la
aplicación de dicha herramienta.” .
III. El 22 de octubre de 2018, a las once horas con treinta y ocho minutos, se notificó el oficio
de respuesta Nro. 14975 (DFOE-DI-1522), al medio señalado para recibir notificaciones.
IV. El 25 de octubre de 2018, a las dieciocho horas con cincuenta y cinco minutos, la
Contraloría General recibió, bajo el número de ingreso 28166, un escrito intitulado “Ampliación y
aclaración de denuncia y recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra lo resuelto en
el oficio DFOE-DI-1522 del 18 de octubre de 2018 (oficio Nro. 14975)”, por medio del cual se
solicita revocar lo resuelto en el oficio Nro. 14975.
CONSIDERANDO
I. Sobre la admisibilidad del recurso: De conformidad con el numeral 346, en su inciso 1°,
de la Ley General de la Administración Pública, Nro. 6227, el plazo para requerir la revocatoria
es de “(…) tres días tratándose del acto final y de veinticuatro horas en los demás casos, ambos
plazos contados a partir de la última comunicación del acto.”; en el presente caso, el oficio en
cuestión al ser considerado un acto final, el plazo de vencimiento para solicitar su revocatoria es
de tres días, los cuales de acuerdo con los incisos 2° y 3° del artículo 256 de esa misma Ley,
son considerados hábiles y corren a partir del día hábil siguiente de la notificación del acto que
se pretende revocar. Asimismo, tratándose de denuncias, el artículo 25 bis del Reglamento a la
Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública, dispone que “(…)
Contra la resolución que dicta el rechazo, archivo o desestimación de la denuncia, cabrá, por
parte del denunciante, los recursos de revocatoria y apelación, dentro del plazo de tres días
hábiles siguientes a la comunicación, conforme al régimen de impugnación establecido en la
Ley General de la Administración Pública.”. Del análisis del expediente se desprende que el
oficio Nro. 14975 (DFOE-DI-1522) fue notificado el 22 de octubre de 2018, a las 11:38 horas y
el recurso contra éste se recibió en la Contraloría General, el 25 de octubre de 2018, a las 18:55
horas; es decir, dentro del plazo de tres días que señala el ordenamiento jurídico.
II.- Sobre el fondo del recurso: El recurrente señala que mediante el oficio Nro. 14975
(DFOE-DI-1522), se le comunicó la decisión de archivar su denuncia y reclama que para
realizar ese archivo el órgano contralor se limitó a citar el artículo 2 de los “Lineamientos para la
atención de denuncias planteadas ante la Contraloría General de la República” , sin realizar
ninguna investigación para descartar que su denuncia versa “sobre posibles hechos irregulares
o ilegales en relación con el uso y manejo de fondos públicos o que afecten la Hacienda Pública
y lo regulado por la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública
N° 8422” . Agrega que esta Contraloría General decidió archivar su denuncia sin fundamento
técnico y jurídico, motivo por el cual procede a ampliar y aclarar su denuncia y a interponer
recursos de revocatoria con apelación en subsidio ante la instancia superior correspondiente
contra la resolución comunicada en el oficio Nro. 14975.
de una denuncia, concluyéndose que se trataba de una petición ajena a las potestades de
investigación la cual se sugirió presentar directamente a las autoridades de la CCSS. Para
mayor abundamiento, se debe tener presente que la Ley de Regulación del Derecho de Petición,
Nro. 9097, establece en su artículo 8, “No se admitirán las peticiones cuyo objeto sea ajeno a las
atribuciones o competencias de los poderes públicos, instituciones u organismos a que se
dirijan, o que afecten derechos subjetivos y fundamentales de una persona o grupo de
personas.”. Conforme a lo expuesto, la decisión de desestimar la petición se ajustó a lo previsto
en el artículo 12 numeral 1) de los Lineamientos, norma que resulta concordante con la causal
de inadmisión de peticiones prevista en el artículo 8 de la citada Ley Nro. 9097. Conforme a los
motivos expuestos en este apartado, no se observan razones de legalidad que invaliden el acto
de desestimación, cuyo dictado se efectuó conforme a la normativa vigente que regula el trámite
de denuncias y por lo tanto, el recurso no contiene el fundamento legal que justifique la petición
de revocar el acto de desestimación. Por el contrario, con base en los fundamentos jurídicos
expuestos en los apartados anteriores, el acto de desestimación es acorde al ordenamiento
jurídico, al haberse dictado de acuerdo con los elementos constitutivos materiales y formales,
razón por la cual resulta conforme con lo preceptuado en el artículo 128 de la Ley General de la
Administración Pública, el cual señala “Será válido el acto administrativo que se conforme
sustancialmente con el ordenamiento jurídico, incluso en cuanto al móvil del funcionario que lo
dicta.”. Tercero: Sobre la adición de la denuncia atendida con el oficio impugnado y la
petición de realizar las investigaciones que se enumeran en el recurso. El recurrente
señala que presenta adición y aclaración a la denuncia ya resuelta mediante el oficio Nro.
DFOE-DI-14975 (DFOE-DI-1522) y solicita que por medio de una investigación se determine si
la prima o cuota que la CCSS cobra en el seguro social obligatorio es acorde a derecho, si se le
imponen recargos para financiar otros gastos y respecto a la “Valuación Actuarial Seguro de
Salud, 2015” solicita que se determine si se calcula el costo de diversas modalidades de
aseguramiento, si se proyectan las reservas del seguro de salud para cada una de ellas, si se
incluyen las fórmulas y metodologías utilizadas para realizar esos cálculos y si se proyectan los
ingresos provenientes de diversas leyes relacionadas con el tema de los seguros.Criterio del
Área de Denuncias e Investigaciones: Sobre este particular, no resulta de recibo, por la vía del
recurso, acoger la ampliación y nuevas peticiones de investigación que requiere agregar a una
denuncia ya archivada en esta sede. Lo anterior sin perjuicio de que pueda eventualmente
presentar una denuncia en la cual detalle los hechos concretos que se estiman irregulares
respecto al uso y manejo de la hacienda pública, con el detalle suficiente que permita al Órgano
Contralor valorar si procede en esta sede, conforme a los requisitos definidos en el artículo 6° y
lo previsto en el artículo 7° de los Lineamientos cuyas normas expresan: “ Artículo
6º—Requisitos esenciales que deben reunir las Denuncias que se presenten a la
Contraloría General de la República:/ 1) Los hechos denunciados deberán ser expuestos en
forma clara, precisa y circunstanciada, brindando el detalle suficiente que permita realizar la
investigación: el momento y lugar en que ocurrieron tales hechos y el sujeto que presuntamente
los realizó./ 2) Se deberá señalar la posible situación irregular que afecta la Hacienda Pública
por ser investigada./ 3) El denunciante deberá indicar cuál es su pretensión en relación con el
hecho denunciado./ Artículo 7º—Información adicional: El denunciante también deberá brindar
información complementaria respecto a la estimación del perjuicio económico producido a los
fondos públicos en caso de conocerlo, la indicación de probables testigos y el lugar o medio para
citarlos, así como la aportación o sugerencia de otras pruebas.” . (El resaltado corresponde al
original). En acatamiento a los requisitos antes citados, las denuncias deben versar sobre
hechos y no limitarse a la solicitud del denunciante de conocer la forma en que se realizan los
cálculos, los componentes de los costos y proyecciones, el tipo de fórmula aplicada, entre otros
aspectos de su interés, para lo cual el ordenamiento jurídico prevé los canales pertinentes para
el ejercicio del derecho de petición y las instancias competentes para suministrarles la
información requerida. Así por ejemplo a la Caja de Seguro Social en lo que resulte de su
competencia y la Superintendencia General de Seguros si se tratase de los temas regulados por
dicha entidad en materia de seguros de conformidad con la Ley Reguladora del Mercado de
Seguros, Nro. 8653, si fuera el caso.
POR TANTO
RAFAEL PICADO
LOPEZ (FIRMA)
Lic. Rafael Picado López
Gerente de Área
RHC/EMG/MMR/agc
Ce: Expediente
G: 2018002906-3
C: 656-2018
NI: 28166 (2018)