Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
I. ANTECEDENTES DE HECHO.
El día 14 de noviembre de 2018, integrantes del equipo especial de Carabineros
de Chile conocido como “Comando Jungla" (-cuyo nombre real es Grupo de Reacción
Táctica-) ingresaron en la Comunidad Temucuicui en la Región de La Araucanía, en
medio de un procedimiento que estaría motivado por el robo de vehículos a profesores de
la Escuela Santa Rosa de Ercilla, según declaraciones del Ministerio del Interior. El
procedimiento policial concluyó con un comunero de 24 años de edad, Camilo Marcelo
Catrillanca Marin, muerto por herida de bala en la cabeza, con herida en la parte posterior
o de atrás de la cabeza, mientras conducía un tractor. Además, M.A.P.C. un adolescente
de 15 años de edad, que acompañaba a Camilo Catrillanca Marín, a bordo del tractor, fue
detenido y golpeado por los funcionarios policiales, quienes lo condujeron a la Comisaría
de Collipulli (por estos últimos hechos se presentó además querella por tortura, de
conformidad con el artículo 150 A del Código Penal por el INDH en conjunto con la
Defensoría de la Niñez el viernes 16 de noviembre de 2018).
A las 00:00 horas del 15 de noviembre todos ellos fueron dejados en libertad, a
excepción del adolescente M.A.P.C., respecto de quien se informó que quedaría detenido
y pasaría a audiencia de control de detención. Al no ser informado el motivo de la
detención ni el delito que se le imputaba, la Defensoría Penal Pública a través del
defensor juvenil don Irving Rodríguez interpuso un amparo legal del artículo 95 del
Código Procesal Penal, ante la jueza de garantía, quien se constituyó en el lugar.
Finalmente, a las 05:00 AM el Fiscal Adjunto del Ministerio Público don Nelson Moreno,
informó que el adolescente estaba imputado por el delito de receptación.
En la audiencia de control de detención (causa RUC 1801123892-7 y RIT N°1329-
2018) realizada el jueves 15 de noviembre de 2018 a las 17:00 hrs.- en el Juzgado de
Garantía de Collipulli, se declaró la “ilegalidad de la detención” del adolescente M.A.P.C.,
por no encontrarse detenido en los supuestos de flagrancia del Código Procesal Penal, y
por no existir relación de tenencia con las especies referidas, ni comprobarse la
existencia del delito base. Además, cabe destacar que al inicio de la audiencia el
adolescente denunció haber sido golpeado por los funcionarios de carabineros al
momento de su detención, hecho que también fuera denunciado por la abogada del
INDH, presente en la audiencia. En el tribunal el adolescente declaró: “me agredieron
varias veces y me pegaron en las costillas con el arma que andaban”. Como
consecuencia de estos sucesivos actos de apremios, M.A.P.C. fue diagnosticado con
lesiones leves (DAU 425966), contusión costal, sin equimosis ni crepito óseo y muñeca
con eritema.
- Antecedentes de la detención
Fiscalía informa que a las 16:15 hrs.-, se recibió una “denuncia anónima” respecto a
que 3 individuos que habían intimidado a las víctimas y sustraido 3 vehículos (Chevrolet,
Nissan y Great Wall), y que los agresores habrían huido. Buscando el paradero, FFEE de
Carabineros se desplazó y se hace un sobre vuelo en helicóptero. Mientras se
sobrevolaba la zona, se divisan 3 vehículos, lo que es informado al personal policial. El
ocupante del helicóptero dice que los dos conductores se suben a un tractor, y GOPE y
FFEE se dirigen hacia el sector. Encuentran al imputado adolescente y lo detienen, y lo
identifican como el que se había bajado del vehículo y le encuentran un hacha. Se señala
que tiene lesiones leves.
- Diligencia de autopsia.
A la tanqueta a la que fue subido el testigo subió un carabinero con una cámara
en el casco, al interior se trasportaban 5 funcionarios, uno de ellos lo apuntaba con una
Uzi, el mismo que llevaba la cámara, y en un instante dejó de hacerlo, sacó la cámara del
casco, la abrió y sacó un elemento que conforme la descripción efectuada correspondería
a la tarjeta de memoria, y luego lo cambió por otro elemento de similares características,
y luego aprieta un botón con el que nuevamente se habría reanudado la grabación de los
sucesos. Cuando este funcionario se dio cuenta de que era observado por el
adolescente lo reprende groseramente.
Para precisar, la primera vez que se realizan los disparos por parte de
Carabineros, la víctima adolescente M.A.P.C. ve a tres funcionarios, siendo el del medio
el que disparó con una escopeta y el del lado derecho iba con la cámara que era el
mismo que cambió la tarjera negra de memoria de la cámara, adentro de la tanqueta.
1Garrido Montt, Mario: “Derecho Penal, Parte Especial, Tomo III; cuarta edición, marzo año 2014,
pág. 58.
simplemente aproveche las condiciones concretas en que se encuentre la víctima y que
le ofrezcan seguridad en su acción, no preparadas o determinadas por él. (M. Garrido, “El
Homicidio y sus Figuras Penales”, Editorial Jurídica Conosur, segunda edición, año 1994,
páginas 157 y 158)2.”
Si bien en nuestro ordenamiento jurídico interno la conducta reprochada
corresponde a la del homicidio, dadas las características de los hechos y la circunstancia
de estar frente a agentes del Estado, los mismos se subsumen además en lo que en el
contexto del derecho internacional de los derechos humanos se conoce como una
ejecución extrajudicial.
Estamos en efecto frente a una de las más graves violaciones a los derechos
humanos. Los hechos descritos representan lo que se ha definido en el derecho
internacional de los derechos humanos como ejecuciones extrajudiciales, esto es,
“privaciones arbitrarias de la vida por parte de agentes del Estado, o con la complicidad,
tolerancia o aquiescencia de éstos, sin un proceso judicial o legal que lo disponga”
(Henderson, 2011)3.
La acción descrita contraviene expresamente lo dispuesto en el artículo 3 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, el artículo 6 del Pacto Internacional de
los Derechos Civiles y Políticos, el artículo 1 de la Declaración Americana de los
2 Causa Rol Nº 49929/2016 (Casación). Resolución Nº 209024 de Corte Suprema, Sala Segunda
(Penal) de 10 de mayo de 2017. En el mismo sentido se ha indicado lo siguiente: “Vigésimo:
…[Que como ya se expuso en el motivo 5° ut supra, el fallo recurrido, en sus razonamientos 4° y
5° descarta que los acusados hubiesen actuado con dolo directo, ya que sus “manifestaciones de
conducta en estos hechos no son de aquellas que tuvieran la decisión deliberada y manifiesta de
matar a otro, aunque no pudieron menos que representarse dicha consecuencia al disparar sobre el
inmueble en que se encontraba la víctima”, deduciéndose de esto último entonces, que en su
parecer habrían obrado sólo con dolo eventual y, concordantemente, expresan luego que el
homicidio calificado sólo admite el dolo directo, “pues las calificantes que contempla el artículo
391 N° 1 del Código Penal, dejan entrever claramente que la conducta del agente debe haber
estado orientada, desde un principio, a la muerte del sujeto pasivo que se trata” (cons. 5°).Vigésimo
primero: Que la doctrina está conteste que el delito de homicidio calificado de las circunstancias
primera y quinta del artículo 391 N° 1 del Código Penal, sólo puede ejecutarse con dolo directo, y
así se ha sostenido que, atendido el hecho de que todas las circunstancias calificantes del artículo
391 “contemplan un plus subjetivo … la presencia de estos elementos subjetivos impone su castigo
sólo a título de dolo directo, aun en los supuestos en que no parece hacerse referencia explícita a
ello … excluyéndose la apreciación de esta clase de delitos a título de dolo eventual o de culpa”
(Politoff, M. y R., Lecciones de Derecho Penal, Parte Especial, Ed. Jurídica de Chile, 1a ed., 2004,
p. 64). En el mismo sentido, “se afirma que es necesario el dolo directo, porque el uso de medios
como el veneno, el precio y demás circunstancias implican en el sujeto una voluntad dirigida a
alcanzar el resultado muerte” (aludiendo a lo sostenido por un amplio sector de la doctrina, G.M.,
Derecho Penal, Parte Especial, Ed. Jurídica de Chile, t. III, 4a ed., 2011, p. 67). Causa Rol Nº
5000/2017 (Casación). Resolución Nº 259348 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 29 de
mayo de 2017.
3 Hay una distinción entre la ejecución extrajudicial y la ejecución sumaria. Si bien no existiría una
definciión precisa, se puede entender que la ejecución sumaria es aquella privación arbitraria de la vida
resultado de una sentencia de procedimiento sumario donde se limitaron, desvirtuaron u omitieron las
debidas garantías procesales.
Derechos Humanos y deberes del Hombre, y el artículo 4 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos. Sobre esto, hay todo un desarrollo integrado por los
“Principios relativos a una eficaz prevención e investigación de las ejecuciones
extralegales, arbitrarias o sumarias”, que establecen y precisan las obligaciones que los
Estados tienen frente a este tipo de actos, una de las cuales es la de investigar, develar
los hechos, imponer las sanciones que correspondan a la gravedad de los delitos
acreditados y establecer las reparaciones adecuadas a los daños inflingidos.
En este sentido, la Corte Interamericana en el caso Juan Humberto Sánchez vs.
Honduras del año 2003, estableció: “127. Esta Corte considera que en casos en los
cuales se han producido ejecuciones extrajudiciales el Estado deberá adoptar una
investigación seria, imparcial y efectiva de lo acaecido. En este sentido el Protocolo de
Naciones Unidas para la Investigación Legal de las Ejecuciones Extrajudiciales,
Arbitrarias y Sumarias o Protocolo de Minnesota ha sentado algunos lineamientos
básicos para llevar a cabo las investigaciones correspondientes y determinar si las
ejecuciones han sido extrajudiciales, sumarias y arbitrarias. El Protocolo ha señalado
como requisitos mínimos de la investigación: la identificación de la víctima, la recolección
y preservación de pruebas relacionadas con la muerte con el fin de ayudar en el potencial
procesamiento de los responsables, la identificación de posibles testigos y a obtención de
sus declaraciones en relación con la muerte, la determinación de la causa, manera, lugar
y tiempo de la muerte, así como cualquier patrón o práctica que pueda haber provocado
la muerte, la distinción entre muerte natural, suicidio y homicidio, la identificación y
aprehensión de la o las personas involucradas en la muerte y la presentación de los
presuntos perpetradores ante un tribunal competente establecido por ley.
128. La Corte observa que en casos de ejecuciones extrajudiciales es fundamental que
las autoridades competentes deban realizar un exhaustiva investigación de la escena,
examinar el cuerpo de la víctima y llevar a cabo, por expertos profesionales, una autopsia
para determinar las causas del deceso cuando esto sea posible o llevar a cabo una
prueba igualmente rigurosa, dentro de las circunstancias del caso” 4
4 Corte IDH. Caso Juan Humberto Sánchez Vs. Honduras. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de junio de 2003. Serie C No. 99 párr. 127-128.
Los antecedentes antes indicados, constituyen evidencia más que indiciaria de
que se actuó con dolo homicida. En concreto las fuerzas policiales decidieron cambiar las
balas y realizar múltiples disparos de los cuales uno causó la muerte de la víctima Camilo
Catrillanca. Ello lo hicieron conociendo la potencia de fuego de sus armas y que en tales
circunstancias, podrían afectar el bien jurídico protegido de la vida y de la salud e
integridad física y psíquica de la víctima M.A.P.C. Es decir, en este caso el o los sujetos
activos quiso o quisieron y realizó o realizaron los elementos del tipo objetivo del delito de
homicidio5.
5 En la figura del denominado dolo directo (de segundo grado) la naturaleza y el grado de la
representación con respecto a la realización del hecho, en términos de “certeza” o de “alta
probabilidad”, desarrollan la función de crear un vínculo suficientemente “estrecho”- en el plano
psicológico- con el resultado no producido intencionadamente, en la constatación del dolo
eventual tal tarea viene tradicionalmente confiada a la fórmula de la “aceptación (tomada en serio)
del riesgo” o a otros equivalentes, como el actuar “a cuesta de”, o “considerando el resultado como
“precio” a pagar”.
6 El artículo 101 de la Constitución Política de la República dispone en su inciso segundo lo
siguiente: “Las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública están integradas sólo por Carabineros e
Investigaciones. Constituyen la fuerza pública y existen para dar eficacia al derecho, garantizar el
orden público y la seguridad pública interior, en la forma que lo determinen sus respectivas leyes
orgánicas. Dependen el Ministerio encargado de la Seguridad Pública”.
A su vez, el artículo 1° inciso 1° de la Ley N° 18.961 Orgánica Constitucional de Carabineros de
Chile dispone lo siguiente: “Carabineros de Chile es una Institución policial, técnica y de carácter
militar, que integra la fuerza pública y existe para dar eficacia al derecho: su finalidad es garantizar y
mantener el orden público y la seguridad pública interior en todo el territorio de la República y
cumplir las demás funciones que le encomiendan la Constitución y la ley”. Además, el inciso 3° del
artículo 3° de la misma ley establece como misión esencial de Carabineros la de desarrollar
actividades tendientes a fortalecer su rol de policía preventiva.
A. Derechos vulnerados
En el caso señalado, de acuerdo a los antecedentes recopilados, estamos frente a la
vulneración del derecho a la vida, asegurado por la Constitución Política de la República
y por tratados internacionales suscritos por Chile y actualmente vigentes. También se
encuentra afectado el derecho a la salud e integridad física y psíquica.
B. Derecho aplicable
El derecho aplicable en esta materia corresponde los artículos 7°, 75, 391 N° 2° y 397°
N° 2° del Código Penal; artículo 19 N° 1 de la Constitución; así como el derecho
convencional internacional ratificado por Chile y vigente, que asegura el derecho a la
vida.
En estos casos sólo se impondrá la pena mayor asignada al delito más grave.”
El Código Penal, en su artículo 391 N°2, dispone: “El que mate a otro y no esté
comprendido en el artículo anterior, será penado: 2 °. Con presidio mayor en sus grados
medio en cualquier otro caso”.
C.1. Los Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y las Armas de Fuego,
adoptados por el Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y
Tratamiento del Delincuente, celebrado en La Habana (Cuba) del 27 de agosto al 7 de
septiembre de 1990, establecen en su principio 4° que “Los funcionarios encargados de
hacer cumplir la ley, en el desempeño de sus funciones, utilizarán en la medida de lo
posible medios no violentos antes de recurrir al empleo de la fuerza y de armas de fuego.
Podrán utilizar la fuerza y armas de fuego solamente cuando otros medios resulten
ineficaces o no garanticen de ninguna manera el logro del resultado previsto.”
El protocolo es muy estricto en cuanto a que las armas de fuego son un último
recurso a utilizar y debe estar apegado a los principios de legalidad, necesidad y
proporcionalidad.
Comunicar al Gobierno y a los distintos órganos del Estado que estime convenientes, su
opinión respecto de las situaciones relativas a los derechos humanos que ocurran en
cualquier parte del país; y,
Promover que las prácticas nacionales se armonicen con los tratados internacionales de
derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, a fin que su
aplicación sea efectiva;
Según el anículo 4° de la citada ley, para cumplir sus atribuciones, el lNDH podrá
obtenertodas las infomaciones y documentos necesarios para el examen de las
situaciones comprendidas en el ámbito de su competencia.
POR TANTO: Pido se sirva tenerio presente para todos los efectos legales.
SEGUNDO OTROSÍ: Sírvase S.S. tener presente que, conforme lo disponen los artículos
22, 23 y 31 del Código Procesal Penal, este interviniente propone que todas las
resoluciones judiciales y actuaciones y diligencias del ministerio público le sean
notificadas vía correo electrónico a la casilla de correo electrónico de: mrabanal@indh.cl,
gpainemilla@indh.cl, privera@indh.cl, aaguirre@indh.cl, royo.manuela@gmail.com por
ser éstas suficientemente eficaz y no causar indefensión.
TERCER OTROSÍ: Sírvase S.S., tener presente que desde ya y de conformidad con la
letra e) del artículo 113 en relación con el artículo 183 ambos del Código Procesal Penal,
solicito al señor Fiscal Adjunto del Ministerio Público, la realización de las siguientes
diligencias:
4) Se ordene citar y tomar declaración ante la Fiscalía Local del Ministerio Público,
de conformidad con el artículo 190 del Código Procesal Penal, a los funcionarios/as de
Carabineros de Chile que hayan participado en la investigación sumaria o sumario
administrativo, seguido con ocasión de estos hechos.
5) Se ordene citar y tomar declaración ante la Fiscalía Local del Ministerio Público,
de conformidad con el artículo 190 del Código Procesal Penal, a todos los intervinientes
que estuvieron presentes y comparecieron a la audiencia de control de la detención ante
el Juzgado de Garantía de Collipulli el 15 de noviembre de 2018 en los antecedentes
causa RUC 1801123892-7 y RIT N°1329-2018.
a) Intendente Luis Alejandro Mayol Bouchon, a fin de que declare acerca de los hechos
que tuvo conocimiento durante los días 14 y 15 de noviembre de 2018, relativos a los
hechos de la presente querella.
c) A Jorge Iván Contreras Figueroa, a fin de que informe su conocimiento de los hechos
en su calidad de ex Coronel y Prefecto de Fuerzas Especiales de Araucanía N° 32 de
Carabineros de Chile, cargo vigente a la fecha de los hechos.
10) Se ordene a Carabineros de Chile acompañar copia fidedigna del audio sostenido por
el personal de la policía que participó del operativo y CENCO.
CUARTO OTROSÍ: Solicito a S.S., tener por acompañados los siguientes documentos: