Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
“...El delito de homicidio culposo, previsto en el artículo 411 (ahora 409) del Código Penal,
establece una pena de seis (6) meses a cinco (5) años de prisión, siendo su término medio, a tenor
de lo dispuesto en el artículo 37 eiudem, dos (2) años y nueve (9) meses, término medio que
servirá de base, de acuerdo a la reiterada jurisprudencia de la Sala, para el cálculo de la
prescripción. De conformidad con el artículo 108, numeral ordinal 5° ibídem, el tiempo para la
prescripción de dicho delito es de tres (3) años y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 110 del
citado Código, el término requerido en este caso, para la prescripción judicial es de cuatro (4) años
y seis (6) meses.”
“... del análisis y valoración del acervo probatorio realizado por el A quo, se destaca la
participación del mencionado acusado en la comisión del delito, al aportar una contribución
fundamental en la realización del hecho, pues, es cierto que con su actuación no pudo realizar, en
sentido estricto, el tipo penal del homicidio calificado, pero sí pudo permitir que con ella el
ciudadano acusado ... lesionara el bien jurídico protegido, es decir, la vida del ciudadano ... ... la
participación delictual como cómplice, por no ejecutar la acción descrita en el tipo penal, no tiene
dominio en la producción del hecho punible, es decir, que su conducta no es propiamente la causa
del resultado antijurídico, sino una condición del mismo, de manera que ... acusado... no accionó
el arma de fuego conjuntamente con el autor material en contra de la víctima, pero si facilitó al
acusado ...que su acción se realizara en total impunidad, reforzando la intervención en el
resultado concreto tal como quedó acreditado...”
“En efecto, en el juicio oral y público quedó demostrado, que la intención o el ánimo del
ciudadano José Félix Terán Morón, era de dar muerte a la víctima, ya que las pruebas debatidas en
juicio, evidenciaron que era reincidente la agresión del imputado para con la ciudadana Andreina
Pérez y que a pesar de estar provisto de una medida cautelar sustitutiva “… presentaciones cada
quince días (…) con la prohibición de no acercársele a la víctima…”, (por las primeras lesiones
producidas el 29 de junio de 2005), ejerció nuevamente una acción intencional en contra de la
referida ciudadana, pero esta vez con los medios idóneos (el arma blanca utilizada, en tres
oportunidades) y hacia órganos vitales ( la cabeza y el cuello), que le permitieran lograr su
objetivo... La Sala advierte, que si bien es cierto que no se produjo el resultado antijurídico
pretendido por el sujeto activo de la acción, y que las lesiones resultaran insuficientes para dar
muerte a la víctima, ello no quiere decir que exista ausencia de elementos que en el juicio oral y
público, permitan dar por demostrado el delito de homicidio intencional, ya que el imputado
realizó todo lo necesario para materializar su pretensión, pero por elementos externos y ajenos a
su voluntad (la actuación de la víctima y el auxilio de los vecinos), el resultado fue distinto, es
decir, que la ejecución del tipo penal fue frustrada. La frustración es una actividad ejecutiva
imperfecta y el homicidio en grado de frustración se dará, cuando el agente realiza todo lo
necesario para quitarle la vida a una persona, no lográndolo por causas completamente ajenas a
su voluntad. Hay que analizar los elementos probatorios y las circunstancias de los hechos
acreditados en el juicio, de tal manera que de dicho análisis surjan una serie de fundamentos que
en su conjunto lleven al juez a la convicción de que está en presencia del mencionado delito. Entre
estos elementos tenemos, la intención de matar (acto intrínseco de voluntad), se debe estar
plenamente convencido de que el agente quiso matar y no herir simplemente, pues la intención
no puede presumirse, por lo que se tendrá que deducir de los hechos y las pruebas debatidas y
probadas en el juicio oral, los actos que procedieron con anterioridad a los referidos hechos
concretos, así como la idoneidad de los medios utilizados y el lugar de las heridas y su gravedad.”
“La doctrina especializada señala, que serán coautores de un delito los que realizan
conjuntamente y de mutuo acuerdo un hecho, refiriéndose de esta manera a lo indicado en el
artículo 83 del Código Penal venezolano, el cual dispone: Artículo 83: “Cuando varias personas
concurran a la ejecución de un hecho punible, cada uno de los perpetradores, y de los
cooperadores inmediatos, queda sujeto a la pena correspondiente al hecho perpetrado. En la
misma pena incurre el que a determinado a otro a cometer el hecho. Vale decir cuando varios
sujetos participan de manera directa en un hecho punible. El cooperador inmediato, concurre con
los ejecutores del hecho, realizando los actos típicos esenciales constitutivos del delito. Mientras
que en el artículo 84 del Código Penal, se regula el concurso de circunstancias que determinan al
sujeto en atención a su participación en el hecho punible, lo cual da origen a la figura del cómplice
y del cómplice necesario En el primero de ellos, se establece la complicidad en una forma
accesoria en la comisión del delito, que a pesar de su participación indirecta en los hechos
coadyuva en la perpetración del tipo penal. El legislador, contempla dentro de esta misma norma
al partícipe necesario que incide de tal manera en la comisión del delito que sin su concurso no se
hubiera realizado el hecho; he aquí, la diferencia esencial entre el cooperador, el cómplice, y el
cómplice necesario.”
Sentencia Nº 196, Expediente Nº C04-0422 de fecha 12/05/2005. Homicidio culposo - único caso
donde no se aplica el artículo 37 del Código Penal - Prescripción – calculo:
“El homicidio culposo (contemplado en el artículo 411 del Código Penal) es el único caso en donde
no se aplica el artículo 37 ejusdem, para determinar el término medio, ya que para aplicar la pena,
el juez deberá apreciar el grado de culpabilidad del agente y en el caso de resultar del hecho la
muerte de varias personas o de una muerta y otras heridas, el juez tiene la potestad de aumentar
la pena hasta 8 años, pero no de manera arbitraria, sino motivada. En tal sentido, para calcular la
prescripción no puede estimarse simplemente con la aplicación del artículo 37 del Código Penal,
para obtener un término medio, sino que a groso modo deberá calcularse con base al término
superior de ocho años de prisión, toda vez que en el presente caso podría imponerse una pena
superior a los cinco años, que contempla el artículo 411 en su primer párrafo, ya que del hecho
imputado al acusado, resultó la muerte de varias personas.”
“El hecho de considerar probado un homicidio intencional sobre la base del resultado, como
efectivamente lo constituye la muerte, es insuficiente pues debe apreciarse el elemento subjetivo
que acompaña al tipo y cuál ha sido la verdadera intención de quien acciona el arma de fuego,
porque en el hecho de accionar ésta hay un elemento de voluntad como es poner en
funcionamiento el mecanismo físico que acompaña a la percusión. Es por ello que el juez debe
observar hacia dónde va dirigida la voluntad del sujeto y no únicamente el resultado de su acción.”
Sentencia Nº 159, Expediente Nº C02-0330 de fecha 14/05/2004. Homicidio calificado por medio
de incendio - Dolo directo:
“El delito de homicidio calificado por medio de incendio requiere el dolo directo al utilizar el
incendio en forma directa para buscar el resultado previsto y querido para cometer dicho ilícito.”
“Cuando el juez estime probado el delito de homicidio calificado, debe señalar de cuál de las
circunstancias calificantes se trate, igualmente debe expresar clara y determinantemente los
hechos que considera probados y que configuran la calificante.”
"...la sola expresión de que el acusado no tenía motivo alguno para disparar contra el occiso, no es
suficiente para establecer que el acusado ejecutó el hecho por motivos fútiles e innobles. En este
sentido, la Sala ha establecido reiteradamente que no basta afirmar en el fallo que el homicida no
tuvo aparentemente un móvil, para concluir que por lo tanto actuó por motivos fútiles y aplicar la
calificante del ordinal 1° del artículo 408 del Código Penal, ya que se trata de una cuestión de
carácter psíquico, que debe manifestarse por una situación de hecho, pero que hay que
establecerla en el fallo, para que su aplicación no resulte arbitraria."
"...si la intención o voluntad consciente o dolo estuvo en un grado intermedio entre el dolo
perfecto y la simple culpa, la pena debe estar entre la que corresponde al homicidio intencional
(12 años) y al homicidio culposo (5 años en su límite máximo), por lo que se fija en OCHO AÑOS Y
SEIS MESES DE PRISION."
"El concepto que expresa el citado artículo corresponde al homicidio voluntario y sus elementos
son: el hecho material concerniente a la extinción de una vida y el elemento psicológico
correspondiente a la voluntad homicida del acusado."
"...si alguien dispara repetidas veces contra una casa y más exactamente contra una puerta y sabe
que detrás de esa puerta hay alguien, está patentizado que sí quiere matar a alguien. Y como
disparó de inmediato, esto es, al cerrarse la puerta, y sabía quiénes habían quedado detrás de la
puerta porque, se reitera, las acciones (de cerrar la víctima la puerta y el imputado disparar) se
sucedieron con inmediata continuidad, es evidente que tuvo el ánimo de dar muerte a esas
personas que él sabía detrás de la puerta que una de ellas acababa de cerrar."
"...éste ocurre cuando hay una mixtura de dolo y culpa. Representa una forma intermedia entre el
dolo directo y perfecto y la culpa. Es lo que ha sido denominado en doctrina la culpa informada de
dolo. En tal caso el agente no quiere (como una representación de primer grado) matar a otra
persona, mas es tan peligrosa su acción que la probabilidad del resultado es muy grande y por esto
se admite que indefectiblemente hubo ese autor de representarse el resultado mortal. Se lo
representó y sin embargo no evitó su actuación y siguió desarrollándola, por lo que se le imputa el
haber aceptado ese resultado que no evitó."
"...cuando concurren, en el delito de homicidio, previsto en el artículo 407 del Código Penal,
cualquiera de los supuestos referidos en el artículo 408 ejusdem, se estructura un tipo distinto,
denominado tipo mixto, en el cual además de los elementos del tipo básico, aparece integrado por
diversas modalidades de conducta, las cuales presentan, como denominador común, una misma
penalidad."
"No observa esta Sala de Casación Penal que en el presente caso haya quedado demostrada la
existencia de alguna de las circunstancias que califican al delito de homicidio, previstas en el
artículo 408 del Código Penal. Pero, desde luego, tampoco están dadas las circunstancias del
homicidio culposo, esto es, la imprudencia en este caso y la consiguiente inintencionalidad, ya que
precisamente un forcejeo -y esto fue la causa mediata o remota del deceso- es antitético de la
falta de intención en el supuesto de hecho examinado: es obvio que en este caso el forcejeo no
fue el producto de una imprudencia, sino de la intención de forcejear como una acción del pleito
que se desarrollaba. Un forcejeo puede ser imprudente si, valga como ejemplo, se hace en juego y
ocasiona un indeseado disparo letal. Pero no en estas circunstancias."
"...cuando el juez estima probado el delito de homicidio calificado, previsto en el ordinal 1º del
artículo 408 del Código Penal, debe señalar de cuál de las circunstancias calificantes, previstas en
dicho artículo se trata, así como también debe contener la sentencia expresión, clara y
determinante, de los hechos considerados probados."
"...cuando se trata de un delito cuya descripción típica es simple, como es el caso de autos,
(homicidio), se expresarán clara y determinantemente los hechos con el establecimiento de la
acción y del resultado producido".
Sentencia Nº 990, Expediente Nº C00-0286 de fecha 18/07/2000. Homicidio Calificado con
Alevosía:
"el Homicidio Calificado ejecutado con alevosía, como es en el presente caso, configura un delito
autónomo, cuyas circunstancias específicas se encuentran señaladas en el artículo 408 del Código
Penal, creando así nuevos delitos calificados, que van a tener una penalidad propia, y que son
susceptibles de agravación o disminución de la pena media, conforme a las prescripciones
generales del Código Penal; por lo que, la circunstancia agravante del tipo, es decir, la alevosía,
hace imposible el aumento de la pena conforme al artículo 79 del Código Penal,..."
"esta causa imprevista o sobrevenida, es un elemento concausal activo que se une al hecho
insuficiente del culpable para producir la muerte, por lo que nos encontramos en presencia de un
HOMICIDIO CONCAUSAL,... El delito de HOMICIDIO CONCAUSAL, el cual se consuma cuando la
muerte no se hubiere efectuado sin el concurso de causas imprevistas que no dependen del hecho
ejecutado por el imputado,.... HOMICIDIO INTENCIONAL, el cual es cometido por una persona que
tenga la intención de dar muerte a otra,...."