UNIVERSIDAD PRIVADA NORBERT WIENER

MAESTRÍA EN CIENCIAS CRIMINALÍSTICAS

CIENCIAS CRIMINALISTICAS
“Cuadro Comparativo respecto a resultados de una pericia balística”

ALUMNO:
León Moreno, Alex Eusebio

Huacho, Octubre del 2018

INFORME PERICIAL DE
BALISTICA N°7211-7219/18
En cuanto al punto I del mencionado
informe, hace referencia a la procedencia,
es decir, cual es la institución que está
solicitando la pericia balística, la misma
que es la COMISARIA PNP SANTA
ROSA.
En cuanto al punto II, hace referencia a
los Antecedentes, es decir, mediante qué
documento formal se está solicitando la
realización de la pericia balística, en ese
sentido, se está solicitando mediante
OIFICIO N°093-2018-REG.POL-LIMA-
H-CSR-SEINCRI de fecha 14 de febrero
del año 2018, con registro balístico (Q-49-
923) del 12 de marzo del 2018 (Muestra
414/18)
En cuanto al punto III, hace referencia a
la persona a quien se le fue incautada la
muestra, en este caso, es la persona de
JOSE LUIS VALVERDE MANRIQUE.
En cuanto al punto IV, hace referencia a
los peritos que intervinieron en el análisis
balístico, en el presente caso son las
personas de MIGUEL ANGEL
LUMBRERAS VERA y JHOSELY
TINTAYA LIMA, ambos Peritos
balísticos.
En cuanto al punto V, se hace referencia
al Objeto de estudio, método e
instrumental empleado, precisándose que
el objeto es establecer la operatividad de
arma de fuego y cartuchos, establecer
identidad balística de casquillos; así como
hace referencia que el método usado es el
Analítico (descriptivo-experimental-
COMO DEBIÓ SER
En cuanto a este punto considero que por
un tema de formalidad debería
consignarse el nombre del Jefe Policial
que está a cargo de la mencionado
institución policial, puesto que se podría
llegar a pensar que el análisis lo está
solicitando cualquier integrante de la
misma, cuando en realidad no es así.
En cuanto a este punto considero que
debería detallarse más datos que
seguramente debe haberse detallado en el
oficio que se hace mención, ello conforme
a lo mencionado en el punto precedente,
puesto que la formalidad debe imperar en
este tipo de análisis que se convertirán en
pruebas documentales.
En cuanto a este punto considero que no
hay postura contraria que pueda
adoptarse, toda vez que se hace bien en
mencionar quien fue la persona a la que se
le incauto la muestra, lo cual resulta ser
sumamente necesario para los fines
perseguidos.
En cuanto a este punto tampoco hay
forma de ponerse en posición en
contrario, puesto que se hace bien en
mencionar a quienes son las personas que
están realizando el análisis, ello en aras de
poder accionar contra las misma en caso
de irregularidades y por supuesto,
garantizar la transparencia.
En cuanto a este punto, quiero ser
enfático (y no será la primera vez) en
precisar respecto al método e instrumento
usado, debería precisarse en qué consisten
y su uso, puesto que no todos los Fiscales
(muchos) tienen estudios en ciencias
criminalísticas que le permitan tan siquiera
tener unas luces respecto a lo que se
comparativo); agregándose que el
instrumental usado es el equipo forense
de análisis balístico y el microscopio de
comparación balística (EMC).
En cuanto al punto VI, hace referencia a
las muestras recibidas, mencionándose
que se ha recibido de la Sección de
muestras un (01) sobre manila cerrado y
lacrado, debidamente firmado y con su
debida cadena de custodia; llegándose a la
conclusión que son un total de siete
muestras
En cuanto al punto VII, está referido al
examen de las muestras en las cuales se
realiza el debido análisis, precisándose
entre otros detalles, que la pistola y
cacerina se encuentran en regular estado
de conservación y normal
funcionamiento; presenta una percusión
de fuego central en sus fulminantes
aprovechables para estudio microscópico
comparativo; se visualiza dos rayas
helicoidales en sentido dextrórsum
aprovechable para identidad balística; dos
segmentos de rayado helicoidal en sentido
dextrórsum y rayas ajenas inaprovechable
para establecer identidad balística; no
presenta rayado helicoidal; se indica
resultado positivo para detección de
restos de pólvora combusta; resultado
positivo para restauración de número de
serie; positivo para percusión de armas; se
menciona también el sitema IBIS.
Es de precisar también que todo lo
anteriormente mencionado se encuentra
en relación con el punto VIII
(Conclusiones).
En cuanto al punto IX, se hace mención a
la apreciación criminalística, en la cual se
pone “Ninguna”-
indica, me parece personalmente que
debería ponerse más esfuerzo en precisar
lo antes mencionado.
En cuanto a este punto considero que ha
sido bien detallado respecto a las muestras
y la debida protección que tienen las
mismas por intermedio de su cadena de
custodia, lo cual es necesario puesto que
de esta manera se garantiza la legitimidad
de las muestras, por tal motivo no tengo
posición en contrario en este punto.
Ahora bien, en cuanto a este punto, al
igual que en lo descrito líneas arriba debo
mencionar de manera altisonante que no
es posible que en el análisis solo se limite
a indicarse POSITIVO, así como
mencionar palabras como dextrórsum,
rayado helicoidad, rayas ajenas
inaprovechable, polvora combusta,
sistema Ibis; si tan siquiera indicarnos
como es que se llegó a dicha conclusión,
cuál fue el camino o procedimiento usado,
que significado tienen dichas palabras
técnicas que hacen mención, ello pues a
debido a que como se ha mencionado la
mayoría de fiscales no tienen
conocimiento sobre ciencias
criminalísticas, lo cual pues con análisis
como los mencionados, no coadyuva a
que el fiscal al menos pueda tener cierto
panorama claro de lo que significa ello y
así pues poder empaparse sobre lo mismo
y tener un elemento probatorio fundado
en convicción.
En este punto me parecer sumamente
curioso que solo se limite a indicar
“ninguna”, dejándose de lado indicar
porque razón se considera que no hay
ninguna apreciación criminalística, puesto
a que simple vista generaría cierta
incertidumbre del porque se considera
 ello, así pues, me parece que es un detalle
a tener en cuenta.
En cuanto al punto X, se hace referencia
al destino de las muestras, indicándose
que las mismas han sido devueltas a la
DIVLACRI-DIRCRI-PNP; otras han En cuanto este punto me parece perfecto
sido internadas en la Sección de Archivo en indicar todo lo glosado puesto que con
Nacional de Casquillos y Proyectiles y en ello se tiene certeza de cuál fue el destino
cuanto a los cartuchos se indica que la de las muestras analizadas.
misma ha sido utilizado para disparos
experimentales, con fin de emitir el
informe correspondiente.