Edición Especial No.

83 , 5 de Noviembre 2010

Normativa: Vigente

Última Reforma: 

- 20­X­2008 (Resolución No. 353­2006, Segunda Sala de lo Laboral y Social de la Corte Suprema de Justicia, R.O. E.E. 83, 5­XI­2010)
- ACTA DE FINIQUITO: Impugnación del Acta de Finiquito,
Efectividad de la prueba Documental,
Valoración de la Prueba

“VISTOS: Ana Luisa Borja Santacruz, inconforme con la sentenciada dictada por la Primera Sala de lo Laboral, de la Niñez y Adolescencia de la
Corte Superior de Justicia de Guayaquil, confirmatoria de la pronunciada por el Juez de Origen que declaró sin lugar la demanda, en el juicio que por
reclamos laborales sigue contra Filanbanco S.A. y en forma solidaria contra los señores Ing. Antonio Bejarano Trujillo y Eco. Roberto Lee Rice Pita;
en tiempo oportuno dedujo recurso de casación, accediendo por ello la causa a análisis y decisión de este Tribunal, que para hacerlo,

CONSIDERA:

PRIMERO: Por las disposiciones constitucionales, las legales y el sorteo de rigor efectuado, la Segunda Sala de lo Laboral y Social es la
competente para dictar la resolución correspondiente.

SEGUNDO: La recurrente censura la sentencia dictada por el Tribunal de Alzada sosteniendo que en ella se han infringido los Arts. 23 numerales 26
y 27, 24 numeral 17, 35 numeral 14, 192 y 193 de la Constitución Política de la República; 35 y 592 (actual 595) del Código del Trabajo; 115 del
Código de Procedimiento Civil. Fundamenta su recurso en las causales primera y tercera del Art. 3 de la Ley de Casación.

TERCERO: En el presente juicio no está en discusión el derecho claramente establecido que tienen los trabajadores para impugnar las actas de
finiquito cuando de su texto se evidencie renuncia de derechos, errores de cálculo, omisiones; por lo mismo, corresponde a este Tribunal establecer
si se han producido las causas para su objeción, hecho que ha rechazado la Sala de Instancia en su sentencia. Al efecto la actora solicita se analice la
impugnación al acta de finiquito, ya que la remuneración con la que se practicó la liquidación no contiene todos los rubros que la conforman,
señalando que el cálculo se haga sobre la remuneración de 4?663.364 sucres y no sobre 1?396.212 sucres que en una parte del acta de finiquito
consta como su última remuneración. Para justificar su petición anota que no se le han reconocido las comisiones y la movilización que las valora en
2?567.152 sucres y 700.000 sucres respectivamente.

CUARTO: A1 efecto este Tribunal observa: a) .Del análisis del acta de finiquito impugnada (fjs. 44) se establece que la última remuneración sobre
la cual se practicó la liquidación, es de 2?158.029 sucres. b) La prueba documental aportada al proceso no demuestra la aseveración formulada por
la recurrente, pues, las libretas de ahorro, por sí solas no determinan el pago mensualizado de los rubros correspondientes a comisiones
movilización, ya que en ellos constan los créditos y débitos realizados, mas no los conceptos o las personas que formulan los depósitos; mientras que
los denominados ‘Reportes de liquidación preliminar’, son copias simples que no constituyen prueba; y en relación a las confesiones fletas de los
demandados, este Tribunal en múltiples casos ha determinado que tal prueba debe ser analizada en relación con otras que aparezcan en el proceso,
siempre y cuando las preguntas no contravengan a la ley, y que a criterio del Juez se refieran al asunto o asuntos materia del litigio; y, en la especie,
conforme lo analizado, ésta, no contribuye al esclarecimiento del tema. Por lo expuesto, este Tribunal, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE
DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, desestima por improcedente el recurso interpuesto. Sin costas. Notifíquese y devuélvase”.

Página 1 de 1