Universidad Distrital. Ingeniería de Sistemas. Ética Profesional.

Ensayo Final:
Ingenieros y las torres de Marfil – Hardy Cross
Estudiante: Bryan Rodríguez Siatama
Código: 20091020074 - Email: brodriguezs@correo.udistrital.edu.co

Introducción— Se observa claramente la preocupación del autor por convocar a sus lectores hacia un cambio
de paradigma que compete a un ámbito realmente ingenieril, que para él va más allá de la ciencia simplista de
la que estamos acostumbrados y que a su manera de ver se debe ajustar a la realidad de lo que hacen los
ingenieros día a día en el mundo complejo y vasto en el que vivimos.

Palabras claves— Ciencia, Arte, Ingeniería, Humanismo, Problemas Sociales, Método Científico.

I. CAPÍTULO 1: CIMIENTOS FIRMES PARA LAS TORRES – INGENIERÍA, CIENCIA Y HUMANIDADES

Algunas veces más por orgullo que por razón concuerdo con el autor en que los ingenieros vamos por encima
de la ciencia, no obstante, entendiendo la importancia del concepto que menciona el autor acerca de qué tan
aplicables son las Ciencias Puras, y Exactas a nuestro mundo, siendo estas tan simplistas y a la vez tan
inteligibles para muchos, o al menos así nos las hacen ver los llamados hombres de ciencia. A priori descubrí
que el autor tal vez tiene un arraigado problema con los llamados hombres de Ciencia, y atribuye a ellos defectos
religiosos como la idolatría, que a mi parecer, es algo un poco ofensivo debido a la total disparidad actual entre
la Ciencia y la Religión. No obstante, con lo que si no veo ninguna disparidad es con la comparativa que hace
Cross, relacionando la Ingeniería con el arte. A mi manera de ver, es algo muy claro ahora, pero tal vez no
siempre lo había contemplado de esa manera. Y es que la relación intrínseca que tiene la ingeniería con las artes
va ligada a conceptos que menciona Cross como lo son el Ingenio, y la creatividad. Si bien la ciencia está
planteada como algo rígido, en ella se halla la creatividad dice el autor, siendo este un elemento de arte, y es
ahí donde entramos nosotros como ingenieros a dar uso a esa creatividad potencial que tiene la ciencia, para
transformarla en soluciones tangibles y eficientes. Una de las características que menciona el autor
implícitamente es la de ser recursivos, al “aprovechar cualquier hecho o teoría de la ciencia sin importar cual
sea su adelanto, con tal de que contribuya a su arte”. Ahora, el hecho de que un ingeniero sea un artista, no
significa que va a buscar propósitos solamente relacionados con la belleza, o la estética, que más bien va ligado
al alimento del orgullo y lo superficial, sino que va ligado al propósito que menciona el autor, a saber, la
búsqueda de la verdad, pero cabe aclarar que ya desde este punto buscando que no sea una verdad a medias,
cerrada a modelos simplistas, sino al mundo caótico y complejo en el que nos desenvolvemos día a día, y para
el cual estamos dispuestos a adaptarnos y a adaptar la ciencia que esté a nuestra disposición para hacer de esta
mejor.

Pero desde este punto, el autor dice que los ingenieros en ese caso deben considerarse más humanistas que
hombres de ciencia, así el mismo reduce su orgullo (siendo él un Ingeniero y maestro de Universidad) al que
usualmente las “personas de ciencia” mantienen con el propósito de mantener en un atrio lo que sólo ellos
dominan, pero que en realidad no es así, porque el autor toca un punto que es crucial y es el hecho de que si
estos hombres de ciencia que han trabajado en pro de ella, de la búsqueda de la verdad y demás, se hubieran
concentrado más en mirar su alrededor, la naturaleza, y demás, entenderían que la ciencia no puede ser lineal,
pues vivimos en un mundo complejo, así los modelos planteados por esta deberían ser así, por lo que si los
científicos de antaño y los de hoy entendieran que estos modelos incluso también deben ser incluidos en la
complejidad de lo social, de lo humano, que por cierto también es complejo y extremadamente caótico; tal vez
la ciencia sería uno de los quehaceres que todos añorarían y entenderían que necesitan para mejorar su propio
Universidad Distrital. Ingeniería de Sistemas. Ética Profesional.

entorno y co-existencia. Así me queda por comentar que el autor cierra con el concepto de la ingeniería como
artesanía, lo cual para mí no es denigrante ni le quita dignidad a las ingenierías, por el contrario refleja su
humilde y entrañable razón de ser, que está implícita en la frase con la que se termina el capítulo, que a mi
manera de pensar, debería reflejar muchas de las características importantes a tener en cuenta para formar el
carácter de un verdadero ingeniero: “Amaba las grandes cosas, y pensaba poco de sí mismo; no deseando fama
ni influencia ganó la devoción de sus semejantes, y fue una fuerza en sus vidas; y sin buscar discípulos, enseñó
a muchos las cualidades del mundo y de la mente humana.” – Primera página de la Biografía de William T.
Sedgwick.

II. CAPÍTULO 2: LA ESTANDARIZACIÓN Y SU ABUSO – NORMAS INTELIGENRES VS INTELIGENCIA

NORMALIZADA

Empezaré por comentar la frase mencionada al inicio del capítulo “deben enseñarse al niño las palabras que
correspondan a las cosas; lo que cursan estudios superiores se han olvidado de las cosas que corresponden a las
palabras” el autor arranca con un enfoque principalmente Educativo en donde se centra ya luego en el problema
de la estandarización, pues dice que una verdadera estandarización, involucra un estudio completo con una serie
de pasos- procesos. El problema radica en que dicha estandarización hace perder las cualidades de creatividad
e ingenio para usar las ciencias de una manera más vertical que horizontal, es decir, que el autor propone un
punto de vista interdisciplinario para la ingeniería.

Ahora dice que existen varias fuentes ayudan al ingeniero: Análisis, ensayos, experiencia y el sentido común
intuitivo. Así todas estas se desaprovechan con la estandarización impuesta sólo como formulas, reglas y normas
que podrían seguirse dentro de ciertos límites por hombres entrenados en su vocación, con el fin de duplicar los
resultados satisfactoriamente.

Esa es la función de las Universidades como línea de ensamble intelectual?. Pero el trabajo trascendental no es
posible hacerlo siguiendo reglas fijas, fórmulas estandarizadas o métodos rígidos; que llevan a respuestas
dogmáticas, y excusas cerradas como que por ejemplo que un modelo determinado no funcionó porque la
realidad no se ajustó a este cuando debería ser al contrario. Y ese para mí es el principal problema generado por
la estandarización, pues estas personas buscan dar soluciones simplistas ajustadas a los estándares de los que
fueron adoctrinados, y limitan su visión hacia posibilidades que mejorarían los resultados.

La estandarización realmente ha requerido mucho juicio, inteligencia y arte para definirlos bien?. Los textos
definen que la ingeniería es un sistema formalista que consiste en adivinar las dimensiones, escribir ecuaciones
matemáticas para determinadas condiciones de carga y averiguar los resultados. No obstante dichos parámetros
y su línea de montaje nunca podrá sustituir a la mente que la ha creado; pues las máquinas, los métodos y los
sistemas jamás podrán tomar el lugar de los hombres.

En la historia ha habido insuficiencia de mentes creadoras, y esta situación no cambiará en el futuro, dice Cross.

Dice el autor que los objetivos de la estandarización con frecuencia se han concebido de forma errónea fuera
del mundo de la ingeniería. Dice que estandarizar a ciegas y en gran escala puede intentarse bajo el manto del
humanitarismo y acompañarse del razonamiento que de esa manera se convierte en ciencia y revoluciona el
mundo físico. Aunque con sarcasmo dice que, no dará resultados positivos y que mientras se descubre el engaño,
habrá mucha miseria hasta que llegue la redención. Esto tal vez explica el porqué de tantas soluciones “sin
solucionar” han llevado a que el sistema económico actual y a nivel tecnológico, hallan paradojas que insinúen
plenamente que las cosas no van por buen camino, muestra de ello es por ejemplo la obsolecencia programada
Universidad Distrital. Ingeniería de Sistemas. Ética Profesional.

que cada vez reduce más el tiempo de vida de las cosas, y produce más desechos y ni siquiera produce más
eficiencia, sino más desperdicio de recursos, y generación de basura.

En casi todas las ramas de la ingeniería se nota una agitada actividad para el desarrollo de la inventiva, para la
investigación y su revisión. Es probable que parte de esos trabajos estén mal dirigidos. Lo que se requiere son
hombres con la habilidad necesaria para orientas algunas de estas investigaciones a nuevas formas.

Así se concluye con que las supuestas noticias, la novedad, la característica de ser única, dependen de la fantasía
y de las condiciones de los tiempos. Y por otro lado con la reflexión de que se requiere hacer el inventario de
lo que conocemos, de lo que ignoramos, de lo que debemos conocer y porqué es necesario conocerlo. Estas
deben ser características fundamentales de un investigador y del hombre de estudio (científico), pues conviene
hacerlo en beneficio de la educación y de la práctica en la sociedad y la vida cotidiana.

III. CAPÍTULO 3: ALGUNAS TORRES DE HIEDRA Y ALGUNAS TORRES DE MARFIL: ENSEÑANZA,

ENTRENAMIENTO E INSTRUCCIÓN

El autor inicia haciéndonos pensar en qué diferencia hay entre Enseñanza, el entrenamiento y la instrucción?.
Para esto es importante aclarar todo un marco previo para un mejor entendimiento. Hardy Cross arranca
mencionando el problema de la “Parálisis de la iniciativa” y “Esterilidad de la imaginación”, esto visto tanto
desde el rol de Estudiante como de profesor. Esto es un problema grave, pues la educación pierde su sentido
propio de buscar y mejorar el conocimiento, pero también menciona que "el objeto de la educación es preparar
hombre íntegros para una vida plena en un mundo completo", así ya se puede hablar de otro problema que hay
en la forma de enseñanza actual y es la falta de interés por los temas culturales y sociales que es muy importante
para la educación y sobre todo para la formación ingenieríl, así Hardy dice: "deben producir hombres con
capacidad para meditar sobre los problemas nacionales en la forma de pensar de esa nación", enfocándose en
que como estudiantes, y luego profesionales ingenieros debemos conocer la relación de ese país con todo el
mundo, y que esto juega un papel fundamental a la hora de definir los procesos educativos que deben enmarcar
las universidades.

Por otro lado, Cross, dice que: “Decir que un hombre ha sido instruido para ser ingeniero, médico, etc..; es
Instrucción en forma parcial” pues a decir verdad la formación depende de más del estudiante que de la
universidad, por lo que un graduado no es en sí ingeniero o profesional sino hasta que empieza a serlo, y con
esto me refiero personalmente, que se logra tras una vasta experiencia de la mano con una correcta
interdisciplinarierdad, multidisciplinariedad y transdiciplinariedad.

Entre otros aspectos que Cross menciona que pueden intervenir en la educación de una universidad son las
distinciones por asuntos administrativos, y la complejidad de las instituciones, pero también enfatiza en que
"Los profesores, a veces, parecen ansiosos de maldecir alguna otra rama de la enseñanza en lugar de iluminar
la senda de la educación", y hablando en este sentido empieza por dar pautas en relación con los currículos de
las carreras, los cuales no siempre son mejores por más materias que tengan, o lo diversos y “avanzados” que
puedan ser. Cross dice que "es más fácil enseñar reglas que entrenar el buen juicio" y que un aspecto que puede
mejorar los aspectos educativos puede ser el de los Grados académicos basados en reglas, no obstante, luego
dice que se puede caer en un predicamento muy grave, y es precisamente en el que los ingenieros han caído hoy
día, y es el de la falta de ingenio y creatividad como ya se había mencionado inicialmente.

Por otro lado desde Definición de TredGold de la Ingeniería: " el arte de dirigir los grandes recursos y fuerzas
de la naturaleza para uso y conveniencia del hombre”, Cross hace incapié en la necesidad de no sólo tener
conocimiento sino experticia en las distintas áreas de conocimiento pues “NO SE PUEDE DIRIGIR BIEN
Universidad Distrital. Ingeniería de Sistemas. Ética Profesional.

AQUELLO QUE POCO CONOCEN”, “Ni siquiera por los medios más optimistas”, por lo que para él es más
importante que se perfeccionen los currículos base y se dé la educación necesaria para que el conocimiento
pueda fluir y desarrollarse de la mano con los buenos hábitos que también se deben cultivar en la universidad
más que reglas o métodos técnicos, así, Cross menciona la trinidad Universitaria como:

1) Los profesores

2) La vida universitaria de los alumnos, sociedades y publicaciones

3) Espíritu y tradición

Y que esta debe verse desde el ámbito que merece al ser la Universidad en su máxima expresión. Respecto al
espíritu, Cross dice que "El espíritu que persiste en la búsqueda de la verdad es producto de la grandeza
acumulada de un grupo de académicos” así, se enfoca en lo importante que son las sociedades, grupos y
semilleros que se pueden crear en la universidad, ya que aunque "las universidades a veces se balancean de
periodos de desnutrición cerebral", esta es socavada con el gusto por la constante búsqueda de la verdad ya
mencionada.

Ahora, en cuanto a los intentos fallidos y experimentación de los grupos universitarios, así como de las
individualidades de sus participantes, Cross dice que: "El éxito lleva en sí mismo los elementos del fracaso, a
menos que dicho éxito sea en realidad cabal", lo que casi siempre redunda en los procesos de depuración
constante en los que debe encontrarse la universidad.

Uno de los aspectos que demuestran la urgente necesidad de llenar de creatividad e ingenio la educación
universitaria es la falta de interés, y es que cuando Cross dice que "… los jóvenes se ven enviados como
mandaderos con muy pocas ideas nuevas." Tiene más que razón al discutir la labor de un ingeniero o profesional
con la de un técnico u operario. Así él dice que en el estudiante se debe mostrar que “la búsqueda honrada de
la verdad bien vale la pena por el fin que se persigue, y por el bien de la integridad intelectual. La honradez
persistente que desea alcanzar aquello que es verdadero producirá mucho individualismo, el que no será ni
imiador ni convencional, y que no se deja cautivar por el último grito de la moda.” Lo que nos hace pensar en
si es necesario o no que las labores universitarias estén orientadas 100% a las necesidades crecientes del
mercado y de la industria, a lo cual se responde con un rotundo NO. Cross dice que "Una gran universidad está
formada por un grupo de académicos honrados" y con honrados pienso que se refiere a los que con ética,
compromiso y sobre todo gusto luchan día a día por mejorar las brechas de la educación que imparten, así cross
explica literalmente que la educación “honrada”: ".. producirá otros académicos, pensadores y hombres
honrados, los que no se dejarán llevar por el halago de la fantasía". Por eso dice que la enseñanza no debe
hacerse formalizada, pero que los educadores necesitan aclarar sus objetivos y mantener la libertad
indispensable para alcanzarlos. Entonces, surge nuevamente el problema de la sobrecarga en la educación pues
Cross dice que “el progreso de los estudiantes a veces se ve sobrecargado con excesivos detalles del
aprendizaje” y con esto no se refiere a que se dan excesivos conocimientos en las aulas, sino a que estos son
entregados de maneras excesivas sin un acopio pedagógico que permita la apropiación de los conocimientos de
una manera más productiva y a la vez amena para el estudiante. Así, se distingue que "El objetivo de las escuelas
(técnicas) es satisfacer las necesidades de industrias en particular, y en esto se tiene el respaldo de muchos
directores de empresas industriales" EN CAMBIO: "La función de las universidades consiste en producir
personas inteligentes con algunos conocimientos de los campos prácticos más bien que entrenar individuos sin
inteligencia para que adquieran conocimientos detallados de especialidades determinadas." Por lo cual enfatiza
la necesidad de que la Universidad genere hombres mejor educados en lugar de en mi concepto sólo máquinas
para obedecer. Pero esta, que debería ser parte de las prioridades de la educación es opacada por la obsesión
con créditos académicos y de certificados de conocimientos. Confusión cada vez mayor entre enseñanzas
generales, entrenamiento, conocimiento y sabiduría. Esto es algo terciario que ha venido inmiscuyéndose en la
Universidad Distrital. Ingeniería de Sistemas. Ética Profesional.

educación a tal punto de distraer a las universidades de su función como Academia y humanizadora. Y esque
la cuestión no sólo social sino científica que hace pensar en la necesidad de profesionales más educados y más
humanistas es que basados en que el hábito y la imitación son inherentes a la condición humana, este no está
diseñado para tareas repetitivas y de mera obediencia, es por eso que Cross hace un llamado a Romper la
estandarización y pasar de la situación de Agrado y acomodo al que ya casi nos acostumbramos, a una situación
de rechazo rotundo. Cross dice que “-La enseñansa debe dar oportunidad a las pesonas con algún propósito
específico para que su inteligencia evolucione con libertad, piensen por sí mismas... y lleguen a conclusiones
nuevas (por lo menos para esas personas).” Y estos grados de libertad están fuera de la estandarización.
Menciona que el caso de los libros de texto que con su terminología estancada, demasiadas definiciones
elaboradas en exceso, pretenden dar y “enseñar” principios fundamentales que no existen en realidad.

Ahora hay que hacerse una pregunta y es la de que el concepto de “Educación para la ciudadanía, es un estándar
suyo? o de algún burócrata?”, refiriéndose a que debemos preguntarnos si a la burocracia le conviene o no esos
grados de libertad que tal vez pueden ser impuestos con el fin de limitar las funciones sociales de las
universidades.

Aunque son muchos los problemas no es posible decir que todo está perdido y más aún cuando es probable que
no pueda hallarse una forma única apropiada de educación, ello implica un sin número de posibilidades de hacer
de ella mejor. Y cross menciona que "Es un error para un individuo ir a una universidad con objetivos
vocacionales estrechos, a menos que reconozca con franqueza que lo que va a obtener es un entrenamiento y
no una educación." Dando a entender que sí importan los motivos de los estudiantes en cuanto al porqué estudian
lo que estudian, pero este tema es muy vasto y atañe en parte a su vida familiar y a su trayectoria en el colegio.
Por otro lado cross dice que “es aceptable que: Una mala educación, es peor que ninguna", por lo que "más
mala educación es peor que menos".

Respecto del propósito que deben fijarse los estudiantes dice: "Es peligroso enviar personas carentes de
propósitos definidos a las universidades, nada más para que aprendan formas estandarizadas de conocimientos
fragmentarios.” Y da el ejemplo de "Hitler, le enseñó al mundo cuán peligrosa puede ser la educación simulada".
Menciona que el lenguaje no debe ser “estancado o artificial o técnico" hablando de que no debe ser una
limitante de nuestros sueños. Así también concluye que "El propósito de la enseñanza debe ser de servicio y no
de autopromoción" por lo que esto debe ser muy tenido en cuenta en las aulas y entornos de enseñanza.

La universidad poseyendo "intereses especializados que pueden proporcionar ímpetu para alcanzar el
conocimiento, es al hombre íntegro a quien debe enseñarse a vivir una vida plena"., y este es un tema que será
muy tocado en el siguiente capítulo.

Respecto al sentido religioso que contempla Hardy Cross, dice que el Concepto Bíblico de Universidad es: "
junto al fariseo en el templo el publicano rezaba así: "Dios, se misericordioso conmigo porque soy un pecador,"
Dios, ilumina nuestra inteligencia, mantén en forma simple nuestra manera de pensar, conserva nuestra
enseñanza por el camino recto. La universidad que mantiene esa fe educará en realidad", él predica en cierto
modo un autodidactismo “recto”, aclarando que aunque busca el conocimiento, poco sabe.

Un tema que menciona adicionalmente es el de la INFLACIÓN, dice que: “Trata de conseguir que una realidad
-los bienes- parezcan más valiosos haciendo abundante el objeto -dinero- que se cambia por los bienes.” Aunque
para mi forma de pensar, aunque él entendía que el dinero sobre abunda, no menciona el problema de la
segregación de este en las pocas élites del mundo. Y lo relaciona más adelante con el Dispositivo inflacionario
de cursos de información, diciendo que hay muchos cursos hoy en día, pero que estos van perdiendo su valor.
Universidad Distrital. Ingeniería de Sistemas. Ética Profesional.

Por otro lado volviendo al tema de la educación, dice que hay una Doble Responsabilidad de los profesores:
Información y educación vocacional para conseguir trabajo, y entrenarlos en los métodos del pensamiento y de
la investigación para enfrentarse a las demandas de un mundo siempre cambiante, demandas cuyos detalles
nadie puede alcanzar a preveer. Así incluye el papel del profesor en la labor de orientación podría decirse pre-
profesional y dice que "es hora de tomar en cuenta las ventajas de abandonar los antiguos escritorios modernos
de cubierta plana en el mundo de la educación", lo cual desde hace 50 años para acá, y ciertamente desde hace
más de 100 años desde que el modelo de educación industrial fue implementado, no ha cambiado mucho hasta
la era actual.

Otro aspecto que destaca Cross, es que: “El entrenamiento más difícil de adquirir, y por lo general el más
valioso es el que capacita al alumno para hacer una síntesis para juntar los diferentes fragmentos de su
conocimiento en un cuadro inteligible.”, yo creo que se refiere a la capacidad de abstracción de los estudiantes,
lo cual por lo menos en mi experiencia y desde el punto de vista de la carrera que curso, se ha ido mejorando,
aunque, obviamente con muchas limitaciones aún. Dice Cross también que “El propósito debería ser educar a
los estudiantes, no informarlos” aunque con tristeza no muchos docentes entienden esto.

Cross dice que la “Ingeniería es investigación, orientada a la solución de problemas no solucionados como,
mejorar las soluciones actuales. Sin embargo, la ingeniería no es, en esencia, el método organizado de
investigación en el laboratorio.”, por lo que invita a que no sólo usemos los espacios internos de la universidad
sino que tomemos el mundo y la sociedad como nuestro laboratorio.

Así también da pautas acerca de la “productividad”, fruto de la academia, y dice que "El producto efectivo de
un hombre, por productivo que él sea, es insignificante en comparación con la producción acumulada de grupos
de personas entrenadas por un gran maestro." Es muy deseable que las universidades encaucen el pensamiento
de la gente.

Sin embargo hay algo que no alcanzo a dilucidar totalmente y es a lo que se refiere Cross al decir: “En cuanto
al desglose de La tesis principal es que, quien desdobla en dos cursos lo que con anterioridad se impartía en uno
solo, probablemente sea el enemigo del progreso en el mundo de la educación.” Hay varios aspectos a evaluar
ahí para llegar a dicha conclusión, pero en lo que a mí opinión respecta, digo que es claro que no todo se
alcanzará a enseñar en un currículo, pero esto es técnica, por lo cual el propósito de los cursos debe ir orientado
a crear formas de pensamiento ingenieriles que brinden las capacidades fundamentales que le permitan al
ingeniero seguir su camino y dar soluciones en su proceso continuo de aprendizaje. Así concuerdo con cross,
cuando dice que “La función de las universidades es producir hombres con inquietudes de carácter universal”
reiterando la necesidad de que los profesionales “deben tener el mundo en la cabeza” como bien lo menciona
una profesora mía. Cross dice que los profesionales deben Preguntarse: porqué, qué, donde y cuando, puedan
aprender a conocer el mundo en su forma más amplia.

Para concluir el capítulo dice que “El objetivo de las universidades es entrenar a esos hombres cuyos intereses
están relacionados con el CONTROL y la ADAPTACIÓN de las Fuerzas Naturales”, de ahí la importancia
fundamental del conocimiento científico en las ciencias naturales, y también dice que "para que lleguen a ser
buenos ingenieros, se enorgullezcan, se alegren y tengan la esperanza de que la salvación se encuentra en la
excelencia de aquello que se produce para uso y conveniencia del hombre.” Hablando de nuevo de la labor
social que debemos ejercer al iniciar la vida profesional.
Universidad Distrital. Ingeniería de Sistemas. Ética Profesional.

IV. CAPÍTULO 4: LA EDUCACIÓN DE UN INGENIERO – VIVIR UNA VIDA PLENA EN UN ANCHUROSO MUNDO

Como bien ha venido enfatizando Cross, la importancia de que el ingeniero cuente con las capacidades
necesarias para contribuir en Buena manera en su entorno social, este debe ser muy culto, o como diría una
profesora mía "tener el mundo en la cabeza”, para esto, el ingeniero no sólo debe tener conocimientos obtenidos
de libros, sino que debe obtenerlos también fruto de la experiencia y vivencias que pueden ser infinitas en un
mundo tan basto y ancho como el nuestro. Dice que el ingeniero debe llegar a entender y aún tener nociones de
cada área del conocimiento, conocer el trabajo por ejemplo de “los arquitectos, abogados, economistas,
estadistas, así como los materialistas y humanistas” y dice que “ pocos hombres (si es que algunos han podido)
viven una vida con plenitud, pero la oportunidad y el derecho está ahí para el ingeniero”.

Dice Cross, que “no es propio que los ingenieros sean desarticulados” dice, que los ingenieros en su labor diaria
no deben confundir a las personas de su entorno con términos y explicaciones complejas, sino que deben
ajustarse en cierta medida un vocabulario claro, en donde deben centrarse en explicar los resultados, hacer
pruebas, examinar las muchas posibles soluciones, y que después de una discusión juiciosa que, debe involucrar
no sólo su experiencia sino experiencias del pasado bajo el mismo contexto, así como las condiciones del
presente, y la probable evolución futura; dice que así ya es más viable aceptar las soluciones. Es importante que
se muestre que los ingenieros no son como una especie de robots, sino que como dice Cross “ se muestre su fé,
esperanza, y caridad: fé en sus métodos, en su entrenamiento, en los hombres con quienes trabajan, fe en la
humanidad y en el hecho de que la vida vale la pena vivirse, esperanza de poder encontrar el personal, el dinero
y los materiales, así como los métodos para sus realizaciones, no deseos ciegos sino esperanzas juiciosas,
caridad que involucra una comprensión bondadosa del elemento humano y disposición para trabajar con las
debilidades humanas y tolerarlas.” Esto resume la importancia de que el ingeniero sea educado desde un
ambiente más “humano”, por lo cual las áreas de humanidades deben ser fortalecidas en la educación del mismo.

Más adelante Cross usa su área profesional, la de ingeniero civil, para hablar de cómo el ingeniero debe
relacionarse con sus obras, con su entorno, el cual afecta, por lo cual debe recibir una retroalimentación para el
mejoramiento constante de su actuar. Luego de esto, Hardy Cross vuelve a dar una definición para Ingeniería:
“la ingeniería no es sencillamente la ciencia matemática. Debe abordarse con un sentido de la proporción y de
la estética. En tanto que los ingenieros tratan con hechos que son mensurables, ellos usan la herramienta
matemática para combinarlos y deducir conclusiones; pero, en muchas ocasiones, los hechos no están sujetos a
mediciones exactas, o bien, las combinaciones de ellos son, de por sí, inconmensurables.”

Así también, recalca otra obligación importante de los profesores, la cual consiste en “forzar a sus estudiantes
a que regresen repetidamente al campo de la realidad y, más aún, la de esforzarse ellos mismos a regresar a este
campo.” Con esto se refiere al hecho desafortunado que se presenta mucho sobre todo en los estudiantes
próximos a terminar su carrera, los cuales ya tal vez cansos de los procesos técnicos teóricos, suelen cometer
gravísimos errores al validar cosas que sean presentadas dice Cross “con suficientes letras griegas” o “con una
gran cantidad de integrales múltiples” lo cual hace que los estudiantes por un lado, aprueben más la teoría e
incluso se abstengan de reevaluarla en el papel, pero además del principal hecho, que es que no lo suelen
contrastar con el mundo real, con los resultados objetivos y palpables. Dice además, que aunque los profesores
intentan ser lo más objetivos posibles en las simulaciones y pruebas realizadas en los laboratorios, así es tajante
al decir que no se puede permitir que “en los cursos profesionales, las pruebas estandarizadas, los símbolos, las
fórmulas y los términos técnicos suplanten la realidad”.

Por otro lado, critica a los cursos denominados “prácticos” lo cuales tratan sobre cómo se hacen las cosas, pero
que excluyen el porqué se hacen, y el cómo pudieran hacerse. Lo cual es totalmente cierto, ya que como
estudiante, siempre está la pregunta latente, de y ¿y esto cómo lo aplico? O ¿dónde lo aplico?, o la típica ¿para
Universidad Distrital. Ingeniería de Sistemas. Ética Profesional.

qué me sirve?, lo cual demuestra la ineficiencia en este sentido de muchos profesores al no ser coherentes con
esto.

Ahora, Hardy Cross hace mención de algo que él llama “ingenieros buenos”, refiriéndose a aquellos con un
sentido muy amplio de la realidad. También, respecto al buen juicio del ingeniero, dice que, vale mucho más
que los cálculos que hacen personas en las que el sentido del juicio está subdesarrollado. Dice Cross que de ahí
nace la importancia respecto a que los profesores ejerciten este “buen juicio” en sus estudiantes. Así, buscando
que los ingenieros sean persistentes y juiciosos sobre sus necesidades.

Dos de los aspectos que menciona Hardy Cross como importantes en el entrenamiento intelectual del ingeniero
son los del análisis y la síntesis. Sin embargo, dice que el objetivo final de la ingeniería es la planificación y la
construcción, y aunque la función del análisis es incidental a ello, pero sirve como una guía en la elaboración
de los planes en su ejecución. Otro aspecto a tener en cuenta en dicho entrenamiento es el sentido de la
proporción, lo cual consiste en la habilidad de reconocer en forma rápida fenómenos, también la habilidad de
priorizar actividades y procesos, así como descartando lo importante de lo urgente por ejemplo. También se
habla acerca de la formación de ingenieros como líderes o como personas conservadoras de ciencia, a lo que
Cross se refiere como un algo relativo, pues no todos los ingenieros son aptos para acaudillar, lo que demuestra
más bien las demás cualidades del mismo, puesto que el bagaje del ingeniero no debe estar ligado a prejuicios
académicos sino a las necesidades de la sociedad actual y a la visión del mismo. Respecto a esto, dice que los
profesores deben tener muy en cuenta en sus clases esta visión amplia del futuro, y hacer de esta una reflexión
en el estudiante.

Finalmente Cross cierra el capítulo hablando acerca del valor de la academia, separándola de la diferencia entre
los apegos dogmáticos de algunos “charlatanes académicos”. Así cuando, un ingeniero busque aplicar sus
conocimientos al mundo práctico, lo podrá hacer desde la academia y no sólo desde sus conocimientos que en
la mayoría de los casos son limitados, por lo cual considera que el ingeniero nunca se separa de la academia y
sus bondades, por lo cual esto es algo que como estudiantes debemos estar dispuestos a asumir pues la vida
académica no termina cuando se obtiene el título de ingeniero, sino más bien arranca y evoluciona, y esto con
de nuevo la definición de Cross de la ingeniería como: “el arte de dirigir los grandes recursos de la naturaleza
para uso y conveniencia del hombre”, y reitera, arte no meramente ciencia, dirigir no nada más observar. En
este sentido el ingeniero debe ser una persona lleva de vida, dice Cross.

V. CAPÍTULO 5, MINARETES SOBRE LA HIEDRA: ESUDIOS DE POSGRADUADOS, DISERTACIONES,

INVESTIGACIÓN

Acerca de la proyección que se le daba a la ingeniería en cuanto a los estudios pos graduales, Hardy Cross
arranca el capítulo comentando que para esa época (década de los 50), y venía imponiéndose como una
tendencia de los profesionales que querían no sólo ganar un salario mayor sino, simplemente para lograr ingresar
a una empresa, puesto que las mismas cada vez más exigían estudios pos graduales, hasta de doctorado, en áreas
emergentes sobre todo dedicadas a la investigación e innovación en la empresa, ya hoy observando el
crecimiento de esta tendencia, siendo una tendencia con un crecimiento exponencial. Y es que por lo menos
para los profesores universitarios, comenta que era una necesidad, en el sentido que le proveía al mismo las
habilidades pedagógicas y de conocimiento más especializado que en pocas palabras podrían mejorar la
educación que estos mismos impartían en las aulas de clase.

Ahora hablando de qué tan necesario puede ser o no el hecho de realizar un estudio de posgrado va muy ligado
a la necesidad que según Cross debe estar presente en todos los ingenieros, y es en la necesidad de profundizar
Universidad Distrital. Ingeniería de Sistemas. Ética Profesional.

en el conocimiento, y para esto, el ingeniero no lo debe hacer vagamente, ya que dice Cross: “Es muy cierto
que los hombres no pueden saber un poco de muchas cosas hasta que conocen ampliamente una materia en
particular”. Así, es como lo que dice el dicho popular acerca de los colombianos, “somos expertos en todo, pero
especialistas en nada”, lo que me lleva a pensar más en la necesidad de que nos especialicemos, de que
profundicemos en el conocimiento, ahora, la razón es la de que si se desea hacer algo, es decir, extender el
conocimiento, crear conocimiento, innovar, se debe especializar el mismo, pero claro, sin olvidar el mundo que
nos rodea. Pero la respuesta a la pregunta, en qué me debo especializar, debe ir estrechamente ligada con un
interés inherente al conocimiento a la profesión desarrollada, a las aspiraciones y expectativas, pero sobre todo
al gusto por lo que se hace. De esto habla Hardy Cross en cuanto al triunfo de la especialización de profesional.

Suponiendo que se especialice, el producto de esta llámese doctorado o maestría, debe ser la investigación. Y
no sólo refiriéndose al trabajo realizado en base a la tesis formulada y su desarrollo sino al proceso investigativo
como tal. Dice Cross que es importante por ejemplo si pudiéramos también aprender a ser investigación de la
manera correcta, aunque claro está que no hay una única manera, y que teniendo las bases como las del método
científico en general, se debe entender que la “productividad no es inmediata”, es decir, que la producción de
un resultado final tangible, producto del desarrollo de la investigación no es fácil, ni mucho menos un proceso
corto, pero tampoco tiene que ser necesariamente largo. Ahora en qué se centra Cross, en que lo importante
radica en la capacidad del investigador, porque es más difícil formularse las preguntas adecuadas, y contestarlas
con corrección; que en el mero hecho de experimentar y recolectar datos.

Es decir que es vital enfocarse también en el proceso de investigación, como si fuera el cómo y el para qué de
la necesidad de investigar. Pero, un aspecto que es a veces olvidado por los investigadores, es el de hacer que
sus resultados y análisis sean fácilmente comprendidos, es decir que sean fáciles de interpretar, ya que esto
demuestra que el objeto de investigación estuvo bien orientado, y más aún que se tiene un verdadero dominio
en el tema. Cross critica fuertemente el hecho de que se usen términos técnicos, desmedidamente ya que esto
suele terminar en la baja comprensión del lector, y por lo tanto en una baja usabilidad y utilidad del producto
de la investigación. Dice que es importante que como ingenieros e investigadores, dejemos el ego atrás, y que
busquemos más bien que la matemática inherente en nuestras investigaciones pueda ser vista desde puntos de
vista que sean más inteligibles. Si bien esto es fundamental, lo es mucho más la tarea de interpretar los datos
que se obtienen y resultados, en pro de convertir dichos datos en información valiosa. Dice Cross que esto
depende de la capacidad imaginativa y de dominio real del contexto de la investigación. Esto es todavía más
complejo, pues no se limita a la sólo ejecución teórica del conocimiento, sino a una aplicación de la teoría a la
información, es ciencia aplicada. Esto es realmente complicado, pero dice Cross: “se requiere del ayuno y de la
oración”, pues es para eso que somos ingenieros en definitiva, para aplicar el conocimiento y la ciencia al
servicio de la humanidad.

VI. CAPÍTULO 6, PARA USO DEL HOMBRE DE LOS DONES DIVINOS:CONCEPTOS DEL ARTE DE LA INGENIERÍA

En este capítulo Cross continúa hablando acerca de la labor investigativa. Pero más allá de eso, se trata de hablar
de la importancia de no caer en los vicios que nos puede provocar la comodidad de la ciencia y la tecnología
actual, en términos de dar resultados, de ser productivos. Cross empieza primeramente indagándose acerca de
qué “dieta mental” debe llevar un ingeniero, dice que a menudo es importante llevar a cabo una especie de
desintoxicación mental, producto de aprender las cosas a medias o trozos. Así mismo, dice que en cuanto a la
formulación de las preguntas correctas, como se vió en el capítulo anterior, va a depender estrechamente de la
dieta mental que el ingeniero lleve, sabiendo que el conocimiento no es absoluto, y que se deben llevar las
preguntas a su máximo nivel, pues son estas las que no sólo demuestran la habilidad que se tiene en un
determinado tema, sino que le muestran el camino a seguir al ingeniero. Todo se centra en estos
Universidad Distrital. Ingeniería de Sistemas. Ética Profesional.

cuestionamientos, que dependiendo de la capacidad intelectual y creativa del ingeniero pueden ser fructíferos
o no, pero como ya lo dije, Cross dice que se debe tener en cuenta muy cuidadosamente las fuentes de
información y conocimiento, por lo que esto puede llevar a que la persona sea diligente y habilidosa en sus
discernimientos, y así mismo lo sea en el momento de la recolección y estructuración de los datos a información
que se le puede dar a estos, dentro del proceso de investigación. Otro aspecto a tener en cuenta es la segregación
correcta de la información evitando que se contamine como dice Cross. Él se enfoca en el hecho de que el
ingeniero no sólo debe seguir manuales o procedimientos rigurosos sino que debe tener cierto instinto producto
de su capacidad creativa, y experiencia ingenieril.

Así, habla él de los problemas en los que caen los ingenieros que quieren en cierta manera evitar el ejercicio
mental, a saber: la formulitis, traduccionitis y experimentalitis. Hablando de la primera, Cross dice que es uno
de los mayores males en la ingeniería, pues más que ser un mal ingenieril, es un mal de los humanos en general,
porque en general se tiene la creencia de que una receta es el camino más fácil y rápido, con menos esfuerzo.
Sin embargo eso es totalmente erróneo, pues en la mayoría de los casos si no se cuenta con la experiencia, y
conocimiento de lo que está detrás de esa fórmula, o si se están obviando aspectos importantes, se incurrirán en
errores fatales para la ingeniería. Es muy buena la analogía que usa Cross con la receta, porque es obvio que
una persona que quiera prepararse una cena gourmet sin tener conocimientos generales de cocina, y “armado”
de su receta, no garantiza en lo más mínimo que se pueda disfrutar de una deliciosa comida, porque la
experiencia lo dice así, y claro, teniendo en cuenta el análisis que se suscribe en este párrafo al respecto.

Cross afirma que la principal dificultad que se encuentra es que “la gente no quiere pagar el precio; desean
conservar su torta y además comérsela”, y más aún “Piensan que el vecino de al lado guardó su torta y también
se la comió.” Al respecto Cross dice que eso no es posible, que siempre hay que pagar. El pago va relacionado
con el “ejercicio mental vigoroso en el aire fresco de los fenómenos naturales” lo cual propone como una cura
para el mal de la formulitis, de la que dice que desafortunadamente no muchos ingenieros se llegan a curar.

En cuanto a la traduccionitis, dice que es importada. Pues por lo general los ingenieros suelen tratar de
impresionar y de impresionarse entre sí, y hasta así mismos, con “la credulidad de los hechos porque vienen de
una distancia considerable y porque se tradujeron al idioma propio con algún esfuerzo”. Y de ahí parte para
hablar de la experimentalitis, en la que suele pasar lo mismo, pues Cross reitera la importancia de no fiarse de
la mera observación segregada, y más aún de la experimentación a veces limitada, tanto la propia como la de
otros trabajos. Dice que el ingeniero no debe ahorrarse esfuerzos en comprobar la veracidad, y real utilidad y
aplicabilidad de dicha información. Dice que el ingeniero no debe obtener la información únicamente de la
experiencia, sino que debe contar con los registros y observaciones de otras personas, del análisis matemático
o modelos que correspondan a dicho análisis, de la “intuición” o corazonadas del ingeniero, del sentido común,
así estos últimos no sean ciento por ciento científicos, han permitido ver más allá de simples formulas. Así,
continuando con el tema de la experimentación, dice Cross que se debe llevar a cabo más allá del laboratorio,
ya que en el mundo real en la naturaleza, se pueden observar los mejores hechos, y la mejor información, dice
que “los más grandes ingenieros son aquellos que mejor han aprendido a hablar el idioma de la naturaleza”.

Aunque claro, hablando de análisis matemático, dice Cross, en todos los campos depende de hipótesis, y dice
que dicha hipótesis si están sustentadas con ciertas ecuaciones, y que al recoger los datos, usualmente se
obtengan buenas aproximaciones y aunque en muchos casos son meramente descriptivas, son relevantes de
igual manera, aún cuando se busca mayor precisión con el uso de matemática más avanzada.

Pero, Cross advierte que el uso de esta matemática, sobre todo del método estadístico, se debe tener especial
cuidado, ya que los datos generalmente son interpretados vagamente y se puede incurrir en graves errores. Da
la recomendación de Josh Billings que dice: “Es preferible no saber tanto que saber sobre muchas cosas que no
son así.” Refiriéndose tal vez a que “es mejor pecar por falta y no por exceso”. Aunque todo esto sin desmeritar
Universidad Distrital. Ingeniería de Sistemas. Ética Profesional.

el trabajo académico científico que debe respaldar los trabajos, porque analizando los puntos críticos de error,
otro es el de la experimentación como ya se había hablado anteriormente.

Luego de estas observaciones, Cross continua con su discurso acerca de la importancia de enfocarse en lo
importante en la educación, en donde menciona la importancia de entender, o más bien de tener el sentido de la
proporción, junto con lo que denominamos “sentido común” pues dice que no es un don de dioses, pero es algo
grato y efectivo contar con él a la hora de hacer investigación. Cross hace incapié en que esto no se puede
obtener de los libros, y que muy difícilmente los profesores lo podrán transmitir en las aulas de clase, por lo
que es deber del estudiante realizar un trabajo autónomo y que con la buena guianza de estos se puede dar.

En cuanto a esto, se debe tener presente que es posible que usemos este “don” de una manera efectiva, pero
dice que estas corazonadas podrían ser peligrosas al ser vagas, carentes de forma y de razonamiento, de ahí lo
importante de complementarlo con el trabajo teórico experimental. Cross menciona una frase peculiar en cuanto
a uno de los productos del sentido común como lo es la analogía, dice que: “no es una razón –comparison n’est
pas de raison- ni una similitud constituye una identidad” y esto debe ser una premisa que aunque algunos
podrían decir que es muy relativa, en realidad es fundamental para hacer aseveraciones, con un alto grado de
veracidad sin incurrir en vaguedades, y sin incurrir en lo que Cross llama “el poder inconsistente de raciocinio”.

Así, se da por hecho que Cross exhorta a no fiarse de cualquier fuente, pues es probable que nos lleven a cometer
errores graves en la investigación, mencionando también a “los ingenieros que meditan”, como los ingenieros
que comparan los testimonios, pruebas y demás información de sus fuentes, y que usan debidamente su sentido
común. Y dice que usualmente son los más jóvenes los que suelen evitar la “deshonra” en cuanto a la utilización
de esta información, precisamente por la falta de esta, lo cual puede ser bueno, mencionando que en muchos
casos “las ideas que muchos consideran haber creado,….. son sólo letargos de borracheras mentales” dice
fuertemente Cross, “herencias de nociones griegas revividas …” que muchas veces tergiversan la información
llevando al ingeniero por caminos equivocados. Estos prejuicios que no siempre son infundidos, sino en muchos
casos son propios, y esto dice Cross, implica que estos sean reconocidos e identificados, para poder tener un
punto de vista más claro y objetivo que los trascienda. También dice Cross que esto se debe a que hay “hombres
prácticos” que ven con poca consideración las investigaciones analíticas, y que guiados por su intuición y
experiencia pecan al evitar el análisis racional para algunos casos. En oposición a ellos dice Cross, están los lo
que “creen que es posible racionalizar todos los procedimientos y reducirlos a reglas rigurosas” hoy día
conocidos sobre todo con el término de “puristas”. Aquí lo que Cross trata de enfatizar es que, no es necesario
adoptar en forma exclusiva ninguno de los dos puntos de vistas, el del “individualismo riguroso, ni el de la
economía planificada”. Dice que se requiere una “combinación de ambos”. Pues por lo general el individualista
suele no ser diligente para la planificación, y por otro lado el “teórico”, comúnmente es torpe para realizar
excursiones audaces e imaginativas en el campo, mejor dicho tiene cierta deficiencia por la creatividad y puesta
a prueba de sus conocimientos en la realidad. Es por eso que una mezcla y buena armonía entre todas las
técnicas, hábitos científicos, y puntos de vista generalmente da frutos que por lo general son más provechosos,
son frutos del tipo: “momentos, reacciones, esfuerzos, deflexiones”; que por lo general si se cuenta con un
método combinado y con la capacidad reflexiva desde lo cuantitativo como cualitativo, se pueden ofrecer
resultados más provechosos.

VII. CAPÍTULO 7, NUEVAS LÁMPARAS POR LÁMPARAS ANTIGUAS: NOVEDAD O LUZ

Algunas veces más por orgullo que por razón concuerdo con el autor en que los ingenieros vamos por encima
de la ciencia, no obstante, entendiendo la importancia del concepto que menciona el autor acerca de qué tan
aplicables son las Ciencias Puras, y Exactas a nuestro mundo, siendo estas tan simplistas y a la vez tan
Universidad Distrital. Ingeniería de Sistemas. Ética Profesional.

inteligibles para muchos, o al menos así nos las hacen ver los llamados hombres de ciencia. A priori descubrí
que el autor tal vez tiene un arraigado problema con los llamados hombres de Ciencia, y atribuye a ellos defectos
religiosos como la idolatría, que a mi parecer, es algo un poco ofensivo debido a la total disparidad actual entre
la Ciencia y la Religión. No obstante, con lo que si no veo ninguna disparidad es con la comparativa que hace
Cross, relacionando la Ingeniería con el arte. A mi manera de ver, es algo muy claro ahora, pero tal vez no
siempre lo había contemplado de esa manera. Y es que la relación intrínseca que tiene la ingeniería con las artes
va ligada a conceptos que menciona Cross como lo son el Ingenio, y la creatividad. Si bien la ciencia está
planteada como algo rígido, en ella se halla la creatividad dice el autor, siendo este un elemento de arte, y es
ahí donde entramos nosotros como ingenieros a dar uso a esa creatividad potencial que tiene la ciencia, para
transformarla en soluciones tangibles y eficientes. Una de las características que menciona el autor
implícitamente es la de ser recursivos, al “aprovechar cualquier hecho o teoría de la ciencia sin importar cual
sea su adelanto, con tal de que contribuya a su arte”. Ahora, el hecho de que un ingeniero sea un artista, no
significa que va a buscar propósitos solamente relacionados con la belleza, o la estética, que más bien va ligado
al alimento del orgullo y lo superficial, sino que va ligado al propósito que menciona el autor, a saber, la
búsqueda de la verdad, pero cabe aclarar que ya desde este punto buscando que no sea una verdad a medias,
cerrada a modelos simplistas, sino al mundo caótico y complejo en el que nos desenvolvemos día a día, y para
el cual estamos dispuestos a adaptarnos y a adaptar la ciencia que esté a nuestra disposición para hacer de esta
mejor.

Pero desde este punto, el autor dice que los ingenieros en ese caso deben considerarse más humanisas que
hombres de ciencia, así el mismo reduce su orgullo (siendo él un Ingeniero y maestro de Universidad) al que
usualmente las “personas de ciencia” mantienen con el propósito de mantener en un atrio lo que sólo ellos
dominan, pero que en realidad no es así, porque el autor toca un punto que es crucial y es el hecho de que si
estos hombres de ciencia que han trabajado en pro de ella, de la búsqueda de la verdad y demás, se hubieran
concentrado más en mirar su alrededor, la naturaleza, y demás, entenderían que la ciencia no puede ser lineal,
pues vivimos en un mundo complejo, así los modelos planteados por esta deberían ser así, por lo que si los
científicos de antaño y los de hoy entendieran que estos modelos incluso también deben ser incluidos en la
complejidad de lo social, de lo humano, que por cierto también es complejo y extremadamente caótico; tal vez
la ciencia sería uno de los quehaceres que todos añorarían y entenderían que necesitan para mejorar su propio
entorno y co-existencia. Así me queda por comentar que el autor cierra con el concepto de la ingeniería como
artesanía, lo cual para mí no es denigrante ni le quita dignidad a las ingenierías, por el contrario refleja su
humilde y entrañable razón de ser, que está implícita en la frase con la que se termina el capítulo, que a mi
manera de pensar, debería reflejar muchas de las características importantes a tener en cuenta para formar el
carácter de un verdadero ingeniero: “Amaba las grandes cosas, y pensaba poco de sí mismo; no deseando fama
ni influencia ganó la devoción de sus semejantes, y fue una fuerza en sus vidas; y sin buscar discípulos, enseñó
a muchos las cualidades del mundo y de la mente humana.” – Primera página de la Biografía de William T.
Sedgwick.

VIII. CAPÍTULO 8, LUCES EN LA TORRE DE MARFIL:FE Y ESPERANZA – QUIZÁ UN POCO DE CARIDAD

Empezaré por comentar la frase mencionada al inicio del capítulo “deben enseñarse al niño las palabras que
correspondan a las cosas; lo que cursan estudios superiores se han olvidado de las cosas que corresponden a las
palabras” el autor arranca con un enfoque principalmente Educativo en donde se centra ya luego en el problema
de la estandarización, pues dice que una verdadera estandarización, involucra un estudio completo con una serie
de pasos- procesos. El problema radica en que dicha estandarización hace perder las cualidades de creatividad
Universidad Distrital. Ingeniería de Sistemas. Ética Profesional.

e ingenio para usar las ciencias de una manera más vertical que horizontal, es decir, que el autor propone un
punto de vista interdisciplinario para la ingeniería.

Ahora dice que existen varias fuentes ayudan al ingeniero: Análisis, ensayos, experiencia y el sentido común
intuitivo. Así todas estas se desaprovechan con la estandarización impuesta sólo como formulas, reglas y normas
que podrían seguirse dentro de ciertos límites por hombres entrenados en su vocación, con el fin de duplicar los
resultados satisfactoriamente.

Esa es la función de las Universidades como línea de ensamble intelectual?. Pero el trabajo trascendental no es
posible hacerlo siguiendo reglas fijas, fórmulas estandarizadas o métodos rígidos; que llevan a respuestas
dogmáticas, y excusas cerradas como que por ejemplo que un modelo determinado no funcionó porque la
realidad no se ajustó a este cuando debería ser al contrario. Y ese para mí es el principal problema generado por
la estandarización, pues estas personas buscan dar soluciones simplistas ajustadas a los estándares de los que
fueron adoctrinados, y limitan su visión hacia posibilidades que mejorarían los resultados.

La estandarización realmente ha requerido mucho juicio, inteligencia y arte para definirlos bien?. Los textos
definen que la ingeniería es un sistema formalista que consiste en adivinar las dimensiones, escribir ecuaciones
matemáticas para determinadas condiciones de carga y averiguar los resultados. No obstante dichos parámetros
y su línea de montaje nunca podrá sustituir a la mente que la ha creado; pues las máquinas, los métodos y los
sistemas jamás podrán tomar el lugar de los hombres.

En la historia ha habido insuficiencia de mentes creadoras, y esta situación no cambiará en el futuro, dice Cross.

Dice el autor que los objetivos de la estandarización con frecuencia se han concebido de forma errónea fuera
del mundo de la ingeniería. Dice que estandarizar a ciegas y en gran escala puede intentarse bajo el manto del
humanitarismo y acompañarse del razonamiento que de esa manera se convierte en ciencia y revoluciona el
mundo físico. Aunque con sarcasmo dice que, no dará resultados positivos y que mientras se descubre el engaño,
habrá mucha miseria hasta que llegue la redención. Esto tal ves explica el porqué de tantas soluciones “sin
solucionar” han llevado a que el sistema económico actual y a nivel tecnológico, hallan paradojas que insinúen
plenamente que las cosas no van por buen camino, muestra de ello es por ejemplo la obsolecencia programada
que cada vez reduce más el tiempo de vida de las cosas, y produce más desechos y ni siquiera produce más
eficiencia, sino más desperdicio de recursos, y generación de basura.

En casi todas las ramas de la ingeniería se nota una agitada actividad para el desarrollo de la inventiva, para la
investigación y su revisión. Es probable que parte de esos trabajos estén mal dirigidos. Lo que se requiere son
hombres con la habilidad necesaria para orientas algunas de estas investigaciones a nuevas formas.

Así se concluye con que las supuestas noticias, la novedad, la característica de ser única, dependen de la fantasía
y de las condiciones de los tiempos. Y por otro lado con la reflexión de que se requiere hacer el inventario de
lo que conocemos, de lo que ignoramos, de lo que debemos conocer y porqué es necesario conocerlo. Estas
deben ser características fundamentales de un investigador y del hombre de estudio (científico), pues conviene
hacerlo en beneficio de la educación y de la práctica en la sociedad y la vida cotidiana.