UNIVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA DE

MÉXICO

ACTIVIDAD 2 SESIÓN 6
(Las pruebas y las resoluciones)

LICENCIATURA EN DERECHO:
(Proceso, procedimiento y Juicio)

ESTUDIANTE:
Tomás Gómez Hernández

ASESOR:
Sergio Hernández Méndez

Toluca de Lerdo, México a 15 de noviembre de 2018

 INTRODUCCIÓN

Partiendo del hecho que la presentación de la demanda, da inicio a las actividades

procesales, dando paso a las etapas de presentación de pruebas y alegatos, su
finalidad sería entonces el alcanzar la verdad jurídica en favor de alguna de las
partes, esto mediante la decisión que el juzgador tomará en base a los elementos
anteriores, así como su criterio, para finalmente emitir una sentencia.

Con lo anterior, podemos observar que la sentencia, es en sí el acto que pone fin al
proceso. “La sentencia es también la conclusión de esa experiencia dialéctica que
constituye el proceso: frente a la tesis (acción o pretensión) del actor y la antítesis
(excepción) del demandado, el juzgador expresa la síntesis (sentencia) que
resuelve la contradicción (el litigio)” (Ovalle, 2003, p 188).

Para comprender mejor la sentencia, la debemos identificar como un acto que

conlleva una resolución emitida por el juzgador, en relación a la solución de una
controversia mediante un litigio, durante el cual se realizan una serie de fases dentro
de un proceso que permiten al juzgador conocer los hechos que cada una de las
partes señala, como lo son:

 La fase expositiva: En la que se formulan las pretensiones y excepciones.

 La fase probatoria: En la cual, las partes aportan los medios de prueba que
consideran necesarios para probar los hechos que sirvieron de fundamento
a sus actitudes.
 La fase de alegatos: En la que se formulan las conclusiones de cada una de
las partes.
 La fase de sentencia: En la que el juzgador expresará su decisión
relacionada al conflicto, dictando una sentencia.

La decisión judicial formulada por el juez en la sentencia, ha sido estudiada y

discutida por distintas teorías, de las cuales podemos mencionar la que a nuestra
consideración sustenta de la mejor manera el criterio del juzgador.
Identifica sus elementos conforme al Código de Procedimientos Civiles del
Distrito Federal y señala los artículos en los que se sustenta.

EXPEDIENTE NÚMERO: 1014/2011.

JUICIO ORDINARIO CIVIL.

SENTENCIA DEFINITIVA.

Toluca de Lerdo, Estado de México; a 7 siete de febrero de 2013 dos mil trece.

VISTOS

los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA dentro del JUICIO ORDINARIO
CIVIL en ejercicio de la Acción de Otorgamiento y Firma de Contrato de
Compraventa ante Notario Público, promovido por LIC. ***** en contra de *****,
Expediente número 1014/2011, y:

RESULTANDO

1.- Con escrito recibido en la Oficialía de Partes del Juzgado Civil y Familiar del
Distrito Judicial de Tizayuca, México, ***** promoviendo por su propio derecho en la
Vía Ordinaria Civil, demandó de los señores *****, el cumplimiento de las siguientes
prestaciones: a).- El otorgamiento y firma del contrato de compraventa en la forma
prevista por la ley, ante Notario Público; b).- El pago de los gastos y costas que el
presente juicio origine, hasta su total solución; basándose para demandarlos en los
hechos que narró en su demanda acompañando los documentos fundatorios de su
acción y fundamentos que invocó. Por auto de fecha treinta de septiembre del año
2009 dos mil nueve, el Juez Civil y Familiar del Distrito Judicial de Tizayuca, México,
tuvo por presentada a la LIC. *****, con su escrito de cuenta y anexos que
acompañó, demandando en la Vía Ordinaria Civil de ***** de quienes demandan las
prestaciones que indicaron, admitiendo lo solicitado en la vía y forma propuestas,
se ordenó registrar y formar expediente bajo el número 1251/2009 que el
correspondió del índice de ese juzgado, con las copias simples exhibidas se ordenó
correr traslado y emplazar a los demandados para que dentro del término de ley,
dieran contestación a la demanda instaurada en su contra y opusieran las
excepciones que para tal efecto tuvieran. Por auto de fecha 16 de octubre se tuvo
al la actora aclarando el nombre del demandado siendo el correcto *****. Mediante
diligencia actuarial de fecha 15 quince de octubre se llevó a cabo el emplazamiento
de la demandada *****. Con fecha 29 veintinueve de octubre se llevó a cabo el legal
emplazamiento del demandado *****. Por auto de fecha 4 cuatro de noviembre se
tuvo a ***** en tiempo dando contestación a la demanda instaurada en su contra,
por opuestas las excepciones y defensas que hace valer, se les tuvo reconviniendo
a la pare contraria, por lo que con las copias simples que exhibieron debidamente
selladas y cotejadas se ordenó correr traslado a la actora en el principal, para que
en el término de ley diera contestación a la reconvención, así mismo se ordenó
llamar a juicio al tercero interesado señor *****ordenándose correrle traslado con las
copias simples de la demanda y anexos para que en el término legal contestara la
demanda y opusiera excepciones. Por auto de fecha 27 veintisiete de noviembre
del 2009 dos mil nueve se tuvo a ***** dando contestación en tiempo y forma a la
reconvención entablada en su contra, por opuestas las excepciones y defensas que
hizo valer. Con fecha cuatro de agosto de 2010 dos mil diez, mediante exhorto
correspondiente dirigido al Juez competente de Zumpango, Estado de México, se
llevo a cabo la diligencia actuarial ordenada en la cual se corrió traslado con las
copias simples de la demanda al tercero interesado *****. Por auto de fecha 9 nueve
de septiembre del mismo año, visto el estado procesal que guardaban los autos y
como lo solicitó ***** se abrió el término de diez días de ofrecimiento de pruebas
para las partes en el juicio. Por autos de fechas 8 ocho y 19 diecinueve de octubre
del año 2010 dos mil diez, se tuvo respectivamente a las partes litigantes *****
representante común, en tiempo ofreciendo pruebas de su parte, así mismo y toda
vez que el tercero interesado no contesto la demandada ni manifestó cuestión
alguna se ordenó que las notificaciones se le hicieran por medio de cédula. Por auto
de fecha 8 ocho de abril del año 2011 dos mil once, visto el estado que guardaban
los autos y como lo solicitó ***** se dictó el auto admisorio de pruebas, para el
desahogo de las pruebas se eligió la forma escrita abriéndose por ministerio de ley
el término probatorio de treinta días hábiles. 2.- Por auto de fecha 19 diecinueve de
mayo del año 2011 dos mil once, se tuvo a ***** recusando sin expresión de causa
hecha valer en contra del Juez Civil y Familiar de primera instancia del Distrito
Judicial de Tizayuca, México, suspendiendo su jurisdicción para seguir conociendo
del presente negocio, quien ordenó se remitieran los autos del presente juicio al
Juzgado Civil en turno del Distrito Judicial de Toluca, México. Por auto de fecha 10
diez de junio del mismo año, se radicó el presente juicio en el Juzgado Quinto Civil
de este Distrito Judicial, el cual se registró bajo el número de expediente 541/2011
del índice de ese juzgado. Durante la secuela del desahogo probatorio la Juez
Quinto Civil del conocimiento con fecha 14 catorce de julio del mismo año , se
excuso de seguir conociendo del negocio por causa que tuvo por justificada la
Segunda Sala Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
México, ordenando remitir los autos a este Juzgado para el conocimiento y
prosecución del trámite del juicio, radicándose los presentes autos del juicio en que
se actúa mediante el auto de fecha 29 veintinueve de noviembre del año 2011 dos
mil once bajo el número de expediente 1014/2011 del índice de este Juzgado.
Desahogadas que fueron las probanzas admitidas que faltaban por desahogar, por
auto de fecha 22 veintidós de febrero del 2012 dos mil doce como lo solicito *****
quedaron a disposición de las partes los autos para que en el término común de
cinco días formularan sus alegatos. Toda vez que quedaba pendiente el desahogo
en forma colegiada la prueba pericial en grafoscopìa ofrecida, se concluyó la misma,
en razón de lo anterior, a petición de *****, se declaró perdido el derecho el derecho
que ambas partes contendientes por no haber formulado alegatos dentro del término
que les fue otorgado, como consecuencia se ordenó se dicte la sentencia definitiva
que en derecho proceda, la que hoy se dicta en base en los siguientes:

CONSIDERANDOS

I.- Que se han observado los elementos que hacen estimable la competencia de
esta Juzgadora para resolver el litigio planteado dentro del presente juicio, ello en
vista de lo previsto en los artículos 17, 116 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, 3, 9, 93 de la Constitución Política del Estado de México, 46
fracción XI, 47 fracción I, 53 fracción I y 55 de la ley Orgánica del Poder Judicial,
141, 142, 149, 154, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México
y artículo 126 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de México. II.- Es
procedente la Vía Ordinaria Civil intentada dentro de la cual se demanda como
prestación el otorgamiento y firma de escritura del contrato de compra venta así
como la reconvención demandando la nulidad del contrato privado de compraventa,
de conformidad a lo establecido por los artículos 25 y 27 del Código de
Procedimientos Civiles. III.- Que ***** promoviendo por su propio derecho demandó
en la Vía Ordinaria Civil y en ejercicio de la acción prevista por el artículo 27 del
Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de México, de los señores
*****, el cumplimiento de las siguientes prestaciones: “a).- El otorgamiento y firma
del contrato de compraventa en la forma prevista por la ley, ante Notario Público;
b).- El pago de los gatos y costas que el presente juicio origine, hasta su total
solución.” – Narrando la actora ***** los hechos que constituyen los puntos fácticos
de la litis planteada, en su escrito de demanda, así las cosas, el artículo 279 del
Código de Procedimientos Civiles establece: “El actor debe probar los hechos
constitutivos de su acción y el reo los de sus excepciones”. – Bajo esa tesitura la
actora ***** aportó como pruebas que sirve como base de su acción el Contrato de
Compraventa que obra a fojas 5 y 6 de autos, documental privada que surte sus
efectos y alcance probatorio por no haber sido objetada por la parte contraria de
conformidad con los artículos 332 y 410 del Código de Procedimientos Civiles,
celebrado el día 10 diez de abril del año 200 8 dos mil ocho, por una parte como
vendedores los señores ***** y como compradora la C. *****, en relación a una
parcela número *****, Municipio de Tizayuca, Estado de México, desprendiéndose
del capítulo de declaraciones que los señores *****declararon ser legítimos
propietarios en pleno dominio y posesión de un terreno en la parcela número *****,
de Tìzayuca, México, que se encuentra comprendido dentro de las siguientes
medidas y colindancias: *****; con el contrato de compraventa se tiene por
acreditado que en fecha 10 diez de abril del año 2008 dos mil ocho, la actora *****
celebró contrato privado de compraventa con los demandados ***** respecto de una
fracción de terreno que se desprende del inmueble antes descrito, cuyas medidas y
colindancias, son: *****, de cláusula tercera las partes establecieron como precio de
la operación la cantidad de $150,000.00 (CIENTO CINCUENTA MIL PESOS 00/100
M.N.) que fue pagado a la firma de la celebración del contrato de compraventa, ya
que en ese acto la C. ***** hizo entrega a los vendedores, de la cantidad de
$150,000.00 (CIENTO CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) quienes a través del
contrato en estudio, otorgaron el recibo más eficaz que en derecho procede;
también acredita que los hoy demandados desde la celebración del contrato privado
de compraventa hicieron entrega a la compradora de la posesión física, jurídica y
material del inmueble adquirido, quien la adquirió en concepto de dueña, tal como
lo manifestaron en la cláusula cuarta; comprometiéndose los vendedores y se
obligaron a firmar todo documento que se les presentara para formalizar la
compraventa y realizar la escrituración correspondiente una vez que le fuera
entregado la constancia de INVIDAH de que dicho predio estuviera fuera del
polígono, como se lee en la clausula quinta. – La actora ***** exhibió el certificado
de libertad de gravámenes de fecha 12 doce de marzo del año 2009 dos mil nueve,
expedido por el Registrador Público de la Propiedad y del Comercio de este Distrito
Judicial, quien certifica que el inmueble propiedad de *****, ubicado en Parcela
número *****, Municipio de Tizayuca, México, y que se encuentra inscrito en esa
dependencia el día 4 cuatro de marzo de 2005 dos mil cinco, no reporta ningún
gravamen, apareciendo una la nota de una fracción vendida (fojas 7 de autos)
documental pública con pleno valor probatorio de conformidad con el artículo 407
del Código de Procedimientos Civiles. – En cuanto a la copia fotostática certificada
por la fe de Notario Público de un proyecto de escritura pública respecto al contrato
de compraventa celebrado por las partes litigantes, (fojas 64 a la 70 de autos) de
cuyos datos se deprenden las mismas obligaciones que contrajeron a la cual solo
le falta el dato esenciales como el precio, concertado por los contratantes y falta de
datos en el capítulo de generales, por lo que se tiene solo en forma presuntiva de la
celebración del contrato privado de compraventa, con las características que se
analizaron en el que sirve como base de la acción. IV.- Ahora bien, los demandados
***** al dar contestación a la demandada instaurada en su contra, entre otras cosas,
adujeron que ignoran el motivo por el cual aparece su firma en un contrato privado
de compraventa apareciendo como la supuesta compradora la que era su abogada,
acto jurídico que afirman jamás celebraron con su abogada, al respecto también
refirieron que los citó su abogada y hoy parte actora en su despacho jurídico ubicado
en la *****, Tizayuca, Estado de México, para que firmaran los demandados la
escritura para la señora *****y le pagaran sus honorarios, donde les cobro por
concepto de honorarios la cantidad de $8,500.00 (OCHO MIL QUINIENTOS PESOS
00/100 M.N.) por concepto de los tramites que les había hecho con **** y que al
entrar al privado de la abogada, que ahí en ese momento les dio una serie de
papeles a firmar a ambos codemandados, diciéndoles que eran necesarios porque
era la escritura de la señora *****, por lo que firmaron en el lugar donde ella les
indicaba, sin leerlos, porque eran varios, confiando que era su abogada y que
además la hija de los demandados ***** había trabajado como su secretaria durante
cuatro meses, y ahora que ven el supuesto contrato privado de compraventa al
momento de ser emplazados a juicio, notaron que el papel es parecido a parte de
los documentos que les dio afirmar, se dan cuenta que fueron engañados por dicha
profesionista, quien procedió con dolo, aprovechándose de su buena fe y confianza
en ella, para que estamparan su firma en documentos que contienen un contrato
privado de compraventa que jamás han celebrado, mucho menos han recibido la
cantidad de $150,000.00 (CIENTO CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) de parte
de ella, argumentando los demandados, que es ilógico que si ese día les pago la
cantidad antes mencionada, ese mismo día le s haya extendido un recibo de pago
de honorarios por la cantidad de $8,500.00 (OCHO MIL QUINIENTOS PESOS
00/100 M.N.), además los demandados afirmaron que la posesión la tiene el señor
*****, persona a quien, afirmaron los demandados, le vendieron dicha fracción de la
parcela ejidal, desde el día 30 treinta de abril del año dos mil seis; sin que los
demandados aportaran prueba idónea y eficaz tendiente a demostrar las
afirmaciones que vierten en su contestación, ya que cabe destacar que por el
contrario la actora ***** para dilucidar el hecho controvertido en relación de la
negativa de los demandados de haber celebrado el contrato de compraventa,
ofreció la prueba pericial en grafoscopìa misma que fue desahogada por los peritos
en la materia nombrados respectivamente por las partes litigantes, quienes en base
las muestras de toma de escritura de los demandados ***** (fojas 146 y 147 de
autos) procedieron a emitir sus correspondientes dictámenes periciales, prueba
pericial que fue desahogada en forma colegiada de la que se desprende que el
perito en grafoscopìa ALEJANDRO VARELA SÁNCHEZ, nombrado por la parte
actora realizó su dictamen pericial en base a los puntos propuestos concluyendo
que: …1.- Las firmas cuestionadas que se localizan al margen y al calce del
documento incriminado, consistente en el contrato de compraventa de fecha diez
de abril del año dos mil ocho, si corresponden y fueron puestas del puño y letra de
los *****, toda vez que del resultado del análisis pericial realizado se obtuvo como
resultado técnico del pericial que las signaturas incriminadas son auténticas y no
proceden de ningún tipo de falsificación. …2.- las firmas incriminadas localizadas al
margen y al calce del documento dubitado, sí tienen y guardan correspondencia en
sus características morfológicas y estructurales o valores extrínsecos e intrínsecos
con las signaturas analizadas como indubitables de los *****. …3.- las signaturas
dudosas, localizadas al margen y al calce del contrato de compraventa cuestionado,
corresponden a firmas auténticas del puño y letra de los *****, por lo que no
proceden de ningún tipo de falsificación. …”, por su parte la perito TEC. *****,
nombrada por esta Autoridad en rebeldía de la parte demandada, quien también se
baso en las muestras de escritura de los demandados, (fojas 255 de autos), de la
contestación a los puntos propuestos por la oferente de la prueba dictaminó que:
…1.- …que las firmas y escritura cuestionadas, que se localizan en el contrato de
compraventa de fecha 10 diez de abril del año 2008 dos mil ocho, …si corresponden
al puño y letra de los C.C. *****. …2.- …se determina que las firmas y escritura
incriminadas señaladas en las preguntas que anteceden, sí guardan las mismas
características morfológicas y estructurales de las signaturas y grafías escriturales
indubitables de los C.C. *****. …3.- …se determina que las signaturas y escrituras
que obran en el contrato de compra venta de fecha diez de abril del año dos mil
ocho, las firmas que aparecen al margen sí corresponden a una firma y escrituras
del mismo origen gráfico de los C.C. *****. Las mismas firmas cuestionadas motivo
del estudio pericial grafoscopico son autenticas…”; prueba pericial a la que la
suscrita Juez le concede valor probatorio pleno de conformidad con lo previsto por
el artículo 415 del Código de Procedimientos Civiles, toda vez que los dictámenes
de los peritos resultaron ser coincidentes, determinando que los C.C. *****si
plasmaron de su puño y letra las firmas que obran al margen de cada y al calce del
contrato privado de compraventa base de la acción. – En esa tesitura aún cuando
del resultado de la prueba confesional que corrió a cargo de los demandados *****
(fojas 138) éstos contestaron en forma negativa las dos posiciones que se les
formularon previamente calificadas de legales, no obsta para tener por acreditada
la relación contractual de compraventa entre la actora ***** como compradora y los
demandados señores ***** como vendedores, respecto de una fracción de terreno
que se desprende del inmueble consistente en la Parcela número ***** México, con
las medidas y colindancias precisadas en el contrato de compraventa de fecha 10
diez de abril del año 2008 dos mil ocho; lo anterior se afirma porque no acreditaron
fehacientemente que firmaron el contrato privado de compraventa base de la acción,
por error de ellos, ni que la parte actora haya actuado con dolo, por el hecho que
era su abogada, toda vez solo basta con observar el contenido del contrato base de
la acción para inferir que sí los contratantes firmaron al margen de cada una de sus
hojas y al calce del mismo contrato, se lee claramente que se trata de un contrato
de compraventa, el contenido del capítulo de declaraciones sus clausulas y
generales están escritos en forma clara y legible, así como los nombres de los
vendedores C. *****y el nombre de la compradora C. *****. – Los demandados
exhibieron y ofrecieron como pruebas de su parte, la documental que obra a fojas
23, de autos, consistente en un contrato privado de compraventa de fecha 30 treinta
de abril de 2006 dos mil seis, que celebraron por una parte el señor *****en su
carácter de vendedor con el consentimiento de su esposa señora *****y por la otra
parte el señor *****como comprador respecto de una fracción de del terreno
consistente en la parcela identificada con el número ***** Municipio de Tizayuca,
Estado de México, fracción del predio cuyas medidas y colindancias una vez
analizadas resultan ser las mismas que las de la fracción del predio motivo de la
compraventa entre las partes litigantes del presenten juicio, sin embargo dicha
documental privada solo prueba en contra de su oferente en términos del artículo
413 del Código de Procedimientos Civiles, sin que con esa documental se pueda
desvirtuar el valor y alcance probatorio que tiene el contrato privado de compraventa
que sirve como base de la acción, porque proviene de terceros es decir la parte
actora no intervino en su elaboración de ahí que los demandados no aportaron otras
pruebas tendientes a reforzar lo que pretenden acreditar con dicha documental
privada, en tanto que con ésta documental privada los demandados quieren
acreditar, además del hecho de que ya habían vendido la fracción del predio citada,
también el hecho que quien tiene en posesión la misma es el señor *****, sin
embargo no existen otros medios de prueba tendientes a reforzar dicho traslado de
dominio y de posesión, por no contener las características de ser de fecha cierta el
documento, lo anterior encuentra sustento en los siguientes criterios
jurisprudenciales: “DOCUMENTOS PRIVADOS DE FECHA CIERTA.-Es verdad
que conforme a lo dispuesto por el artículo 2034, fracción III del Código Civil, y las
tesis de jurisprudencia emitidas, respectivamente, por la otrora Tercera Sala y la
actual Primera Sala, ambas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyos
rubros son: "DOCUMENTOS PRIVADOS, FECHA CIERTA DE LOS." e "INTERÉS
JURÍDICO EN EL AMPARO, INEFICACIA DEL CONTRATO PRIVADO DE
COMPRAVENTA DE FECHA INCIERTA, PARA ACREDITARLO.", los hechos que
hacen cierta la fecha en un documento privado, son: la inscripción en el Registro
Público de la Propiedad; la entrega del documento a un funcionario público en razón
de su oficio, y la muerte de cualquiera de los que lo firmen. Sin embargo, la
circunstancia de que el documento privado en sí no tenga alguna de esas
características, no veda a quien lo exhibe de su derecho para acreditar, por
cualquier otro medio, su certeza; pero esos hechos que se invoquen y demuestren
deben ser tales, que de ello surja como consecuencia necesaria la existencia del
documento al tiempo en que se verificaron, es decir, deben ser capaces de eliminar
la posibilidad de que sea de una fecha diversa.”. – Novena Época. Registro: 178462.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Jurisprudencia. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. XXI, Mayo de 2005. Materia(s): Civil. Tesis:
I.4o.C. J/20. Página: 1279 “INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO, INEFICACIA
DEL CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA DE FECHA INCIERTA, PARA
ACREDITARLO.- Si bien en términos del artículo 203 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, los documentos privados no objetados en juicio hacen
prueba plena, esta regla, no es aplicable en tratándose de documentos privados en
los que se hace constar un acto traslativo de dominio, los cuales, para tener eficacia
probatoria y surtir efectos contra terceros requieren de ser de fecha cierta, lo que
este Supremo Tribunal ha estimado ocurre a partir del día en que se celebran ante
fedatario público o funcionario autorizado, o son inscritos en el Registro Público de
la Propiedad de su ubicación, o bien, a partir de la muerte de cualquiera de los
firmantes; por lo que es dable concluir, que con esa clase de documentos no debe
tenerse por acreditado el interés jurídico del quejoso que lo legitime para acudir al
juicio de amparo, pues la circunstancia de ser de fecha incierta, imposibilita
determinar si todo reclamo que sobre esos bienes realicen terceros, es derivado de
actos anteriores o posteriores a la adquisición del bien litigioso, garantizándose de
esta manera, la legalidad y certeza jurídica que debe imperar en este tipo de
operaciones y evitando que el juicio de amparo sea utilizado con fines desleales. –
Novena Época. Registro: 192662. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. X, Diciembre de 1999. Materia(s):
Civil. Tesis: 1a./J. 46/99. Página: 78 – En cuanto a la documental que también
aportaron como prueba los demandados que obra a fojas 25 y 26 de autos,
consistente en una copia simple del testimonio de la escritura pública de fecha 8
ocho de abril del año 2008 dos mil ocho, que contiene un Poder General para Pleitos
y Cobranzas, Poder General para Actos de Dominio y Especial en cuanto a su objeto
y solo se podrá hacer valer en relación a una fracción de la parcela número *****,
Municipio de Tizayuca, México, con las medidas y colindancias ahí especificadas,
que otorgó el señor *****con el consentimiento de su esposa la señora *****a favor
de la señora *****, quien también quedo facultada entre otras cosas, para
escriturarse a favor de sí misma o de la persona que ella designe, documental que
en copia simple en cuanto al acto jurídico descrito se ve reforzada en cuento a su
alcance y valor probatorio con lo informado por el LIC. HERIBERTO PFEIFFER
CRUZ Notario Público número Uno con ejercicio en el Distrito Judicial de Tizayuca,
México, en cuanto a que el Volumen 208, del Protocolo de esa Notaría, a fojas 31 a
35, está asentada la Escritura Número*****, y que es un poder que otorgan los
señores ***** con el consentimiento de su esposa *****a la señora *****, documental
que obra a fojas 219 de autos, con valor probatorio pleno de conformidad con el
artículo 407 del Código de Procedimientos Civiles, con las que acreditan los
demandados que vendieron una fracción de 5,000.00 cinco mil metros cuadrados
de la parcela ejidal mencionada a la señora *****, al firmar el poder especial para
pleitos y cobranzas, actos de administración y de riguroso dominio referente a la
fracción de la parcela referida. – Por lo que hace al recibo que obra a fojas 28 de
autos, que en su rubro se denomina Recibo por pago de honorarios, de fecha 10
diez de abril del 2008 dos mil ocho, documento privado con valor probatorio por no
haber sido objetado por la contraria de los oferentes, en términos de los artículos
332 y 410 del Código de Procedimientos Civiles, solo se tiene por acreditado lo que
se desprende de su literalidad, que ***** recibió de *****la cantidad de $8,500.00
(OCHO MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.), por concepto de Trámites
Administrativos. V.- Tenemos que en lo conducente a la acción que se resuelve de
otorgamiento y firma del contrato de compraventa ante Notario Público, los artículos
2230 y 2231 del Código Civil, los que prescriben que habrá compraventa cuando
uno de los contratantes se obliga a transferir la propiedad de una cosa o de un
derecho, y el otro a su vez se obliga a pagar por ellos un precio cierto y en dinero,
por regla general, la venta es perfecta y obligatoria para las partes cuando se han
convenido sobre la cosa y su precio, aunque la primera no haya sido entregada ni
el segundo satisfecho, bajo esa tesitura con las probanzas antes valoradas y
analizadas aportadas por las partes litigantes, la suscrita Juez concluye que la
actora LIC. ***** acredito su acción toda vez que con el contrato privado de
compraventa que sirve como base de la acción probó la relación contractual de
compraventa celebrada por los señores ***** como vendedores y ***** como
compradora de una fracción del terreno que se desprende del inmueble que pasó a
ser de dominio pleno, consistente en la parcela número *****, del Municipio de
Tizayuca, México, con las medidas, colindancias y superficie antes asentadas, en
las condiciones estipuladas en el contrato de compraventa de fecha 10 diez de abril
del año 2008 dos mil ocho, base de la acción que obra a fojas 5 y 6 de autos, toda
vez que los demandados no acreditaron con medio probatorio idóneo y eficaz la
excepción que opusieron de nulidad del contrato privado de compraventa, porqué
con el conjunto de probanzas valoradas se infiere que los demandados no pudieron
haber lo firmado por error pues el contenido del contrato ésta redactado en términos
claros, el lugar en donde plasmaron sus firmas se lee con claridad contiene sus
nombres y su carácter de vendedores, y nombre y firma de su compradora *****, por
ende, del caudal probatorio desahogado dentro del juicio que se resuelve, no existe
indicio que hubieren probado los excepcionistas que la parte actora actuó con dolo
basándose en que era su abogada, de ahí que de conformidad con el artículo 1780
del Código Civil que prevé: “Los contratos se perfeccionan por el mero
consentimiento, excepto aquellos que deben revestir una forma establecida por la
ley, desde que se perfeccionan obligan a los contratantes no sólo al cumplimiento
de lo expresamente pactado, sino también a las consecuencias que, según su
naturaleza, son conforme a la buena fe, al uso o a la ley.” . – En cuanto a la
excepción que opusieron derivada del artículo 2258 del Código Civil, deviene
improcedente toda vez que los demandados no aportaron prueba alguna con la que
acreditarían que en cuanto al predio consistente en la parcela número ***** México,
del cual la actora ***** les compró una fracción, haya sido objeto de algún juicio en
el que ella haya intervenido como su abogada, no pudiéndose considerar un juicio
como tal, el que se encargara de realizar los trámites administrativos para la
litificación del inmueble referido. – por último no es aplicable al caso que se resuelve
lo preceptuado por el artículo 2299 del Código Civil, al oponerlo como excepción
bajo el argumento de no reunir los requisitos que dicho numeral contiene, toda vez
que sí bien éste establece que, tratándose de inmuebles, su venta se hará en
escritura pública, por regla general; dentro de la litis que se resuelve ha quedado
comprobado que las partes litigantes celebraron el contrato privado de compraventa
base de la acción de otorgamiento y firma de escritura, por lo tanto se obligaron en
los términos que quedaron asentados en el mismo y de acuerdo a su naturaleza
deben cumplir sus consecuencias, es decir consignarlo en escritura pública, sin que
puedan desconocerse las cargas a las que se comprometieron cumplir, por constar
en forma autentica, de acuerdo a sustentado en los siguientes criterios
jurisprudenciales: “ACCIÓN PROFORMA. PARA SU PROCEDENCIA DEBE
ACREDITARSE LA REALIZACIÓN DE UN CONTRATO CON TODOS LOS
REQUISITOS EXIGIDOS POR LA LEY (COMPRAVENTA).- La acción proforma
procede cuando la ley exija determinada forma para un contrato y ésta no se hubiere
realizado; de manera que como requisito de procedencia de la acción está acreditar
la voluntad de las partes para celebrarlo lo cual debe constar de manera fehaciente,
para que cualquiera de ellas pueda exigir que se dé al contrato la forma requerida
por la ley, como pudiera ser que el obligado extienda la escritura correspondiente
del acto jurídico realizado de modo informal. Así, en tratándose del contrato de
compraventa, para que proceda dicha acción debe acreditarse por parte interesada
en forma fehaciente, para que se produzca el otorgamiento en escritura pública, la
existencia de los elementos constitutivos de la compraventa, entre otros, que el
precio pactado sea cierto y en dinero; pues de no ser así, quedaría improbado el
cumplimiento de tal elemento constitutivo y, consecuentemente, que exista
convención que pudiera elevarse a escritura pública.” – Novena Época. Registro:
172112. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVI, Julio de 2007. Materia(s):
Civil. Tesis: XVII.26 C. Página: 2446 “COMPRAVENTA. ACCION PARA EXIGIR EL
OTORGAMIENTO DE LA ESCRITURA DE.- Si por razones de orden público se
exige que los contratos que tengan por objeto bienes inmuebles, se consignen en
escritura pública, no por esto pueden desconocerse los convenios entre partes
cuando se ha omitido aquel requisito, siempre que consten en forma auténtica o
puedan ser comprobados debidamente, para hacerlos valer. La venta de inmuebles
no tiene existencia jurídica mientras no se haya llenado el requisito de la escritura;
pero la obligación de otorgar ésta, existe desde el momento en que se contrata y
puede exigirse a la parte que se rehúsa a llenar tal requisito, que lo llene, siempre
que el convenio pueda ser comprobado por cualquiera de los medios reconocidos
por la ley.” – Octava Época. Registro: 211247. Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. XIV, Julio de
1994. Materia (s): Civil. Tesis: Página: 498 VI.- Por lo anteriormente considerado es
de concluirse que la actora ***** probó los hechos constitutivos de su acción
proforma y los demandados señores ***** no probaron sus excepciones, por lo tanto
resultan aplicables al presente caso los artículos 2230 y 2231 del Código Civil, los
que prescriben que habrá compraventa cuando uno de los contratantes se obliga a
transferir la propiedad de una cosa o de un derecho y el otro a su vez se obliga a
pagar por ellos un precio cierto y en dinero, por regla general, la venta es perfecta
y obligatoria para las partes cuando se han convenido sobre la cosa y su precio,
aunque la primera no haya sido entregada ni el segundo satisfecho, de ahí que a la
actora le asiste el derecho para demandar el otorgamiento y la firma del contrato de
compraventa ante Notario Público de la escritura pública materia de la acción que
se resuelve, toda vez que la venta es sobre un bien inmueble, como lo prescriben
los artículos 2298 y 2299 del Código Civil; a mayor abundamiento la acción que se
ejercita dentro del presente juicio es para exigir el otorgamiento por los demandados
de la firma de la escritura pública, al haber acreditado la existencia del acto jurídico
y el cumplimiento por parte de la compradora del pago del precio pactado, entonces
la obligación de los vendedores es cumplir con la que les corresponde, de ahí que
a la actora le asiste el derecho para demandar el otorgamiento por los demandados
de la firma del contrato de compraventa en cuestión, no siendo óbice que no se
haya exhibido como medio probatorio dentro del juicio el título de propiedad, ya que
de la documental pública que obra a fojas 7 de autos ya valorada, consistente en el
certificado de libertad de gravámenes expedida por el Registrador Publico de la
Propiedad de este Distrito Judicial, certificó que el inmueble ubicado en Parcela
número ***** del Municipio de Tizayuca, México, propiedad de ***** se encuentra
inscrito bajo el número *****; no obstante lo anterior resulta procedente la acción
que se resuelve sin que la actora deba acreditar que sus vendedores sean
propietarios de la fracción del predio objeto del contrato informal de compraventa,
según lo sustentado en la Tesis de Jurisprudencia contenida en el Semanario
Judicial de la Federación, Octava época, Mayo de 1994, Página 386 titulada:
“ACCION DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA, PARA QUE PROSPERE LA, NO
SE NECESITA ACREDITAR QUE EL VENDEDOR ES PROPIETARIO DEL BIEN
INMUEBLE OBJETO DEL CONTRATO INFORMAL DE COMPRAVENTA
(LEGISLACION DEL ESTADO DE VERACRUZ).- El artículo 9 del Código de
Procedimientos Civiles de la entidad veracruzana establece: “ El perjudicado por
falta de documento legal, tiene acción para exigir que el obligado lo extienda. En
caso de rebeldía, el juez extenderá el documento en nombre del rebelde.”; por lo
tanto si la acción ejercida lo es la de otorgamiento de escritura pública, acción
personal, su finalidad es lograr que el contrato celebrado sin las formalidades
exigidas por la Ley se le dé la forma requerida por ésta; así, no constituye elemento
de la acción la demostración de la propiedad, dado que la pretensión de
otorgamiento de escritura se refiere únicamente a que el contrato se eleve a la
categoría de escritura pública y por ende al actor solo le corresponde demostrar la
existencia del contrato previo y que cumplió con la obligación que le corresponde, y
si bien el artículo 2202 del Código Civil estatuye que solo puede venderse lo que es
propiedad de quien lleva al cabo la venta y el artículo 2203 del mismo Código Civil
establece que la venta de cosa ajena es nula, también lo es que el numeral 2204
del mismo ordenamiento legal permite la revalidación de esa venta “ si antes de que
tenga lugar la evicción, adquiere el vendedor, por cualquier título legítimo la
propiedad de la cosa vendida”, esto es, ese aspecto de la propiedad no es dable
considerarlo como un elemento de la acción proforma del contrato de compraventa”.
- Razón por la cual debe condenarse a los demandados ***** para que dentro del
término de 5 cinco días contados a partir de que cause ejecutoria la presente
resolución, otorguen y firmen la Escritura Pública de compraventa ante Notario
Público, relativa al contrato de compra venta de fecha 10 diez de abril del 2008 dos
mil ocho, celebrado por los señores *****, respecto de la fracción de terreno que se
desprende del inmueble ubicado en Parcela número *****, del Municipio de
Tizayuca, México, cuyas medidas y colindancias, son: *****; superficie de 238.03
doscientos treinta y ocho metros cuadrados. VII.- Por su parte los señores
*****interpusieron reconvención en contra de *****, de quien reclamaron entre otras
como prestación principal la nulidad del contrato privado de compraventa de fecha
10 diez de abril del año 2008 dos mil ocho, que dijeron supuestamente haber
celebrado en su carácter de vendedores los señores *****, en relación a una fracción
de una parcela ejidal de su propiedad que se encuentra inscrita en el Registro
Público de la Propiedad y del Comercio del Distrito Judicial de Tizayuca, México, y
demás prestaciones accesorias, basando su acción reconvencional en los hechos
que narraron y que resultan ser los que vertieron al dar contestación a demanda en
el juicio principal, de ahí que en obvio de inútiles repeticiones resulta improcedente
la acción reconvencional toda vez que de la valoración de las probanzas aportadas
por las partes litigantes y desahogadas dentro del presente juicio, se arribo a la
conclusión que los aquí actores reconvencionales no aportaron pruebas idóneas y
eficientes tendientes a demostrar fehacientemente que las causas por las cuales
argumentan que es nulo el contrato de compraventa, fue porque quién era su
abogada, la demandada reconvencional ***** los cito en su despacho jurídico
ubicado en ***** Tizayuca, México, para que firmaran la escritura para la señora
*****y le pagaran sus honorarios, donde les cobró por concepto de honorarios la
cantidad de $8,500.00 (OCHO MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.) por
concepto de los tramites que les había hecho con la antes citada, y que al entrar al
privado de la abogada, se encontraba el Ingeniero *****, ahí en ese momento les dio
una serie de papeles a firmar a ambos, diciéndoles que eran necesarios porque era
la escritura de la señora *****, por lo que le firmaron en el lugar donde ella les
indicaba, sin leerlos, porque, según refieren en su reconvención eran varios,
confiando que era su abogada y además la hija de ellos había trabajado como su
secretaria durante cuatro meses, y que ahora que vieron el supuesto contrato
privado de compraventa al momento de ser emplazados a juicio, notaron que el
papel es parecido a parte de los documentos que les dio a firmar, se dieron cuenta
que fueron engañados por dicha profesionista, quien procedió con dolo,
aprovechándose de su buena fe y confianza en ella, para que estamparan su firma
en documentos que contienen un contrato privado de compraventa, que aseguran
jamás han celebrado, mucho menos han recibido la cantidad de $1,500.00 (CIENTO
CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.); sin acreditarlo fehacientemente como
antes la suscrita Juez lo consideró, al analizar cada una de las pruebas que
aportaron no se desprende ni probaron ese vicio de la voluntad que hiciera nulo el
contrato de compraventa, como lo es el error por parte de los actores
reconvencionales o bien el dolo por parte de la demandada reconvencional, para
inducirlos a ese error, además que otro motivo por el cual también argumentaron
hace nulo el contrato de compraventa, es el hecho de que no podía la abogada
comprar una fracción de dicha parcela, es porque estaría violando lo preceptuado
en el artículo 2258 del Código Civil vigente en la entidad, el cuál aplicable al caso
concreto prevé que los abogados no pueden comprar los bienes que son objeto de
los juicios en que intervengan, sin embargo no aportaron prueba alguna tendiente a
demostrar que la compradora como su abogada haya intervenido en juicio alguno
en el cual fuera objeto del mismo el bien inmueble citado, no pudiéndose considerar
un juicio como tal, el que se encargara de realizar los trámites administrativos para
la litificación del inmueble referido, además como lo manifiestan los propios actores
reconvencionales, solo realizó trámites administrativos que les había hechos con
*****sin llegar a tramitar algún juicio, ya que solo aportaron como prueba la copia
simple del testimonio de la escritura pública de fecha 8 ocho de abril del año 2008
dos mil ocho, que contiene un Poder General para Pleitos y Cobranzas, Poder
General para Actos de Dominio y Especial en cuanto a su objeto y solo se podrá
hacer valer en relación a una fracción de la parcela número *****, Municipio de
Tizayuca, México, con las medidas y colindancias ahí especificadas, que otorgó el
señor *****con el consentimiento de su esposa la señora ***** a favor de la señora
*****, quien también quedo facultada entre otras cosas, para escriturarse a favor de
sí misma o de la persona que ella designe, documental que en copia simple en
cuanto al acto jurídico descrito se ve reforzada en respecto a su alcance y valor
probatorio con lo informado por el LIC. HERIBERTO PFEIFFER CRUZ Notario
Público número Uno con ejercicio en el Distrito Judicial de Tizayuca, México, en que
el Volumen *****, del Protocolo de esa Notaría, a fojas 31 a 35 está asentada la
Escritura Número *****, y que es un poder que otorgan los señores *****con el
consentimiento de su esposa *****a la señora *****, y del recibo cuyo formato se
refiere a recibo de pago de honorarios que obra a fojas 28 de autos, se desprende
de su literalidad que ampara el recibo de la cantidad de $8,500.00 (OCHO MIL
QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.) por concepto de trámites administrativos. – De
ahí que al no haberse demostrado las causales por las que los actores
reconvencionales demandaron la nulidad del contrato de compraventa de fecha 10
diez de abril del 2008 dos mil ocho, celebrado por los señores ***** como
vendedores y ***** como compradora de una fracción de la parcela, ahora propiedad
privada, número *****, del Municipio de Tizayuca, México, resultó improcedente la
acción reconvencional de nulidad del contrato de compraventa. – En consecuencia
deberá ser absuelta la demandada reconvencional ***** de las prestaciones que le
fueron reconvenidas, resultando en ese sentido procedente la defensa genérica que
opuso de sine actione agis, arrojándole la carga de las pruebas a sus contrarios,
asistiéndole la razón al referir que los accionantes expresan aspectos puramente
subjetivos con el deliberado propósito de evadir el cumplimiento de lo contratado,
por ende, la excepción derivada de la ausencia de dolo al que aludieron los
accionantes reconvencionales, opuesta también por la excepcionista
reconvencional, por la falta de acreditación por parte de los actores
reconvencionales de los hechos fundatorios de su reconvención. VIII.- De
conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental para el Estado de México, que
establece “El “Poder Judicial deberá hacer pública las sentencias que han causado
estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad de las partes,
se procederá a la publicación de los datos personales”, por lo que una vez que la
presente resolución haya causado estado (o ejecutoria) deberá hacerse pública.
Hágase saber a las partes (o promovente) el derecho que les asiste para otorgar su
consentimiento por escrito dentro del término de 3 días a efecto de que se publiquen
sus datos personales y en caso de no hacerlo, se tendrá por negada dicha
autorización. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por
los artículos 78 fracción VI, 79, 80, 82, 85 del Código de Procedimientos Civiles, es
de resolverse y se:

R E S U E L V E:

PRIMERO.- La suscrita Juez ha sido y es competente para conocer y resolver el

presente Juicio.

SEGUNDO.- Procedió la vía ORDINARIA CIVIL intentada.

TERCERO.- La parte actora ***** probó su acción proforma y la parte demandada

señores ***** no probaron sus excepciones.
CUARTO.- Se condena a los demandados ***** para que dentro del término de 5
cinco días contados a partir que cause ejecutoria la presente resolución, otorguen y
firmen la Escritura Pública de compraventa ante el Notario Público que designe la
actora, a favor de *****, respecto del contrato de compraventa de fecha 10 diez de
abril del año 2008 dos mil ocho, celebrado por ***** como vendedores y ***** como
compradora de la fracción de la parcela número ***** del Municipio de Tizayuca,
México, con las medidas, colindancias y superficie que se desprenden del referido
contrato; apercibidos que en caso de no hacerlo la suscrita Juez la firmará en su
rebeldía.

QUINTO.- Los actores reconvencionales ***** no probaron su acción reconvencional

de nulidad de contrato de compraventa.

SEXTO.- Se absuelve a ***** de las prestaciones que le fueron reconvenidas.

SÉPTIMO.- En cuanto al tercero interesado llamado a juicio señor *****no se hace

pronunciamiento alguno, por no haber acudido al juicio.

OCTAVO.- No se hace especial condena en el pago de gastos y costas judiciales

en ésta instancia.

NOVENO.- De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el Estado de
México, que establece “El “Poder Judicial deberá hacer públicas las sentencias que
han causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad
de las partes, se procederá a la publicación de los datos personales”, por lo que una
vez que la presente resolución haya causado estado (o ejecutoria) deberá hacerse
pública. Hágase saber a las partes (o promovente) el derecho que les asiste para
otorgar su consentimiento por escrito dentro del término de 3 días a efecto de que
se publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo, se tendrá por negada
dicha autorización.

DÉCIMO.- Notifíquese personalmente y cúmplase.

A S I, lo resolvió y firma la C. LICENCIADA MARIA TORRES CAMACHO, Juez

Sexto Civil de éste Distrito Judicial, que actúa legalmente con Secretario de
acuerdos LICENCIADA BLANCA ESTELA FUENTES BUSTAMANTE, que da fe. -
- - - DOY FE.

“En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el estado de
México, en esta versión se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos”. Autorizo:
Licenciada MARIA TORRES CAMACHO. 20 veinte de marzo de 2013 dos mil trece.”
Con base al documento anteriormente transcrito, procedemos a la identificación de
los elementos que toda sentencia debe contener, en apego al Código de
Procedimientos Civiles del D.F.

El Artículo 144, señala lo relativo a la competencia por materia, cuantía y territorio.

La sentencia fue dictada por la Juez Sexto Civil LICENCIADA MARIA TORRES
CAMACHO, competente para resolver el caso (Resolutivo Primero). Procede la Vía
Ordinaria Civil (Resolutivo Segundo).

El Artículo 80, señala que las resoluciones en primera y segunda instancia serán
autorizados por jueces magistrados y secretarios con firma entera. En este sentido
podemos observar que la Juez Sexto Civil LICENCIADA MARIA TORRES
CAMACHO, y el Secretario de acuerdos LICENCIADA BLANCA ESTELA
FUENTES BUSTAMANTE, actúan legalmente, en apego a dicho precepto jurídico
(Resolutivo Décimo).

El Artículo 81, menciona que para las sentencias definitivas, éstas deben ser claras
precisas y congruentes con las demandas y contestaciones y demás pretensiones
deducidas oportunamente en el pleito, condenando o absolviendo al demandado,
diciendo todos los puntos litigiosos objeto del debate. Como podemos observar, la
parte actora probó su acción y la parte demandada no probó sus excepciones
(Resolutivo Tercero). No probaron los actores reconvencionales, no probaron su
acción reconvencional sobre la nulidad del contrato de compraventa (Resolutivo
Quinto). Hay una absolución de pretensiones reconvenidas (Resolutivo Sexto).
Respecto al tercero interesado, no hay pronunciamiento alguno por inasistencia de
éste a pesar de ser llamado a juicio (Resolutivo Séptimo). Por otra parte, se condena
a los demandados fijando término de 5 días contados a partir que cause ejecutoria
la resolución, para otorgar y firmar escritura pública de compraventa ante notario
público designado por la parte actora, sobre el contrato de compra venta con fecha
10 de abril de 2008, entre los que en él intervienen, apercibiéndolos que en caso de
no hacerlo la Juez suscrita firmará en su rebeldía (Resolutivo Cuarto). No se
determina especial condena para pago de gastos y costas judiciales en la instancia
(Resolutivo Octavo). Se notifica personalmente y deberá cumplirse (Resolutivo
Décimo).

El Artículo 86, refiere que las sentencias deben manifestar lugar, fecha y juez o
tribunal que las pronuncie, nombres de las partes contendientes, carácter con que
litigan y objeto del pleito.

Podemos identificar perfectamente en el preámbulo de la sentencia, los siguientes

datos: Toluca de Lerdo, Estado de México; a 7 siete de febrero de 2013 dos mil
trece. V I S T O S los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA dentro del JUICIO
ORDINARIO CIVIL en ejercicio de la Acción de Otorgamiento y Firma de Contrato
de Compraventa ante Notario Público, promovido por LIC. ***** en contra de *****,
Expediente número 1014/2011.

Así mismo encontramos en el preámbulo los siguientes elementos: el tipo de juicio

de que se trata, JUICIO ORDINARIO CIVIL, y el tipo de sentencia dictada,
SENTENCIA DEFINITIVA.

Respecto al Juez que pronuncia la sentencia, encontramos dicho elemento en los

puntos resolutivos, siendo la Juez Sexto Civil de Distrito Judicial de Toluca la
LICENCIADA MARIA TORRES CAMACHO, la facultada para pronunciar sentencia
(Resolutivo Primero).

El Artículo 91, refiere que toda sentencia tiene a su favor la presunción de haberse
pronunciado según la forma prescrita por el derecho, con conocimiento de causa y
por juez legítimo con jurisdicción para darla.

Señalamos también, que dentro de los puntos resolutivos, podemos identificar a la

Juez Sexto Civil de Distrito Judicial de Toluca la LICENCIADA MARIA TORRES
CAMACHO, la facultada para pronunciar sentencia (Resolutivo Primero).
Finalmente, procedemos a identificar los elementos estructurales que forman la
sentencia objeto de análisis en la presente actividad: Preámbulo

Se mencionan los datos de identificación del tipo de juicio que se trata (JUICIO
ORDINARIO CIVIL), los nombres de las partes, lugar y fecha, así como el tipo de
sentencia emitida por el juzgador.

Resultandos

Toda una descripción detallada del proceso, desde la presentación de la demanda,

manifestando la parte actora sus pretensiones, así como la contestación de la
demanda de la parte demandada y plasmando sus excepciones, y los medios de
prueba de cada una de las partes.

Considerandos

Se manifiesta la competencia de la Juez, anteriormente referida, así mismo el

análisis de los hechos manifestados y derechos que sustentan los mismos, así como
los medios de prueba presentados por las partes, en estricto apego a los preceptos
jurídicos aplicables al caso, que fundamentan los razonamientos jurídicos del
juzgador.

Puntos resolutivos

La decisión tomada por la Juez, para dar por terminado el proceso dictando
sentencia definitiva.

Artículo 79.- Las resoluciones son:

I. Simples determinaciones de trámite y entonces se llamarán decretos;

II. Determinaciones que se ejecuten provisionalmente y que se llaman autos

provisionales;

III. Decisiones que tienen fuerza de definitivas y que impiden o paralizan

definitivamente la prosecución del juicio, y se llaman autos definitivos;
IV. Resoluciones que preparan el conocimiento y decisión del negocio ordenando,
admitiendo o desechando pruebas, y se llaman autos preparatorios;

V. Decisiones que resuelven un incidente promovido antes o después de dictada la

sentencia, que son las sentencias interlocutorias;

VI. Sentencias definitivas.

Bibliografía

 Asamblea Legislativa del Distrito Federal (2018). Código de Procedimientos

Civiles del Distrito Federal.. [Texto en PDF]. Disponible en http://
www.aldf.gob.mx/archivo-2d0a0e29cbb8bfb3d6b78aec500a58bb.pdf
 Ovalle, J. (2003). Derecho Procesal Civil. México. D.F. Oxford University
Press.