1. ANALISIS DE RESULTADOS.

1.1.Tomando como hormigón Patrón el realizado con Agua potable del grupo 5;
indicamos que dentro de las propiedades representativas que adquieren los
hormigones con los diferentes tipos de agua podemos mencionar que las
propiedades de consistencia en estado fresco del hormigón establece que, una
buena consistencia es aquella donde el valor de asentamiento es el más
reducido posible, indicando que este grupo obtuvo un asentamiento de 1.5 cm,
concordando así con una consistencia seca y a su vez se valorizó
cualitativamente que el hormigón es poco trabajable, por ende la mezcla
presenta una cohesión nula, exudación baja y segregación media siendo una
masa con uniformidad y homogeneidad baja, lo cual implica una resistencia
promedio a los 7 días de 12.79 MPa y una resistencia proyectada de 17.053
MPa a los 28 días; a diferencia del grupo 1 quienes al fabricar hormigón con
Coca Cola (2,55 kg) y agua potable (2,69 kg), presentaron un asentamiento de
5.7 cm, estableciendo así una consistencia plástica, con una cohesividad leve
(hormigón plástico) y calificándolo como una mezcla trabajable, indicando
que en esta mezcla presentó una resistencia promedio a los 7 días de 0.23MPa
y una resistencia proyectada de 0.031 MPa a los 28 días, es decir, no representa
ni el 1% de la resistencia de la muestra patrón.
1.2.Para el hormigón fabricado por nuestro equipo de trabajo “grupo 4”, se utilizó
Agua Mineral Guitig, en donde se logró identificar las propiedades del
hormigón en estado fresco como la consistencia, la cual nos indica la mayor o
menor facilidad que tiene el hormigón fresco para deformarse, medida
obtenida gracias al cono de Abrams en términos de asentamientos, mostrando
así 1.5 cm de asentamiento, presentándose una consistencia seca, siendo una
mezcla poco trabajable con una cohesividad nula , como presenta una
cohesión nula la mezcla tiene alta segregación mostrando la separación de los
ingredientes, así como muestra de homogeneidad media; con todas estas
propiedades nuestro hormigón alcanzó una resistencia promedio a los 7 días
de 13.52 MPa y una resistencia proyectada de 18.027 MPa a los 28 días, poco
superior a la presentada por la muestra patrón, que fue de 17.053 MPa a los
28 días y 12.79 MPa a los 7 días.

1.3.Debido al uso de Detergente y agua potable en la mezcla el grupo N°2 obtuvo

un asentamiento de 5,5 cm haciendo la mezcla trabajable, con una consistencia
plástica, provocando una cohesividad leve, al no tener una pasta unida
idénticamente y una correcta distribución de los componentes se calificó con
una homogeneidad y uniformidad media respectivamente, en cuanto a la
segregación al escucharse aún un sonido (esto se debe a que primero cayo el
ripio al recipiente y no en conjunto) no compacto al caer la pasta se puede
decir que fue media, el surgimiento de las partículas de agua no fue muy rápido
ni tampoco lento por lo tanto se determinó una exudación baja, por todas estas
características obtuvieron como resultado una resistencia a la compresión
promedio a los 7 días de 11,34 MPa.
 1.4.El grupo N°3 utilizó agua residual como sustituto del agua potable en la
fabricación de su mezcla por cuanto obtuvo un asentamiento de 4,5 cm,
haciendo la mezcla sea trabajable, con una consistencia plástica, provocando
un hormigón seco sin cohesión, al no tener una pasta unida idénticamente y
una correcta distribución de los componentes se calificó con una
homogeneidad y uniformidad media respectivamente, en cuanto a la
segregación al casi escuchar un sonido compacto al caer la pasta se puede
decir que fue baja, el surgimiento de las partículas de agua no fue muy rápido
ni tampoco lento por lo tanto se determinó una exudación baja, por todas estas
características se obtuvo como resultado una resistencia la compresión
promedio a los 7 días de 15,44 MPa.

1.5.Con respecto a las resistencias obtenidas en este ensayo de influencia de la

calidad de agua decimos que el grupo que logro la mayor resistencia fue el
que uso agua residual del grupo N° 3 con una resistencia de 15,44 MPa, en
segundo lugar está el grupo N° 4 con agua mineral (guitig) con 13,52 MPa,
seguido del grupo 5 que utilizó agua potable es decir la mezcla patrón
alcanzando 12,79 MPa, en el cuarto lugar se encuentra el grupo N°2 que usó
detergente y obtuvo 11,34 MPa y finalmente el grupo N°1 que usó azúcar fue
el que peor resistencia consiguió dando un valor de 0,023 MPa, dichos
resultados reflejan como la calidad del agua influye en gran medida en la
resistencia del hormigón, por lo tanto conforme los resultados obtenidos el
agua residual dependiendo de los componentes que tenga es el material que
resulto darle más resistencia al hormigón y el peor la Coca-Cola.

2. CONCLUSIONES.
2.1.La resistencia del hormigón fabricado con Coca-Cola, fue de 0.023 MPa
respectivamente, es decir muy bajo; efectivamente en este hormigón su
resistencia se ve disminuida por la presencia de azúcar que esta contiene, el
mismo que actúa como retardante en el proceso del fraguado, razón por la cual
se da su baja resistencia además de que su pH ácido afecta a la resistencia final
del hormigón, por lo que la presencia de azúcar en el hormigón es demasiado
perjudicial en el hormigón.
2.2.La durabilidad del concreto se conseguir con arrastre de aire en cantidades
específicas, siempre que este % de aire no sea demasiado excesivo ya que si
lo es produce cualidades contrarias, el arrastre del aire se obtiene con ciertos
aditivos como el detergente, pero se debe usar con cuidado ya que podría
disminuir la resistencia del concreto. En el caso del Grupo 2 obtuvieron una
resistencia a los 7 días de 11.34 MPa es decir una resistencia considerable si
se compara con el agua azucarada y cercana a la resistencia que obtuvo el
grupo 5 que fue de 12.79 MPa; por lo que efectivamente se podría decir que
se logró obtener un correcto arrastre de aire.
2.3.La amplia reducción de la resistencia entre la muestra patrón y la muestra
realizada con Coca Cola y agua, se debe a que la cantidad de azúcar en la
mezcla cumplió una reacción química imposibilitando la adecuada conexión
 del líquido con el material cementante, por ende la resistencia fue mínima a
comparación con la muestra patrón que obtuvo una beneficiosa conexión entre
sus partículas y el agua.
2.4.Cuando nos ubicamos en un obra en el sector rural, el adquirir agua adecuada
para la fabricación de hormigones, en ciertos casos se dificulta, por lo cual la
calidad del agua es un factor importante ya que podría desfavorecer o mejorar
ciertos compuestos e ingredientes que afectan positiva o negativamente la
adquisición de resistencias mecánicas; sabemos que el agua potable es
adecuada para agua de mezcla, sin embargo, muchas aguas no aptas para beber
son satisfactorias para el mezclado, por lo cual se recurre a las especificaciones
establecidas en la norma NTE INEN 2617, que exponen las cantidades
máximas de impurezas que pueden ser aceptadas, dependiendo del tipo de
hormigón a elaborar.

2.5.El uso del detergente en la mezcla hizo que en comparación con la mezcla
patrón el hormigón obtuviera un tanto por ciento menos de resistencia a la
compresión, debido a los componentes que este tiene debido que al mezclarse
con agua reacciona tratando de eliminar las impurezas de la pasta debido a que
está hecho principalmente para la limpieza, sin embargo en la actualidad el
detergente es usado en la construcción para aumentar la manejabilidad de
polvos decorativos en cerámicas, aumento de la fluidez del hormigón, agentes
espumantes para la fabricación de materiales aislantes, adición a arcillas para
crear estructuras porosas en la fabricación de refractarios

2.6.Se evidenció que al utilizar agua residual se obtuvo una mayor resistencia en
la práctica debido al tipo de agua residual que se agregó que estuvo en óptimas
condiciones y fue mejor que el agua potable, aunque a veces el agua residual
contiene exceso de materia orgánica que provoca problemas de adherencia,
gases y sales que son potencialmente reactivos con el cemento, sulfatos y
cloruros que provocan expansión volumétrica y la aparición de
eflorescencias, así como muchos componentes que pueden alterar la
resistencia por lo cual es importante realizar un previo ensayo del agua
residual a usarse y verificar que esté en óptimas condiciones, aunque no se
recomienda su uso.

2.7.Si bien es cierto la calidad del agua afecta al hormigón notablemente en

muchos sentidos pero no siempre se puede conseguir agua potable que es el
líquido más comúnmente usado para la construcción, pues en determinadas
obras será indispensable usar otro tipo de material ya sea porque dicha obra
que se desea realizar esta en un lugar donde no hay fuentes de agua potable o
por diversos motivos, es por ello que el ingeniero debe ser capaz de prever
los posibles incidentes que pudiera causar usar otro tipo de agua en caso de ya
no tener más opciones es ahí donde interviene la importancia de realizar un
ensayo con la influencia de usar otro tipo de agua en una determinada obra
saber dónde son sus afecciones más grandes y con ello tomar decisiones en
cuanto a la solución más factible tomando en cuenta principalmente lo
estructural y lo económico.