Es de considerar que los Procedimientos para el Juzgamiento de los delitos menos

graves, Procedimiento abreviado, Del procedimiento en los Juicios contra el Presidente

de la Republica y otros funcionarios o altas funcionarias del Estado, Procedimiento de
Extradición, poseen una característica especifica desde un límite máximo que no excedan
de ocho años de privación de libertad, de declarar si hay o no mérito para el
enjuiciamiento, así como la extradición efectuada por el Ministerio Publico.
Cabe señalar que el problema de los procedimientos especiales en materia penal, se
deben abordar desde dos puntos de vista. En primer lugar, hay que considerar la existencia
de procedimientos especiales dentro de un mismo texto legal, coherente y autosuficiente
en sí mismo, lo cual no acarrea disturbios en la jurisdicción, porque la relación entre los
procedimientos especiales y el procedimiento ordinario está concebida bajo principales
uniformes, de manera tal que, por lo regular las reglas del procedimiento ordinario son
supletorias para el procedimiento especial. Mientras que en el procedimiento ordinario
puede advertirse una fase preparatoria, una intermedia, una de juicio, una de impugnación
y otra de ejecución, los procedimientos especiales se caracterizan por la supresión de una
o varía de esas fases o, por establecer alguna modalidad en cuanto a su desarrollo.
Ahora bien, en Sentencia N.º 795 del Tribunal Supremo de Justicia de expediente
N.º 12-0700 de la Sala Constitucional, Ponente la Magistrado Luisa Estella Morales
Lamuño en Procedimiento: Constitucionalidad de ley, Examinado el articulado del
Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, para la
emisión del pronunciamiento respecto de la constitucionalidad de su carácter orgánico,
se observa:
En el Libro Tercero, denominado “De los Procedimientos Especiales”, se contempla
el Título I, referido a la “Disposición Preliminar”, en la cual se contempla la
“Supletoriedad” en lo no previsto en este Libro, y siempre que no se opongan a ellas, las
reglas del procedimiento ordinario.
El Título II “Del Procedimiento para el Juzgamiento de los Delitos Menos Graves”,
contempla, desde el artículo 354 hasta el artículo 371, desarrollando los delitos a los
cuales es aplicable, entendiéndose que procede en aquéllos, cuyas penas en su límite
máximo no excedan de ocho años de privación de libertad…………; En el Título III,
denominado “del Procedimiento Abreviado”, se consagra que éste procede se trate de
delitos flagrantes, así como el procedimiento para la presentación del aprehendido o
aprehendida……………. El Título V, se refiere al procedimiento en los juicios contra el
Presidente o Presidenta de la República y altos funcionarios o altas funcionarias del
Estado. El Título VI, se refiere al procedimiento de extradición, sus fuentes, lo relativo a
la extradición activa, su tramitación, las medidas precautelativas en el extranjero, la
extradición pasiva, las medidas cautelares, la libertad del aprehendido, entre otros
aspectos.
A partir de los anteriores criterios de distinción, en primer lugar, se observa que la
materia objeto de regulación, es la relativa a la regulación procesal de la materia penal,
en la cual se encuentra regulados los principios y garantías procesales, así como los
procedimientos bajo los cuales se debe regir la jurisdicción penal.
En este orden de ideas, se aprecia que el referido Decreto garantiza y desarrolla los
derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, a la participación, a la defensa, al
debido proceso, a la presunción de inocencia, el derecho a la igualdad establecidos en el
Texto Constitucional, de lo cual puede colegirse que se trata de un cuerpo de normas
relativas a los principios, competencias, organización y funcionamiento de la jurisdicción
penal, en pleno desarrollo de lo establecido en el artículo 257 del Texto Constitucional,
el cual expone: “El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de
la justicia. Las leyes procesales establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia de
los trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y público. No se sacrificará la
justicia por la omisión de formalidades no esenciales”.
Por otra parte, en Jurisprudencia de Decisión N.º 203-2014 de Corte de Apelaciones
2014, Número de Expediente: VP02-R-2014-000901, Ponente: Roberto Antonio
Quintero Valencia, Procedimiento: Con Lugar El Recurso De Apelación menciona
que:
"Procedencia: El presente procedimiento será aplicable para el juzgamiento de los
delitos menos graves. A los efectos de este procedimiento, se entiende por delitos menos
graves, los delitos de acción pública previstos en la ley, cuyas penas en su límite máximo
no excedan de ocho años de privación de libertad. Donde refiere la Vindicta Pública que
debe ser analizada íntegramente para determinar la imposición de la Medida de
Privación Judicial Preventiva de Libertad…………, ya que se evidencia que la Jueza a
quo en el acto de la Audiencia de Presentación, no procedió a instruir al acusado sobre
las Medidas Alternativas de la Persecución del Proceso, tal como lo establece el
procedimiento para los delitos menos graves, lo cual constituye en criterio de esta
Alzada, una flagrante violación al Debido Proceso y el Derecho a la Defensa, los cuales
constituyen derechos fundamentales. Dicha situación, conlleva a subvertir el orden
procesal, y forzosamente a declarar la Nulidad de dicho acto……….
En desarrollo de las atribuciones conferidas por la Constitución en los numerales 2 y
3 del Art. 266, al máximo Tribunal de la República, regula el COPP, entre los Arts. 377
y 381, el trámite previo a seguir para el enjuiciamiento del Presidente de la República, de
quien haga sus veces y de los altos funcionarios del Estado. En estos casos se requiere
que el Fiscal General de la República presente querella ante el TSJ; sin embargo, mediante
Sentencia Nº 1331 del 20 de junio de 2002, Número de Expediente: 02-1015, con
Ponencia de Jesús E. Cabrera Romero, en procedimiento Acción de Amparo, la Sala
Constitucional del Máximo Tribunal estableció que la víctima puede solicitar el antejuicio
de mérito, pero no puede formalizarlo sin la intervención del Ministerio Público, pues a
este corresponde, con base en lo que se investigue, la proposición formal del antejuicio
de mérito o los demás actos conclusivos del proceso penal establecidos en el COPP…
Finalmente, en Sentencia nº 482 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de
Casación Penal de 2016, Número de Expediente E15-205, con ponencia de Juan Luis
Ibarra Verenzuela, en Procedimiento: Extradición, menciona que “Cabe señalar que
el Estado venezolano en lo que atañe a la materia de extradición obra con un alto sentido
de responsabilidad aceptando la extradición como una obligación moral conforme con
el Derecho Internacional, pero se reserva la más absoluta libertad para concederla o
negarla, tomando en cuenta si en el caso concreto se contrarían los principios de nuestra
legislación nacional o no estuviese conforme con la razón y la justicia……..Así, el
artículo 6 del Código Penal en relación con la procedencia de la extradición de un
venezolano, establece lo siguiente: (…) La extradición de un venezolano no podrá
concederse por ningún motivo, pero deberá ser enjuicio en Venezuela, a solicitud de parte
agraviada o del Ministerio Público, si el delito que se le imputa mereciere pena por la
ley venezolana (…). Por su parte, el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal
dispone: (…) La extradición se rige por lo establecido en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, los tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos y
ratificados por la República y las normas de este título (…)
En un criterio general podemos evidenciar que cada una de las acepciones
procedimentales divergen del criterio doctrinario que se aplique sin embargo cada una
juegan un papel primordial en materia penal por cuanto pueden conllevar a la suspensión
por parte de un juez o de un tribunal del procedimiento judicial, por falta de pruebas o
por otra causa y permitir la libertad plena del imputado considerando en cada
procedimiento las excepciones; tal como mencionamos las leyes, y las jurisprudencia
instituyen que las acontecimientos en el sistema penal deben ser resueltas a primera vista
de otras subsiguientes elementos que puedan ocurrir y hacer cambiar de parecer, por lo
que el Juez o Jueza puede declarar Sin Lugar o Con Lugar esas excepciones al comienzo
de la discusión, conllevando a decretar el sobreseimiento obviando toda la discusión
contribuyendo con los principios procesales.