Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
AL TRIBUNAL:
Comparece el Estado Libre Asociado de Puerto Rico (en adelante “Estado”) por
la abogada que suscribe y ante este Tribunal muy respetuosamente EXPONE,
ALEGA Y SOLICITA:
I-INTRODUCCIÓN
1. La parte demandante, Universal Insurance Company, presentó Solicitud Se
Sentencia Sumaria por Falta de Notificación y Hurto el 4 de agosto de 2016 . En
síntesis, la solicitud de la parte demandante está fundamentada en la nulidad de la
confiscación por falta de notificación y por haber ocupado la unidad bajo el
conocimiento de que la misma fue adquirida de manera ilegal, por hurto. el presunto
El 12 de agosto de 2016 el Estado presentó Oposición a Sentencia Sumaria. En dicho
escrito se señaló que la solicitud de sentencia sumaria era prematura porque no había
celebrado la vista de legitimación ordenada por el Articulo 15 de la Ley Uniforme de
Confiscaciones. Además, la parte demandada señaló que la fecha de ocupación
mencionada era incorrecta y que la entidad que había financiado la venta a plazos era
Scotiabank y no la demandante Reliable.
2. El 17 de enero se celebró la vista de legitimación. Aunque la parte demandante
alega que se ordenó al Estado a expresarse en cuanto a la solicitud de sentencia
sumaria, nuestro mejor recuerdo es que la parte demandada se comprometió a replicar
a una solicitud de sentencia sumaria posterior a la vista. Además, en la Resolución de
17 de enero de 2017 de este foro, solo se menciona que el tribunal determina que la
parte demandante legitimación activa para instar la demanda y no se menciona lo
relacionado con la sentencia sumaria.
3. El 15 de febrero de 2017 la parte demandante Universal Insurance presentó
Moción Reiterando Solicitud de Sentencia Sumaria. Esta Moción no cumple con los
requisitos de la Regla 36.3 de las Reglas de Procedimiento Civil.
4. Con respecto a la Solicitud Se Sentencia Sumaria por Falta de Notificación y
Hurto del 4 de agosto de 2016, por los fundamentos de hecho y derecho que se
2
exponen a continuación, el Estado solicita se declare No Ha Lugar la solicitud de
sentencia sumaria de la parte demandante y se desestime la demanda.
III- ALEGACIONES
SENTENCIA SUMARIA
1. La Regla 36.3(b) de Procedimiento Civil dispone:
(b) La contestación a la moción de sentencia sumaria
deberá ser presentada dentro del término de veinte (20) días
de su notificación y deberá contener lo siguiente:
3
(1) lo indicado en los subincisos (1), (2) y (3) del inciso
anterior,
(2) una relación concisa y organizada, con una
referencia a los párrafos enumerados por la parte
promovente, de los hechos esenciales y pertinentes que están
realmente y de buena fe controvertidos, con indicación de los
párrafos o las páginas de las declaraciones juradas u otra
prueba admisible en evidencia donde se establecen los
mismos, así como cualquier otro documento admisible en
evidencia que se encuentre en el expediente del tribunal.
(3) una enumeración de los hechos que no están en
controversia, con indicación de los párrafos o las páginas de
las declaraciones juradas u otra prueba admisible en
evidencia donde se establecen los mismos, así como
cualquier otro documento admisible en evidencia que se
encuentre en el expediente del tribunal, y
(4) las razones por las cuales no debe ser dictada la
sentencia, argumentando el derecho aplicable (Énfasis
nuestro)
En resumen, según los hechos de este caso, no procede en derecho dictar sentencia
sumaria en el caso de epígrafe ya que la Ley 119 dispone claramente para la notificación
de la confiscación solo al acreedor condicional que a la fecha de la ocupación tenga su
contrato inscrito o al dueño. Al momento de la confiscación, Adriel Auto no era la
persona que el Director Administrativo razonablemente consideró como dueño del bien
semoviente, según consta en el Registro de Vehículos del Departamento de
Transportación y Obras Públicas. Al momento de la confiscación, Universal no tenía un
contrato inscrito en el Registro de Vehículos de Motor y Arrastres del
Departamento de Transportación y Obras Públicas, conforme el Artículo 2.05
de la Ley de Vehículos y Tránsito y su reglamento.
Por último, la demanda esta prescrita porque se presentó fuera del término de
treinta (30) días establecido por la Ley Uniforme de Confiscaciones, supra, para
considerar la presente controversia, por lo que procede su desestimación con perjuicio.
POR TODO LO CUAL, se solicita del Ilustre Tribunal que dicte Sentencia en
este caso conforme al derecho y jurisprudencia aplicable, , declare “No Ha Lugar” la
solicitud de Sentencia Sumaria de la parte demandante y desestime con perjuicio la
demanda de impugnación por falta de jurisdicción.
RESPETUOSAMENTE PRESENTADA.
CERTIFICO: Haber enviado copia fiel y exacta de este escrito al Lcdo. Iván
Aponte Figueroa a la dirección: 650 Plaza Building, Suite 502, 650, Ave. Muñoz
Rivera, San Juan, Puerto Rico 00918.
7
Secretaria de Justicia
Wanda Vázquez JOSE M. TOUS CARDONA
Núm. RUA. 10,427
Secretaria Auxiliar Interina de lo Civil Abogado
Lcda. Wandymar Burgos Vargas División de Confiscaciones y Fianza
Criminal
Lcdo. Javier Burgos Ruiz Oficina de Litigios Generales
Núm. RUA. 16,999 Departamento de Justicia
Director Interino de Asuntos Legales P.O. Box 9020192
San Juan Puerto Rico, 00902-0192
Tel. 721-2900, Ext. 2214; Fax. 725-2475
jtous@justicia.pr.gov