CASO 45: R.U.

REDDIE CORPORATION

MATERIA:
ADMINISTRACIÓN DE PRODUCCIÓN Y OPERACIONES

DOCENTE:
ING. JOSÉ ROBERTO DEHAIS

GRUPO #6
PRESENTADO POR:
DELMY MARGARITA CASTRO CALDERÓN
ANDREA GUADALUPE PONCE HERNÁNDEZ
ANDREA MINERVA GUZMÁN CRUZ

ANTIGUO CUSCATLÁN, 13 DE NOVIEMBRE DEL 2018

PREGUNTAS:

Se ha pedido a su equipo que determine si R.U. REDDIE debe construir una

nueva planta, de ser así, donde deberá estar localizada. Su información debe
constar de seis partes.

1.- Un memorándum a R.U. REDDIE donde indique su recomendación y un breve

resumen de la información de respaldo.

R. U. Reddie es una compañía con capital cien por ciento propio, se dedica a la
fabricación de ropa para animales de peluche de dibujos animados, cuenta con tres
plantas en Boston. El producto es muy demandante que se está analizando abrir una
nueva planta para producir unidades para cubrir su demanda. De acuerdo a la
información planteada por la empresa, se puede apreciar que la alternativa más
recomendable, es optar por abrir una nueva planta de producción en Denver; a
continuación, se detallan algunos de los puntos a considerar:
Principalmente, Denver proporciona la facilidad de obtener mayor mano de obra,
preferentemente más calificada, lo cual incide directamente en la calidad del
producto y en la disminución de gastos en cuanto a capacitación e inducción,
mientras que, se estima que en Saint Louis existe y, consecuentemente seguirá
existiendo escasez en cuanto a la misma.
Al mismo tiempo, es importante evaluar que, de iniciar operaciones en una fábrica en
Denver, existe el favorable aspecto de que se cuenta con proveedores cercanos
para desarrollar los productos, lo cual implicaría una disminución considerable en
costos de transporte, que se vería reflejado en la rentabilidad de R.U. REDDIE corp.
Sin embargo, se debe de tener en cuenta el aspecto de las normas ambientales que
se estiman estarán siendo continuamente modificadas en dicha ciudad, lo cual, si
bien puede implicar altos costos de adaptación para la empresa, también
representaría una buena imagen para la misma, ya que se vería como una
organización amigable con el medio ambiente.
2.- Modelar la decisión de localización como un modelo lineal. La función objetivo
debe ser minimizar los costos variables totales (costos de producción más costo de
transporte). Las variables deben ser la cantidad por embarcar por cada una de las
plantas (incluida una de las alternativas para la nueva planta) a cada uno de los
almacenes. Debe tener 20 variables en total (cuatro plantas y cinco almacenes).
También debe tener nueve restricciones (cuatro restricciones de capacidad en las
plantas y cinco restricciones de demanda en los almacenes). Consulte las
sugerencias que se presentan en el apéndice. Necesitarán dos modelos uno para
Denver y otro para St. Louis.
Función objetivo
MIN Z= 3.8 𝑥1 + 0.33 𝑥2 + 0.5 𝑥3 + 0.6 𝑥4 + 𝑥5 + 0.325𝑥6 + 3 𝑥7 + 0.175 𝑥8 + 0.3 𝑥9 +
0.7 𝑥10 + 0.5 𝑥11 + 0.175𝑥12 + 3.25 𝑥13 + 0.15 𝑥14 + 0.5 𝑥15 + 𝑥16 + 0.7 𝑥17 + 0.5 𝑥18 +
0.425 𝑥19 + 3.15 𝑥20
Restricciones:
x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 x11 x12 x13 x14 x15 x16 x17 x18 x19 x20
3.8 0.325 0.5 0.6 1 ≤ 400
0.325 3 0.175 0.3 0.7 ≤ 400
0.5 0.175 3.25 0.15 0.5 ≤ 500
1 0.7 0.5 0.425 3.15 ≤ 400
3.8 0.33 0.5 1 ≤ 80
0.33 3 0.18 0.7 ≤ 200
0.5 0.18 3.25 0.5 ≤ 370
0.6 0.3 0.15 0.425 ≤ 440
1 0.7 0.5 3.15 ≤ 610

x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 x11 x12 x13 x14 x15 x16 x17 x18 x19 x20 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9
Min Z= 3.8 0.325 0.5 0.6 1 0.325 3 0.175 0.3 0.7 0.5 0.175 3.25 0.15 0.5 1 0.7 0.5 0.425 3.15 0 0 0 0 0 0 0 0 0 400
S1 3.8 0.325 0.5 0.6 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 400
S2 0 0 0 0 0 0.325 3 0.175 0.3 0.7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 500
S3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.5 0.175 3.25 0.15 0.5 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 400
S4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.7 0.5 0.425 3.15 0 0 0 1 0 0 0 0 0 80
S5 3.8 0 0 0 0 0.33 0 0 0 0 0.5 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 200
S6 0 0.33 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0.18 0 0 0 0 0.7 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 370
S7 0 0 0.5 0 0 0 0 0.18 0 0 0 0 3.25 0 0 0 0 0.5 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 440
S8 0 0 0 0.6 0 0 0 0 0.3 0 0 0 0 0.15 0 0 0 0 0.425 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 610
S9 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0.7 0 0 0 0 0.5 0 0 0 0 3.15 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
3.8 0.325 0.5 0.6 1 0.325 3 0.175 0.3 0.7 0.5 0.175 3.25 0.15 0.5 1 0.7 0.5 0.425 3.15 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Solución:

S1 400
S2 400
S3 500
S4 400
S5 80
S6 200
S7 370
S8 440
S9 610
3.- Desarrolle el modelo propuesto para obtener el plan óptimo de distribución para
cada alternativa (Denver y St. Louis)
PLAN DE EMBARQUE CON 3 PLANTAS

AÑO 1

ST R.
Plantas/Almacenes BOSTON CLEVELAND CHICAGO DENVER TOTAL
LOUIS CAPACIDAD
BOSTON 80 0 0 320 0 400 400
CLEVELAND 0 200 80 120 0 400 400
CHICAGO 0 0 290 0 210 500 500
R. DEMANDA 80 200 370 440 610

AÑO 2-10

ST R.
Plantas/Almacenes BOSTON CLEVELAND CHICAGO DENVER TOTAL
LOUIS CAPACIDAD
BOSTON 140 0 0 260 0 400 400
CLEVELAND 0 260 0 140 0 400 400
CHICAGO 0 0 430 70 0 500 500
R. DEMANDA 140 260 430 470 0 1300

DENVER AÑO 1

ST R.
Plantas/Almacenes BOSTON CLEVELAND CHICAGO LOUIS DENVER TOTAL CAPACIDAD
BOSTON 80 0 0 240 0 320 400
CLEVELAND 0 200 0 200 0 400 400
CHICAGO 0 0 370 0 110 480 500
DENVER 0 0 0 0 500 500 500
R. DEMANDA 80 200 370 440 610 1700

ST LOUIS AÑO 1

ST R.
Plantas/Almacenes BOSTON CLEVELAND CHICAGO LOUIS DENVER TOTAL CAPACIDAD
BOSTON 80 0 0 0 320 400 400
CLEVELAND 0 200 0 0 200 400 400
CHICAGO 0 0 370 0 90 460 500
ST LOUIS 0 0 0 440 0 440 500
R. DEMANDA 80 200 370 440 610 1700
0 0 0 440 0
4.- Calcule el valor presente neto de cada alternativa. Use los resultados de los
modelos lineales de los COGS de cada alternativa.

AÑO 1:

Año 1 $4,692,000
Boston a Boston 80

Boston a St. Louis 320

Cleveland a Chicago 80

Cleveland a Cleveland 200

Cleveland a St. Louis 120

Chicago a Chicago 290

Chicago a Denver 210

1300

Inversión inicial $4,692,000

Tasa 10%
Periodo 1
$1,181.82
VAN= $4,690,818.18
AÑO 2 A 10:

Año 2 a 10 $4,554,000

Boston a Boston 140

Boston a St. Louis 260

Cleveland a Cleveland 260

Cleveland a St. Luis 140

Chicago a Chicago 430

Chicago a St. Louis. 70

1300

Inversión inicial $4,554,000

Tasa 10%
Periodo 9
$0.00
VAN= $4,554,000.00
5.- Realice un análisis de sensibilidad de los factores cuantitativos mencionados en
el caso: los errores de pronóstico, los errores en el estimado de los COGS y los
errores en los estimados de los costos fijos. Trabaje con cada factor de manera
independiente de los demás y use las proyecciones “más probables” como caso de
base. Resuma los resultados en una tabla.

COGS:

AÑO 1 - COGS: $4,692,000

350
320
300
290
250

200 200 210

150
Año 1 $4,692,000
120
100
80 80
50

0
Boston a Boston a Cleveland Cleveland Cleveland Chicago a Chicago a
Boston St. Louis a Chicago a a St. Louis Chicago Denver
Cleveland

Año 2 a 10 - COGS: $4,554,000

500
450
430
400
350
300
250 260 260
200 Año 2 a 10 $4,554,000
150 140 140
100
70
50
0
Boston a Boston a St. Cleveland a Cleveland a Chicago a Chicago a
Boston Louis Cleveland St. Luis Chicago St. Louis.
6.- Use el análisis de la pregunta 5 para identificar las variables cuantitativas
fundamentales que determinan la superioridad de una alternativa sobre la otra.
Racionalice su recomendación final a la luz de todas las consideraciones que R.U.
REDDIE debe hacer.