Tesis CHG

TESIS DOCTORAL
SERIE: ACTIVIDAD FÍSICA Y DEPORTIVA
bëíìÇáç=ÅçåíÉñíì~äáò~Çç=ÇÉä=
êÉåÇáãáÉåíç=ÇÉ=~í~èìÉ=Éå=hNK=
`çãé~ê~íáî~=ÉåíêÉ=ä~ë=ëÉäÉÅÅáçåÉë=
~Äëçäìí~ë=ÇÉ=îçäÉáÄçä=ã~ëÅìäáåç=
ÇÉ=bëé~¥~=ó=_ê~ëáä
Programa de Doctorado en Actividad Física y Deporte
Facultad de Ciencias de la Actividad Física y el Deporte
César Hernández González
Dirigida por:
Dr. D. Juan José Molina Martín

Dr. D. Aurelio Ureña Espá
Madrid, 2013
Documento 1c
Para presentar en Secretaría Académica e iniciar el
trámite de defensa de la tesis doctoral
INFORME Y AUTORIZACIÓN DEL DIRECTOR PARA PRESENTAR LA

TESIS DOCTORAL
(Planteamiento, objetivos, medios utilizados y aportaciones originales)
Planteamiento: En primer lugar debo afirmar que el trabajo ha sido extenso, riguroso,
profundo y que supone una valiosa aportación en el ámbito deportivo y científico. Es una
tesis original dada la escasez de investigaciones sobre el objeto de análisis: el estudio
contextualizado de los modelos de juego en función del nivel de los equipos. Sin duda
representa una aportación valiosísima en el ámbito científico y deportivo, contribuyendo,
no sólo a fomentar el conocimiento sobre esta modalidad deportiva, sino al desarrollo del
entrenamiento en la búsqueda de la mejora del rendimiento. En los capítulos I y II el
doctorando, a través del marco conceptual, el contexto y la estructura del juego,
profundiza de manera pormenorizada, alcanzando unos niveles tanto taxonómico como
conceptual, más propios de trabajos bibliográficos que de trabajos científicos, dándole un
valor añadido al manuscrito ya que, por momentos, se convierte en un referente
bibliográfico para futuras consultas. Resaltar el esfuerzo realizado para conseguir una
revisión de este campo tan pertinente para su objeto de estudio, dada la escasez de trabajos
existentes sobre este tema, lo que sin dudan no le ha impedido cimentar su investigación
sobre una revisión bibliográfica exhaustiva, específica y actualizada.
Objetivos: De excelente redacción, el trabajo presenta unos objetivos alcanzables y

apropiados. La ausencia de hipótesis es propia de los trabajos que utilizan la metodología
observacional durante el proceso de registro de los datos.
Método: Para este estudio hemos seguido las consideraciones de la metodología

observacional, establecidas por Anguera et al. (2011), siendo este diseño: Ideográfico, De
Seguimiento y Multidimensional a existir múltiples niveles de respuesta.
ESCUELA DE DOCTORADO E INVESTIGACIÓN
DE LA UNIVERSIDAD EUROPEA DE MADRID

Documento 1c

TESIS DOCTORAL
Aportaciones: Adjuntamos las aportaciones realizadas por el doctorando que coinciden

con lo justificado en el DAD:
Hernández & Molina (2005). “Análisis contextual del ataque en el complejo K1.
Propuesta de estudio”, Comunicación en Congreso Internacional de Voleibol
celebrado en Valladolid y organizado por la Real Federación Española de Voleibol
en colaboración con la Junta de Castilla y León y el Comité Olímpico Español.
Hernández & Molina (2006).“Estudio de la secuencia sistema de ataque del K1 en

voleibol de alto rendimiento masculino en función de las variables contextuales”,
Comunicación en el IV Congreso de la Asociación Española de Ciencias del
Deporte, Universidad de la Coruña, Congreso Nacional.
Molina, Salas, Hernández y Moreno (2007). “Estudio de la influencia de las variables

contextuales en el desarrollo del voleibol de Alto Rendimiento masculino: la
necesidad de crear herramientas ecológicas”, Poster presentado en el Congreso
Internacional de Juegos Deportivos. Oporto.
Callejón & Hernández (2009). “Estudio y análisis de la recepción en el Voleibol

Masculino de Alto Rendimiento”, RICYDE. 5(16): 34-51.
Creación de la “Asociación Española de Analistas de Voleibol y Voley-Playa” (2011),

inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones: Grupo: 1/ Sección: 1/ Número
Nacional: 598502.
Secretario de la “Asociación Española de Analistas de Voleibol y Voley-Playa”, tal y

como figura en el Acta Fundacional de la misma.
Miembro del equipo investigador del proyecto “Sistema MASVB de Evaluación

Competitiva y Orientación Técnica para la Superliga Española de Voleibol”,
DEP2011-27503, financiado por el Plan Nacional de Investigación del Ministerio
Hernández, Rivera, Pérez y Refoyo (2013). “Análisis contextual del bloqueo.

Comparación entre categorías”. Comunicación en Congreso Internacional sobre
Entrenamiento en Voleibol celebrado en Valladolid y organizado por la Federación
Española de Voleibol en colaboración con la Junta de Castilla y León y el Comité
Olímpico Español.

Documento 1c

TESIS DOCTORAL
Hernández, Ureña, Molina y Sánchez (2013). “Análisis de la recepción en voleibol y su

relación con el rendimiento de ataque en función del nivel de los equipos”, aceptado para
su publicación, Revista Kronos.
Por todo lo anteriormente expuesto:
Los Drs. D. Juan José Molina Martín y D. Aurelio Ureña Espá como Directores de la Tesis,
de la que es autor D. Cesar Hernández González,
AUTORIZAN la presentación de la referida Tesis para su defensa en cumplimiento del

Real Decreto 99/2011, de 28 de enero, por el que se regulan las Enseñanzas Oficiales de
Doctorado, y de acuerdo al Reglamento de Enseñanzas Universitarias Oficiales de
Doctorado de la Universidad Europea de Madrid RD 1393/2007 y RD99/2011.
Villaviciosa de Odón a 5 de Julio de 2013
Dr. D. Juan José Molina Martín Dr. D. Aurelio Ureña Espá

AGRADECIMIENTOS
En primer lugar quisiera mostrar mi más sincero agradecimiento a los

directores de esta tesis, Juan José Molina y Aurelio Ureña, por su apoyo
incondicional y dedicación durante este enriquecedor proceso. Han sabido
esperar pacientemente las idas y venidas, los buenos y malos momentos, las
consultas, las revisiones, los mails a horas intempestivas, las reuniones, …
Siempre dispuestos a la colaboración, al consejo y a la aportación
inestimable. Sólo espero haber estado a la altura que ellos han demostrado
y que se sientan tan orgullosos del trabajo realizado como lo estoy yo de
haberlo hecho con ellos al lado.
A Diego Callejón por descubrirme, hace ya 17 años, el deporte en torno al

cual gira mi vida. Su pasión y dedicación con los alumnos es innegable, pero
además de ser MI PROFESOR, he tenido la fortuna de convertirme en su
compañero de viaje en el INEF de Madrid. Gracias a ti soy lo que soy y estoy
donde estoy. Nunca podré agradecer suficientemente todo lo que has hecho
por mi, sirva este trabajo como homenaje.
A mis compañeros de la “Asociación Española de Analistas de Voleibol y

Voley Playa” por sus aportaciones para la elaboración de este documento,
por sus constantes muestras de apoyo y afecto y por permitir que este
estudio se encuentre vinculado al proyecto financiado por el Ministerio de
Ciencia e Innovación titulado “Sistema MasVb de evaluación competitiva y
orientación técnica para la Superliga Española de Voleibol” (DEP2011-‐27503)
Al grupo de observadores de la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y
el Deporte de la Universidad Politécnica de Madrid, sin cuyo trabajo todo lo
realizado no hubiera sido posible.
A los compañeros del Departamento de Actividad Física y Deportiva de la
Facultad de Ciencias del Deporte de la Universidad de Granada que han
vivido muy de cerca la realización de esta tesis y han aportado una ayuda
tremendamente valiosa para su terminación.
A mis compañeros de trabajo en el INEF de Madrid: Cristina, Gabi, Cuco,

Pedro, Jorge, Javier, … por vuestras aportaciones siempre de enorme
utilidad. La energía que desprendéis se contagia enormemente, un lujo
teneros cerca.
A las jugadoras y técnicos de la Selección Española de Voleibol por formar

parte de mi familia. Son 13 años compartiendo las mejores experiencias con
todos vosotros y ésta, como no podía ser de otra forma, también os
pertenece.
Al personal de la Real Federación Española de Voleibol por confiar en mi

trabajo y por ofrecerme, constantemente, oportunidades para crecer y
mejorar al lado de los mejores.
A todas las jugadoras y jugadores que en estos 13 años de labor como

entrenador he tenido el gusto de liderar, habéis sido un aliciente
extraordinario para seguir en la búsqueda.
A mis amigos, por estar siempre a mi lado, animando, apoyando, sugiriendo,
alentando, … sin nada a cambio.
A mi familia por ser lo mejor que tengo, siempre dispuestos a arrimar el

hombro, a ayudar hasta límites increíbles, a no desfallecer nunca y a estar
siempre a mi lado. Este trabajo va, sobre todo por vosotros.
Y a Seminoa, sin ti, simplemente, no soy nada.
Gracias a todos

“La vida tiene esquinas y, al darles la vuelta, la niebla se hace sol”.
Jose Luis Sampedro. La Vieja Sirena.
“Stay hungry, stay foolish”.
Steve Jobs.

ÍNDICE
Pág.
RESUMEN/ABSTRACT
1. Introducción. 25
1.1. Análisis del juego 27
1.2. Estudios contextualizados 29
1.3. Análisis del juego en voleibol 32
1.4. Dinámica del juego 44
1.5. Justificación del estudio 49
1.6. Objetivos 51
2. Método 53
2.1. Muestra 55
2.2. Diseño 60
2.3. Procedimiento 62
2.4. Criterios de estudio 64
2.4.1. Criterios propios del contexto 65
2.4.2. Criterios conductuales 66
2.4.3. Criterios evaluativos 68
2.5. Proceso de categorización 69
2.5.1. Categorización de los criterios que definen la
competición 70
2.5.2. Categorización de los criterios que definen el set 71
unidad de observación 72
2.5.4. Categorización de los criterios que definen los
espacios horizontales 74
espacios verticales 76
gestos tácticos 78
gestos técnicos 79
especialización posicional 80
especialización funcional 81
2.5.10. Categorización de los criterios que definen el
rendimiento de saque 81
rendimiento de recepción 82
rendimiento de colocación 82
2.5.13. Categorización de los criterios que definen el RA 83
2.6. Sistema de categorías 84
2.6.1. Calidad del oponente 85
2.6.2. Set en Juego 85
2.6.3. Carga competitiva del set 86
2.6.4. Rotación del equipo en K1 86
2.6.5. Orden de rotación del equipo en K1 87
2.6.6. Marcador propio del set en juego 87
2.6.7. Marcador contrario del set en juego 87
2.6.8. Marcador relativo del set en juego 88
2.6.9. Match status 88
2.6.10. Zona del marcador 88
2.6.11. Zona de recepción 89
2.6.12. Profundidad de colocación 89
2.6.13. Dirección de ataque 90
2.6.14. Lateralidad de colocación 91
2.6.15. Llamada del central 92
2.6.16. Zona de ataque 92
2.6.17. Tiempo de ataque 93
2.6.18. Estructura formal de recepción 94
2.6.19. Combinación de ataque 94
2.6.20. Técnica de recepción 96
2.6.21. Técnica de colocación 97
2.6.22. Técnica de ataque 97
2.6.23. Línea del receptor 98
2.6.24. Línea del atacante 99
2.6.25. Función del receptor, colocador y atacante 99
2.6.26. Rendimiento de saque 100
2.6.27. RR 100
2.6.28. Rendimiento de colocación 101
2.6.29. RA 101
2.7. Instrumento de registro 102
2.8. Control del sesgo 103
2.9. Validez y fiabilidad 105
2.10. Análisis estadístico 109
3. Resultados 111
3.1. Relación entre RA y Equipo 113
3.1.1. Análisis general del RA 114
3.2. Relación entre el RA y los Factores Contextuales 115
3.2.1. Relación por equipos del RA y los
Criterios Contextuales 115
3.2.2. Comparativa del RA y los Criterios
Contextuales 115
3.2.2.1. Relación entre RA y Calidad del Oponente. 115
3.2.2.2. Relación entre los valores extremos del RA
y la Calidad del Oponente 116
3.2.2.3. Relación entre el RA y el Set en Juego 117
3.2.2.3.1. Rendimiento Extremos del Ataque y
Set en Juego 119
3.2.2.4. Relación entre el RA y la Rotación del Equipo 120
3.2.2.4.1. Relación del RA “punto” y la Rotación
del Equipo 121
3.2.2.4.2. Relación del RA “error” y la Rotación
del Equipo 122
3.2.2.4.3. Relación del RA y la Rotación del
Equipo “delantero/zaguero” 123
3.2.2.4.4. Frecuencias del RA por Rotación del
Equipo “delantero/zaguero” 124
3.2.2.5. Relación del RA y el MS 127
3.2.2.5.1. Relación del RA “error” y el MS 128
3.2.2.5.2. Relación del RA y el MS agrupado 129
3.2.2.5.3. Frecuencias del RA extremos y el
MS agrupado 130
3.2.2.6. Relación del RA y la Zona del Set 131
3.2.2.6.1. Frecuencias del RA y la Zona del Set 132
3.2.2.6.2. Relación del “error” de ataque y la
Zona del Set 133
3.3. Relación entre el RA y los Factores de la Recepción 134
3.3.1. Relación por equipos del RA y los Criterios
de la Recepción 134
3.3.1.1. Relación entre el RA y el RR en Brasil 134
3.3.1.1.1. Frecuencias del RR por Rotación
en Brasil 135
3.3.1.1.2. Frecuencias del RR y la Zona del Set
en Brasil 137
3.3.1.2. Relación entre el RA y el RR en España 138
3.3.1.2.1. Frecuencias del RR por Rotación
en España 139
3.3.1.2.2. Frecuencias del RR en la Zona del Set
en España 141
3.3.2. Comparativa del RA y los Criterios de la
Recepción 142
3.3.2.1. Relación entre el RA y la Línea del Receptor 143
3.3.2.1.1. Frecuencias de la Línea del Receptor
por Rotación y Equipo 144
3.3.2.2. Relación entre el RA y la Lateralidad de
Recepción 146
3.3.2.2.1. Frecuencias de Lateralidad de Recepción
por Rotación y Equipo 147
3.3.2.2.2. RR por Lateralidad y Rotación en Brasil 150
3.3.2.2.3. RR por Lateralidad y Rotación en España 152
3.3.2.3. Relación entre el RA y el Sistema de Recepción 154
3.3.2.3.1. Relación entre el RR y el Sistema de
Recepción en Brasil 154
3.3.2.3.2. Relación entre el RR y el Sistema de
Recepción en España 156
3.3.2.3.3. Relación de los Sistemas de Recepción
por Equipo 158
3.3.2.3.4. Frecuencias de los Sistemas de Recepción
por Rotación 160
3.4. Relación entre el RA y los Factores de la Colocación 163
3.4.1. Relación por equipos del RA y los Criterios de
la Colocación 163
3.4.2. Comparativa del RA y los Criterios de la Colocación 163
3.5. Relación entre el RA y los Factores del Ataque 164
3.5.1. Relación por equipos del RA y los Criterios
del Ataque 164
3.5.1.1. Relación entre el RA y la Técnica de Ataque
Agrupada en Brasil 164
3.5.1.1.1. RA por Técnica de Ataque en Brasil 165
3.5.1.1.2. Técnica de Ataque empleada en
función del RR en Brasil 166
3.5.1.2. Relación entre el RA y la Técnica de Ataque
en España 167
3.5.1.2.1. Técnica de Ataque empleada en
función del RR en España 169
3.5.1.3. Relación entre el RA y los Tiempos de
Ataque en España 171
3.5.1.3.1. Frecuencia de los Tiempos de Ataque
por Rotación en España 172
por Zona de Set en España 173
3.5.1.4. Relación entre el RA y los Tiempos de
Ataque en Brasil 175
por Rotación en Brasil 175
por Zona de Set en Brasil 176
3.5.2. Comparativa del RA y los Criterios del Ataque 177
3.5.2.1. Relación entre el RA y la Combinación de Ataque 178
3.5.2.1.1. Frecuencia de las Combinaciones
de Ataque 179
3.5.2.1.2. RA por Combinación de Ataque en Brasil 180
3.5.2.1.3. RA por Combinación de Ataque en España 181
3.5.2.1.4. Frecuencia de Combinación de Ataque
por Zona de Set en Brasil 182
3.5.2.1.5. Frecuencia de Combinación de Ataque
por Zona de Set en España 184
3.5.2.2. Relación entre el RA y la Llamada del Central 185
3.5.2.2.1. Frecuencia de las Llamadas del Central 186
3.5.2.3. Relación entre el RA y la Zona de Ataque 187
3.5.2.3.1. Frecuencia en Zonas de Ataque 188
4. Discusión 191
4.1. Discusión del RA Comparativo 194
4.2. Discusión del RA y los Factores Contextuales 196
4.3. Discusión del RA y los Factores de la Recepción 200
4.4. Discusión del RA y los Factores de la Colocación 204
4.5. Discusión del RA y los Factores del Ataque 205
4.6. Limitaciones del estudio 211
4.7. Futuras líneas de investigación 212
5. Conclusiones 215
5.1. Conclusiones del RA 217
5.2. Conclusiones de los Factores Contextuales 218
5.3. Conclusiones de los Factores de la Recepción 219
5.4. Conclusiones de los Factores del Ataque 220
5.5. Consideraciones de aplicación práctica 221
6. Referencias Bibliográficas 227
7. Anexos 249
7.1. Anexo 1. Abreviaturas utilizadas 251
7.2. Anexo 2. Índice de Tablas 252
7.3. Anexo 3. Índice de Gráficos 256
7.4. Anexo 4. Índice de Figuras 259
7.5. Anexo 5. Cuaderno del observador 260
7.6. Anexo 6. Cuestionario de expertos 362

RESUMEN
El objeto de este estudio fue extraer las diferencias que presentan, en el

ataque del K1, las selecciones absolutas de voleibol masculino de España y
Brasil, vigente Campeona del Mundo, conocer cómo éstas influyen en el
rendimiento y qué distribución siguen según los factores contextuales, así
como determinar qué fases del K1 inciden, de una forma directa, en el
rendimiento del mismo. Se registraron un total de 20.070 datos, analizando
669 secuencias de ataque mediante un sistema de categorías basado en la
metodología observacional. Los encuentros observados se corresponden
con el Campeonato del Mundo de Voleibol disputado en Roma en el año
2010. Los resultados indicaron, para cada equipo, la existencia de asociación
estadística entre el rendimiento de ataque y el rendimiento de la recepción
en ambos conjuntos, la técnica de ataque en Brasil y el tiempo de ataque en
España. Comparativamente, la significación se dio entre el rendimiento de
ataque y la calidad del oponente, set en juego, rotación del equipo, match
status, zona del set, línea del receptor, lateralidad de recepción, sistema de
recepción, combinación de ataque, tiempo de ataque, llamada del central y
zona de ataque. Podemos concluir que el equipo español parece asociarse
con los niveles más negativos del rendimiento de ataque, mientras que el
brasileño con los más positivos. El rendimiento del equipo brasileño mejora
cuando se enfrenta a equipos de su mismo nivel, mientras que el del equipo
español disminuye. En los momentos decisivos de los partidos, el equipo
español incremente su nivel de error de ataque. El rendimiento de recepción
de los brasileños es muy elevado, mientras que el equipo español comete
más error a medida que avanza el partido. Brasil presenta una mayor
variación en los sistemas de recepción. Las técnicas de ataque resultan

determinantes para el rendimiento de ataque en Brasil y su utilización

depende de los rendimientos obtenidos en recepción. Ambos conjuntos se
decantan por una mayor utilización de segundos tiempos de ataque. Ambos
equipos varían las combinaciones de ataque según avanza el set
decantándose en Brasil por las neutras y España por las alejadas. La
incorporación del primer tiempo como llamada del central queda reducida a
tres zonas de ataque por delante del colocador y la zona de ataque más
utilizada por ambos conjuntos se establece en la zona 4.
Palabras clave: análisis del juego, voleibol, ataque, K1, España, Brasil.

ABSTRACT
The aim of this study was to analyze the differences, in the K1’s attack,
between the Men’s Volleyball Team of Spain and Brazil, current World
Championship, knowing how they may affect performance during game play
and what are distribution according to contextual factors and determine
which phases of K1 indexed, in a direct way, in the performance. We have
analized 20,070 data, analyzing 669 sequences of attack by a category
system based on observational methodology. Matches observed correspond
to the Volleyball World Championship played in Rome in 2010. Results show,
for each team, the existence of a statistical association between the
performance of attack and reception performance in both teams, the attack
technique in Brazil and the attack time in Spain. Comparatively, statistical
association was between the performance attack and opponent quality, set,
rotation, match status, set zone, receiver line, laterality reception, reception
system, combination attack, call center and attack zone. We conclude that
the Spanish team appears to be associated with negative performance levels
of attack, while Brazilian with the most positive. The Brazilian team
performance improvement when play against teams of the same level, while
the Spanish team decreases. In the decisive moments of the matches, the
Spanish team increase his Attack error level. The reception performance of
the Brazilians is extraordinary, while the Spanish team commits more errors
as the match progresses. Brazil has a greater variation in the receiving
systems. Attack techniques are critical to the performance of attack in Brazil
and its use depends on the performance obtained at reception. Both teams
opted for a greater use of second time attack. Both teams vary the
combinations attack along the set, using Brazil the Neutral and Spain the Far.

The incorporating the first time as a call center is reduced to three zones
ahead setter attack and attack area used by both teams is in zone 4.
Keywords: Match analysis, volleyball, attack, K1, Spain, Brazil.

INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
1.1. Análisis del juego.

Los deportes han alcanzado, en la actualidad, una gran importancia dentro
de nuestra sociedad, no solo como actividad física competitiva sino como
reflejo de conductas e intereses que van mucho más allá de la realidad
deportiva, instaurándose como movimientos sociales en los que se
movilizan intereses, voluntades y pasiones (Tavares, Graça, Garganta y
Mesquita, 2008). De esta forma, el éxito deportivo se establece como eje
vertebrador de la realidad de los deportes, cobrando enorme relevancia el
conocimiento de los parámetros que delimitan su aparición. Las limitaciones
metodológicas a la hora de analizar dicho contexto, han generado que el
análisis del juego (a partir de ahora AJ) se establezca como el objeto de
estudio prioritario en las diferentes manifestaciones deportivas (Garganta,
2008).
Las investigaciones deportivas que han focalizado su estudio en el AJ han

contribuido, de forma muy importante, a la comprensión de las diferentes
características, particularidades y comportamientos, de los jugadores y
equipos, desarrollados durante la competición. Los primeros trabajos de
investigación centrados en el AJ datan de la primera década del siglo XX,
pero la producción científica fue muy escasa en décadas posteriores, en
parte, por la escasez de manuales teórico-‐prácticos y la dispersión de la
literatura científica en revistas generalistas.
Es a partir de los años 90 cuando se produce un incremento en la

investigación ligada al crecimiento de sociedades científicas internacionales
como la International Society of Performance Analysis of Sport, la
27
INTRODUCCIÓN
proliferación de revistas científicas especializadas tales como International

Journal of Performance Analysis in Sport y Journal of Quantitative Analysis in
Sport y el desarrollo de departamentos y laboratorios autónomos de
investigación en las principales universidades internacionales,
proporcionando un ámbito de conocimiento muy atractivo para la
producción de conocimiento científico en las diferentes áreas de las Ciencias
del Deporte. Gran parte de culpa de este aumento en la producción
científica a las Ciencias del Deporte se debe a la creación, en 1991 del
evento científico denominado World Congress of Performance Analysis
Sport1.
En la actualidad, el AJ ha dejado de tener un lugar de difusión reducido en
revistas especializadas dirigidas, principalmente, al público practicante,
como jugadores y técnicos, y ha ido conquistando espacios en revistas
científicas de primera línea2 , con alto factor de impacto, que viene a avalar
la importancia de los estudios centrados en el AJ, que nos van a llevar a una
mejor planificación de los procesos de entrenamiento y al desarrollo de
estrategias que estimulen y mejoren el rendimiento competitivo de los
equipos (Alonso y Mesquita, 2011; Garganta, 2009 y Jäger y Schollhorn,
2007).
1
1991, Liverpool; 1993, Cardiff,;1995, Ankara; 1998, Oporto; 2001, Cardiff;
2004, Belfast; 2006, Zsombathely; 2008, Magdeburn; 2010 Cape Town.
2
European Journal of Sport Science, International Journal of Computer
Science in Sport, International Journal of Science and Coaching, International
Journal os Sports Medicine and Physical Fitness, Journal of Science and
Medicine in Sport, Journal of Sport Sciencie and Medicine, Journal of Sport
Science, Research Quarterly for Exercise and Sport, Strenght and
Conditioning Journal y The Open Sports Science Journal.
28
INTRODUCCIÓN
1.2. Estudios contextualizados.

Los primeros estudios centrados en el AJ han tenido un marcado carácter
descriptivo y, tradicionalmente, se han caracterizado por aportar análisis
acumulados de parámetros globales de rendimiento, sin un esfuerzo por
contextualizar el éxito o fracaso de cada comportamiento o criterio de
análisis y han buscado, como objetivo principal, el identificar, describir y
caracterizar los principales indicadores de rendimiento de los equipos y
jugadores inmersos en un proceso real de competición (Garganta, 2001;
Hughes y Franks, 2004 y Marcelino y Mesquita, 2007).
El análisis de los datos obtenidos de la observación detallada de la

competición obtiene una mayor relevancia si éste se hace desde una
perspectiva contextualizada (Ejem, 1995; Garganta, 2000; Sagastume y
Molina 1993). En el análisis de la realidad competitiva del Alto Rendimiento
(AR), toma una gran importancia el conocimiento de los factores
subyacentes en la práctica deportiva (Afonso, Mesquita y Marcelino, 2008 y
Hughes y Bartlett, 2002). En la competición, cada decisión tomada por el
deportista depende de la anterior y, a su vez, influirá en las decisiones
sucesivas que tendrán que tomar el resto de participantes (Araújo, Davids y
Hristovski, 2006; Jäger y Schollhorn, 2007 y McPherson y Kernodle, 2003),
por lo que, la preservación de la situación ecológica (French y McPherson,
1999) permitirá un mejor entendimiento de las relaciones entre los criterios
analizados, contribuyendo a una comprensión sistémica del fenómeno
competitivo (Jäger et al., 2007; Lames, 2003 y McPherson et al., 2003).
Por todo esto, el análisis de la realidad competitiva, en nuestro caso del

voleibol como deporte colectivo, el análisis del partido emerge como
elemento clave para contextualizar las acciones técnico/tácticas en la
29
INTRODUCCIÓN
dirección del juego de los equipos, respetando la ecología de la situación

debido a: a) el jugador se somete a imágenes reales, dinámicas y
representativas, respetando la perspectiva y la dimensión; b)
permanentemente aparece la presión inherente a la competición; c) las
acciones que se ejecutan se hacen de una forma continua; d) la motivación
se encuentra en un contexto natural; e) a medida que el juego avanza, las
emociones, la ansiedad y la fatiga van emergiendo; f) el atleta es totalmente
receptivo a la información kinestésica, visual y auditiva (Afonso, Mesquita,
Marcelino y Da Silva, 2010).
En la contextualización de la realidad deportiva son varias las líneas que

hemos ido encontrando en la literatura científica, en función de los criterios
analizados en las investigaciones; así, podemos diferenciar análisis
descriptivos, análisis comparativos, análisis situacionales y análisis de índole
predictiva (Marcelino, Mesquita y Sampaio, 2011a).
Aquellos de naturaleza descriptiva, fundamentalmente, centran sus estudios

en identificar los valores de rendimiento cruzándolos con los patrones de
movimiento más frecuentes (Castagna, D’Ottavio, Vera y Álvarez, 2009;
Jäger et al., 2007; MacLeod, Morris, Nevill y Sunderland, 2009; Platanou,
2009; Platanou y Geladas 2006; Quarrie y Hopkins, 2007; Rampini, Coutts,
Castagna, Sassi y Impellizzeri, 2007 y Spencer, Lawrence, Rechichi, Bishop,
Dawson y Goodman, 2004) en los que se pretende describir los esquemas de
movimiento de los jugadores en función, en la mayoría de los casos, de
parámetros fisiológicos. En esta misma línea de índole descriptiva hemos
encontrado estudios que focalizan su atención en identificar y describir
movimientos de los jugadores relacionados con tácticas ofensivas o
defensivas del equipo (Jäger et al., 2007).
30
INTRODUCCIÓN
Para los estudios de naturaleza comparativa hemos localizado artículos en

los que analizan diferentes indicadores de rendimiento en función de
criterios sobre la especialización funcional de los jugadores, describiendo
patrones de movimiento de los mismos y, o estableciendo indicadores de
rendimiento por puesto o analizando la eficacia de las acciones de juego de
cada uno de los perfiles analizados (Bloomfield, Polman y O’Donoghue,
2005a; Burgess, Naughton y Norton, 2006; Jäger et al., 2007, Platanou y
Geladas, 2006; Rampini et al., 2007; Tscholl, O’Riordan, Fuller, Dvorak y
Junge, 2007 y Vanlandewijck et al., 2004). Dejando patente las diferencias
tanto a nivel físico, como técnico/táctico, de los jugadores en función del rol
que ocupan dentro del equipo. Otros estudios centran su atención en
analizar los parámetros de rendimiento en función del nivel de rendimiento
competitivo, diferenciando aquellos en los que la comparativa se realiza en
función de una misma categoría (élite/subélite, profesional/amateur) (Lupo,
Tessitoroe, Minganti y Capranica, 2010 y Quarrie, 2007) o aquellos en los
que se realizan comparativas de los parámetros de rendimiento para los
equipos que participan en una misma competición, diferenciándolos como
equipos ganadores o perdedores (Eom y Schutz, 1992; Ortega, Villarejo y
Palao, 2009 y Vanlandewijck et al., 2004). Otro elemento contextual muy
analizado e importante centra su atención en los sistemas de puntuación de
la competición, marcados por los reglamentos particulares de cada una de
las modalidades deportivas. Varios estudios han analizado el impacto que
genera en el deporte el cambio en la puntuación del mismo por un cambio
en la reglamentación (Chen y Chen, 2008; Pearce, 2002 y Platanou et al.,
2006). Otros estudios establecen la comparación en función del género de
los deportistas (masculino/femenino) intentando establecer patrones de
juego tales como duración de las jugadas, elementos técnicos asociados a
31
INTRODUCCIÓN
rendimiento, aplicación técnica diferenciada, … (Koch y Tilp, 2009;

O’Donoghue y Tenga, 2001 y Tscholl et al., 2007).
Para los estudios que analizan los parámetros de rendimiento en función de
la situación en la que se produce la realidad competitiva destacan los
focalizados en la calidad del oponente, el “Match Status” (MS) o la condición
de local o visitante. Para los primeros es muy frecuente recurrir a la
clasificación final de los campeonatos para establecer niveles de oposición,
si bien la tendencia debe ser a enriquecer estas clasificaciones con análisis
más complejos (Lago, 2009; Lago, Casais, Domínguez y Sampaio, 2010 y
Marcelino, Mesquita y Sampaio, 2010). Los estudios de MS se han
convertido en una referencia en cuanto a la contextualización del
rendimiento bajo la hipótesis, ya contrastada, de que, tanto deportistas
como equipos, juegan y rinden de formas diferentes en función del
momento del partido, es decir, en función del marcador para una situación
concreta (Bloomfield et al., 2005a; Bloomfield, Polman y O’Donoghue, 2005;
Jones, James y Mellalieu, 2008; Lago, 2009; Molina, 2003; O’Donoghue y
Ingram, 2001 y Taylor, Mellalieu, James y Shearer, 2008). También nos
encontramos un amplio abanico de estudios que analizan el rendimiento de
los equipos en función de si actúan como locales o como visitantes
(Courneya y Carron, 1992; Lago, 2009; Marcelino, Mesquita, Palao y
Sampaio, 2009; Nevill y Holder, 1999; Poulter, 2009 y Taylor et al., 2008).
Por último, nos encontramos con los estudios que pretenden comprender
las relaciones existentes entre los parámetros técnico/tácticos del juego y el
resultado obtenido por los mismos con el fin de identificar elementos clave
que puedan ser predictores del rendimiento final en competición. Como
ejemplo en nuestro deporte tenemos los estudios de Rocha y Barbanti
32
INTRODUCCIÓN
(2006) en los que concluyen que es posible predecir, al 77,7% de los casos el
resultado final del set de voleibol conociendo el número de ataque fallados
y el rendimiento de los equipos en bloqueo y en saque.
1.3. AJ en voleibol

En la revisión bibliográfica realizada para el presente estudio hemos
encontrado multitud de investigaciones que han centrado su foco de
atención en el análisis del ataque, a través del estudio observacional del
juego, lo que aquí hemos denominado AJ. Por ello nos ha parecido
interesante añadir una breve descripción de las mismas, desde una
perspectiva temporal, para conocer los principales parámetros analizados en
su relación con el RA, en las diferentes investigaciones encontradas a los
largo de los años.
Gran diversidad de estudios han intentado esclarecer las relaciones de

rendimiento que aparecen entre las distintas asociaciones de los elementos
del juego en voleibol, a través de la observación de los deportistas en un
entorno competitivo y teniendo como objetivo fundamental la comprensión
y conocimiento del juego así como la búsqueda de los parámentros del
mismo que determinan el rendimiento de los equipos en competición.
Los primeros análisis que tenemos acerca de los elementos del juego dentro
de una estructura competitiva se remontan al año 1992 (Eom y Schutz) y en
ellos pretendieron analizar las características de de los equipos en
competición en el voleibol masculino internacional, particularmente en sus
fases de colocación y ataque. Para ello analizaron los partidos disputados en
la III Copa FIVB disputada en Korea en el año 1987 por las selecciones
nacionales de Bulgaria, Canada, Francia, Holanda, Japón, Korea, Estados
33
INTRODUCCIÓN
Unidos y la Unión Soviética. Es su estudio analizaron el rendimiento de cada
uno de los elementos del juego: saque, recepción, colocación, ataque y
defensa y, a través del análisis de los mismos, buscaron aquellos elementos
que se relacionaban con el rendimiento de los equipos en competición.
Como conclusiones más destacadas a las que llegaron fueron que el ataque
se estableció como factor fundamental para la victoria tanto en K1 como en
K2 y no encontraron diferencias significativas en los RA entre los 4 primeros
clasificados y los 4 últimos, sí hallándolas cuando se realizaba un estudio
comparativo entre los equipos ganadores y los perdedores (del 1º al 4º y del
5º al 8º).
Ureña (1999), en tu tesis doctoral, desarrolló un estudio en el que comparó
el RR y el RA durante el complejo K1, en los Juegos Olímpicos de Atlanta
1996, entre la categoría masculina y la femenina, con un total de doce
equipos nacionales masculinos y otros tantos femeninos, analizando un total
de 84 partidos. En cuanto a los criterios analizados definieron los RR, RA y
resultado de la jugada como variables dependientes y ataque del receptor,
disponibilidad, función, función ofensiva del receptor, latitud, sistema de
recepción, línea de recepción, profundidad, saque, set, técnica y género
como indendientes. Entre los resultados obtenidos destacar como la
recepción se constituye como uno de los elementos cruciales para el éxito
del K1 y el RA es mayor en los equipos masculinos, presentando un mayor
desequilibrio entre las acciones ofensivas y defensivas, que en los femeninos
en los que la situaciones de continuidad del juego eran más numerosas.
Años más tarde, Palao (2001) profundizó en los parámetros que

determinaban el RA y bloqueo desde la relación que guardaban las mismas
en función de la rotación en la que se encontrase el equipo, estableciendo
34
INTRODUCCIÓN
para la misma la posición que ocupa el jugador colocador dentro del orden
de rotación del equipo. El estudio se llevó a cabo a través de la observación
de los partidos de la fase final de los Juegos Olímpicos de Syndey 2000.
Entre los principales resultados encontrados podemos destacar: la posición
del colocador afecta al RA, bloqueo y resultado de la jugada de forma
distinta en la comparativa por categorías (masculina y femenina), por niveles
de rendimiento (clasificación final en la olimpiada) y por complejos de juego.
Más adelante nos encontramos los estudios de Papadimitriou, Pashali,

Sermaki, Mellas y Papas (2004) en los que se propusieron evaluar la
influencia de la calidad de la recepción en las acciones ofensivas del equipo
y en el uso de las diferentes estrategias de los colocadores en cuanto a la
distribución del juego de ataque del equipo, para ello observaron los
partidos correspondientes a la Primera División Nacional Griega en su
categoría masculina en la temporada 1998-‐1999, concluyendo que, a mayor
RR, mejor calidad en el contacto de colocación y mejor RA y que la calidad
de la misma influye directamente en la utilización del juego rápido o lento
de los equipos, lo que determina la construcción del bloqueo contrario con
ventaja (ataques lentos ó 3T) o con ventaja para el equipo atacante (ataques
rápidos ó 1T y 2T).
En el 2005, Palao, Santos y Ureña vuelven a utilizar los datos recogidos en la
Olimpiada de Syndey para realizar un estudio comparativo entre las
categorías masculina y femenina acerca de la influencia que tiene, en el RA,
la posición del colocador como delantero o zaguero. En el análisis de los
resultados se observa como, para la categoría masculina, la posición que
ocupa el colocador no es determinante para el RA obtenido por los equipos,
mientras que en mujeres si se establece una diferencia significativa de los
35
INTRODUCCIÓN
RA cuando la colocadora es delantera y cuando la colocadora es zaguera.

Observando una gran diferencia en cuanto a los rendimiento y usos de los
ataques por la zona del zaguero 1, mucho más elevados en hombres que en
mujeres.
Rocha y Barbanti (2006) analizaron, a través de la observación de 20

partidos de la Liga Brasileña de voleibol masculino, la primera secuencia de
juego (K1) ya que consideraron la misma como el elemento esencial en la
consecución de los puntos. En su trabajo pretendieron predecir el resultado
final del set en función de los elementos analizados, que fueron el
rendimiento de bloqueo, el rendimiento de saque y los errores de ataque.
En el análisis de sus resultados encontraron que el elemento de mayor
predicción, en cuanto a ganar o perder los sets, se estableció en la
confrontación entre el ataque y el bloqueo. En ese mismo año, de nuevo
Palao, Santos y Ureña (2006) analizaron la indicencia que tenían sobre el RA
las acciones previas tanto en el complejo K1 como en el K2. Para el estudio
utilizaron los datos de los JJOO de Sydney 2000 y realizaron la comparativa
entre géneros. Interesantes entre los resultados de este estudio son como,
tanto en masculino como en femenino, los equipos tienden a acelerar el
juego de ataque (uso de los 1T y 2T) cuando el RR es positivo y, a su vez,
generaba un incremento en los RA y un descenso en los errores de ataque
de los equipos. En cuanto a las zonas de ataque, con los mejores RR, se
producía un incremento de ataques en la zona 3 (1T) y una reducción
significativa en las zonas 1, 2 y 4. También hemos encontrado los estudios
de Zetou, Tsigilis, Moustakidis y Komninakidou (2006) con el objetivo
principal de conocer las características del K2 de los equipo y cómo estas
determinan la victoria o la derrota de los mismos, así como el ranking final
36
INTRODUCCIÓN
obtenido en la competición. Para su análisis utilizaron como muestra 38

partidos de nivel olímpico en categoría masculina y en los que concluyeron
que, ni el bloqueo ni la defensa, podían establecerse como predictores de
victoria o derrota y que el elemento del juego asociado a la victoria fue el
punto directo de saque.
Un año más tarde, Palao, Santos y Ureña (2007) llevaron a cabo una
investigación basada en la búsqueda de cómo, diferentes tendencias de
ejecución del ataque, podían influir en el rendimiento obtenido por los
mismos, categorizando las tendencias como el tipo de ataque, la zona desde
la que se atacaba y la dirección que le daba el atacante al balón. También
destacan los trabajos de Jäger y Schöllhorn (2007) en voleibol femenino
cuyo propósito de estudio se centró en los comportamientos tácticos de las
jugadoras elaborando una clasificación de las conductas tanto ofensivas
como defensivas e identificando los patrones tácticos específicos de cada
equipo en el entorno internacional de la muestra, recogida durante la
primera fase de la Copa del Mundo de Voleibol 2002 disputada en Münster.
Entre sus conclusiones cabe destacar la gran variedad de sistemas de ataque
(expresados como movimientos de los atacantes) en comparación con los
sistemas de defensa (expresados como movimientos de los defensores).
Muy interesante y guardando mucha relación con nuestro objeto de estudio
son los trabajos de Zetou, Moustakidis, Tsigilis y Komninakidou (2007) sobre
el estudio de las características del juego de los equipos en el complejo K1.
En el mismo trataron de determinar cuáles de estas características
determinaban la victoria y el resultado final en la competición. Para ello
analizaron los partidos corresponientes 38 partidos de nivel de JJOO en su
categoría masculina, obteniendo como resultado que, los elementos que
37
INTRODUCCIÓN
relacionaban su rendimiento con el resultado de victoria de los equipos eran
los puntos de ataque y los rendimientos perfecto y positivo de la recepción.
Avanzando en la progresión cronológica marcada, Marcelino, Mesquita y

Afonso (2008) centraron su atención en el estudio de 72 partidos de la Liga
Mundial de Voleibol del año 2005 y en la importancia que tenían en el
desarrollo del juego las acciones finales, a través de las cuales los equipos
obtenían los puntos o, por medio de un error, se los otorgaban al equipo
contrario. Para ello categorizaron los elementos del juego: ataque, saque y
bloqueo en un sistema de categorías desde el éxito al error para cada una de
ellas. De sus resultados se desprende la innegable importancia del ataque en
el juego del voleibol, concluyendo que ha de considerarse como el mayor
indicador de éxito en el alto nivel. Del mismo año son los estudios de Afonso,
Marcelino y Mesquita (2008) en los que pretendieron explorar la relación
entre el sistema ataque/bloqueo y su correspondencia con el RA. La muestra
que utilizaron fueron los partidos de la fase de Clasificación para el
Campeonato de Europa del año 2005. Entre sus resultados nos interesa
destacar la importancia de la disponibilidad de los atacantes de 1T en el
sistema de ataque para dificultar las situaciones de bloqueo y permitir, de
esta forma, incrementar el RA de los equipos. Por último, en este mismo año,
localizadomos los estudios de Marcelino, Mesquita y César (2008) centrados
en el análisis de la influencia de las características del ataque de las
jugadoras opuestas sobre su el rendimiento obtenido en ataque por las
mismas. La muestra se conformó con el registro de seis partidos de los JJOO
de Atenas 2004, observando, dentro de sus variables, la eficacia de ataque
como variable dependiente y el tiempo de ataque y el tipo de ataque como
38
INTRODUCCIÓN
variables independientes, obteniendo como resultado la mayor eficacia

ofensiva cuando se aceleraban los ataques (mejor con 1T que con 2T).
Interesante resulta el estudio propuesto por Marcelino, Mesquita, Palao y

Sampaio (2009) en el que establecieron con objetivo principal del estudio la
identificación de la probabilidad de victoria o derrota en función de si los
equipos participantes en la competición lo hacían como locales o como
visitantes. Para ello registraron las conductas y marcadores de la Liga
Mundial de 2005 prestando especial atención a los rendimientos obtenidos
por los jugadores en las fases de saque, recepción, colocación, ataque y
bloqueo. Entre sus conclusiones resultan interesantes para el estudio que
nos atañe la enorme importancia del RR para obtener éxito en el ataque y
como el RR diferenciaba a los equipos ganadores de los perdedores. Cicero
(2009) focalizó su estudio en la dinámica funcional del juego en el complejo
de K1 en voleibol masculino de alto nivel, analizando los factores
determinantes para el rendimiento del mismo. Para ello consideró los
criterios relacionados con las dimensiones espacio, tiempo, tarea, jugador y
rendimiento competitivo de cada uno de los equipos. Con los resultados que
obtuvo llegó a la conclusión que la dinámica funciónal del K1 era estable y
determinante en el juego. Durkovic, Marelic y Resetar (2009), en su estudio
realizado sobre la observación del Campeonato de Europa de Menores de
2003, buscaron si existían diferencias significativas entre los equipos
clasificados del 1º al 4º y del 5º al 8º de la competición en lo relativo a sus
rendimientos de saque, recepción, bloqueo, defensa, ataque y contraataque
para cada una de las rotaciones del equipo. Tras el análisis exhaustivo que
realizadon encontraron diferencias significativas para ambas agrupaciones
de equipos en la rotación 3 (R3) y en la rotación 5 (R5), siendo en ambas el
39
INTRODUCCIÓN
RA una de los elementos principales de la diferencia, además añadían la

enorme importancia del RA en el K1 al ser la fase de ataque en la que más
puntos conseguían los equipos. Finalmente, los estudios de Bergeles,
Barzouka y Nikolaidou (2009) buscaron la relación existente entre el RA de
un equipo y la calidad del pase colocación, comparando equipos de
categoría masculina con femenina en un nivel de Juegos Olímpicos, para ello
observaron las conductas de los colocadores y atacantes de la fase final de
los JJOO de Atenas 2004 y llegaron a la conclusión de que, en la comparativa
entre rendimientos de colocación y ataque, los resultados mostraron que
tanto los hombres como las mujeres alcanzaban RA excelentes en la mayoría
de las acciones, independientemente de la calidad del pase colocación,
ahora bien, cuando la calidad del pase colocación alcanzaba valores bajos (1
ó 2 en el estudio), se incrementaban los errores de ataque de una forma
significativa.
En el año 2010 tan solo hemos localizado un artículo sobre AJ y RA, pero nos
ha parecido de enorme relevancia tanto por su diseño como por sus
objetivos y ha sido base de la presente investigación. En el mismo Afonso,
Mesquita, Marcelino y da Silva (2010) plantearon un estudio con el
propósito de analizar las variables del juego que pueden afectar a la acción
táctica de la colocadora en equipos de alto rendimiento femenino. Para ello
observaron 6 partidos del Campeonato del Mundo de 2006, registrando las
conductas de posición inicial de bloqueo, zona de recepción, zona de
colocación, técnica de colocación, llamada del central, sistema de bloqueo,
zona de ataque, tiempo de ataque, oposición final de bloqueo y eficacia de
ataque. El análisis de cada uno de los parámetros estudiados reveló que los
tiempos de ataque se erigieron como el factor determinante en la acción
40
INTRODUCCIÓN
táctica de la colocadora. A su vez, el RA emergió como un elemento del

juego independiente del pase colocación y los modelos en los que en el
juego apareciesen los elementos de: bloqueos cerrados, colocación en la
zona ideal en salto, ataque simulado por la central y la anticipación del
bloqueo de la central contraria tendían a culminar en ataques rápidos,
sinónimo de eficacia en ataque; por el contrario, situaciones de bloqueo
abierto, recepción en zonas 4 y 1, colocación en zonas no idóneas de pase,
imposibilidad de incorporación de la atacante central y tácticas de lectura en
el bloqueo tendían a culminar en ataques lentos, sinónimo de mayor
eficacia en bloqueo.
Más recientes son los estudios de Calero (2011) en los que observó los
partidos correspondientes a la Liga Cubana Femenina de Voleibol del años
2005 y a la fase de clasificación para la Liga Mundial del año 2007 y registró
los rendimientos de colocación en función de la cantidad de bloqueadores
que se oponían al atacante y los RA obtenidos por los mismos, concluyendo
que el éxito en el ataque dependía significativamente de la calidad en el
pase colocación (según la cantidad de bloqueadores que se oponían al
ataque), existiendo una correlación de dependencia entre el rendimiento
del colocador y el RA. En ese mismo año Marcelino, Mesquita y Sampaio
(2011) publican un artículo en el que introducen los términos de nivel del
oponente y match status y se proponen como objetivo la evaluación de los
efectos de estos criterios en las actuaciones y rendimientos obtenidos por
los jugadores. Para ello observaron 25 partidos de la Copa del Mundo
Masculina de 2007 diferenciando los equipos entre nivel alto, nivel
intermendio y nivel bajo. Entre los resultados obtenidos destacar como los
equipos asumían decisiones con mayor riesgo en las situaciones de mayor
41
INTRODUCCIÓN
desequilibrio, tanto de marcador como de oponente. No encontraron

diferencias significativas entre las diferentes categorías de equipos y el RA, sí
encontrándolas para los rendimientos del saque entre los equipos de nivel
alto y los equipos de nivel bajo. Afonso y Mesquita (2011) ampliaron los
estudios realizados sobre los 6 partidos analizados del Campeonato del
Mundo Femenino del 2006 con un trabajo centrado en el estudio de la
relación de rendimientos entre el bloqueo y el ataque, concluyendo sobre la
importancia del ataque rápido para evitar formaciones de bloqueos estables
(2 o 3 jugadores) y la importancia de la disponibilidad de los jugadores
centrales en los sistemas de ataque, generados, en el K1, por un
rendimiento positivo de la recepción. Interesante resultan los trabajos de
Patsiaouras, Moustakidis, Charitonidis y Kokaridas (2011) centrados en la
evaluación de las acciones técnicas de saque, recepción, ataque y bloqueo
para predecir la victoria o derrota de un equipo. Para ello utilizaron 29
partidos de los JJOO de Beijing 2008 en categoría masculina, mostrando en
sus resultados como los puntos de saque, los errores de recepción y los
ataques bloqueados emergían como factores decisivos para ganar o perder
los partidos. En la misma línea hemos encontrado el estudio de Rodríguez-‐
Ruíz, Quiroga, Miralles, Sarmiento, de Saá y García-‐Manso (2011) en el que
buscaron, a través de la observación de los partidos del Campeonato de
Europa 2009 organizado en Turkía, los elementos del juego (saque, ataque,
bloqueo y errores del oponentes) que incidían en la victoria o derrota para
cada uno de los sets en juego. En el trabajo concluyeron que el ataque es el
elemento del juego con el que se consiguen la mayoría de los puntos, el
equipo ganador es aquel que consigue ganar más puntos y cometer menos
errores y que, en los sets igualados, el elemento diferenciador de los
equipos que obtenían la victoria era el rendimiento de bloqueo. Palao y
42
INTRODUCCIÓN
Ahrabi-‐Fard (2011) desarrollaron en su estudio las estrategias que siguen los
equipos femeninos en su K1 para equilibrar las rotaciones cuando la
colocadora es delantera o zaguera. Para ello utilizaron como muestra los
partidos de la Liga Universitaria Femenina de EEUU en su conferencia del
Valle Missouri registrando las conductas de eficacia de la jugada,
rendimiento de colocación, posición de la colocadora, tiempo de ataque,
zona de ataque, tipo de colocación y eficacia de ataque. Entre los resultados
más destacados podemos encontrar como los equipos que ganaron los sets
utilizadon más veces los ataques de 2T con la colocadora delantera y que la
posición de la misma (delantera o zaguera) no afectó significativamente a la
eficacia del K1 ni al tipo de ataque.
Por último, los estudios más recientes encontrados para la base bibliográfica
de este trabajo son los de Marelic, Resetar y Jankovic (2012) en los que
buscaron los elementos determinantes del juego que puedan predecir la
victoria o derrota en los sets para un equipo de la Liga A1 Italiana. Para ello
analizaron un total de 20 partidos jugados por el equipo de voleibol
Zetaline-‐Padova contra el resto de equipos de la liga. Los elementos del
juego registrados fueron el saque, la recepción, el ataque, el contraataque y
el bloqueo. El análisis de los resultados mostró que las diferencias entre los
sets ganados y perdidos se daban en los elementos de ataque, contraataque
y bloqueo. Igualmente interesante nos ha parecido el trabajo de Costa,
Afonso, Brant y Mesquita (2012) en el que analizaron las diferencias entre
hombres y mujeres en categoría de menores considerando el complejo de
juego, el tipo de saque, el tiempo de ataque, el tipo de ataque y la eficacia
de ataque. Para ello observaron 19 partidos del Campeonato Mundial de la
Juventud de 2007 y el análisis de los resultados mostró que existían
43
INTRODUCCIÓN
diferencias significativas en el tipo de saque, siendo más frecuente el saque
en potencia en los hombres y el saque flotante en las mujeres, el tiempo de
ataque, mostrando ataques más rápidos los hombres y el tipo de ataque,
con un mayor número de ataques contundentes por los hombres y un
mayor uso del ataque controlado por parte de las mujeres.
Todo este recorrido a lo largo de las investigaciones centradas en el AJ en

voleibol y los parámetros que determinan los RA de los equipos han ido
configurando la idea y el propósito de este estudio que, esperemos,
contribuya a ampliar el conocimiento y proporcione nuevas herramientas y
criterios de análisis para futuras investigaciones.
1.4. Dinámica del juego.

Para el caso particular del voleibol han sido muchas las investigaciones que
se han llevado a cabo con el fin de localizar aquellos parámetros que
permitan conocer la dinámica concreta del juego de voleibol (Araújo,
Mesquita y Marcelino, 2009; Bergeles, Barzouka y Nikolaidou, 2009; Drikos,
Kountouris, Laios y Laios, 2009; Marcelino, Mesquita, Palao y Sampaio,
2009; Mesquita y César, 2007; Monteiro, Mesquita y Marcelino, 2009; Palao,
Santos y Ureña, 2007; Rocha y Barbanti, 2006 y Zetou, Tsigilis, Moustakidis y
Komninakidou, 2006). Éste es un deporte de equipo con unas características
muy particulares y unos determinantes reglamentarios que le hacen
caracterizarse por la aparición de unas acciones y ciclos secuenciales que
permiten distinguir diferentes complejos de juego. Estas fases que se
repiten una y otra vez, creando un flujo rítmico del juego (Selinger y
Ackerman, 1986), tal y como aparecen en la Figura 1, y que se desglosan en
6 acciones: Saque, Recepción, Colocación, Ataque, Bloqueo y Defensa
(Bertucci, 1979 y Fraser, 1988).
44
INTRODUCCIÓN
Figura 1. Flujo del juego.
En los diferentes deportes en los que la utilización del móvil es alternativa,
como lo es en el caso que nos atañe, los conceptos tales como principios de
ataque y defensa, posesión del balón, recuperación del mismo, avance,
obstaculización, … son de difícil identificación dado que tropiezan a lo largo
del juego e, incluso, llegan a invertirse (Bayer, 1986; Molina, 2003 y
Moutinho, 1997). Para un mejor estudio del deporte, los diferentes autores
se han visto en la necesidad de acotar las fases del juego en estructuras
concretas en función, generalmente, de la disponibilidad de la consecución
del punto o la actuación para evitar el mismo por parte del equipo contrario,
para ello, la solución estriba en entender el voleibol como constantes
transiciones entre el ataque y la defensa, definiendo el patrón de juego de
forma cíclica y secuencial (Beal, 1989) tal y como aparece reflejado en la
Figura 2.
45
INTRODUCCIÓN
Figura 2. Secuencia cíclica del juego.
A lo largo de la evolución del deporte han ido apareciendo distintos intentos
de solucionar el problema de la identificación de las diferentes fases del
juego; una de las primeras fue la definición de las estructuras del juego en
función de dos fases: la fase punto frente a la fase cambio (Beal, 1992).
Identificando los ciclos en función de si el equipo estaba en disposición de
puntuar o, por el contrario, tan sólo podía recuperar el servicio. Con el
cambio en la reglamentación, esta conceptualización carece de sentido ya
que, en la actualidad, con el sistema de puntuación del Rally Point System,
ambos equipos están en disposición de puntuar. Otra solución pasó por
identificar al equipo en ataque con aquel que estuviera en el lado del campo
dónde se encontrara el balón, y al equipo en defensa a aquel situado en el
lado opuesto de la red (Santos, Delgado y Viciana, 1996).
46
INTRODUCCIÓN
En la actualidad, con el fin de poder evaluar el rendimiento de los equipos,
la forma de organizar la estructura del juego más utilizada, es identificar el
mismo como una secuencia de complejos que aparecen de manera
progresiva a lo largo del juego, donde se desarrollan, de manera simultánea,
situaciones de ataque (para puntuar) y de defensa (evitar que puntúen) y
que engloban las fases propias del deporte, de tal forma que se identifica el
Complejo 1 (K1) y el Complejo 2 (K2) (Coleman, 1975; Frohner y
Zimmermann, 1996 y Selinger y Ackermann, 1986).
El K1, o salida de ataque, se define como la suma de las acciones que realiza
uno de los equipos con el objetivo inicial de neutralizar el saque del equipo
contrario y ganar la posesión del balón, incluyendo las fases de recepción,
colocación y ataque. El K2, o salida de contraataque, sucede después de la
respuesta del adversario al saque de nuestro equipo e incluye las fases de
Bloqueo, Defensa, Colocación y Contraataque (Monteiro, Mesquita y
Marcelino, 2009).
Las investigaciones centradas en la búsqueda de los parámetros de

rendimiento de los equipos en competición han analizado, generalmente,
los porcentajes de frecuencia para cada una de las acciones en el juego
(Marcelino y Mesquita, 2008b; Marcelino, Mesquita y Afonso, 2008;
Mesquita y Marcelino, 2008 y Palao, 2008) y, a través de los porcentajes de
rendimiento de cada uno de ellos, el análisis de los indicadores de
excelencia (Palao, Santo y Ureña, 2004). De todos los estudios que hemos
revisado, se desprende la innegable relación del ataque con el rendimiento
final de los equipos (Afonso, Mesquita, Marcelino, y Coutinho, 2008;
Fröhner y Zimmermann, 1992; Jäger y Wolfgang, 2007; Marcelino, César,
Afonso y Mesquita, 2008; Marcelino, Mesquita, Castro y Sampaio, 2008;
47
INTRODUCCIÓN
Rocha y Barbanti, 2006.), siendo éste la acción prioritaria de los equipos

para la consecución de los puntos (Nishijima, 2001 y Nishijima, Ohsawa, y
Matsuura, 1987).
Esta importancia contrastada del ataque en relación con el rendimiento del
equipo difiere, en cuanto a su eficacia, para cada uno de los complejos de
juego descritos (Zetou y Tsigilis, 2007 y Zetou, Tsigilis, Moustakidis, y
Komninakidou, 2006), siendo sus valores más altos en el K1 comparado con
el K2 (Palao et al., 2004). Posiblemente por las mejores condiciones de
organización del ataque que proviene de la recepción que de los balones
que provienen de la defensa (Afonso, Mesquita y Palao, 2005 y Palao,
Santos y Ureña, 2005).
Por todo ello se hace evidente la importancia que alcanza el máximo nivel
en ataque para el éxito de los equipos en competición, pero para el
desarrollo del mismo se hace fundamental la observación de los elementos
previos del juego. En el presente estudio intentaremos determinar el peso
que tienen los elementos de la recepción del saque como soporte básico
para una buena organización colectiva del K1 (Laios y Panagiotis, 2005;
Lozano, Calvo, Cervelló y Ureña, 2003; Palao et al., 2004; Rocha y Barbarti,
2004; Ureña, 2000; Zetou, Moustakidis, Tsigilis y Komninakidou, 2007 y
Zimmermann, 1993) y la colocación a la hora de facilitar o entorpecer el
éxito en la acción de ataque (Cunha y Marques, 2003 y Lozano, 2007).
En el presente estudio hemos centrado el objeto de investigación en el

desarrollo del K1, analizando las distintas fases que lo engloban, para
determinar la relación de las mismas con el Rendimiento de Ataque (RA a
partir de ahora) de los equipos, factor clave en el rendimiento competitivo
48
INTRODUCCIÓN
final (Afonso, Mesquita, Marcelino y Coutinho, 2008; Jäger y Schollhorn,

2007; Marcelino, Mesquita y Afonso, 2008 y Monteiro, Mesquita y
Marcelino, 2009). El ataque es la acción de voleibol con la que se consiguen
el mayor número de puntos (Eom y Schutz, 1992; Marcelino y Mesquita,
2008b; Marcelino, Mesquita y Afonso, 2008 y Marelic, Resetar y Jankovic,
2004), además de presentar una elevada correlación con la victoria del
partido, independientemente del complejo de juego en el que se ejecute
(Bellendier, 2002; Castro y Mesquita, 2008; Castro, Souza y Mesquita, 2011;
Laios y Kountouris, 2005 y Palao, Santos y Ureña, 2004).
1.5. Justificación del estudio.

Este trabajo se encuentra vinculado al Proyecto financiado por el Ministerio
de Ciencia e Innovación titulado “Sistema MasVb de evaluación competitiva
y orientación técnica para la Superliga Española de Voleibol” (DEP2011-‐
27503) desarrollado en colaboración con la Real Federación Española de
Voleibol y que tiene como objetivo general el contribuir a mejorar el nivel
competitivo de los equipos nacionales a través del análisis del juego de los
mismos en las competiciones de carácter internacional en las que participen.
Por lo expuesto nos ha parecido pertinente focalizar nuestra atención en el
AJ de las selecciones nacionales absolutas de Brasil y España, en la búsqueda
de los parámetros de los que dependa su eficacia en ataque a través del
análisis de las diferentes conductas que desarrollan en cada una de las fases
del juego comprendidas en el K1.
Actualmente la selección brasileña es todo un referente a nivel mundial,

ocupando el número 1 en el ranking de la Federación Internacional de
49
INTRODUCCIÓN
Voleibol (www.fivb.org). En cuanto a su palmarés, sus logros más

importantes han sido:
• 2 Medallas de Oro en los Juegos Olímpicos: 1992 y 2004.

• 3 Medallas de Plata en los Juegos Olímpicos: 2012, 2008 y 1984.
• 3 Campeonatos del Mundo: 2010, 2006 y 2002.
• 4 Campeonatos Panamericanos: 2011, 2007, 1983 y 1963.
• 9 Ligas Mundiales: 2010, 2009, 2007, 2006, 2005, 2004, 2003, 2001
y 1993.
• 2 Copas del Mundo: 2007 y 2003.
• 3 World Grand Championship Cup: 2009, 2005 y 1997.
Por todo esto hemos seleccionamos a dicho equipo como modelo de juego
de reconocida calidad para su comparación con la selección española.
50
INTRODUCCIÓN
1.5. OBJETIVOS.
Para nuestro trabajo, focalizado en el AJ y con un diseño basado en la
metodología observacional, hemos considerado oportuno no establecer
hipótesis para el análisis descriptivo de los equipos por entender que la
existencia de las mismas puede generar un sesgo por reactancia tanto en la
definición de los criterios de estudio como en la propia observación de las
conductas.
Si hemos establecido unos objetivos generales, detallados a continuación,

sobres los cuales hemos fundamentado nuestra actuación y nos han
orientado hacia la elección y definición de los criterios adecuados para la
consecución de los mismos:
• Analizar los valores de ataque obtenidos por cada una de las

selecciones nacionales examinadas y describir las diferencias que
aparezcan entre las mismas.
• Establecer los parámetros contextuales que afectan de forma
directa al RA para cada una de las selecciones nacionales analizadas
en el K1.
• Examinar las fases comprendidas en el K1 y determinar los
elementos con los que se asocia el RA para cada una de la
selecciones observadas.
• Describir patrones de comportamiento técnico-‐táctico en aquellos
criterios que resulten fundamentales para el RA en cada uno de los
equipos.
51
INTRODUCCIÓN
• Analizar los parámetros descritos en el estudio para localizar las

diferencias existentes entre ambas selecciones nacionales en cuanto
al RA obtenido por cada una de ellas.
• Definir los criterios del K1 que establezcan las diferencias entre
ambos equipos en cuanto al RA obtenido por las mismas.
• Detallar los comportamientos técnico/tácticos del K1 que
determinen las diferencias entre ambos equipos en cuanto al RA
obtenido por las mismas.
52

MÉTODO

MÉTODO
CAPÍTULO 2. MÉTODO

Este trabajo se enmarca dentro de las actuaciones y programas de
investigación desarrollados por la “Asociación Española de Analistas de
Voleibol y Voley Playa” y, se encuentra vinculado al proyecto financiado por
el Ministerio de Ciencia e Innovación: “Sistema MasVb de Evaluación
Competitiva y Orientación Técnica para la Superliga Española de Voleibol”
(DEP2011-‐27503).
2.1. Muestra.
Para el presente estudio se analizaron 8 partidos correspondientes a la
tercera fase del Campeonato del Mundo de Voleibol Senior Masculino
disputado en Roma en el año 2010, siendo motivo de observación y estudio
el K1 de los equipos de la selección brasileña y la selección española.
Esta competición reúne a los mejores equipos del mundo, por lo que
entendemos que, el entorno competitivo, corresponde con la máxima
competición internacional, tan sólo igualada con la disputa de los Juegos
Olímpicos. Para esta competición, el Comité Organizador estableció el
sistema de clasificación en base a la disputa de cuatro fases diferentes que
pasamos a detallar:
• FASE 1: Fase de 24 equipos distribuidos en 6 grupos de 4 equipos

que desarrollaban un sistema de liga a partido único entre ellos,
estableciendo una clasificación interna para cada grupo que
provocaba la clasificación para la siguiente fase de los tres primeros
clasificados y la eliminación de la competición del último clasificado
del mismo.
55
MÉTODO

que desarrollan un sistema de liga a partido único entre ellos y que
no se han enfrentado aún en el torneo, estableciendo una
clasificación interna para cada grupo que provoca la clasificación
para la siguiente fase de los dos primeros clasificados y la
eliminación del último clasificado del mismo. En esta fase los
equipos arrastraban los resultados obtenidos en la Fase 1 excepto el
del equipo que hubiese sido eliminado en ésta misma.
que desarrollan un sistema de liga a partido único entre ellos,
estableciendo una clasificación interna para cada grupo que
provocaba la clasificación para la disputa de las semifinales a los 4
primeros clasificados de cada grupo, a la disputa del 5º al 8º puesto
a los 4 segundos clasificados de cada grupo y a la disputa del 9º al
12º puesto a los 4 terceros clasificados de cada grupo. En esta fase
los equipos no arrastraban ninguno de los resultados obtenidos
durante la competición.
• FASE 4: Compuesta de tres subfases diferentes:
o 2 partidos de Semifinales, un partido de Final para los
ganadores y un partido de 3º-‐4º puesto para los perdedores.
o 2 partidos del 5º al 8º puesto, un partido del 5º-‐6º puesto
para los ganadores y un partido de 7º-‐8º puesto para los
perdedores.
o 2 partidos del 9º-‐12º puesto, un partidos del 9º-‐10º puesto
para los ganadores y un partido de 11º-‐12º puesto para los
perdedores.
56
MÉTODO
Debido al sistema de competición tan complejo, observamos conductas de

los equipos que nos hicieron sospechar sobre algunos de los resultados
obtenidos, en función de la conveniencia de clasificar para un grupo u otro y,
de esta forma, eludir rivales de mayor entidad en rondas siguientes.
Por ello creímos oportuno fijar nuestro objeto de estudio dentro de las
Fases 3 y 4, analizando los partidos disputados en dichas fases en las que
participaron los equipos objeto de estudio.
En nuestro estudio contextualizado, hemos querido otorgar una importancia

clave al entorno competitivo para cada uno de los partidos, por ello
quisimos dar importancia a la condición de Calidad del Oponente de cada
uno de los equipos, atendiendo, fundamentalmente a la utilización, como
referencia de nivel de los equipos, en función de la clasificación final
obtenida en el Campeonato del Mundo, tal y como se recoge en la Tabla 1:
Tabla 1. Clasificación Final Competición
CLASIFICACIÓN FINAL
PUESTO EQUIPO
1º BRASIL
2º CUBA
3º SERBIA
4º ITALIA
5º RUSIA
6º EEUU
7º BULGARIA
8º ALEMANIA
9º ARGENTINA
10º REPÚBLICA CHECA
11º FRANCIA
12º ESPAÑA
57
MÉTODO
A partir de esta clasificación decidimos establecer un primer nivel de Calidad
del Oponente en función de la participación de estos equipos en la cuarta
fase de la competición, quedando determinados 3 grupos como se detallan
en la Tabla 2:
Tabla 2. Niveles de Calidad del Oponente en Fase 4
CALIDAD DEL OPONENTE EN FASE 4
NIVEL I NIVEL II NIVEL III

BRASIL RUSIA ARGENTINA
CUBA EEUU REPÚBLICA CHECA
SERBIA BULGARIA FRANCIA
ITALIA ALEMANIA ESPAÑA

De los 8 partidos analizados, 4 corresponden a los partidos disputados por la

Selección Española Absoluta Masculina en las fases 3 y 4 del Campeonato
del Mundo de Roma 2010 y los otros corresponden con los 4 partidos
disputados por la Selección Brasileña Absoluta Masculina en las fases 3 y 4
del mismo campeonato. Ambas selecciones jugaron con rivales diferentes
en función de los resultados que iban obteniendo y a las fases a las que iban
clasificando y no llegaron a enfrentarse entre ellas. De esta forma los
partidos analizados, tal y como se recoge en la Tabla 3, han sido:
58
MÉTODO
Tabla 3. Partidos analizados de Brasil y España
PARTIDOS ANALIZADOS DE BRASIL
PARTIDO RIVAL RESULTADO

1 BRASIL-‐CUBA 3-‐0
2 BRASIL-‐ITALIA 3-‐1
3 BRASIL-‐ALEMANIA 3-‐0
4 BRASIL-‐REPÚBLICA CHECA 3-‐2
PARTIDOS ANALIZADOS DE ESPAÑA
PARTIDO RIVAL RESULTADO

5 ESPAÑA-‐CUBA 1-‐3
6 ESPAÑA-‐BULGARIA 1-‐3
7 ESPAÑA-‐ARGENTINA 1-‐3
8 ESPAÑA-‐FRANCIA 1-‐3

Atendiendo a las clasificaciones de Calidad del Oponente anteriormente

detalladas podemos comprobar como, cada una de la selecciones nacionales
analizadas, compitió con 2 selecciones nacionales de su mismo nivel de
Calidad (Brasil en sus enfrentamientos con Italia y Cuba, y España en sus
enfrentamientos con Argentina y Francia), un partido más con el nivel de
Calidad de Oponente adyacente al suyo (Brasil en su enfrentamiento con
Alemania y España en su enfrentamiento con Bulgaria) y, ambas, un partido
con el nivel más alejado, (Brasil en su enfrentamiento con la República
Checa y España en su enfrentamiento con Cuba). De esta forma
estableceremos que ambas selecciones compitieron en las condiciones de
oposición más equilibradas en relación con su propio nivel de juego siempre
que lo hagan con selecciones nacionales de su mismo nivel de calidad o de
nivel de calidad adyacente (Brasil con selecciones de Nivel I y II y España con
selecciones de Nivel II y III).
59
MÉTODO
Se registraron todas las acciones de juego desarrolladas en el K1 de los

equipos, analizando los diferentes comportamientos del saque del equipo
rival y los comportamientos de los equipos objeto de estudio sobre
recepción, colocación y ataque, además de aquellos elementos que
determinan el contexto en el que se ejecutan cada una de las acciones tales
como el set, la rotación del equipo, el marcador o la zona del set, tal y como
se detallan en el proceso de categorización desarrollado más adelante.
La muestra final quedó compuesta por 31 sets (15 sets analizados a la

selección Brasileña y 16 sets analizados a la selección española). Cada uno
de los cuales fueron divididos en Unidades de Observación de Datos
(Gorospe, 2002) en forma de jugadas, caracterizadas por iniciarse a partir de
la ejecución del saque por parte del equipo rival al analizado. Se observaron
un total de 669 estructuras de K1 de ambos equipos, 379 correspondientes
al equipo español (56,7%) y 290 correspondientes al equipo brasileño
(43,3%). Si se tiene en consideración los diferentes agrupamientos de cada
uno de los criterios elegidos para este estudio, los datos analizados alcanzan
una cifra de 20.070.
2.2. Diseño.
Para este estudio hemos seguido las consideraciones de la metodología
observacional, establecidas por Anguera, Blanco, Hernández y Losada,
(2011), siendo este diseño “la pauta o guía flexible que facilita la cadena de
tomas de decisión que deben llevarse a cabo a lo largo del estudio empírico
observacional, siempre subordinado a la delimitación de objetivos, y que
atañen, esencialmente a la recogida de datos (…), gestión de datos (…) y
análisis de datos (…)”.
60
MÉTODO
En nuestro caso, en función de los criterios marcados hablamos de un

diseño:
• Ideográfico: Al considerar a cada uno de los equipos como una única
unidad. En nuestro estudio hemos creído conveniente elaborar un
informe de cada uno de los equipos por separado para establecer
patrones de juego dentro de su nivel competitivo.
• Nomotético: Al establecer una comparación entre los parámetros de
rendimiento de los equipos analizados y establecer comparaciones
entre los mismos que nos ayuden a entender la diferencia de juego
de los mismos.
• De Seguimiento al recoger los datos de varias de las jornadas de la
competición observada, si bien es cierto que no se hace el
seguimiento temporal de los equipos a lo largo de otras
competiciones. A su vez el estudio puede considerarse Puntual, al
recoger los datos pertenecientes a los partidos de una competición
concreta, sin hacer el seguimiento temporal de ninguno de los
equipos a lo largo de sucesivas competiciones.
• Multidimensional a existir múltiples niveles de respuesta.
En cuanto a la observación de los diferentes criterios en el entorno

competitivo elegido podemos determinar que la presente investigación
estaría englobada dentro de:
• Observación externa no participante (Anguera, 1986).

• Observación no reactiva (Anguera, Blanco, Losada y Hernández,
2000).
61
MÉTODO
• Observación directa, sistematizada preparada y natural (Anguera,

1986).
2.3. Procedimiento.
Con el fin de sistematizar el proceso y atender a los diferentes
requerimientos que la metodología observacional conlleva, hemos seguido
unos pasos en la elaboración de los elementos que constituyen el estudio
realizado y que pasamos a detallar:
1. Elaboración de una hoja de registro ad hoc. Una vez validados los

criterios de estudio mediante la consulta en bibliografía y la validez
de un comité de expertos, se desarrolló una hoja de registro ad hoc,
Anguera et al., (2011), bajo el soporte informático Microsoft Excel
en la que se recogieron todos los criterios de estudio ya que no
encontramos una herramienta adecuada para nuestra investigación.
Decidimos descartar las herramientas de registro de datos ya
existentes por su diseño principalmente orientado a satisfacer las
necesidades de los medios de comunicación y, por tanto, aportando
datos demasiado genéricos y poco aplicables (Afonso, Mesquita,
Marcelino y Da Silva, 2010).
2. Obtención de los vídeos de los partidos. Durante la competición la
propia organización del torneo se encargó del grabado de los
partidos y la carga de los mismos en servidores utilizados por los
equipos participantes para la descarga y análisis de los mismos.
Gracias a la estrecha colaboración con los diferentes scouts de las
selecciones implicadas en el estudio, tuvimos acceso a dichos
62
MÉTODO
servidores y pudimos hacer la descarga de los mismos desde los

servidores web de la organización del evento.
3. Proceso de categorización. Para este proceso se tuvieron en cuenta
los diferentes estudios encontrados en la bibliografía que hacen
referencia a la fase de K1 del juego para extraer los diferentes
criterios de observación de este estudio. Algunas de las categorías
encontradas en la bibliografía no satisfacían las necesidades del
equipo de investigación, por lo que fueron, en algunos casos
descartadas y, en otros, redefinidas. Debido a la complejidad de
nuestro estudio, alguno de los criterios establecidos fueron
definidos sin referencia bibliográfica, para su validez, tal y como
detallaremos más adelante, se consultó a un comité de expertos
sobre su validez a idoneidad dentro del estudio. Todos los criterios
quedaron definidos con sus respectivos niveles de respuesta tal y
como queda detallado en el apartado del proceso de categorización.
4. Entrenamiento de observadores y validez interna. Los observadores
que han formado parte del estudio han realizado un entrenamiento
especializado para el registro que iban a llevar a cabo. Pasando los
pertinentes análisis de fiabilidad intra e inter observador. Para
facilitar el registro de los datos se automatizó al máximo la hoja de
registro elaborada.
5. Observación de los partidos. Una vez obtenidos los vídeos de los
partidos y diseñada la hoja de observación se procedió a la
visualización de los mismos mediante el grupo de observadores
debidamente entrenado para la investigación.
6. Análisis de los datos. Una vez realizada la observación y recogida de
datos, se procedió a su análisis estadístico mediante un volcado de
63
MÉTODO
los mismos en el software específico SPSS versión 20.0 para Mac,

mediante un grupo de investigación independiente a los
observadores.
2.4. Criterios de estudio.

Dada la naturaleza del diseño de la investigación, no se ha planteado por
parte del grupo de investigación, la naturaleza del objetivo de estudio en
cuanto a la utilización de variables dependientes/independientes, sino a la
condición de criterios que establecen opciones de moduladores o
modulados (Molina, 2003).
Los criterios que hemos considerado interesantes para este estudio definen
la unidad competitiva que va desde el saque del equipo rival hasta el ataque
en K1 del equipo objeto del estudio. Cada uno de los criterios definidos para
el análisis respondieron a un primer nivel de agrupamiento en relación a la
naturaleza descriptiva de los mismos, pudiendo ser ésta contextual,
conductual o evaluativa. Con posterioridad se fueron concretando mayores
niveles de concreción dentro de cada una de los criterios, surgiendo nuevos
niveles de agrupamiento (Molina, 2003). Para los criterios de naturaleza
contextual surgieron nuevos niveles como las propias de la competición, las
propias del set en juego y las propias de las diferentes unidades de
observación. Para los criterios de naturaleza conductual surgieron los niveles,
tales como las propias de la tarea y las propias del espacio, y, por último,
para los criterios de naturaleza evaluativa surgieron nuevos niveles de
concreción tales como los propios de la recepción, los propios de la
colocación y los propios del ataque, tal y como queda convenientemente
detallado en la Tabla 4.
64
MÉTODO
Tabla 4. Niveles de agrupamiento de criterios
CRITERIOS
1er Nivel 2º Nivel

De la Competición
Contextuales Del Set
De la Unidad de Observación
Espaciales
Conductuales Gesto Técnico
Especialización
Del Saque
De la Recepción
Evaluativos
De la Colocación
Del Ataque

2.4.1. Criterios propios del contexto.

Entendemos por ello a todos los criterios que definen el entorno
competitivo en el que se ve desarrollada la acción objeto de estudio. En esta
dimensión establecimos tres dinámicas diferentes, a saber, Propias de la
Competición, Propias del Set y Propias de la Unidad de Observación, de las
que surgieron criterios de distinta naturaleza contextualizadora:
• Propias de la Competición: de entre las definidas, fue considerada

dentro del estudio como criterio a analizar la Calidad del Oponente.
• Propias del Set: Definidas y consideradas dentro del estudio el Set
en Juego y la Carga Competitiva del Set.
• Propias de la Unidad de Observación: entre las que consideramos
objeto de observación y estudio la Rotación del Equipo, el Paso de
Rotación, el Marcador Propio, el Marcador del Contrario, el
Marcador Relativo, Diferencia de Marcador y la Zona del Set.
65
MÉTODO
Todo ello queda resumido en la Tabla 5 que exponemos a continuación.
Tabla 5. Criterios Propios del Contexto
CRITERIOS PROPIOS DEL CONTEXTO
2º Nivel 3er Nivel

De la Competición Calidad del Oponente
Set en Juego
Del Set
Carga del Set
Rotación
Paso de Rotación
Marcador Propio
De la Unidad de
Marcador Contrario
Observación
Marcador Relativo
Match Status
Zona de Set
2.4.2. Criterios conductuales.

Referidos a las diferentes soluciones dadas por el jugador, jugadores o
equipo ante las diferentes situaciones aparecidas dentro de la Unidades de
Observación. Entre éstas hemos establecido un nivel de concreción en
cuanto al Dónde se produce dicha solución, referidas a parámetros
Espaciales, en cuánto al Cómo se ejecuta, referidas a parámetros de Técnica
de ejecución y en cuanto a Quién lo lleva a cabo en lo referido a los
diferentes Roles establecidos dentro del equipo y la situación de juego:
• Espaciales: distinguiendo entre espacios horizontales delimitados

por el área de juego en los que han sido registrados los criterios
Zona de Recepción, Profundidad de Colocación y Dirección de
Ataque, y espacios verticales delimitados por la estructura de la red
66
MÉTODO
con los criterios Lateralidad de Colocación, Llamada del Central y

Zona de Ataque.
• Técnico/Tácticos: centrándonos en la solución aportada por el
equipo o por el jugador, diferenciando respectivamente los criterios
Estructura Formal de Recepción y Combinación de Ataque para las
soluciones tácticas o de equipo y las Técnicas de Recepción,
Colocación y Ataque, así como el Tiempo de Ataque como
soluciones técnicas individuales.
• Especialización: diferenciando aquellos criterios que se relacionen
con las diferentes especializaciones funcionales que aparecen en el
voleibol de AR en cuanto a los gestos de Recepción, Colocación y
Ataque, y aquellos criterios que se relacionan con especializaciones
posicionales establecidas por el reglamento en cuanto a la ubicación
de Jugador delantero o zaguero, registrando, para ello, la ubicación
como delantero o zaguero tanto de los receptores como de los
atacantes, tal y como aparece en la Tabla 6.
67
MÉTODO
Tabla 6. Criterios Conductuales
CRITERIOS CONDUCTUALES
2º Nivel 3er Nivel 4º Nivel

Zona de Recepción
Horizontales Profundidad de Colocación
Dirección de Ataque
Espaciales Lateralidad de Colocación
Llamada del Central
Verticales
Zona de Ataque
Tiempo de Ataque
Estructura Formal de Recepción
Tácticos
Combinación de Ataque
Técnico Técnica de Recepción
Tácticos Técnica de Colocación
Técnicos
Tiempo de Ataque
Técnica de Ataque
Línea del Receptor
Posicional
Línea del Atacante
Especialización Función del Receptor
Funcional Función del Colocador
Función del Atacante
2.4.3. Criterios Evaluativos.

Son aquellos criterios que describen, mediante una escala numérica el
rendimiento de las conductas analizadas, teniendo en cuenta la repercusión
que en el juego, para el rival o para el propio equipo, tiene la acción llevada
a cabo. En la presente investigación hemos tenido en cuenta las variables
que conforman el K1 de los equipos analizados, así como la fase de saque
del equipo rival que determina si hay fase de K1 o no. De esta forma, han
68
MÉTODO
quedado definidos los criterios de Rendimiento de Saque, RR, Rendimiento
de Colocación y RA, tal y como aparece en la Tabla 7.
Tabla 7. Criterios Evaluativos
CRITERIOS EVALUATIVOS
2º Nivel 3er Nivel

Del Saque Rendimiento de Saque
De la Recepción Rendimiento de Recepción
De la Colocación Rendimiento de Colocación
Del Ataque Rendimiento de Ataque
2.5. Proceso de categorización.

Para el último nivel de concreción del estudio hemos establecido las
categorías que surgen de cada uno de los criterios a observar. Para ello
hemos elaborado un sistema cerrado con categorías prefijadas en las que
todas las conductas que aparecen en el contexto a analizar tienen que ser
registradas en una de las categorías (Wittrock, 1997), atendiendo con ello, a
los rasgos de exhaustividad y mutua exclusividad característicos de la
metodología observacional (Anguera, 1988; Aragundi, 2001; González-‐
Valeiro, Hernández-‐Mendo y Hernández Moreno, 1992).
En este apartado se desarrollará el proceso de categorización llevado a cabo
en función de los distintos criterios seleccionados para el estudio y sus
posibles niveles de agrupamiento, así como la referencia numérica utilizada
en el posterior tratamiento estadístico de los datos.
Para la elección de los criterios analizados y su proceso de categorización

hemos realizado una búsqueda bibliográfica de estudios en los que se
69
MÉTODO
planteaban el análisis de elementos comunes a nuestra propuesta, de tal

forma que, como ya hemos comentado con anterioridad, quedaran
fundamentados en la bibliografía. A continuación vamos a detallar el
proceso seguido para cada uno de ellos y las referencias bibliográficas
localizadas de los mismos. La definición, propiamente dicha, de cada uno de
los criterios, con sus componentes de núcleo y grado de apertura, así como
su descripción motriz, aparecerán en el apartado de Anexos del presente
estudio, tal y como se refleja en el punto 6 del presente capítulo.
Los criterios serán expuestos a continuación en función de su naturaleza, tal
y como se realizó en el apartado anterior.
2.5.1. Categorización de los criterios que definen la competición.

Diferentes investigaciones han determinado como variable contextualizada
fundamental para el desarrollo de estudios de competición la Calidad del
Oponente. Ésta pretende establecer los diferentes niveles de los equipos
que se encuentran en la competición, atendiendo a diferentes factores tales
como los puntos obtenidos por el sistema de competición (Marcelino,
Mesquita, y Sampaio, 2011), el ratio de puntos en partido
(ganados/perdidos) (Marcelino et al., 2011), el ratio de sets
(ganados/perdidos) (Marcelino et al., 2011 y Palao y Ahrabi-‐Fard, 2011) o el
porcentaje de sets ganados (Marcelino et al., 2011). Estableciendo niveles
de clasificación de los equipos como HIGH, INTERMEDIATE o LOW,
elaborando estudios comparativos entre equipos de la misma categoría
(HIGH vs. HIGH y LOW vs. LOW) y comparando los resultados cuando se
enfrentaban a equipos de categoría diferente (HIGH vs. LOW) (Marcelino et
al., 2011).
70
MÉTODO
Otros estudios identifican la misma en función de la clasificación que

obtienen los equipos en la competición, diferenciando entre Nivel 1:
Clasificados del 1er al 4º puesto, Nivel 2: Clasificados del 5º al 8º y Nivel 3:
Clasificados del 9º al 12º (Palao, Santos y Ureña, 2006). En otros estudios
encontraron diferencias significativas, comparando equipos del Nivel 1 con
los equipos del Nivel 2, clasificados en función del puesto obtenido en la
competición (Nivel 1 del 1º al 4º y Nivel 2 del 5º al 8º), (Durkovic, Marelic y
Resetar. 2009).
En nuestro estudio decidimos establecer las diferencias de nivel de cada uno
de los equipos atendiendo a la clasificación final obtenida por los mismos en
el torneo y agrupándolos en tres niveles: del 1º al 4º clasificado, del 5º al 8º
clasificado y del 9º al 12º clasificado.
2.5.2. Categorización de los criterios que definen el set.

En la bibliografía revisada hemos encontrado diversos estudios que utilizan
el registro del set en el que se juega focalizando su atención en si resulta
ganado o perdido por el equipo (Araújo, Mesquita y Marcelino, 2009;
Marcelino, Mesquita, Palao y Sampaio, 2009; Molina, 2003; Monteiro,
Mesquita y Marcelino, 2009 y Palao et al., 2011).
Otras investigaciones centran su foco de atención en buscar indicios de

eficacia comparando los elementos constitutivos del juego tales como el
ataque, el saque, el bloqueo, etc. con el resultado del set, pero
diferenciando si los sets han finalizado en el punto 25, si han finalizado con
un marcador más elevado o si son el 5º set, atendiendo de esta forma, a lo
que podríamos denominar, la carga competitiva del set (Rodríguez-‐Ruíz,
Quiroja, Miralles, Sarmiento, de Saá y García-‐Manso, 2011).
71
MÉTODO
En nuestro estudio hemos establecido como categorías el número del set en
el que se desarrollan las diferentes Unidades de Observación y la Carga
Competitiva del Set en función de: si es un set que no determina el
resultado final del partido (primer set, segundo set o tercer set si el
marcador es 1-‐1), si el set en juego puede ser determinante para finalizar el
partido (2-‐0, 0-‐2, 2-‐1 ó 1-‐2) o si se trata del quinto set, clasificado como
especial por sus características reglamentarias especiales dentro del partido
y por ser definitivo para ambos conjuntos.
2.5.3. Categorización de los criterios que definen la unidad de observación.
En cuanto a la Rotación del equipo hemos encontrado diferentes estudios
que determinan la misma en función de la posición que ocupa el jugador
colocador del equipo y que se ve forzada por las disposiciones
reglamentarias que establecen las seis posiciones que cada uno de los
jugadores debe ir adquiriendo en el juego tras cada rotación. Éstas
posiciones se determinan mediante números del 1 al 6. De esta forma
podemos distinguir para cada equipo, seis disposiciones correspondientes a
cada una de las rotaciones ya que, en cada rotación, las posiciones,
funciones y relaciones entre jugadores son diferentes. Generalmente, dichas
rotaciones se agrupan: cuando el colocador se encuentra en posiciones
delanteras (4, 3 y 2) y cuando el colocador se encuentra en posiciones
zagueras (1, 6 y 5) (Durkovic et al., 2009; Molina, 2003; Palao, Santos y
Ureña, 2005).
Nosotros, además de registrar la rotación inicial del equipo en cada una de
las unidades de observación analizadas, hemos creído conveniente ampliar
la observación para conocer el orden de paso para cada una de las
rotaciones y poder analizar los diferentes comportamientos en función de: si
72
MÉTODO
son los primeros pasos, de si preceden de error, de si preceden de

aciertos, ...
En cuanto al marcador, hemos recurrido a bibliografía de otros deportes de
marcador parecido al utilizado en voleibol y hemos encontrado estudios de
bádminton que analizan indicadores fisiológicos en función del marcador
dentro de un set, analizando criterios como el ritmo cardiaco, los niveles de
lactato, el índice de error, … (Chen y Chen, 2008 y Pearce, 2002).
En nuestro estudio hemos considerado oportuno registrar el marcador tanto

a favor como en contra, quedando plasmado como criterio en la hoja de
registro como medio de identificación en cada una de las unidades de
observación analizadas.
En los deportes de marcador amplio como el voleibol, se hace muy

interesante no solo conocer los puntos sino establecer las diferencias en el
marcador que se dan entre los equipos y que determinan, si la competición
ha sido igualada o altamente desequilibrada. Así nos encontramos estudios
que categorizan esta variable en cinco puntos: Desventaja Grande (de -‐11 a -‐
5 puntos), Desventaja Moderada (de -‐4 a -‐1 punto), Marcador Equilibrado
(de 0 a 1 punto), Ventaja Moderada (de 2 a 5 puntos), Ventaja Grande (de 6
a 12 puntos), Marcelino et al.,(2011), y estudios que agrupan las diferencias
de marcador en función de tres intervalos: Intervalo 1 (marcadores con
diferencias entre -‐3 y +3), Intervalo 2 (marcadores con diferencias entre -‐4 y
-‐6 y +4 y +6) e Intervalo 3 (diferencias inferiores o iguales a -‐7 o superiores e
iguales a +7) (Molina, 2003).
En relación a las diferencias en el marcador, hemos establecido el criterio

Marcador Relativo, categorizando en función de la diferencia de marcador
73
MÉTODO
para cada una de la unidades de observación, definiendo las mismas como
Intercambio (+-‐2), Parcial Pequeño (diferencia entre 3 y 5 puntos, positivos o
negativos) y Parcial Grande (cuando las diferencias superan los 5 puntos,
positivos o negativos).
En nuestro deporte y, según el reglamento de la FIVB, se establecen 2

tiempos técnicos de 1 minuto de duración para cuando uno de los dos
equipos alcanzan el punto 8 o el punto 16 del set. Existen estudios y
publicaciones de nuestro deporte que utilizan estas pausas temporales para
establecer tres zonas dentro de un mismo set, en muchos de los mismos,
identificadas por colores como Zona Verde (hasta el punto 8), Zona Amarilla
(del punto 9 al punto 16) y Zona Roja (del punto 16 hasta el final de set)
(Molina, 2003 y Molina, Salas, Hernández y Moreno, 2007)
Para nuestro estudio hemos decidido utilizar la misma categorización en

cuanto a las zonas del marcador con los mismos criterios que los estudios
revisados.
2.5.4. Categorización de los criterios que definen los espacios horizontales.
En cuanto a la zona en la que se produce el contacto de la recepción, hemos
encontrado en la bibliografía descripciones de la misma creando un nuevo
modelo de división diferente a las zonas del campo recogidas en el
reglamento (zona1, zona2, zona 3, …) por encontrar que éstas no revelan
diferencias funcionales en la acción posterior del colocador. Por ello
determinan una subdivisión de las 6 zonas del campo en 9 espacios de
diferente tamaño (Afonso, Mesquita, Marcelino y da Silva, 2010).
Para nuestro estudio hemos decidido mantener la clasificación de zonas

establecida en el programa estadístico Data Volley, utilizado por la inmensa
74
MÉTODO
mayoría de los equipos profesionales y selecciones nacionales del mundo, y

determinadas por 9 zonas de 3x3 metros identificadas de 1 a 9.
En relación a la profundidad del pase colocación, encontramos estudios en

los que diferenciaban las zonas de colocación en función de la separación
del colocador en su acción de construcción de ataque de la red, así
determinaban 3 zonas considerando la primera hasta 1,5 metros separados
de la red, la segunda entre los 1,5 metros y la línea de zagueros (situada a 3
metros de la red) y una tercera zona para el resto del campo (Afonso et al.,
2010). Otros estudios determinan una misma clasificación pero alejando la
zona 1 hasta los 2m. de la línea central, la zona 2 desde los 2m. hasta los 4m.
de la línea central y la zona 3 para el resto del campo (Castro, Souza y
Mesquita, 2011).
Otros estudios consideran oportuno diferenciar las zonas más allá de la línea
de zagueros y dividen el campo en 6 zonas proporcionales entre sí, de tres
metros de ancho y 4,5 metros de largo para cada una de ellas y
denominadas como las zonas establecidas por el reglamento (Papadimitriou,
et al., 2004).
Nosotros hemos decidido utilizar la división planteada en cuanto a la

profundidad del saque, donde se mantienen las divisiones establecidas en
las zonas de recepción agrupando las categorías en 3 zonas ordenadas
crecientemente desde la red hasta el fondo del campo como zona 1 hasta
los 3 metros (cortas), zona 2 de 3 a 6 metros (intermedias) y zona 3 de 6 a 9
metros (largas) (Marcelino et al., 2011).
En lo relativo a la dirección del ataque hemos encontrado estudios que

determinan la intención del atacante teniendo en cuenta la trayectoria del
75
MÉTODO
balón en función de las líneas laterales del campo. Así determinaron como
categorías de estudio: diagonales cortas y largas, en izquierda y derecha,
ataques paralelos y ataques contra el bloqueo (Marcelino et al., 2011). Otros
estudios que utilizaron las mismas referencias determinaron como
categorías: el ataque en línea, el ataque en diagonal, el ataque al bloqueo y
la finta (Palao, Santos y Ureña, 2005).
Para nuestro estudio y por operatividad en la observación, decidimos

mantener la división realizada en la zona de recepción, incluyendo aquellos
ataques que contactan con el bloqueo, tal y como recogían los estudios
detallados.
2.5.5. Categorización de los criterios que definen los espacios verticales.
En lo referente a la lateralidad de la colocación, hemos encontrado estudios
que determinan como zona óptima de construcción del ataque aquella zona
de 3 metros situada a 2 metros de la línea lateral derecha y a 4 metros de la
línea lateral izquierda (Afonso et al., 2010 y Castro et al., 2011).
En cuanto al Criterio de estudio “Llamada del Central”, hemos de decir que
tan solo hemos encontrado un estudio que hace referencia al mismo,
diferenciando la simulación del ataque del central por delante del colocador
y la simulación del ataque del central por detrás del colocador (Afonso y
Mesquita, 2011). En otros estudios sí que hemos encontrado
categorizaciones en cuanto al tipo de ataque realizado por los jugadores
centrales, diferenciando ataques tensos y ataques cortos (Afonso et al.,
2010). Y en otros estudios focalizados en categoría femenina, encontramos
una categorización más extensa en cuanto a ataques de primer tiempo cerca
76
MÉTODO
y delante de la colocadora, primer tiempo cerca y detrás y primer tiempo

alejado o largo (Afonso, Marcelino y Mesquita, 2008).
A la hora de referirnos a la Zona de Ataque nos hemos basado en estudios
que determinan la misma en función de la zona de la red en la que se
produce el contacto del balón por el atacante, determinando 6 zonas en la
línea de ataque delantera con diferentes anchos desde los 2 metros hasta el
metro y cuatro zonas en la línea de ataque zaguera, de 3 metros de ancho la
zona más a la derecha y de 2 metros para las tres zonas restantes (Afonso et
al., 2010). Otros estudios determinan tres zonas en la línea delantera de 3
metros cada una, identificando los ataques en la zona 4, en la zona 3 y en la
zona 2 y una categoría más para los ataques de segunda línea (Afonso et al.,
2011). Otros estudios incrementan la división para los ataques de segunda
línea distinguiendo entre zona 1, zona 6 y zona 5 (Palao et al., 2005 y Palao
et al., 2006). Otros estudios decidieron incrementar a las zonas ya marcadas
aquellos ataques realizados con la técnica de una pierna (muy utilizado en
categoría femenina) y aquellos realizados con cambios de dirección (Palao y
Ahrabi-‐Fard, 2011).
Para nuestro estudio hemos decidido utilizar una misma división para los
criterios de Lateralidad de Colocación, Llamada del Central y Zona de Ataque
para facilitar la labor de los observadores. De tal forma, hemos considerado
la división que utiliza el Sistema Digital Americano de dividir la red en 9
zonas de 1 metro cada una nombrando del 1 al 9 desde la izquierda de la red
hasta la derecha. Si bien es cierto que para los estudios que hemos realizado
hemos considerado oportuno reagrupar categorías en función de lo
estudiado en la bibliografía revisada de tal forma que, por ejemplo,
utilizaremos los criterios en cuanto a zonas óptimas de colocación
77
MÉTODO
unificando las zonas 5, 6 y 7 de nuestro registro, agruparemos las zonas de
ataque como zona 4 (unificación de zona 1 y 2), zona 3 (como agrupamiento
de zonas 3, 4, 5, 6 y 7) y zona 2 (como agrupamiento de zonas 8 y 9) ó la
Llamada del central como llamadas por delante del colocador (zonas 3, 4 y
5) o por detrás (zonas 6, 7 y 8).
En relación a los tiempos de ataque hemos encontrado multitud de estudios
que clasifican los mismos en función de la fase de ataque en la que se
encuentre el atacante, así encontramos 1º tiempos (1T) cuando el salto de
ataque se produce antes o durante la colocación, 2º tiempos (2T) cuando el
último apoyo de la fase de batida coincide con la colocación o ésta se realiza
ligeramente antes, 3er tiempo (3T) cuando aún no ha comenzado la batida
cuando se produce la colocación (Afonso et al., 2010; Castro, Souza y
Mesquita, 2011; Costa, Afonso, Brant y Mesquita, 2012 y Marcelino,
Mesquita, y Cesar, 2008), otros añaden el ataque del colocador a las
anteriores (Marcelino, Mesquita y Sampaio, 2011; Palao et al., 2005 y Palao
et al., 2006), otros incluyen los ataques fuera del sistema como categoría
(Palao y Ahrabi-‐Fard, 2011) y otros deciden establecer una diferenciación
entre 2º tiempo rápido y 2º tiempo lento (Afonso et al., 2010 y Afonso y
Mesquita, 2011).
En nuestro estudio hemos decidido mantener la división realizada en cuanto
a ataques de 1T , ataques de 2T, ataques de 3T y ataques del colocador (AC).
2.5.6. Categorización de los criterios que definen los gestos tácticos.
En lo referente a los jugadores que forman parte principal del sistema de
recepción elegido por el equipo para contrarrestar el saque, hemos utilizado
78
MÉTODO
la propuesta de distinguir si los equipos utilizan 2 jugadores o si, por el

contrario, utilizan 3 o más jugadores (Molina, 2003).
En cuanto al criterio referido a la Combinación de Ataque, no hemos

encontrado en la bibliografía consultada estudios que se refieran a dicha
unidad de observación. Por ello fue definida por el grupo de investigación y
remitida a un comité de expertos para su validación a través de un
cuestionario tal y como se detalla en el punto 9 del presente capítulo.
2.5.7. Categorización de los criterios que definen los gestos técnicos.
A la hora de establecer una categorización en cuanto a las técnicas
empleadas por los jugadores para cada uno de los gestos técnicos analizados,
hemos considerado conveniente diferenciar entre los elementos técnicos de
la recepción, el pase de dedos y el golpeo de ataque.
De esta forma hemos encontrado estudios que diferencian las técnicas de

recepción en función del gesto técnico empleado, clasificando las mismas en
toque de dedos, toque de antebrazo, en caída o en plancha (Callejón, 2006,
Callejón y Hernández, 2009). Nosotros hemos preferido reducir esta
categorización y utilizar la clasificación hecha en función de la zona del
receptor en la que impacta el balón, diferenciando así, recepciones altas
(normalmente realizadas mediante toque de dedos) y recepciones bajas
(realizadas mediante golpeos de antebrazos) tal y como han llevado a cabo
en los estudios de Afonso, Esteves, Araújo, Thomas y Mesquita (2012) y
Castro y Mesquita (2010).
En cuanto al pase colocación son muchos los estudios que identifican entre
sus criterios de estudio la técnica utilizada para el mismo, así hemos
encontrando clasificaciones teniendo en cuenta si se hacían en salto o en
79
MÉTODO
apoyo (Palao y Ahrabi-‐Fard, 2011) y otros que ampliaban el proceso de

categorización con las que se realizaban en salto forzado, las que se hacían
con una técnica de recursos (emergencia) o las que se realizaban a una
mano (Afonso et al., 2010 y Papadimitriou et al., 2004).
Para nuestro estudio hemos decidido considerar las colocaciones que se

realizaban mediante toque de dedos, mediante toque de antebrazo y con
una mano o de emergencia.
En cuanto a la técnica de ataque hemos localizado estudios que diferencian
el ataque en función de si el atacante realiza un golpeo de velocidad máxima
(potente) o por el contrario, realiza un golpeo de velocidad lenta (finta)
(Afonso, 2012; Afonso y Mesquita 2011; Castro et al., 2011; Costa, Ferreira,
Junqueira, y Weishoff, 2002; Lucas, 1985; McLaughlin, 2006; Neville, 1994;
Paolini, 2006 y Selinger y Ackermann, 1986). Otros estudios incluyen una
categorización más y que ha sido por la que nos hemos decantado nosotros
diferenciando entre golpeo de potencia, golpeo de velocidad reducida y
golpeo fintado (Marcelino et al., 2011).
2.5.8. Categorización de los criterios que definen la especialización

posicional.
Para esta categorización muchos estudios incluyen entre sus criterios a
observar la posición que ocupa el colocador dentro del campo,
distinguiendo para ello, si es zaguero o delantero (Palao et al., 2004; Palao
et al., 2005 y Palao y Ahrabi-‐Fard, 2011). Nosotros hemos decidido hacer
extensible esta clasificación tanto a las figuras del receptor como a las del
atacante.
80
MÉTODO
2.5.9. Categorización de los criterios que definen la especialización

funcional.
En relación al rol que juega cada uno de los miembros del equipo dentro de
la competición, hemos acudido a artículos que describen el tipo de jugador
que realiza el ataque, diferenciando entre colocador, 4 cercano, 4 lejano,
central cercano, central lejano y opuesto (Marcelino et al., 2011). Hemos
utilizado dicha clasificación agrupando la figura del 4 cercano y 4 lejano
como receptores, y la figura del central cercano y central lejano como
centrales para identificar la Función del atacante, y hemos ampliado las
categorías con la figura del líbero, para la Función del Receptor y para la
Función del Colocador por su posible aparición en las mismas.
2.5.10. Categorización de los criterios que definen el rendimiento de saque.
En cuanto al rendimiento obtenido por el saque hemos encontrado diversos
artículos que lo definen, desde aquellos que hablan de diferentes tipos de
continuidad en función de la capacidad del equipo contrario para construir
ataques múltiples (Callejón, 2006; Durkovic et al., 2009; Eom y Schutz, 1992;
Marcelino et al., 2011; Molina, 2003; Rocha y Barbanti, 2006 y Zetou, Tsigilis,
Moustakidis y Komninakidou, 2006), otros que identificaban estas mismas
continuidades bajo una misma categoría y añadían el punto y el error del
saque (Marcelino et al., 2009), algunos estudios que tan solo se fijaban en si
el saque generaba juego o producía un error (Patsiaouras, Moustakidis,
Charitonidis y Kokaridas, 2011) y aquellos que tan solo analizaban los puntos
o los errores generados por el saque (Marcelino, Mesquita y César, 2008).
En nuestro estudio, al centrarnos en la fase de K1 de los equipos analizados,
tan solo hemos registrado aquellos saques que generaban continuidad y
81
MÉTODO
aquellos que no generaban continuidad por error en el mismo, tal y como

los definen en los estudios comentados.
2.5.11. Categorización de los criterios que definen el rendimiento de

recepción, RR de aquí en adelante.
Al igual que para el anterior criterio son muchos los estudios que definen los
diferentes RR, algunos de ellos más concretos diferenciando las recepciones
que llegan a la zona ideal de colocación (successful) frente a aquellas que
llegan a una zona diferente (unsuccessful) (Papadimitriou, Pashali, Sermaki,
Mellas y Papas, 2004 y Patsiaouras et al., 2011). Otros estudios amplían sus
categorías en función de conseguir situaciones más ventajosas para el
colocador interpretando cuándo es posible la aparición de los primeros
tiempos en la construcción del ataque, cuándo es imposible colocar
primeros tiempos y cuando el balón es enviado al campo contrario sin
posibilidad de ser atacado (Durkovic et al., 2009; Eom y Schutz, 1992; Palao
et al., 2006 y Zetou, Moustakidis, Tsigilis y Komninakidou, 2007).
Para nuestro estudio hemos utilizado esta última clasificación añadiendo

aquellas recepciones que se ejecutan de manera incorrecta y proporcionan
un punto directo de saque al equipo contrario.
2.5.12. Categorización de los criterios que definen el rendimiento de

colocación.
Para categorizar este criterio recurrimos a la extensa bibliografía localizada
ya que la calidad de la colocación es un punto fundamental en cuanto a la
eficacia de ataque de los equipos estudiados. Así encontramos desde
artículos que diferencian el valor de colocación en función de si le llega al
atacante (exitosa) o si no le llega (no exitosa), en Papadimitriou et al., (2004),
82
MÉTODO
pasando por estudios que amplían más el proceso de categorización,

incluyendo la construcción del bloqueo por parte del equipo contrario
(Calero, 2011), hasta aquellos estudios que analizan la situación de
ventaja/desventaja en función del pase colocación realizado (Bergeles,
Barzouka y Nikolaidou, 2009; Eom y Schutz, 1992 y Marcelino et al., 2009).
Para nuestro estudio decidimos utilizar los criterios ya definidos en los

estudios analizados y diferenciar las colocaciones que generaban un error,
aquellas que impedían el ataque pero mantenían el balón en juego y
aquellas que le llegaban al atacante en buenas condiciones para atacar.
2.5.13. Categorización de los criterios que definen el RA.

Es mucha la bibliografía acerca de la definición del RA en voleibol. Nosotros
hemos centrado el estudio en aquellos artículos que hacían mención al
primer ataque del equipo realizado tras la recepción, y perteneciente al K1.
Así hemos encontrado investigaciones que definían la calidad de ataque
prestando atención, tan solo, a los errores cometidos por el mismo (Rocha y
Barbanti, 2006). Algunos estudios amplían esta clasificación incluyendo los
puntos que se conseguían con el ataque (Marcelino et al., 2008e;
Patsiaouras et al., 2011) y, otros estudios que incluían todas aquellas
acciones de ataque que no finalizaban ni en punto ni en error,
identificándolas como continuidades (Papadimitriou et al., 2004). A partir de
ahí hemos encontrado multitud de artículos que describen de una forma
más detallada esas continuidades, apareciendo nuevos niveles de conducta
no observados en anteriores estudios. Así encontramos ataques positivos,
ataques negativos, ataques cubiertos, continuidad 1, continuidad 2,
continuidad 3 y ampliaciones de las acciones finales identificando aquellos
ataques que obtenían punto mediante ataques directos o mediante block-‐
83
MÉTODO
out o aquellos ataques que suponían punto para el equipo contrario bien
por un error o bien por ser bloqueados (Afonso et al., 2010; Alfonso y
Mesquita, 2011; Bergeles et al., 2009; Calero, 2011; Durkovic et al., 2009;
Eom y Schutz, 1992; Marcelino et al., 2009; Marcelino et al., 2011;
Marcelino, Mesquita y César, 2008; Monteiro et al., 2009; Palao et al., 2005;
Palao et al., 2006 y Palao y Ahrabi-‐Fard, 2011).
Para nuestro estudio hemos utilizado las categorías ya definidas por los
estudios comentados anteriormente, distinguiendo ataque error, ataque
bloqueado, continuidad negativa, continuidad positiva, punto por block-‐out
y punto directo.
2.6. Sistema de categorías.

En cuanto a la definición concreta de cada uno de los criterios marcados
como objeto de observación para el presente estudio hemos creído
conveniente realizar un resumen de los mismos para evitar excesos de
información en este punto. Hemos añadido en los Anexos el “Cuaderno del
Observador” en el que detallamos con mayor concreción, la definición dada
para cada una de las categorías. Es con este documento con el que hemos
realizado todo el entrenamiento de observadores descrito en el estudio. De
esta forma, la definición propiamente dicha de cada una de las categorías
con sus componentes: núcleo y grado de apertura, aparecerán en el
apartado “Cuaderno del Observador” de los Anexos.
A modo de resumen pasaremos a definir las categorías utilizadas en el orden
que han quedado establecidas en el Proceso de Categorización del presente
capítulo.
84
MÉTODO
2.6.1. Calidad del oponente.

En función de la clasificación final de la competición se establecieron 3
niveles de Competición de la siguiente manera: Nivel 1, clasificados del 1º al
4º, Nivel 2, clasificados del 5º al 8º y Nivel 3, clasificados del 9º al 12º.
Dentro de este criterio se han establecido tres categorías para determinar la
Calidad del Oponente, definidas de la siguiente manera:
• Nivel 1 (1): Para aquellos equipos clasificados entre el 1º y el 4º

puesto de la Clasificación Final del Torneo.
• Nivel 2 (2): Para aquellos equipos clasificados entre el 5º y 8º puesto
de la Clasificación Final del Torneo.
• Nivel 3 (3): Para aquellos equipos clasificados entre el 9º y 12º
puesto de la Clasificación Final del Torneo.
2.6.2. Set en juego.

Establecidas las categorías en cuanto al set en el que se registran las
diferentes Unidades de Observación. Van del 1º al 5º en función del
desarrollo del partido.
• Set 1 (1): Primer set en juego.

• Set 2 (2): Segundo set en juego.
• Set 3 (3): Tercer set en juego.
• Set 4 (4): Cuarto set en juego.
• Set 5 (5): Quinto set en juego.
2.6.3. Carga competitiva del set.

Definida en función de si el set puede ser determinante para uno de los
equipos, bien por ganar el partido o bien la posibilidad de perderlo. Se trata
85
MÉTODO
de una forma especial al 5º set por ser definitivo para los dos equipos y por
las peculiaridades reglamentarias que tiene.
• Set no determinante (1): 1er , 2º set y 3º si el resultado es 1-‐1.
• Set determinante (2): 3er set si el resultado es 2-‐0 ó 0-‐2 y 4º set.
• Quinto set (3): 5º set del partido.
2.6.4. Rotación del equipo en K1.

Definidas considerando la posición del colocador dentro del orden de
rotación del equipo antes de que el equipo contrario ejecute el saque.
• Rotación 1 (1): Colocador del equipo en K1 en zona 1 según el orden
de rotación.
de rotación.
de rotación.
de rotación.
de rotación.
de rotación.
2.6.5. Orden de rotación del equipo en K1.

Categorizada en función de la secuencia correlativa de paso para cada una
de las rotaciones marcadas en la rotación del equipo anteriormente definida
para cada uno de los sets en juego.
86
MÉTODO
• Paso 1 (1): Primer paso de Rotación.

• Paso 2 (2): Segundo paso de Rotación.
• …
• Paso n (n): N paso de Rotación.
2.6.6. Marcador propio del set en juego.

Estableciendo los niveles en función de los puntos realizados por el equipo a
analizar en cada una de la Unidades de Observación dentro de un set.
• Punto 1 (1): Primer punto del equipo analizado.

• Punto 2 (2): Segundo punto del equipo analizado.
• …
• Punto n (n): N punto del equipo analizado.
2.6.7. Marcador contrario del set en juego.

Estableciendo los niveles en función de los puntos realizados por el equipo
contrario al analizado en cada una de la Unidades de Observación dentro de
un set.
• Punto 1 (1): Primer punto del equipo contrario al analizado.

• Punto 2 (2): Segundo punto del equipo contrario al analizado.
• …
• Punto n (n): N punto del equipo contrario al analizado.
2.6.8. Marcador relativo del set en juego.

Definiendo las categorías mediante el resultado obtenido de restar los
puntos a favor del equipo analizado a los puntos a favor del equipo contrario.
• 0 (1): Diferencia neutra.
87
MÉTODO
• +1 (2): Un punto de ventaja a favor.

• -‐1 (3): Un punto de desventaja en contra.
• +2 (4): Dos puntos de ventaja a favor.
• -‐2 (5): Dos puntos de desventaja en contra.
• …
2.6.9. Match status.

Definidas sus categorías en función de una agrupación del anterior criterio
con la intención de localizar momentos del marcador que den más
información sobre su posible influencia en el rendimiento.
• Intercambio (1): Cuando las diferencias en el marcador no superan

los +-‐2 puntos.
• Parcial Pequeño (2): Cuando las diferencias en el marcador se
establecen entre +3 y +5 ó -‐3 y -‐5.
• Parcial Grande (3): Cuando las diferencias en el marcador superan
los 6 puntos tanto a favor como en contra.
2.6.10. Zona del marcador.

Determinada por los Tiempos Técnicos establecidos por el reglamento
cuando alguno de los dos equipos alcanzan el punto 8º o el 16º del
marcador. Según esto hemos decidido establecer unas categorías en función
del momento del set en el que se encuentren las diferentes Unidades de
Observación de la siguiente forma:
• Zona Verde (1): Cuando ninguno de los dos equipos ha alcanzado el
punto 8º.
88
MÉTODO
• Zona Amarilla (2): Cuando alguno de los dos equipos ha superado el
punto 8º del marcador, pero ninguno ha llegado a hacer el punto
16º.
• Zona Roja (3): Cuando alguno de los equipos ha superado el punto
16º.
2.6.11. Zona de recepción.

Lugar de contacto del receptor, establecida la misma por la posición de los
pies en el momento de golpeo y delimitada por 9 zonas de 3 metros de
ancho por tres metros de profundidad, tal y como aparece en la Figura 3.
Figura 3. Zonas de Recepción.
2.6.12. Profundidad de colocación.

Definidas sus categorías en función de la zona del campo en la que se
produce el segundo toque del equipo. Este criterio surge de la agrupación
de las zonas anteriormente delimitadas en 3, tal y como aparece en la Figura
4.
89
MÉTODO
Figura 4. Profundidad de colocación.
2.6.13. Dirección de ataque.

Categorías definidas en función de la zona de destino del ataque del equipo
analizado, teniendo en cuenta la trayectoria del balón, su impacto en el
bloqueo, en alguno de los defensores, o en el área de juego, considerando
también los balones que impactan fuera del mismo, tal y como aparece en la
Figura 5.
90
MÉTODO
Figura 5. Dirección de ataque.
2.6.14. Lateralidad de colocación.

El siguiente criterio quedó definido como la zona en la que se produce el
segundo contacto del equipo en función del plano vertical de la red. De esta
forma se establecieron 11 zonas, delimitadas de izquierda a derecha de la
red, tal y como aparece en la Figura 6.
Figura 6. Lateralidad de colocación.
91
MÉTODO
2.6.15. Llamada del central.

Definida en función de la zona a la que acude el atacante de primer tiempo
para ejecutar su ataque (aunque en muchas ocasiones no sea el destinatario
del mismo por parte del colocador). Para este criterio se ha mantenido la
clasificación en nueve zonas de la red establecido en el anterior criterio, tal y
como se refleja en la Figura 7.
Figura 7. Llamadas del central.
2.6.16. Zona de ataque.

Para este criterio hemos decidido mantener la división de la red en 9 zonas e
incorporar los ataques realizados por detrás de la línea de 3 metros por
parte de los jugadores zagueros, tal y como queda resumido en la Figura 8.
92
MÉTODO
Figura 8. Zonas de ataque.
2.6.17. Tiempo de ataque.

En la definición de este criterio hemos tenido en cuenta el momento del
salto del atacante y la trayectoria del balón, de esta forma y, conjugando
estos elementos, hemos decidido categorizar el tiempo de ataque en:
• Primer Tiempo: Cuando el balón es tocado por el colocador y el

atacante se encuentra realizando la batida o ya ha despegado del
suelo. El balón es golpeado en la trayectoria ascendente de la
parábola de colocación.
• Segundo Tiempo: Cuando el balón es tocado por el colocador y el
atacante se encuentra en el último paso de la carrera previo a la
batida (suele coincidir con el apoyo del pie izquierdo en diestro y
93
MÉTODO
viceversa). El balón es golpeado en trayectoria descendente de la

parábola de colocación.
• Tercer Tiempo: Cuando el balón es tocado por el colocador y el
atacante se encuentra en el penúltimo paso de la carrera previo a la
batida (suele coincidir con el apoyo del pie derecho en atacantes
diestros y viceversa) o en un paso anterior. Son balones con
trayectorias muy elevadas con relación a la red.
• Ataque del Colocador: Cuando el colocador golpea el balón con
intención de enviarlo al campo contrario en el segundo toque del
equipo.
2.6.18. Estructura formal de recepción.

Para la definición del mismo tuvimos en cuenta la participación de los
receptores principales en el sistema de recepción elegido por el equipo,
quedando categorizada de la siguiente forma:
• Recepción con 2 jugadores: Aquellas formaciones iniciales de

recepción donde tan solo participan 2 jugadores dentro del rol de
receptor principal.
• Recepción con 3 o más jugadores: Aquellas formaciones iniciales de
recepción donde participan 3 o más jugadores dentro del rol de
receptor principal.
2.6.19. Combinación de ataque.

Para su categorización hemos tenido en cuenta dos aspectos fundamentales
en cuanto al diseño de las estrategias de ataque de los equipos como son la
trayectoria del jugador central en su aproximación al Primer Tiempo y la
94
MÉTODO
zona de finalización del ataque de Segundo Tiempo. De la combinación de

estos elementos surgen las siguientes categorías:
• Central: Cuando el pase del colocador provoca un Ataque de Primer
Tiempo.
• Neutras: Cuando el pase del colocador provoca un Ataque de
Segundo Tiempo y el desplazamiento del jugador que acude al
Primer Tiempo se realiza con una trayectoria perpendicular a la línea
central.
• Alejadas: Cuando el pase del colocador provoca un Ataque de
Primer Tiempo se realiza con una trayectoria diagonal a la línea
central y alejándose de la zona en la que se produce el ataque.
• Próximas: Cuando el pase del colocador provoca un Ataque de
Primer Tiempo se realiza con una trayectoria diagonal a la línea
central y aproximándose a la zona en la que se produce el ataque.
• No combina: Cuando, por alguna de las circunstancias del juego, el
jugador de Primer Tiempo no puede acudir a su zona de ataque.
Todo ello queda resumido en la Figura 9.
95
MÉTODO
Figura 9. Ejemplo de combinaciones de ataque de 2T en zona 9.
2.6.20. Técnica de recepción.

Para su categorización hemos tenido en cuenta el punto del golpeo del
jugador, marcando la línea de los hombros del mismo como elemento de
referencia, así hemos categorizado:
• Recepciones Altas: Aquellas recepciones que se producen mediante

un contacto realizado por encima de la línea de los hombros del
receptor (generalmente ejecutadas con un toque de dedos).
96
MÉTODO
• Recepciones Bajas: Aquellas recepciones que se producen mediante

un contacto realizado por debajo de la línea de los hombros del
receptor (generalmente ejecutadas con un golpeo de antebrazos).
2.6.21. Técnica de colocación.

Para su categorización hemos tenido en cuenta el gesto técnico empleado
por el jugador, quedando categorizado de la siguiente forma:
• Colocación de Dedos: Aquellos pases de colocación ejecutados

mediante un toque de dedos.
• Colocación de Antebrazos: Aquellos pases de colocación ejecutados
mediante un golpeo de antebrazos.
• Colocación de Emergencia: Aquellos pases de colocación ejecutados
mediante golpeos con un solo brazo o con una sola mano.
2.6.22. Técnica de ataque.

Para su categorización hemos tenido en cuenta la potencia del golpeo de
ataque y la intención del atacante, quedando categorizado de la siguiente
forma:
• Remate: Aquellos golpeos de ataque realizados con toda la potencia
posible.
• Golpeo: Aquellos golpeos de ataque realizados con menos potencia
que los anteriores pero manteniendo el gesto de ataque en el
golpeo al balón.
• Finta: Aquellos golpeos de ataque realizados con los dedos de la
mano y con escasa potencia.
97
MÉTODO
2.6.23. Línea del receptor.

Para su categorización hemos tenido en cuenta la posición, en cuanto al
orden de rotación establecido por el reglamento, del jugador que ejecuta la
recepción, distinguiendo de esta forma, entre:
• Receptor delantero: Cuando el jugador que ejecuta la recepción

ocupa una de las posiciones delanteras (4, 3 ó 2) según el orden de
rotación del equipo.
• Receptor zaguero: Cuando el jugador que ejecuta la recepción
ocupa una de las posiciones zagueras (5, 6 ó 1) según el orden de
Tal y como queda resumido en la Figura 10.
Figura 10. Ejemplo de la línea del receptor.
98
MÉTODO
2.6.24. Línea del atacante.

Para su categorización hemos tenido en cuenta la posición, en cuanto al
orden de rotación establecido por el reglamento, del jugador que ejecuta el
ataque, distinguiendo de esta forma, entre:
• Atacante delantero: Cuando el jugador que ejecuta el ataque ocupa
una de las posiciones delanteras (4, 3 ó 2) según el orden de
• Atacante zaguero: Cuando el jugador que ejecuta el ataque ocupa
una de las posiciones zagueras (5, 6 ó 1) según el orden de rotación
del equipo.
2.6.25. Función del receptor, colocador y atacante.

Para su categorización hemos tenido en cuenta el rol, dentro del equipo, del
jugador que ejecuta la recepción, la colocación o el ataque, diferenciando
entre:
• Colocador: Jugador encargado de distribuir el juego de ataque

mediante el segundo toque del equipo. Su posición en el campo
determina la rotación del equipo.
• Receptor: Aquellos jugadores que se sitúan en las zonas 2 y 5
cuando el colocador se encuentra en zona 1.
• Centrales: Aquellos jugadores que se sitúan en las zonas 3 y 6
cuando el colocador se encuentra en zona 1.
• Opuesto: Aquel jugador que se sitúa en las zonas 4 cuando el
colocador se encuentra en zona 1.
• Líbero: Jugador que participa en el juego con una equipación
diferente al resto.
99
MÉTODO
Tal y como aparece reflejado en la Figura 11.
Figura 11. Rol de jugadoras.
2.6.26. Rendimiento de saque.

Para su categorización hemos tenido en cuenta si el saque permitía la
aparición de la fase de K1 del equipo analizado o no, diferenciando entre:
• Error de saque: El equipo contrario al analizado comete un error en
el saque que impide la aparición de la fase de K1 del equipo
analizado.
• Balón en juego: El equipo analizado pone en juego el balón
mediante un saque y permite la aparición de la fase de K1 del
equipo analizado.
2.6.27. RR.
Para su categorización hemos tenido en cuenta si el balón de la recepción
alcanzaba la zona objetivo de la misma para obtener situaciones de ventaja
con el pase colocación y la aparición de los primeros tiempos de ataque,
diferenciando entre:
100
MÉTODO
• Error de recepción: Cuando es imposible neutralizar el saque el

equipo contrario y éste obtiene un punto.
• Free-‐ball: Cuando la recepción neutraliza el saque del equipo
contrario pero el equipo en K1 es incapaz de realizar un golpe de
ataque.
• Recepción Negativa: Cuando la recepción neutraliza el saque del
equipo contrario, el equipo en K1 realiza un golpe de ataque pero
no se han podido incorporar al sistema de ataque los jugadores de
primer tiempo.
• Recepción Positiva: Cuando la recepción neutraliza el saque del
equipo contrario, el equipo en K1 realiza un golpe de ataque y se
han podido incorporar al sistema de ataque los jugadores de primer
tiempo.
2.6.28. Rendimiento de colocación.

Para su categorización hemos tenido en cuenta si el balón del colocador
generaba un ataque o no, diferenciando entre:
• Error de colocación: Cuando el pase colocación genera un error y el
equipo contrario obtiene un punto.
• Colocación Negativa: Cuando el pase colocación no permite que se
ejecute un golpe de ataque pero el balón continúa en juego.
• Colocación Positiva: Cuando el pase colocación permite que se
ejecute un golpe de ataque.
2.6.29. RA.
Para su categorización hemos tenido en cuenta las consecuencias en cuanto
a la pérdida o ganancia del punto por parte del equipo que atacó o, en caso
101
MÉTODO
de mantener el balón en juego, la disponibilidad para volver a atacar,

diferenciando entre:
• Error de ataque: Cuando el atacante genera un error que impide la
continuidad del juego y otorga un punto al equipo contrario.
• Ataque Bloqueado: Cuando el atacante envía el balón hacia el
bloqueo del equipo contrario y éste lo bloquea consiguiendo un
punto.
• Ataque Negativo: Cuando el ataque genera continuidad en el juego
y el siguiente ataque lo realiza el equipo contrario al que atacó.
• Ataque Positivo: Cuando el ataque genera continuidad en el juego y
el siguiente ataque lo realiza el mismo equipo que atacó.
• Ataque Block-‐Out: Cuando el ataque genera un punto para el equipo
que atacó y el bloqueo contrario contactó con la trayectoria del
ataque.
• Ataque Directo: Cuando el ataque genera un punto para el equipo
que atacó y el bloqueo contrario no contactó con la trayectoria del
ataque.
2.7. Instrumento de registro.

Para el registro de los eventos del sistema de categorías elaborado se
utilizaron los materiales siguientes:
• Para el desarrollo de la herramienta Ad Hoc utilizada en el registro
de datos se empleó una hoja de datos desarrollada a través del
software informático Microsoft Excel 2011, versión 14.0.0.
102
MÉTODO
• El visionado de vídeos por el grupo de observadores se llevó a cabo
en dos ordenadores Acer Aspire 3810T.
• El registro de los datos por el grupo de observadores se llevó a cabo
en dos ordenadores modelo MacBookPro .
• Para la facilitación del registro de datos se utilizaron los softwares
estadísticos Data Volley System y Data Video System, de la casa
italiana Data Project, especializada en software para el análisis,
tanto estadístico como de video, en diferentes deportes de equipo.
• En el análisis estadístico se empleo el paquete estadístico SPSS
versión 20.0.0 para Mac.
2.8. Control de sesgo.

Para controlar al máximo la validez interna del estudio, hemos tenido un
especial cuidado en la facilitación de la observación al grupo de
observadores. Para ello tuvimos en cuenta varios aspectos, desarrollando
herramientas de filtrado que pasamos a detallar:
1. Los partidos fueron filmados con una cámara facilitada por la

organización de la competición situada en el fondo de la pista,
elevada por encima del nivel del suelo y que mantuvo su misma
posición durante todo el partido. La filmación se hizo de forma
continua, sin cambios de plano ni cortes en la secuencia para evitar
fallos de procedimiento. La imagen se dispuso, en cuanto a la
utilización de los zooms de la cámara, de tal forma que se abarcara
todo el área de juego dentro del plano de filmación.
2. Una vez recogidos los archivos de video de los partidos del servidor
establecido por la organización, hicimos una recopilación de los
103
MÉTODO
archivos estadísticos que utilizan los equipos en competición para

elaborar sus propios informes y realizar montajes de video que les
ayuden a evaluar su rendimiento y analizar al equipo rival. Dichos
archivos se ejecutan en el software Data Volley System de la casa
Data Project. Una vez recopilados fueron introducidos en el
software Data Video System junto con las imágenes de los partidos y,
mediante un proceso de sincronización, fueron localizadas todas las
secuencias del juego en el vídeo. Tras esto realizamos un montaje
de video con las secuencias de K1 de todo el partido que fue
facilitado a los observadores para el registro de los datos.
3. El visionado de los observadores se realizó a través del editor de
video que lleva incorporado el software Data Video System que
permite, no solo detener, retroceder, ralentizar y aumentar (zoom)
la grabación, sino que añade la posibilidad de localizar cada una de
las fases del juego de forma rápida y precisa.
4. En el diseño de la hoja de observación Ad Hoc realizada para el
estudio se prestó especial atención en automatizar al máximo el
registro para evitar errores en la toma de datos, de esta forma:
a. Se establecieron celdas automáticas que el observador no
tenía que registrar por su carácter de contexto, tales como
el marcador, el set, la rotación del equipo, …
b. Se delimitaron las celdas a registrar, teniendo limitado la
codificación de los datos a reconocer, de tal forma que si el
observador introducía un valor erróneo el programa detenía
el análisis con un mensaje de error que impedía el avance
hasta la subsanación del mismo.
104
MÉTODO
c. Todas las celdas estaban bloqueadas salvo aquellas en las

que el observador tenía que registrar alguna de las
conductas del análisis.
En cuanto al grupo de observadores decir que ha sido formado por alumnos
de la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y el Deporte de la
Universidad Politécnica de Madrid que estaban cursando 4º curso de Grado
y se encontraban matriculados en la asignatura Aplicación Deportiva I
(Voleibol), por lo que poseen una formación específica en el deporte.
Dichos observadores son externos al grupo de investigadores principal,
evitando de esta forma sesgos por expectancia ya que eran ajenos al grupo
de investigación y no tenían conocimiento alguno de las hipótesis de la
misma, con ellos se llevó a cabo un entrenamiento para la observación de
los partidos tal y como se detalla en el epígrafe siguiente .
En cuanto a los sesgos por reactividad y la no inferencia del observador

podemos afirmar el correcto control de los mismos ya que el sistema de
registro se llevó a cabo en diferido en las instalaciones de Laboratorio de
Deportes de la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y el Deporte de la
Universidad Politécnica de Madrid.
2.9. Validez y fiabilidad.

Como hemos comentado anteriormente, hemos prestado una especial
atención a conseguir una elevada validez interna en el estudio con un
sistema de categorías apoyado en la literatura científica consultada. Si bien,
para satisfacer las necesidades del equipo de investigación, nos hemos visto
obligados a modificar alguna de las categorías analizadas en otros estudios e,
105
MÉTODO
incluso, a incluir algunos niveles propios que han sido validados a través de
una consulta a un comité de expertos formado por los seleccionadores
nacionales españoles, tanto de equipos masculinos como femeninos, de las
selecciones absolutas y junior, así como de los segundos entrenadores de los
mismos y de dos seleccionadores absolutos de los equipos femeninos de
Holanda y Turquía, quedando definido el comité de expertos por las
siguientes 10 personas:
• Fernando Muñoz: Seleccionador Nacional Absoluto Masculino.

• Paco Hervás: Seleccionador Nacional Absoluto Femenino.
• Ricardo Maldonado: Seleccionador Nacional Junior Masculino.
• Jose Miguel Serrato: Seleccionador Nacional Junior Femenino.
• Carlos Carreño: Segundo Entrenador Nacional Absoluto Masculino.
• Pascual Saurín: Segundo Entrenador Nacional Absoluto Femenino.
• Miguel Rivera: Segundo Entrenador Nacional Junior Masculino.
• Begoña Sáez: Segundo Entrenador Nacional Junior Femenino.
• Gido Vermeulen: Seleccionador Nacional Absoluto Femenino de
Holanda.
• Alexandro Chiapini: Seleccionador Nacional Absoluto Femenino de
Turquía.
Para el proceso de validación se les envió un documento a los expertos

titulado “Comité de Expertos” (recogido en los Anexos) en el que se les
pedía la valoración de los criterios “Combinación de Ataque” y “Llamada del
Central”, evaluando, para cada uno de ellos: La pertinencia, el contenido y la
redacción. La valoración de cada uno de los ítems se realizó sobre una escala
ordinal, con una valoración del 1 al 6, correspondiendo 1 a “nada adecuado”
106
MÉTODO
y 6 a “muy adecuado”. Se dejó un apartado para cada ítem donde poder

añadir cualquier tipo de observación que tuvieran. Las respuestas de los
expertos fueron sometidas a un análisis estadístico, a través de estadísticos
de tendencia central y dispersión de la muestra, para determinar la validez
de los criterios a analizar (Noya, Benito, Calderon y Gómez, 2008). Utilizando
los resultados obtenidos de la evaluación de los expertos se establecieron
los siguientes criterios de exclusión tal y como lo han realizado Gómez-‐
Carmona, Cerveza y Benito (In press):
• Primer criterio de exclusión: Solicitación de exclusión por, al menos,
dos de los expertos.
• Segundo criterio de exclusión: Obtener una puntuación inferior a un
intervalo de confianza del 95% en el ítem evaluado con respecto al
promedio de todo el cuestionario de manera independiente,
además de poseer un Coeficiente de Variación superior al 25% en
los parámetros de pertinencia y contenido.
Además se sometieron a revisión todos aquellos ítems que cumplieran

alguno de los siguientes criterios:
• Primer criterio de revisión: Solicitado por al menos, uno de los

expertos.
• Segundo criterio de revisión: Obtener una puntuación inferior a la
media para los parámetros de pertinencia y contenido, además de
poseer un Coeficiente de Variación del 20% o superior en el criterio
de redacción evaluado por los expertos.
Tras la revisión de los cuestionarios no encontramos ninguna observación

negativa en los mismos por parte de los expertos y, una vez realizado el
107
MÉTODO
análisis estadístico, ninguno de los ítems evaluados obtuvo puntuaciones

que le incluyeran en algunos de los criterios de exclusión o revisión por lo
que dimos validados los mismos. El análisis estadístico se hizo a través del
paquete estadístico SPSS 20.0.0 para Mac con unos resultados de media de
5,70 para el criterio “combinación de ataque” y de 5,80 para el criterio
“llamada del central” con una Desviación típica de 0,483 y 0,421 y una
Varianza de 0,233 y 0,178 respectivamente.
Para el entrenamiento de los observadores se publicó un “Libro de

Observadores” (recogido en los Anexos) en el que aparecen detallados
todos y cada uno de los criterios seleccionados para el estudio, así como el
proceso de categorización llevado para cada uno de los mismos. A partir de
este documento los observadores realizaron un proceso de entrenamiento
que nos llevó 1 mes y en el que se revisaron, uno a uno, todos los criterios.
Para dicho entrenamiento se elaboró una hoja de registro idéntica a la
utilizada posteriormente para el estudio pero en la que se registraban los
datos de las fases del K1 por separado (recepción, colocación y ataque).
Realizamos unos montajes de vídeo extraídos del Campeonato del Mundo a
través del software específico Data Video System en el que se sucedían 20
secuencias de recepción, 20 secuencias de colocación y 20 secuencias de
ataque, elegidas al azar de entre todos los partidos del campeonato. Los
observadores hicieron un visionado de las mismas con el registro
correspondiente y realizamos un estudio de concordancia entre los mismos,
de tal forma que, si no superaban el 80% de similitudes redefiníamos el
criterio, lo eliminábamos del estudio o lo volvíamos a entrenar de nuevo con
un nuevo visionado de imágenes. Una vez consolidados los criterios a
emplear en el estudio volvimos a realizar un registro de 50 situaciones de K1
108
MÉTODO
elegidas al azar de entre los partidos analizados, en una hoja de registro

idéntica a la utilizada en el estudio, y extraídas gracias al software
especializado Data Video System. Los observadores realizaron un primer
registro de las mismas y se realizó un análisis de fiabilidad interobservador
mediante el indicador del Kappa de Cohen (1960) donde los valores de
fiabilidad se situaron entre los 0,836 y 1,000. Dos semanas después del
primer registro se realizó un segundo registro por parte de los mismos
observadores y con una alteración realizada al azar de las secuencias de K1
visionadas en el primer registro, tras la obtención de los datos realizamos un
análisis de fiabilidad intraobservador mediante el indicador del Kappa de
Cohen (1960) donde los valores de fiabilidad se situaron entre los 0,854 y
1,000, en ambos casos los valores se encontraban por encima de los 0,80
que marcamos como válidos (Fleiss, 2003).
2.10. Análisis estadístico.

Para el análisis estadístico se realizó un estudio descriptivo de frecuencias y
porcentajes para cada uno de los criterios analizados.
Para el estudio de asociación entre criterios se empleó la técnica de Chi-‐

Cuadrado de Pearson a través del paquete estadístico SPSS 20.0.0 para Mac,
considerando la existencia de significación a partir de p<0.05.
Las condiciones que se definieron como validez para poder aplicar este test
fueron:
• Que no existiera ninguna celda de la tabla de contingencia con

valores nulos (n=0).
• Que no existiera ninguna frecuencia mínima esperada <1.
109
MÉTODO
• Que no hubiese más del 20% de las casillas de la tabla con

frecuencias esperadas <5.
Para conocer la intensidad en las asociaciones analizadas se calculó la V de
Cramer para los criterios nominales, Gamma para aquellos criterios
ordinales y Phi para aquellos análisis de 2x2.
Para conocer qué niveles dentro de cada criterio explicaban el grado de

asociación obtenido se han analizado los residuos tipificados corregidos,
tomando como referencia el valor >2,0 para establecer las relaciones
excedentarias y el valor <-‐2,0 para establecer las relaciones deficitarias.
110

RESULTADOS

RESULTADOS
CAPÍTULO 3. RESULTADOS
3.1. Relación entre RA y equipo.

En la Tabla 8 se presentan los residuos tipificados corregidos de la
asociación entre los criterios analizados, los cuales obtuvieron una
significación de p<.05 en el test de Chi-‐Cuadrado de Pearson. Se observó
una asociación deficitaria del equipo brasileño con los niveles “bloqueado” y
“negativo”, siendo excedentoria en “punto”. Al comparar ambos conjuntos
los resultados son inversos en la selección española. Según la V de Cramer,
la intensidad de la asociación fue de 0,196.
Tabla 8. Relación entre el RA y el equipo.
RA
Error Block Nega. Posit. Punto B-‐Out Total
Recuento 16 9 32 28 100 31 216
% dentro
BRA 7,4% 4,2% 14,8% 13,0% 46,3% 14,4% 100,0%
de Equipo
Residuos
-‐,6 -‐3,0 -‐2,3 1,6 2,3 1,0
corregidos
Recuento 26 34 67 25 104 33 289
% dentro 11,8
ESP 9,0% 23,2% 8,7% 36,0% 11,4% 100,0%
de Equipo %
Residuos
,6 3,0 2,3 -‐1,6 -‐2,3 -‐1,0
corregidos
Recuento 42 43 99 53 204 64 505
Total % dentro
8,3% 8,5% 19,6% 10,5% 40,4% 12,7% 100,0%
de Equipo
0 casillas (0,0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada
es de 17.96.
113
RESULTADOS
3.1.1. Análisis general del RA.

La selección brasileña mostró un mayor porcentaje de ataques ganadores
(60,6%) y continuidades positivas (13,0%) que el equipo español (47,4%) y
(8,7%) respectivamente, creando, éstos últimos, más situaciones de
continuidad negativa (España: 23,2%; Brasil: 14,8%) y error (España: 20,8%;
Brasil: 11,6%), tal y como se representan en la Tabla 9 y el Gráfico 1.
Tabla 9. Frecuencias y porcentajes del RA por equipo.
RA
Brasil España Total
N % N % N %
Punto 131 * 60,6 * 137 * 47,4 * 268 53,1
Positivo 28 13,0 25 8,7 53 10,5
Negativo 32 * 14,8 * 67 * 23,2 * 99 19,6
Error 25 * 11,6 * 60 * 20,8 * 85 16,8
216 100,0 289 100,0 505 100,0
*p<0.05.
Gráfico 1. Porcentaje de los niveles de respuesta del RA por equipo.
60,6
47,4
23,2 20,8
13 8,7 14,8 11,6
Punto Positivo Negativo Error
Brasil España

114
RESULTADOS
3.2. Relación entre RA y los Factores Contextuales.
3.2.1 Relación por equipos del RA y los Criterios Contextuales.

El análisis de la asociación no mostró significación estadística ni para el
equipo brasileño ni para el equipo español en los criterios contextuales
analizados.
3.2.2 Comparativa del RA y los Criterios Contextuales.

En la relación comparativa entre ambos equipos del RA y los Factores
Contextuales analizados en el presente estudio, hemos encontrado
diferencias significativas en los criterios Calidad del Oponente, Set en Juego,
Rotación del Equipo, Rotación del Equipo Agrupada, Orden de Rotación,
Match Status, Match Status Agrupado y Zona del Set. A continuación
pasamos a detallar cada una de las relaciones encontradas.
3.2.2.1 Relación entre el RA y la Calidad del Oponente.

El análisis de la asociación mostró significación estadística para los
oponentes de Nivel 1, no encontrando significación estadística para el resto
de niveles. En la Tabla 10 se representan los residuos tipificados corregidos
de la asociación entre los criterios analizados, los cuales obtuvieron una
una asociación excedentoria en el equipo brasileño con el nivel “punto” y
una deficitaria con el nivel “error”. Al comparar ambos conjuntos los
resultados son inversos en la selección española. Según la V de Cramer, la
intensidad de la asociación fue de 0,247.
115
RESULTADOS
Tabla 10. Relación del RA y la Calidad del Oponente.
RA
Total
Nivel de Oponente 1 Error Negat Posit Punto
Recuento 11 19 20 86 136
% dentro de
8,1% 14,0% 14,7% 63,2% 100,0%
BRA Equipo
Residuos
-‐2,9 -‐1,3 1,4 2,0
corregidos
Recuento 15 14 5 32 66
% dentro de
22,7% 21,2% 7,6% 48,5% 100,0%
ESP Equipo
Residuos
2,9 1,3 -‐1,4 -‐2,0
corregidos
Recuento 26 33 25 118 202
Total % dentro de
12,9% 16,3% 12,4% 58,4% 100,0%
Equipo
0 casillas (,0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima
esperada es de 8,17.
3.2.2.2 Relación entre los valores extremos del RA y la Calidad del

Oponente.
Se puede apreciar en la Tabla 11 y el Gráfico 2 como el combinado brasileño
obtiene mejores rendimientos de ataque frente a los equipos de ambos
niveles comparado con el equipo español, pero su rendimiento se hace muy
acentuado cuando se enfrenta a equipos de su mismo nivel (63,2% del
equipo brasileño frente a 47,1% del español). A su vez cabe destacar el bajo
nivel de error del equipo brasileño cuando se enfrente a equipos de su
mismo nivel comparado con el equipo español (8,1% del brasileño frente a
20,2% del español).
116
RESULTADOS
Tabla 11. Valores extremos de ataque y Calidad de Oponente.
Valores extremos del RA y Calidad de Oponente

España Brasil
N % N %
Mismo Error 45* 20,2% 11* 8,1%
Nivel Punto 105* 47,1% 86* 63,2%
Distinto Error 15 22,7% 14 17,5%
Nivel Punto 32 48,5% 45 56,2%
*p<0.05.
Gráfico 2. Porcentaje de los niveles de respuesta del RA por Calidad del
Oponente.
63,2
56,2
47,1 48,5
20,2 22,7
17,5
8,1
Punto Error Punto Error

Mismo Mismo Distinto Distinto
Nivel Nivel Nivel Nivel
Brasil España

3.2.2.3 Relación entre el RA y el Set en Juego.
Para este análisis hemos eliminado los puntos correspondientes a la
selección brasileña del quinto set que disputaron contra la selección de la
República Checa al no haber disputado la selección Española ningún quinto
set en los partidos analizados.
El análisis de la asociación mostró significación estadística para el Segundo y
el Cuarto Set, no encontrando significación estadística para el resto de
niveles. En la Tabla 12 se representan los residuos tipificados corregidos de
117
RESULTADOS
la asociación para el Segundo Set de los criterios analizados, los cuales

obtuvieron una significación de p<.05 en el test de Chi-‐Cuadrado de Pearson.
Se observó una asociación excedentoria en el equipo brasileño con el nivel
“positivo” y una deficitaria con el nivel “error”. Al comparar ambos
conjuntos los resultados son inversos en la selección española. Según la V de
Cramer, la intensidad de la asociación fue de 0,307.
Tabla 12. Relación del RA y el Segundo Set en Juego.
RA
Total
Set 2 Error Negat Posit Punto
Recuento 4 8 14 30 56
BRA % dentro de Equipo 7,1% 14,3% 25,0% 53,6% 100,0%
Residuos corregidos -‐2,0 -‐1,4 2,8 ,6
Recuento 14 17 5 34 70
ESP % dentro de Equipo 20% 24,3% 7,1% 48,6% 100,0%
Residuos corregidos 2,0 1,4 -‐2,8 -‐,6
Recuento 18 25 19 64 126
Total
% dentro de Equipo 14,3% 19,8% 15,1% 50,8% 100,0%
En la Tabla 13 se representan los residuos tipificados corregidos de la

asociación para el cuarto set de los criterios analizados, los cuales
Se observó una asociación excedentoria en el equipo brasileño con el nivel
“punto” y una deficitaria con el nivel “error”. Al comparar ambos conjuntos
los resultados son inversos en la selección española. Según la V de Cramer,
la intensidad de la asociación fue de 0,291.
118
RESULTADOS
Tabla 13. Relación del RA y el Cuarto Set en Juego.
RA
Total
Set 4 Error Negat Posit Punto
Recuento 2 4 4 22 32
Residuos corregidos -‐2,2 -‐1,5 1,0 2,3
Recuento 18 19 5 33 75
ESP % dentro de Equipo 24,0% 25,3% 6,7% 44,0% 100,0%
Residuos corregidos 2,2 1,5 -‐1,0 -‐2,3
Recuento 20 23 9 55 107
Total
% dentro de Equipo 18,7% 21,5% 8,4% 51,4% 100,0%
0 casillas (12,5%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima
3.2.2.3.1 Rendimientos extremos del Ataque y el Set en Juego.

obtiene mejores rendimientos de ataque en todos los sets comparado con el
equipo español, acentuando su rendimiento en el Cuarto Set (68,8% del
equipo brasileño frente a 44,0% del español). A su vez cabe destacar el bajo
nivel de error del equipo brasileño en todos los sets, acentuado en el
Segundo y en el Cuarto Set (7,1% y 6,2% del equipo brasileño, frente a
20,0% y 24,0% del equipo español). Destacar como, en el tercer set, el
equipo brasileño obtiene valores, ligeramente peores, a los del conjunto
español (20,3% del brasileño frente a 20,0% del español).
119
RESULTADOS
Tabla 14. Valores extremos de ataque y Set en Juego.
Valores extremos del RA y el Set en Juego

Brasil España
N % N %
Error 4 7,7% 14 18,9%
Set 1
Punto 33 63,5% 30 40,5%
Error 4* 7,1% 14 20,0%
Set 2
Punto 30* 53,6% 34 48,6%
Error 14 20,3% 14 20,0%
Set 3
Punto 40 58,0% 40 57,1%
Error 2* 6,2% 18* 24,0%
Set 4
Punto 22* 68,8% 33* 44,0%
*p<0.05.
Gráfico 3. Porcentaje de los niveles de respuesta del RA por Set en Juego.
68,8
63,5
5857,1
53,6
48,6
44
40,5
24
18,9 20 20,320
7,7 7,1 6,2
Punto Error Punto Error Punto Error Punto Error

Set1 Set1 Set2 Set2 Set3 Set3 Set4 Set4
Brasil España

3.2.2.4 Relación del RA y la Rotación del Equipo.
El análisis de la asociación mostró significación estadística para la Rotación 3.
asociación entre los criterios analizados, los cuales obtuvieron una
120
RESULTADOS

una asociación excedentoria en el equipo brasileño con el nivel “punto”. Al
comparar ambos conjuntos los resultados son inversos en la selección
española. Según la V de Cramer, la intensidad de la asociación fue de 0,336.
Tabla 15. Relación del RA y la Rotación del Equipo.
RA
Total
Rotación del Equipo R3 Error Negat Posit Punto
Recuento 3 4 4 23 136
Residuos corregidos -‐1,8 -‐1,7 ,1 2,7
Recuento 11 12 5 16 66
Residuos corregidos 1,8 1,7 -‐,1 -‐2,7
Recuento 14 16 9 39 202
Total
% dentro de Equipo 17,9% 20,5% 11,5% 50,0% 100,0%
3.2.2.4.1 Relación del RA “punto” y la Rotación del Equipo

obtiene mejores rendimientos de ataque en, prácticamente, todas las
rotaciones comparado con el equipo español. Haciéndose muy acentuado
en la Rotación 3 (36,4% del equipo español frente a 67,6% del brasileño).
Tan sólo en la Rotación 2 aparece el equipo español con mejores números
de ataque (61% frente a 50% de Brasil). A destacar también el alto
rendimiento del equipo Brasileño en la rotación 5, en la que alcanza los
valores más altos de puntuación (72,2%).
121
RESULTADOS
Tabla 16. RA "punto" por Rotación.
RA “Punto” por Rotación

Brasil España
N % N %
Rotación 1 25 55,6 25 46,3
Rotación 6 21 55,3 25 53,2
Rotación 5 26 72,2 23 47,9
Rotación 4 19 65,5 23 41,8
Rotación 3 23 * 67,6 * 16 * 36,4 *
Rotación 2 17 50,0 25 61,0
*p<0.05.
Gráfico 4. Porcentaje de los Ataques "punto" por Rotación.
72,2
65,5 67,6
61
55,6 55,353,2
47,9 50
46,3
41,8
36,4
R1 R6 R5 R4 R3 R2
Brasil España

3.2.2.4.2 Relación del RA “error” y la Rotación del Equipo.
obtiene menor porcentaje de error en, prácticamente, todas las rotaciones
comparado con el equipo español, (8,9%, 13,2%, 5,6%, 10,3% y 8,8% del
equipo brasileño frente a 18,5%, 21,3%, 14,6%, 27,3% y 25,0% del español
para R1, R6, R5, R4 y R3 respectivamente). Tan sólo en la Rotación 2 aparece
122
RESULTADOS
el equipo español con índices de error más bajos (17,1% de España frente a
23,5% de Brasil).
Tabla 17. RA "error" por Rotación.
RA “Error” por Rotación

Brasil España
N % N %
Rotación 1 4 8,9% 10 18,5%
Rotación 6 5 13,2% 10 21,3%
Rotación 5 2 5,6% 7 14,6%
Rotación 4 3 10,3% 15 27,3%
Rotación 3 3 8,8% 11 25,0%
Rotación 2 8 23,5% 7 17,1%

Gráfico 5. Porcentaje de los Ataques "error" por Rotación.
27,3
25
23,5
21,3
18,5
17,1
14,6
13,2
10,3
8,9 8,8
5,6
R1 R6 R5 R4 R3 R2
Brasil España

3.2.2.4.3 Relación del RA y la Rotación del Equipo “delantero/zaguero”.
Para un segundo nivel de concreción, dentro del criterio de Rotación, hemos
decidido agrupar esta en dos niveles diferentes en función de la condición
123
RESULTADOS
de delantero y zaguero del colocador. De esta forma hemos encontrado

significación estadística para las situaciones de colocador zaguero. En la
Tabla 18 se representan los residuos tipificados corregidos de la asociación
entre los criterios analizados, los cuales obtuvieron una significación de
p<.05 en el test de Chi-‐Cuadrado de Pearson. Se observó una asociación
excedentoria en el equipo brasileño con el nivel “punto” y una relación
deficitaria con el nivel “error” para las situaciones de colocador zaguero. Al
Tabla 18. Relación del RA y Rotaciones con Colocador Zaguero.
RA
Total
Colocador Zaguero Error Negat Posit Punto
Recuento 13 19 18 72 122
Recuento 33 37 12 72 154
Recuento 46 56 30 144 276
Total
% dentro de Equipo 16,7% 20,3 10,9% 52,2% 100,0%
3.2.2.4.4 Frecuencias del RA por Rotación del Equipo “delantero/zaguero”.

Se puede apreciar en la Tabla 19 como el combinado brasileño obtiene
mejores rendimientos de ataque tanto con colocador delantero como
zaguero comparado con el equipo español. Destacar el rendimiento
obtenido por el equipo brasileño en situaciones de colocador delantero
(62,8%).
124
RESULTADOS
Tabla 19. RA por Rotación.
Valores extremos del RA y Rotación del Equipo

Brasil España
N % N %
Error 12 12,8% 27 20,0%
Colocador Negativo 13 13,8 30 22,2%
Delantero Positivo 10 10,6% 13 9,6%
Punto 59 62,8% 65 48,1%
Error 13* 10,7%* 33* 21,4%*
Colocador Negativo 19 15,6% 37 24,0%
Zaguero Positivo 18 14,8% 12 7,8%
Punto 72* 59,0%* 72 46,8%*
*p<0.05.
En los Gráficos 6 y 7 podemos observar las semejanzas para cada uno de los
conjuntos en cuanto al RA en función de la condición de delantero o zaguero
de sus colocadores (63% y 59% de punto, 13% y 11% de error, 14% y 15%
negativo y 10% y 15% de positivo en Brasil con colocador delantero y
zaguero respectivamente y 48% y 47% de punto, 20% y 21% de error, 22% y
24% negativo y 10% y 8% de positivo en España con colocador delantero y
zaguero respectivamente) y las diferencias, sobre todo en los niveles de
punto (63% y 59% en Brasil frente a 48% y 47% en España) y error (13% y
11% en Brasil frente a 20% y 21% en España) en la comparativa de ambos
conjuntos.
125
RESULTADOS
Gráfico 6. RA por Rotación en Brasil.
Delantero Zaguero
11%
13%
15%
14%
59% 15%
63% 10%
Error Negativo
Error Negativo Positivo Punto Positivo Punto

126
RESULTADOS
Gráfico 7. RA por Rotación en España.
Delantero Zaguero
20% 21%
47%
48%
22% 24%
8%
10%
Error Negativo
Error Negativo Positivo Punto Positivo Punto

3.2.2.5 Relación del RA y el MS.
El análisis de la asociación mostró significación estadística los momentos en
los que el marcador se encontraba en una diferencia pequeña (+-‐3 a 5
puntos). En la Tabla 20 se representan los residuos tipificados corregidos de
la asociación entre los criterios analizados, los cuales obtuvieron una
una asociación deficitaria en el equipo brasileño con el nivel “error”. Al
127
RESULTADOS
Tabla 20. Relación del RA y el MS.
RA
Total
Match Status (+-‐3/5 puntos) Error Negat Posit Punto
Recuento 19 17 19 71 126
Recuento 35 32 11 63 141
Recuento 54 49 30 134 267
Total
% dentro de Equipo 20,2% 18,4% 11,2% 50,2% 100,0%
3.2.2.5.1 Relación del RA “error” y el MS.

obtiene resultados de error de ataque mejores para todas las situaciones de
marcador del set comparado con el equipo español. Haciéndose muy
acentuado en el Parcial Pequeño (15,1% del equipo brasileño frente a 24,8
del español).
Tabla 21. RA "error" por MS.
RA “Error” por MS

Brasil España
N % N %
Intercambio 5 7,8% 15 13,6%
Parcial Pequeño 19* 15,1%* 35* 24,8%*
Parcial Grande 1 3,8% 10 26,3%
*p<0.05.
128
RESULTADOS
Gráfico 8. Porcentaje de los Ataques "error" por MS.
26,3
24,8
15,1
13,6
7,8
3,8
Intercambio Parcial Pequeño Parcial Grande
Brasil España

3.2.2.5.2 Relación del RA y el MS agrupado.
Para un segundo nivel de concreción, dentro del criterio de Match Status,
hemos decidido agrupar esta en dos niveles diferentes en función de si el
marcador se mantiene en un intervalo de intercambio o, si por el contrario,
aparece una diferencia, tanto a favor como en contra, de 3 puntos o más. De
esta forma hemos encontrado significación estadística para la situación de
diferencia en el marcador para 3 puntos o más. En la Tabla 22 se
representan los residuos tipificados corregidos de la asociación entre los
criterios analizados, los cuales obtuvieron una significación de p<.05 en el
test de Chi-‐Cuadrado de Pearson. Se observó una asociación deficitaria en el
equipo brasileño con el nivel “error” y “negativo” y excedentoria para el
nivel “punto”. Al comparar ambos conjuntos, los resultados son inversos en
la selección española. Según la V de Cramer, la intensidad de la asociación
fue de 0,213.
129
RESULTADOS
Tabla 22. Relación del RA y el MS agrupado.
RA
Total
Diferencia Error Negat Posit Punto
Recuento 20 21 20 91 152
Recuento 45 40 15 79 179
Recuento 65 61 35 170 331
Total
% dentro de Equipo 19,6% 18,4% 10,6% 51,4% 100,0%
3.2.2.5.3 Frecuencias del RA extremo y el MS agrupado.

obtiene resultados de error de ataque y de punto, mejores para todas las
situaciones de marcador del set comparado con el equipo español.
Haciéndose más acentuado cuando aumenta la diferencia en el marcador
(13,2% de error del equipo brasileño frente a 25,1% del español y 59,9% de
punto brasileño frente a 44,1% del equipo español).
130
RESULTADOS
Tabla 23. Valores extremos del RA y MS agrupado.
Valores extremos del RA y MS Agrupado

Brasil España
N % N %
Error 5 7,8% 15 13,6%
Intercambio
Punto 40 62,5% 58 53,7%
Error 20* 13,2% 45* 25,1%
Diferencia
Punto 91* 59,9% 79* 44,1%
*p<0.05.
Gráfico 9. Porcentaje de los valores extremos del ataque por MS agrupado.
62,5 59,9
53,7
44,1
25,1
13,6 13,2
7,8
Punto Error Punto Error

Intercambio Intercambio Diferencia Diferencia
Brasil España

3.2.2.6 Relación del RA y la Zona del Set.
El análisis de la asociación mostró significación estadística en la zona central
del set (del 9 al 16) y en la zona final de set (del punto 17 al final), si bien la
relación más interesante es la que aparece en las zonas centrales del set ya
que las asociaciones que encontramos se producen en los errores y aciertos
de los equipos. Para la zona final de set tan solo aparecen relaciones en los
ataques positivos, por lo que no hemos tenido en cuenta su análisis. De esta
131
RESULTADOS
forma, en la Tabla 24 se representan los residuos tipificados corregidos de
la asociación entre los criterios analizados en la fase intermedia del set (del
punto 9 al punto 16), los cuales obtuvieron una significación de p<.05 en el
test de Chi-‐Cuadrado de Pearson. Se observó una asociación deficitaria en el
equipo brasileño con el nivel “error” y excedentoria con el nivel “punto”. Al
Tabla 24. Relación del RA y la Zona del Set.
RA
Total
Zona Amarilla (9-‐16) Error Negat Posit Punto
Recuento 4 15 7 54 80
Residuos corregidos -‐3,1 -‐,2 -‐,7 2,7
Recuento 21 20 12 48 101
Residuos corregidos 3,1 ,2 ,7 -‐2,7
Recuento 25 35 19 102 181
Total
% dentro de Equipo 13,8% 19,3% 10,5% 56,4% 100,0%
3.2.2.6.1 Frecuencias del RA y la Zona del Set.

En el Gráfico 10 podemos observar la elevada eficacia de ataque del equipo
brasileño en el tramo medio del set (67,5%). Para todos los tramos del set, el
equipo brasileño presenta valores de RA más elevados (58,6%, 67,5% y
55,1%) que el equipo español (45,6%, 47,5% y 49,0%) del que cabe destacar
la progresión ascendente a medida que avanza el set.
132
RESULTADOS
Gráfico 10. Relación del RA y la Zona del Set.
58,6
Brasil 67,5
55,1
Zona 1
Zona 2
45,6 Zona 3
España 47,5
49
0 10 20 30 40 50 60 70

3.2.2.6.2 Relación del “error” de ataque y la Zona del Set.
En el Gráfico 11 podemos observar el escaso índice de errores de ataque del
equipo brasileño en el tramo medio del set (5,0%). Para todos los tramos del
set, el equipo brasileño presenta valores de error de ataque más bajos que
el equipo español del que cabe destacar, como aspecto perjudicial para el
rendimiento, la progresión ascendente a medida que avanza el set. También
es destacable cómo, para ambos equipos, los índices de mayor error se
encuentran en los tramos finales de set.
133
RESULTADOS
Gráfico 11. Relación de los Ataques “error” y la Zona del Set.
12,1
Brasil 5
17,9
Zona 1
Zona 2
14,4 Zona 3
España 20,8
26,5
0 5 10 15 20 25 30

3.3. Relación entre RA y los Factores de la Recepción.
3.3.1 Relación por equipos del RA y los Criterios de la Recepción.
En la relación, para cada uno de los equipos, entre el RA y los Criterios,
tanto Conductuales como Evaluativos, de la Recepción analizados en el
presente estudio, hemos encontrado relaciones significativas, para ambos
conjuntos, en el criterio RR, no encontrando diferencias significativas en el
resto de criterios analizados.
3.3.1.1 Relación entre el RA y el RR en Brasil.

El análisis de la asociación mostró significación estadística para el
rendimiento de la recepción. En la Tabla 25 se representan los residuos
tipificados corregidos de la asociación entre los criterios analizados, los
cuales obtuvieron una significación de p<.05 en el test de Chi-‐Cuadrado de
134
RESULTADOS
Pearson. Se observó una asociación excedentoria del valor “negativo” para
las recepciones “negativas” y una relación deficitaria del valor “punto” con
las recepciones “negativas” y del valor “negativo” con las recepciones
“perfectas”. Según la V de Cramer, la intensidad de la asociación fue de
0,193.
Tabla 25. Relación del RA y el RR en Brasil.
RA
Total
RR Error Negat Posit Punto
Recuento 5 12 6 20 43
Negat % dentro de Equipo 11,6% 27,9% 14,0% 46,5% 100,0%
Residuos corregidos ,0 2,7 ,2 -‐2,1
Recuento 4 10 10 38 62
Posit % dentro de Equipo 6,5% 16,1% 16,1% 61,3% 100,0%
Residuos corregidos -‐1,5 ,3 ,9 ,1
Recuento 16 10 12 73 111
Perf % dentro de Equipo 14,4% 9,0% 10,8% 65,8% 100,0%
Residuos corregidos 1,3 -‐2,5 -‐1,0 1,6
Recuento 25 32 28 131 216
Total
% dentro de Equipo 11,6% 14,8% 13,0% 60,6% 100,0%
3.3.1.1.1 Frecuencias del RR por Rotación en Brasil.

Tal y como se puede apreciar en la Tabla 26 y el Gráfico 12 el combinado
brasileño obtiene mejores rendimiento de recepción en las rotaciones 3, 5 y
6 (81,6%, 82,1% y 87,2%). En cuanto al nivel de error destacar la rotación 4
como la peor en cuanto al rendimiento obtenida (13,9%), en el resto, se
encuentran en valores por debajo del 10% de error, destacando,
especialmente las rotaciones 6 y 2 (2,6% y 2,9%). En cuanto a los valores de
135
RESULTADOS
recepción negativa destacar la rotación 2 como la peor en estos números

(40,0%), teniendo las rotaciones 6, 5 y 3 los mejores números (10,3%, 10,3%
y 10,5%).
Tabla 26. RR por Rotación en Brasil.
RR Agrupado en Brasil por Rotación

Error Negativa* Positiva*
N % N % N %
Rotación 1 3 6,1% 12 24,5% 34 69,4%
Rotación 6 1 2,6% 4 10,3% 34 87,2%
Rotación 5 3 7,7% 4 10,3% 32 82,1%
Rotación 4 5 13,9% 8 22,2% 23 63,9%
Rotación 3 3 7,9% 4 10,5% 31 81,6%
Rotación 2 1 2,9% 14 40,0% 20 57,1%
136
RESULTADOS
Gráfico 12. RR por Rotación en Brasil.
R4 22 R3 10 R2
% %
8%
40
%
64 14 57
82
% % %
%
3%

10 10
R5 % R6 %
3%
R1
8%
25
%
82 87 69
6%
% % %
Neg Error Posit
3.3.1.1.2 Frecuencias del RR y la Zona del Set en Brasil.
brasileño obtiene mejores rendimiento de recepción según avanza el
transcurso del set (72,7%, 72,9% y 75,3%), manteniéndose con mucha
estabilidad en las tres fases del set. En cuanto a los rendimiento de error
destacar cómo obtienen los peores números en el inicio del set (9,1%)
mientras que las recepciones “negativas” aumentan en la zona intermedia
(22,4%).
137
RESULTADOS
Tabla 27. RR por Zona del Set en Brasil.
RR Agrupado en Brasil por Zona de Set

N % N % N %
0-‐8 6 9,1% 12 18,2% 48 72,7%
9-‐16 4 4,7% 19 22,4% 62 72,9%
17-‐Final 6 7,1% 15 17,6% 64 75,3%
P<0.05.
Gráfico 13. RR por Zona de Set en Brasil.
9,1
Error 4,7
7,1
Zona 1
18,2
Negativo 22,4 Zona 2
17,6
72,7 Zona 3
72,9
Positivo
75,3
0 20 40 60 80

3.3.1.2 Relación entre el RA y el RR en España.

El análisis de la asociación mostró significación estadística para el
rendimiento de la recepción. En la Tabla 28 se representan los residuos
Pearson. Se observó una asociación excedentoria del valor “negativo” y
“positivo” para las recepciones “negativas” y del valor “punto” para las
recepciones “perfectas”. También hemos encontrado una relación
138
RESULTADOS
deficitaria de los valores “punto” y “negativo” para las recepciones

“negativa” y “perfecta”, respectivamente. Según la V de Cramer, la
Tabla 28. Relación del RA y el RR en España.
RA
Total
RR Error Negat Posit Punto
Recuento 15 26 11 27 79
Negat % dentro de Equipo 19,0% 32,9% 13,9% 34,2% 100,0%
Residuos corregidos -‐,5 2,4 2,0 -‐2,8
Recuento 17 22 7 40 86
Posit % dentro de Equipo 19,8% 25,6% 8,1% 46,5% 100,0%
Residuos corregidos -‐,3 ,6 -‐,2 -‐,2
Recuento 28 19 7 70 124
Perf % dentro de Equipo 22,6% 15,3% 5,6% 56,5% 100,0%
Residuos corregidos ,7 -‐2,7 -‐1,6 2,7
Recuento 60 67 25 137 289
Total
% dentro de Equipo 20,8% 23,2% 8,7% 47,4% 100,0%
3.3.1.2.1 Frecuencias del RR por Rotación en España.

español obtiene mejores RR en las rotaciones 2 y 5 (74,4% y 69,8%). En
cuanto al nivel de error destacar las rotaciones 3 y 6 como las peores en
cuanto al rendimiento obtenido (17,0% y 17,2%), en el resto, se encuentran
en valores por debajo del 10% de error, destacando, especialmente las
rotaciones 1 y 2 (5,1% y 4,7%). En cuanto a los valores de recepción negativa
destacar las rotaciones 1 y 3 como las peores en estos números (35,6% y
34,0%), teniendo la rotación 6 los mejores números (17,2%).
139
RESULTADOS
Tabla 29. RR por Rotación en España.
RR Agrupado en España por Rotación

Error Negativa Positiva
N % N % N %
Rotación 1 3 5,1% 21 35,6% 35 59,3%
Rotación 6 10 17,2% 10 17,2% 38 65,5%
Rotación 5 5 9,4% 11 20,8% 37 69,8%
Rotación 4 6 9,8% 13 21,3% 42 68,9%
Rotación 3 9 17,0% 18 34,0% 26 49,1%
Rotación 2 2 4,7% 9 20,9% 32 74,4%
140
RESULTADOS
Gráfico 14. RR por Rotación en España.
R4 R3 R2
21
21 34 %
% 49 % 5%
10
69 % % 74
% %
17
%
R5 R6 R1
17
%
21
36
%
17 %
9%
70 66 % 59
% % %
5%
Neg Error Posit

3.3.1.2.2 Frecuencias del RR y la Zona del Set en España.
español obtiene mejores rendimiento de recepción en la zona intermedia
del set (66,1%) aunque mantiene bastante constantes sus datos de
rendimiento, manteniéndose con mucha estabilidad en las tres fases del set.
En cuanto a los rendimiento de error destacar cómo obtienen los peores
141
RESULTADOS
números en el final del set (13,2%) mientras que las recepciones “negativas”
aumentan en la zona intermedia (26,6%).
Tabla 30. RR por Zona del Set en España.
RR Agrupado en España por Zona de Set

N % N % N %
0-‐8 12 11,5% 25 24,0% 67 64,4%
9-‐16 8 7,3% 29 26,6% 72 66,1%
17-‐Final 15 13,2% 28 24,6% 71 62,3%
P<0.05.
Gráfico 15. RR por Zona de Set en España.
11,5
Error 7,3
13,2
24 Zona 1
Negativo 26,6 Zona 2
24,6
Zona 3
64,4
Positivo 66,1
62,3
0 20 40 60 80

3.3.2 Comparativa del RA y los Criterios de la Recepción.
En la relación comparativa entre ambos equipos de los RA y los Factores
Conductuales analizados de la Recepción hemos encontrado diferencias
significativas en los criterios Línea del Receptor, Lateralidad de Recepción y
Sistema Agrupado de Recepción. A continuación pasamos a detallar cada
una de las relaciones encontradas.
142
RESULTADOS
3.3.2.1 Relación entre el RA y la Línea del Receptor.

El análisis de la asociación mostró significación estadística para las dos
situaciones analizadas en el presente estudio, Receptor Zaguero y Receptor
Delantero. En la Tabla 31 se representan los residuos tipificados corregidos
de la asociación entre los criterios analizados para aquellas situaciones de
“receptor zaguero”, los cuales obtuvieron una significación de p<.05 en el
test de Chi-‐Cuadrado de Pearson. Se observó una asociación excedentoria
en el equipo brasileño con el nivel “punto” y deficitaria con el nivel
“negativo”, obteniendo resultados inversos en la selección española con una
V de Cramer de 0,153.
Tabla 31. Relación del RA y el Receptor Zaguero.
RA
Total
Receptor Zaguero Error Negat Posit Punto
Recuento 18 18 15 80 131
Recuento 37 49 18 100 204
Recuento 55 67 33 180 335
Total
% dentro de Equipo 16,4% 20,0% 9,9% 53,7% 100,0%

asociación entre los criterios analizados para aquellas situaciones de
“receptor delantero”, los cuales obtuvieron una significación de p<.05 en el
test de Chi-‐Cuadrado de Pearson. Se obtuvieron asociaciones excedentorias
en el equipo brasileño con el nivel “punto” y deficitarias, aún más intensas
143
RESULTADOS
que las obtenidas en el anterior nivel de concreción, para el nivel “error”,

obteniendo resultados inversos en la selección española. Para este análisis
se obtiene una V de Cramer de 0,227.
Tabla 32. Relación del RA y el Receptor Delantero.
RA
Total
Receptor Delantero Error Negat Posit Punto
Recuento 7 14 13 51 85
Residuos corregidos -‐3,2 -‐,8 1,4 2,1
Recuento 23 18 7 37 85
Residuos corregidos 3,2 ,8 -‐1,4 -‐2,1
Recuento 30 32 20 88 170
Total
% dentro de Equipo 17,6% 18,8% 11,8% 51,8% 100,0%
3.3.2.1.1 Frecuencias de la Línea del Receptor por Rotación y Equipo.
Tal y como se puede apreciar en la Tabla 33 y en el Gráfico 16 ambos
conjuntos utilizan mayormente el receptor zaguero para las rotaciones con
el colocador en 6 y en 5 (76,9% y 82,1% en Brasil y 86,2% y 81,1% en España).
También utilizan a su receptor zaguero, aunque en menor medida, en su
rotación 4 (66,7% en Brasil y 91,8% en España). El equipo español mantiene
un elevado porcentaje de recepciones del zaguero en la rotación 3 (62,3%).
Para el resto de rotaciones, el uso de uno u otro receptor no está tan
determinado, obteniendo porcentajes similares para ambos perfiles de
receptor.
144
RESULTADOS
Tabla 33. Línea del Receptor por Rotación y por Equipo.
Línea del Receptor por Rotación
Brasil España
Zaguero Delantero Zaguero Delantero
N % N % N % N %
Rotación 1 23 46,9% 26 53,1% 30 50,8% 29 49,2%
Rotación 6 30 76,9% 9 23,1% 50 86,2% 8 13,8%
Rotación 5 32 82,1% 7 17,9% 43 81,1% 10 18,9%
Rotación 4 24 66,7% 12 33,3% 56 91,8% 5 8,2%
Rotación 3 21 55,3% 17 44,7% 33 62,3% 20 37,7%
Rotación 2 17 48,6% 18 51,4% 18 41,9% 25 58,1%

Gráfico 16. Línea del Receptor por Rotación y Equipo.
100%
80% 44,7 37,7 51,4

58,1 53,1 49,2
60%
Delantero
40%
55,3 62,3 48,6 Zaguero
20% 41,9 46,9 50,8
0%
R3 R3 R2 R2 R1 R1
BRA ESP BRA ESP BRA ESP

100% 13,8 8,2

23,1 17,9 18,9
33,3
80%
60%
91,8 Delantero
40% 76,9 86,2 82,1 81,1
66,7 Zaguero
20%
0%
R6 R6 R5 R5 R4 R4
BRA ESP BRA ESP BRA ESP
145
RESULTADOS
3.3.2.2 Relación entre el RA y la Lateralidad de Recepción.

El análisis de la asociación mostró significación estadística para situaciones
de recepción en la “zona izquierda” y en la “zona central” del campo. En la
Tabla 34 se representan los residuos tipificados corregidos de la asociación
entre los criterios analizados para aquellas situaciones de “recepción
izquierda”, los cuales obtuvieron una significación de p<.05 en el test de Chi-‐
Cuadrado de Pearson. Se observó una asociación excedentoria en el equipo
brasileño con el nivel “positivo” y deficitaria con el nivel “error”, obteniendo
resultados inversos en la selección española con una V de Cramer de 0,275.
Tabla 34. Relación del RA y Lateralidad Izquierda de Recepción.
RA
Total
Lateralidad izquierda Error Negat Posit Punto
Recuento 20 24 6 51 101
Recuento 23 31 15 82 151
Total
% dentro de Equipo 15,2% 20,5% 9,9% 54,3% 100,0%

asociación entre los criterios analizados para aquellas situaciones de
“lateralidad central”, los cuales obtuvieron una significación de p<.05 en el
test de Chi-‐Cuadrado de Pearson. Se obtuvieron asociaciones excedentorias
en el equipo brasileño con el nivel “punto” y deficitarias para el nivel
146
RESULTADOS
“negativo”, obteniendo resultados inversos en la selección española. Para

este análisis se obtiene una V de Cramer de 0,180.
Tabla 35. Relación del RA y Lateralidad Central de Recepción.
RA
Total
Lateralidad central Error Negat Posit Punto
Recuento 18 17 13 79 127
Recuento 27 29 10 59 125
Recuento 45 46 23 138 252
Total
% dentro de Equipo 17,9% 18,3% 9,1% 54,8% 100,0%
3.3.2.2.1 Frecuencias de Lateralidad de Recepción por Rotación y Equipo.

Tal y como se puede apreciar en la Tabla 36 y en el Gráfico 17 el equipo
brasileño recibe, en todas las rotaciones, predominantemente en las zonas
centrales del campo, adquiriendo mayor predominancia en las rotaciones 1,
6 y 5 (61,2%, 71,8% y 61,5%). Para el resto de zonas es muy interesante
comprobar cómo en rotación 1 y 6, la zona derecha es la segunda más
utilizada (32,7% y 17,9% frente a 61,% y 10,3% de la zona izquierda,
respectivamente), mientras que para las rotaciones 5, 4, 3 y 2 esta tendencia
se invierte, siendo la zona izquierda la segunda en utilización por el equipo
(28,2%, 38,9%, 31,6% y 34,3% frente a 10,3%, 13,9%, 15,8% y 8,6% de la
zona derecha, respectivamente). En la Tabla 37 y en el Gráfico 18 podemos
observar los datos de la selección española., en los que comprobamos cómo
la zona central no es la más utilizada en todas las rotaciones, tan sólo en
147
RESULTADOS
rotaciones 6, 4 y 3 es la más frecuentada (50,0%, 60,7% y 41,5%). La zona

izquierda es la más utilizada en las rotaciones 5 y 2 (50,9% y 51,2%),
mientras que la zona derecha aparece como predominante en la rotación 1
(35,6%).
Tabla 36. Lateralidad de Recepción por Rotación en Brasil.
Lateralidad de Brasil

Izquierda Centro Derecha
N % N % N %
Rotación 1 3* 6,1%* 30* 61,2%* 16 32,7%
Rotación 6 4 10,3% 28 71,8% 7 17,9%
Rotación 5 11 28,2% 24 61,5% 4 10,3%
Rotación 4 14 38,9% 17 47,2% 5 13,9%
Rotación 3 12 31,6% 20 52,6% 6 15,8%
Rotación 2 12 34,3% 20 57,1% 3 8,6%
*p<0.05.
Tabla 37. Lateralidad de Recepción por Rotación en España.
Lateralidad de España

N % N % N %
Rotación 1 18* 30,5%* 20* 33,9%* 21 35,6%
Rotación 6 7 12,1% 29 50,0% 22 37,9%
Rotación 5 27 50,9% 20 37,7% 6 11,3%
Rotación 4 22 36,1% 37 60,7% 2 3,3%
Rotación 3 17 32,1% 22 41,5% 14 26,4%
Rotación 2 22 51,2% 16 37,2% 5 11,6%
*p<0.05.
148
RESULTADOS
Gráfico 17. Lateralidad de Recepción por Rotación en Brasil.
* 71,8
61,2 61,5
57,1
52,6
47,2
38,9
32,7 31,6 34,3
28,2
* 17,9
13,9 15,8
10,3 10,3 8,6
6,1
R1 R6 R5 R4 R3 R2

Gráfico 18. Lateralidad de Recepción por Rotación en España.
60,7
50 50,9 51,2
** 41,5
37,9 37,7 36,1 37,2
33,935,6 32,1
30,5
26,4
12,1 11,3 11,6

3,3
R1 R6 R5 R4 R3 R2

149
RESULTADOS
3.3.2.2.2 RR por Lateralidad y Rotación en Brasil.

Tal y como se puede apreciar en la Tabla 38 y en los Gráficos 19 y 20, el
combinado brasileño obtiene sus peores resultados de recepciones
negativas en la rotación 2 (50,0%, 30,0% y 66,7% en izquierda, centro y
derecha respectivamente). Destacar el alto número de negatividad en la
zona izquierda en rotación 1 (100,0%) y el elevado valor obtenido, para este
valor de recepción, en la zona derecha de la rotación 4 (60,0%). En cuanto a
los errores, destacar los altos valores para esta misma rotación,
estableciéndose como la peor en cuanto errores en las tres zonas de
recepción (14,3%, 11,8% y 20,0%).
Tabla 38. RR por Lateralidad de Recepción en Brasil.
RR por Lateralidad y Rotación en Brasil

N % N % N %
R1 0 0,0% 3 100,0% 0 0,0%
R6 0 0,0% 1 25,0% 3 75,0%
R5 1 9,1% 0 0,0% 10 90,9%
Izquierda
R4 2 14,3% 2 14,3% 10 71,4%
R3 1 8,3% 2 16,7% 9 75,0%
R2 0 0,0% 6 50,0% 6 50,0%
R1 3 10,0% 2 6,7% 25 83,3%
R6 1 3,6% 2 7,1% 25 89,3%
R5 2 8,3% 3 12,5% 19 79,2%
Centro
R4 2 11,8% 3 17,6% 12 70,6%
R3 2 10,0% 1 5,0% 17 85,0%
R2 1 5,0% 6 30,0% 13 65,0%
R1 0 0,0% 7 43,8% 9 56,2%
R6 0 0,0% 1 14,3% 6 85,7%
R5 0 0,0% 1 25,0% 3 75,0%
Derecha
R4 1 20,0% 3 60,0% 1 20,0%
R3 0 0,0% 1 16,7% 5 83,3%
R2 0 0,0% 2 66,7% 1 33,3%

150
RESULTADOS
Gráfico 19.Recepción “negativa” por Lateralidad y Rotación en Brasil.
100
66,7
60
50
43,8
30
25 25
14,316,7 17,6 14,3 16,7
12,5
6,7 7,1 5
0
R1 R6 R5 R4 R3 R2

Gráfico 20.Recepción “error” por Lateralidad y Rotación en Brasil.
20
14,3
9,1 8,3 10 8,311,8 10 5
0 0 0 3,6 0 0 0 0 0
R1 R6 R5 R4 R3 R2

151
RESULTADOS
3.3.2.2.3 RR por Lateralidad y Rotación en España.

Tal y como se puede apreciar en la Tabla 39 y en los Gráficos 21 y 22, el
combinado español obtiene sus peores resultados de recepciones negativas
en la rotación 3 para las recepciones en el centro y en la derecha (31,8%% y
57,1%). Para la zona izquierda de recepción destacar la rotación 6 (42,9%).
En cuanto a los errores, destacar los valores en la zona izquierda para las
rotaciones 1 y 3 (16,7% y 17,6%) y en la zona central las rotaciones 6 y 3
(20,7% y 22,7%) situándose como las peores zonas de recepción.
Tabla 39. RR por Lateralidad de Recepción en España.
RR por Lateralidad y Rotación en España

N % N % N %
R1 3 16,7% 5 27,8% 10 55,6%
R6 0 0,0% 3 42,9% 4 57,1%
R5 3 11,1% 5 18,5% 19 70,4%
Izquierda
R4 1 4,5% 6 27,3% 15 68,2%
R3 3 17,6% 3 17,6% 11 64,7%
R2 1 4,5% 5 22,7% 16 72,7%
R1 0 0,0% 6 30,0% 14 70,0%
R6 6 20,7% 3 10,3% 20 69,0%
R5 2 10,0% 3 15,0% 15 75,0%
Centro
R4 5 13,5% 7 18,9% 25 67,6%
R3 5 22,7% 7 31,8% 10 45,5%
R2 1 6,2% 4 25,0% 11 68,8%
R1 0 0,0% 10 47,6% 11 52,4%
R6 4 18,2% 4 18,2% 14 63,6%
R5 0 0,0% 3 50,0% 3 50,0%
Derecha
R4 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0%
R3 1 7,1% 8 57,1% 5 35,7%
R2 0 0,0% 0 0,0% 5 100,0%
152
RESULTADOS
Gráfico 21.Recepción “negativa” por Lateralidad y Rotación en España.
57,1
47,6 50
42,9
30 31,8
27,8 27,3 25
22,7
18,5 17,6 18,9 18,2
15
10,3
0 0
R1 R6 R5 R4 R3 R2

Gráfico 22.Recepción “error” por Lateralidad y Rotación en España.
20,7 22,7
16,7 17,6 18,2
11,1 10 13,5 7,1
4,5 4,5 6,2
0 0 0 0 0 0
R1 R6 R5 R4 R3 R2

153
RESULTADOS
3.3.2.3 Relación entre el RA y el Sistema de Recepción.

El análisis de la asociación mostró significación estadística para situaciones
de recepción con “3 o más receptores”. En la Tabla 40 se representan los
residuos tipificados corregidos de la asociación entre los criterios analizados
para aquellas situaciones de “sistemas de recepción con 3 o más jugadores”
los cuales obtuvieron una significación de p<.05 en el test de Chi-‐Cuadrado
de Pearson. Se observó una asociación excedentoria en el equipo brasileño
con el nivel “positivo” y deficitaria con el nivel “error”, obteniendo
resultados inversos en la selección española con una V de Cramer de 0,188.
Tabla 40. Relación del RA y el Sistema de Recepción.
RA
Total
3 o más jugadores Error Negat Posit Punto
Recuento 10 19 18 66 113
Recuento 39 46 22 88 195
Recuento 49 65 40 154 308
Total
% dentro de Equipo 15,9% 21,1% 13,0% 50,0% 100,0%
3.3.2.3.1 Relación entre el RR y el Sistema de Recepción en Brasil.
El análisis de la asociación no mostró significación estadística para el sistema
de recepción utilizado, pero creemos conveniente exponer la tabla para
poder realizar la comparativa correspondiente entre los equipos. En la Tabla
41 se representan los resultados obtenidos por el equipo brasileño. La tabla
154
RESULTADOS
no tiene validez, en cuanto a la significación estadística, por no cumplir el

requisito de que no exista ninguna casilla con valor cero.
Tabla 41. Relación del RR y el Sistema de Recepción en Brasil.
RR
Total
Sistema de Recepción Error Negat Posit
Recuento 1 12 73 86
2 jug. % dentro de Equipo 1,2% 14,0% 84,9% 100,0%
Residuos corregidos -‐2,6 -‐1,6 2,9
Recuento 0 0 19 19
2+1 jug % dentro de Equipo 0,0% 0,0% 100,0% 100,0%
Recuento 15 34 82 131
Residuos corregidos 3,2 2,8 -‐4,3
Recuento 16 46 174 236
Total
% dentro de Equipo 6,8% 19,5% 73,7% 100,0%
En el Gráfico 23 podemos comprobar la alta eficacia del equipo brasileño

para aquellas situaciones en las que recurren a sistemas de recepción con
menos de 3 jugadores principales, obteniendo los mejores datos tanto en
recepción positivas (84,9% y 100,0% para “2 jugadores” y 2+1 “jugadores”)
como en errores (1,2% y 0,0% para los mismos sistemas).
155
RESULTADOS
Gráfico 23.RR por Sistema de Recepción en Brasil.
100
84,9
62,6
26
14 11,5
1,2 0 0
2 jug 2+1 jug 3 jug
Negativa Error Positiva

3.3.2.3.2 Relación entre el RR y el Sistema de Recepción en España.
El análisis de la asociación mostró significación estadística para el sistema de
recepción utilizado. En la Tabla 42 se representan los residuos tipificados
corregidos de la asociación entre los criterios analizados, los cuales
Se observaron asociaciones excedentorias de la recepción “positiva” con el
sistema con 2 jugadores, de la recepción “negativa” con el sistema de 3
receptores y de la recepción “error” con el sistema de 3 jugadores; y
asociaciones deficitarias de las recepciones “negativas” con el sistema de
dos receptores, de las recepciones “error” con el sistema de 2+1 receptores
y de las recepciones “positivas” con el sistema de 3 jugadores . Según la V de
Cramer, la intensidad de la asociación fue de 0,192.
156
RESULTADOS
Tabla 42. Relación del RR y el Sistema de Recepción en España.
RR
Total
Sistema de Recepción Error Negat Posit
Recuento 2 4 46 52
Recuento 1 10 35 46
2+1 jug % dentro de Equipo 2,2% 21,7% 76,1% 100,0%
Residuos corregidos -‐2,0 -‐,6 1,8
Recuento 32 68 129 229
Residuos corregidos 2,9 2,9 -‐4,5
Recuento 35 82 210 327
Total
% dentro de Equipo 10,7% 25,1% 64,2% 100,0%
En el Gráfico 24 podemos comprobar la alta eficacia del equipo español para
aquellas situaciones en las que recurren a sistemas de recepción con 2
jugadores principales, obteniendo, en ellos, los mejores datos en
recepciones positivas (88,5%). Destacar cómo, a medida que van
incorporando jugadores al sistema de recepción el número de recepciones
negativas se incrementa (7,7%, 21,7% y 29,7%) y como decrece el
rendimiento de la misma (88,5%, 76,1% y 56,3%).
157
RESULTADOS
Gráfico 24.RR por Sistema de Recepción en España.
88,5
76,1
56,3
29,7
21,7
14
7,7
3,8 2,2
2 jug 2+1 jug 3 jug
Negativa Error Positiva

3.3.2.3.3 Relación de los Sistemas de Recepción por Equipo.
En cuanto a la utilización de los diferentes sistemas de recepción propuestos
por parte de ambos conjuntos podemos comprobar la significación
estadística en la comparativa. En la Tabla 43 se representan los residuos
Pearson. Se observa una asociación excitaría en el equipo brasileño con el
nivel de “2 receptores” y deficitaria con el resto de niveles, en la
comparativa, los resultados son inversos en la selección española. Según la V
de Cramer, la intensidad de la asociación fue de 0,240.
158
RESULTADOS
Tabla 43. Relación de los Sistema de Recepción por Equipo.
Sistema de Recepción

Total
Equipos 2 j 2+1 j 3 o + j
Recuento 86 19 131 236
BRA % dentro de Equipo 36,4% 8,1% 55,5% 100,0%
Residuos corregidos 5,6 -‐2,2 -‐3,5
Recuento 52 46 229 327
ESP % dentro de Equipo 15,9% 14,1% 70,0% 100,0%
Residuos corregidos -‐5,6 2,2 3,5
Recuento 138 65 360 563
Total
% dentro de Equipo 24,5% 11,5% 63,9% 100,0%
En el Gráfico 25 podemos observar la enorme diferencia en cuanto a la

utilización de los sistemas de recepción por parte de ambos conjuntos,
haciéndose latente la gran utilización, en el equipo brasileño, del sistema
con 2 jugadores (36,4% frente a 15,9%). Por el contrario, el equipo español,
recurre más a la utilización de sistemas con 3 jugadores (70,0% frente a
55,5%).
159
RESULTADOS
Gráfico 25. Sistemas de Recepción por Equipo.
España Brasil
16%
36%
14%
70% 56%
8%
2jug 2+1jug 3jug 2jug 2+1jug 3jug

3.3.2.3.4 Frecuencias de los Sistemas de Recepción por Rotación.
En la Tabla 44 quedan expuestos los resultados en cuanto a la utilización de
los sistemas de recepción por parte de cada uno de los equipos analizados
en el presente estudio.
Tabla 44. Sistemas de Recepción por Rotación y Equipo.
Sistemas de Recepción por Rotación

2 jugadores 2+1 jugadores 3 jugadores
N % N % N %
R1 28 57,1% 0 0,0% 21 42,9%
R6 6 15,4% 11 28,2% 22 56,4%
R5 4 10,3% 5 12,8% 30 76,9%
Brasil
R4 3 8,3% 3 8,3% 30 83,3%
R3 34 89,5% 0 0,0% 4 10,5%
R2 11 31,4% 0 0,0% 24 68,6%
R1 6 10,02% 3 5,1% 50 84,7%
R6 0 0,0% 3 5,2% 55 94,8%
R5 11 20,8% 17 32,1% 25 47,2%
España
R4 22 36,1% 18 29,5% 21 34,4%
R3 1 1,9% 1 1,9% 51 96,2%
R2 12 27,9% 4 9,3% 27 62,8%

160
RESULTADOS
En el Gráfico 26 quedan reflejados los datos obtenidos del combinado

brasileño, en los que cabe destacar la gran utilización de los sistemas de “3
o más receptores” en rotaciones 2, 4, 5 y 6 (68,6%, 83,3%, 76,9% y 56,4%),
mientras que los sistemas de “2 receptores” se imponen en las rotaciones 3
y 1 (89,5% y 57,1%). También destacar cómo, desde la rotación 6 en
adelante (5, posteriormente 4) el uso del sistema “2+1 receptores” va
disminuyendo (28,2%, 12,8% y 8,3%) hasta desaparecer en las rotaciones 2,
3 y 1 (0,0% en las tres).
Gráfico 26. Sistemas de Recepción por Rotación en Brasil.
11
R4 8% R3 % R2
8% 0%
31
%
89
% 0%
84 69
% %
10
R5 % 13 R6 16
% 43
R1
% %
28 57
%
56 %
77 %
0%
% 2jug 2+1jug 3jug

161
RESULTADOS

español, en los que cabe destacar la gran utilización de los sistemas de “3 o
más receptores” en rotaciones 1, 2, 3 y 6 (84,7%, 62,8%, 96,2% y 94,8%). En
las dos rotaciones con colocador en 4 y en 5 es destacable la aparición de
los tres sistemas en unos números bastante semejantes para cada rotación,
variando enormemente su uso (36,1%, 29,5% y 34,4% para los sistemas con
2, 2+1 y 3 jugadores en rotación 4 y 20,8%, 32,1% y 47,2% para los mismos
sistemas en rotación 5).
Como podemos comprobar, la comparativa del uso de los sistemas de juego
por parte de ambos conjuntos se hace muy evidente.
162
RESULTADOS
Gráfico 27. Sistemas de Recepción por Rotación en España.
2%
34 R4 R3 2% R2
%
36 28
% %
9%
30 96 63
% % %
0%
R5 R6 5% R1 10
21 %
% 5%
95
32 %
47 85
%
% 2jug 2+1jug 3jug %

3.4. Relación entre RA y los Factores de la Colocación.
3.4.1 Relación por equipos del RA y los Criterios de la Colocación.
El análisis de la asociación no mostró significación estadística ni para el
equipo brasileño ni para el equipo español en los criterios analizados de la
fase de colocación.
3.4.2 Comparativa del RA y los Criterios de la Colocación.

En la relación comparativa entre ambos equipos del RA y los Factores de la
Colocación analizados en el presente estudio no hemos encontrado
163
RESULTADOS
diferencias significativas para ninguno de los criterios observados en el

estudio.
3.5. Relación entre el RA y los Factores del Ataque.
3.5.1 Relación por equipos del RA y los Criterios del Ataque.
En la relación, para cada uno de los equipos, entre el RA y los Criterios,
Conductuales del Ataque analizados en el presente estudio, hemos
encontrado relaciones significativas en el equipo brasileño para el criterio
“Técnica de Ataque Agrupado”, no encontrando diferencias significativas en
el resto; y para el conjunto español hemos encontrado diferencias
significativas en el criterio “Tiempo de Ataque”, no encontrando
asociaciones significativas en el resto de criterios analizados.
3.5.1.1 Relación entre el RA y la Técnica de Ataque Agrupada en Brasil.
El análisis de la asociación mostró significación estadística para la Técnica de
Ataque. En la Tabla 45 se representan los residuos tipificados corregidos de
una asociación excedentoria para los ataques “contundentes” con el valor
“positivo” y una relación deficitaria del valor “positivo”. Para la técnica de
ataque “controlado” los resultados fueron inversos. Según la V de Cramer, la
164
RESULTADOS
Tabla 45. Relación del RA y la Técnica de Ataque en Brasil.
RA
Total
Técnica de Ataque Error Negat Posit Punto
Recuento 21 22 15 103 161
% dentro de
13,0% 13,7% 9,3% 64,0% 100,0%
Remate Equipo
Residuos
,7 -‐1,1 -‐3,1 2,5
corregidos
Recuento 4 9 12 19 44
% dentro de
9,1% 20,5% 27,3% 43,2% 100,0%
Control Equipo
Residuos
-‐,7 1,1 3,1 -‐2,5
corregidos
Recuento 25 31 27 122 205
Total % dentro de
12,2% 15,1% 13,2% 59,5% 100,0%
Equipo
3.5.1.1.1 RA por Técnica de Ataque en Brasil.

Tal y como se puede apreciar en la Tabla 46 y en el Gráfico 28, el combinado
brasileño, a través de los remates, consigue sus “puntos”, sus “block out” y
sus ataques “negativos” por orden de resultados (51,4%, 15,6% y 12,1%).
Utilizando la técnica de ataque del Golpeo consigue resultados de ataques
“negativos”, ataques “positivos” y “block out” por orden de eficacia (33,3%,
28,6% y 19,0%) y, utilizando los mismos criterios, con las fintas, obtienen
valores de “punto”, “positivo” y “negativo” (40,9%, 31,8% y 18,2%).
165
RESULTADOS
Tabla 46. RA por Técnica de Ataque en Brasil.
RA por Técnica de Golpeo

Remate Golpeo Finta
N % N % N %
Error 14 8,1% 1 4,8% 1 4,5%
Bloqueado 7 4,0% 1 4,8% 1 4,5%
Negativo 21 12,1% 7 33,3% 4 18,2%
Positivo 15 8,7% 6 28,6% 7 31,8%
Punto 89 51,4% 2 9,5% 9 40,9%
Block-‐out 27 15,6% 4 19,0% 0 0,0%
173 100,0% 21 100,0% 22 100,0%

Gráfico 28. RA por Técnica de Ataque en Brasil.
Remate Golpeo Finta
16 19
8% 5% 5% 0% 4% 5%
% 4% % 18
%
12 41
% 9% 33 %
51 29 % 32
% 9% % %
Error
Bloqueado
Negativo
Positivo
3.5.1.1.2 Técnica de Ataque empleada en función del RR en Brasil.
Tal y como se puede apreciar en la Tabla 47 y en el Gráfico 29, el combinado
brasileño, utiliza con mayor predominancia un tipo de ataque u otro en
función del RR que alcanza en el juego. De esta forma, el uso de los ataques
“rematados” adquiere mayor protagonismo en aquellas situaciones de juego
166
RESULTADOS
de recepción “perfecta” (57,8%), la utilización de los “golpeos” controlado

toma mayor relevancia frente a situaciones de juego de recepción “negativa”
y el recurso de ataque de las “fintas” es, mayormente utilizado para resolver
situaciones de recepción “positiva” (54,5%).
Tabla 47. Técnica de Ataque en función del RR en Brasil.
Técnica de Ataque en función del RR

Negativa Positiva Perfecta
N % N % N %
Remate 28 16,2% 45 26,0% 100 57,8%
Golpeo 12 57,1% 5 23,8% 4 19,0%
Finta 3 13,6% 12 54,5% 7 31,8%

Gráfico 29. Técnica de Ataque en función del RR en Brasil.
Remate Golpeo Finta

16 19 14
% % %
32
%
26 24
58 57 54
% %
% % %
Nega Posi Perf

3.5.1.2 Relación entre el RA y la Técnica de Ataque en España.
El análisis de la asociación no mostró significación estadística para la Técnica
de Ataque utilizada en España en relación con su rendimiento. Aun así, para
este criterio hemos encontrado diferencias significativas en la comparativa
entre los dos equipo y, por no ser repetitivos, hemos creído conveniente
167
RESULTADOS
realizar aquí el estudio del mismo en el equipo español. En la Tabla 48 y el
Gráfico 30 se muestran los resultados obtenidos por el combinado nacional,
en los que consigue, a través de los remates, sus “puntos”, sus ataques
“negativos” y bloqueos del equipo contrario por orden de resultados (42,4%,
15,7% y 14,0%). Utilizando la técnica de ataque del Golpeo consigue
resultados de ataques “negativos”, ataques “positivos” y “block out” por
orden de eficacia (43,2%, 18,9% y 16,2%) y, utilizando los mismos criterios,
con las fintas, obtienen valores de ataque “negativo” y “punto” (65,2% y
13,0%).
Tabla 48. Frecuencias de RA y Técnica de Ataque en España.
RA por Técnica de Golpeo

Remate Golpeo Finta
N % N % N %
Error 21 9,2% 4 10,8% 1 4,3%
Bloqueado 32 14,0% 0 0,0% 2 8,7%
Negativo 36 15,7% 16 43,2% 15 65,2%
Positivo 16 7,0% 7 18,9% 2 8,7%
Punto 97 42,4% 4 10,8% 3 13,0%
Block-‐out 27 11,8% 6 16,2% 0 0,0%
229 100,0% 37 100,0% 23 100,0%
168
RESULTADOS
Gráfico 30. RA por Técnica de Ataque en España.
Remate Golpeo Finta
12 11 13 0%
16 4%
% 9% 14 % %
% 0% 9%
%
11 9%
%
42 43 65
% 16 % %
% 19
7%
%
Error
Bloqueado
Negativo
3.5.1.2.1 Técnica de Ataque empleada en función del RR en España.
El análisis de la asociación mostró significación estadística para la Técnica de
Ataque. En la Tabla 49 se representan los residuos tipificados corregidos de
significación de p<.05 en el test de Chi-‐Cuadrado de Pearson. Se observaron
asociaciones excedentoria para los ataques “rematados” con el rendimiento
de recepción “perfecta” y de los ataques “golpeados” con el rendimiento de
recepción “negativa”, y relaciones deficitarias de las técnicas de ataque
“remate” y “golpeo” para los rendimiento de recepción “negativa” y
“perfecta” respectivamente. Según la V de Cramer, la intensidad de la
asociación fue de 0,153.
169
RESULTADOS
Tabla 49.Técnica de Ataque en función del RR en España.
RR
Total
Técnica de Ataque Negat Posit Perf
Recuento 53 70 106 229
Remate % dentro de Equipo 23,1% 30,6% 46,3% 100,0%
Residuos corregidos -‐3,1 ,6 2,3
Recuento 19 9 9 37
Golpeo % dentro de Equipo 51,4% 24,3% 24,3% 100,0%
Residuos corregidos 3,5 -‐,8 -‐2,4
Recuento 7 7 9 23
Finta % dentro de Equipo 30,4% 30,4% 39,1% 100,0%
Residuos corregidos ,3 ,1 -‐,4
Recuento 79 86 124 289
Total
% dentro de Equipo 27,3% 29,8% 42,9% 100,0%
En el Gráfico 31 quedan reflejados los resultados obtenidos en los destaca la
utilización de los ataques controlados definidos como “golpeos” en nuestro
estudio cuando el rendimiento de la recepción es “negativo”.
170
RESULTADOS
Gráfico 31. Técnica de Ataque en función del RR en España.
Remate Golpeo Finta
23 24
46 39
% % % 31
%
31 24 52 %
30
% % % %
Nega Posi Perf

3.5.1.3 Relación entre el RA y los Tiempos de Ataque en España.
El análisis de la asociación mostró significación estadística para los Tiempos
de Ataque. En la Tabla 50 se representan los residuos tipificados corregidos
de la asociación entre los criterios analizados, los cuales obtuvieron una
una asociación excedentoria para los ataques “negativos” y “positivos” de
3T y una relación deficitaria del valor “puntos” para ese mismo tiempo de
ataque. Según la V de Cramer, la intensidad de la asociación fue de 0,160.
171
RESULTADOS
Tabla 50. Relación del RA y los Tiempos de Ataque en España.
RA
Total
Tiempos de Ataque Error Negat Posit Punto
Recuento 12 17 6 41 76
1T % dentro de Equipo 15,8% 22,4% 7,9% 53,9% 100,0%
Residuos corregidos -‐1,3 -‐,2 -‐,3 1,4
Recuento 33 26 8 71 138
Residuos corregidos 1,2 -‐1,7 -‐1,7 1,4
Recuento 15 24 11 24 74
Residuos corregidos -‐,1 2,2 2,2 -‐3,0
Recuento 60 67 25 136 288
Total
% dentro de Equipo 20,8% 23,3% 8,7% 47,2% 100,0%
3.5.1.3.1 Frecuencia de los Tiempos de Ataque por Rotación en España.
los Tiempos de Ataque por el combinado español analizados en el presente
estudio.
Tabla 51. Tiempos de Ataque por Rotación en España.
Tiempos de Ataque por Rotación

1T 2T 3T
N % N % N %
R1 15 27,8% 20 37,0% 19 35,2%
R6 15 31,9% 24 51,1% 8 17,0%
R5 14 29,2% 25 52,1% 9 18,8%
España
R4 11 20,0% 32 58,2% 12 21,8%
R3 11 25,0% 16 36,4% 17 38,6%
R2 10 25,0% 21 52,5% 9 22,5%

172
RESULTADOS

español, en los que cabe destacar la gran utilización de los 2T en la práctica
totalidad de rotaciones (37,0%, 51,1% 52,1%, 58,2% y 52,5% en rotaciones 1,
6, 5, 4 y 2 respectivamente), excepto en la rotación 3 en la que se imponen
los ataques de 3T (38,6%).
Gráfico 32. Tiempos de Ataque por Rotación en España.
20 25 25
22 R4 % R3 % R2 %
%
39 23
% %
58 36 52
% % %
19 R5 17 R6
% 29 % 32 R1 28
% % %
35
%
52 51 37
% % %
1T 2T 3T

3.5.1.3.2 Frecuencia de los Tiempos de Ataque por Zona de Set en España.
estudio.
173
RESULTADOS
Tabla 52. Tiempos de Ataque por Zona del Set en España.
Tiempos de Ataque por Zona del Set

1T 2T 3T
N % N % N %
0-‐8 22 24,4% 45 50,0% 23 25,6%
9-‐16 33 33,0% 40 40,0% 27 27,0%
17-‐Final 21 21,4% 53 54,1% 24 24,5%

español, en los que cabe destacar cómo el equipo utiliza, en todas las fases
del set, el 2T como tiempo de ataque predominante (50,0%, 40,0% y 54,1%).
A destacar el incremento en la zona intermedia del set de los ataques de 1T
(33,0% frente a los 24,4% de la zona 1 y 21,4% de la zona 3).
Gráfico 33. Tiempos de Ataque y Zona del Set en España.
25,6
Zona1 50
24,4
27 3T
Zona2 40 2T
33
1T
24,5
Zona3 54,1
21,4
0 10 20 30 40 50 60

174
RESULTADOS
3.5.1.4 Relación entre el RA y los Tiempos de Ataque en Brasil.
El análisis de la asociación no mostró significación estadística, pero al igual
que con el estudio anterior de la Técnica de ataque y su relación con el RA,
nos ha parecido interesante realizar el estudio de frecuencias en Brasil para
este criterio y poder, de esta forma, realizar la comparativa con el
combinado nacional.
3.5.1.4.1 Frecuencia de los Tiempos de Ataque por Rotación en Brasil.
los Tiempos de Ataque por el combinado brasileño analizados en el presente
estudio.
Tabla 53. Tiempos de Ataque por Rotación en Brasil.
Tiempos de Ataque por Rotación

1T 2T 3T
N % N % N %
R1 8 17,8% 27 60,0% 10 22,2%
R6 11 28,9% 23 60,5% 4 10,5%
R5 5 13,9% 27 75,0% 4 11,1%
Brasil
R4 10 38,5% 10 38,5% 6 23,1%
R3 8 23,5% 22 64,7% 4 11,8%
R2 5 16,1% 12 38,7% 14 45,2%

brasileño, en los que cabe destacar la gran utilización de los 2T en la
práctica totalidad de rotaciones (60,0%, 60,5%, 75,0% y 64,7% en rotaciones
1, 6, 5 y 3 respectivamente). El uso del 1T toma protagonismo en la rotación
4 (38,5%, igualado al “segundo tiempo”) y la rotación 2 en la que se
imponen los ataques de 3T (45,2%).
175
RESULTADOS
Gráfico 34. Tiempos de Ataque por Rotación en Brasil.
R4 R3 R2
12
39 % 23 16
% % %
23 45
% %
38 65 39
% % %
R5 R6 R1
11 14 10 29
% % % %
18
%
22
%
75 61 60
% % %
1T 2T 3T

3.5.1.4.2 Frecuencia de los Tiempos de Ataque por Zona de Set en Brasil.
estudio.
176
RESULTADOS
Tabla 54. Tiempos de Ataque por Zona del Set en Brasil.
Tiempos de Ataque por Zona del Set

1T 2T 3T
N % N % N %
0-‐8 12 21,1% 35 61,4% 10 17,5%
9-‐16 22 28,9% 35 46,1% 19 25,0%
17-‐Final 13 16,9% 51 66,2% 13 16,9%

brasileño, en los que cabe destacar cómo el equipo utiliza, en todas las
fases del set, el “segundo tiempo” como tiempo de ataque predominante
(61,4%, 46,1% y 66,2%). A destacar el incremento en la zona intermedia del
set de los ataques de “primer tiempo” (28,9% frente a los 21,1% de la zona 1
y 16,9% de la zona 3).
Gráfico 35. Tiempos de Ataque y Zona del Set en Brasil.
17,5
Zona1 61,4
21,1
25 3T
Zona2 46,1 2T
28,9
1T
16,9
Zona3 66,2
16,9
0 10 20 30 40 50 60 70

177
RESULTADOS
3.5.2 Comparativa del RA y los Criterios del Ataque.

En la relación comparativa entre ambos equipos de los Rendimientos de
Ataque y los Factores Conductuales analizados del mismo hemos
encontrado diferencias significativas en los criterios Combinación de Ataque,
Llamada del Central y Zona de Ataque. Para todos estos criterios hemos
decidido dividirlos en función del jugador encargado de la toma de
decisiones del mismo, distinguiendo aquellos en los que el colocador toma
un papel protagonista y aquellos otros en los que depende única y
exclusivamente del Atacante. A continuación pasamos a detallar cada una
de las relaciones encontradas.
3.5.2.1 Relación entre el RA y la Combinación de Atacante.

El análisis de la asociación mostró significación estadística para las
“Combinaciones de Ataque Neutras”. En la Tabla 55 se representan los
residuos tipificados corregidos de la asociación entre los criterios analizados
para aquellas situaciones de “combinación neutra”, los cuales obtuvieron
una significación de p<.05 en el test de Chi-‐Cuadrado de Pearson. Se
observó una asociación excedentoria en el equipo brasileño con el nivel
“punto” y “positivo” y deficitaria con el nivel “error”, obteniendo resultados
inversos en la selección española con una V de Cramer de 0,367.
178
RESULTADOS
Tabla 55. Relación del RA y Combinación de Ataque.
RA
Total
Combinación Neutra Error Negat Posit Punto
Recuento 2 5 11 35 53
Recuento 14 14 5 29 62
Recuento 16 19 16 64 115
Total
% dentro de Equipo 13,9% 16,5% 13,9% 55,7% 100,0%
3.5.2.1.1 Frecuencia de las Combinaciones de Ataque.

las distintas Combinaciones de Ataque para cada uno de los equipos.
Tabla 56. Combinaciones de Ataque por Equipo.
Combinaciones de Ataque por Equipo

Neutras Alejadas Próximas
N % N % N %
Brasil 56 47,5% 40 33,9% 22 18,6%
España 59 42,1% 63 45,0% 18 12,9%

En el Gráfico 36 quedan reflejados los datos obtenidos en ambos conjuntos,
en los que cabe destacar la mayor utilización por parte del combinado
español de las combinaciones “alejadas” (45,0% frente a 33,9% de los
brasileños) mientras que las “neutras” y “próximas” son, mayormente
179
RESULTADOS
utilizadas, por el colocador brasileño en la distribución del juego de ataque
(47,5% y 18,6% frente a 42,1% y 12,9% de España).
Gráfico 36. Combinaciones de Ataque por Equipo.
Brasil España
Neutras Alejadas Próximas Neutras Alejadas Próximas
47%
13% 42%
19%
34% 45%

3.5.2.1.2 RA por Combinación de Ataque en Brasil.
En la Tabla 57 quedan expuestos los resultados en cuanto al RA para cada
una de las Combinaciones de Ataque analizadas en el presente estudio.
Tabla 57.RA por Combinación de Ataque en Brasil.
RA por Combinación
Error Negativo Positivo Punto
N % N % N % N %
Neutras 4 7,7% 9 17,3% 9 17,3% 30 57,7%
BRA Alejadas 9 23,1% 3 7,7% 2 5,1% 25 64,1%
Próximas 3 15,0% 3 15,0% 3 15,0% 11 55,0%

180
RESULTADOS

brasileño. Como podemos observar en las combinaciones alejadas se
obtienen los mayores valores de rendimiento con un 64,1%, seguido de las
neutras con un 57,7% y las próximas con un 55,0%. El mayor porcentaje de
errores aparece en las alejadas con un 23,1% seguido por las próximas con
un 15,0% y las neutras con un 7,7%.
Gráfico 37. RA por Combinación de Ataque en Brasil.

15
8% %
17
% 23
% 15
8% %
58 64 55
% % %
17 5%
% 15
%
Err Neg Pos Punt

3.5.2.1.3 RA por Combinación de Ataque en España.
En la Tabla 58 quedan expuestos los resultados en cuanto al RA para cada
una de las Combinaciones de Ataque analizadas en el presente estudio.
Tabla 58. RA por Combinación de Ataque en España.
RA por Combinación
Error Negativo Positivo Punto
N % N % N % N %
Neutras 10 20,8% 8 16,7% 5 10,4% 25 52,1%
ESP Alejadas 17 29,3% 15 25,9% 3 5,2% 23 39,7%
Próximas 3 20,0% 5 33,3% 1 6,7% 6 40,0%

181
RESULTADOS

español. Como podemos observar en las combinaciones neutras se obtienen
los mayores valores de rendimiento con un 52,1%, seguido de las próximas
con un 40,0% y las alejadas con un 39,7%. El mayor porcentaje de errores
aparece en las alejadas con un 29,3% seguido por las neutras con un 20,8% y
las próximas con un 20,0%.
Gráfico 38. RA por Combinación de Ataque en España.

20
%
21 40 29 40
% % % %
52 17
26 33
% %
% %
10 5%
7%
% Err Neg Pos Punt

3.5.2.1.4 Frecuencia de Combinación de Ataque por Zona de Set en Brasil.
las Combinaciones de Ataque Brasil analizadas en el presente estudio.
182
RESULTADOS
Tabla 59. Combinaciones de Ataque por Zona del Set en Brasil.
Combinaciones de Ataque por Zona del Set

N % N % N %
0-‐8 14 41,2% 16 47,1% 4 11,8%
9-‐16 18 47,4% 10 26,3% 10 26,3%
17-‐Final 24 52,2% 14 30,4% 8 17,4%

brasileño. Es muy interesante observar cómo el equipo comienza el
set con mayor utilización de las combinaciones “alejadas” (47,1%)
frente a las “neutras” (41,2%) y como esta tendencia se revierte en las
dos fases siguientes (26,3% y 47,4% en la Zona 2 y 30,4% y 52,2% en la
Fase 3).
Gráfico 39. Combinaciones de Ataque y Zona del Set en Brasil.
11,8
Zona1 47,1
41,2
26,3 Próximas
Zona2 26,3 Alejadas
47,4
Neutras
17,4
Zona3 30,4
52,2
0 10 20 30 40 50 60

183
RESULTADOS
3.5.2.1.5 Frecuencia de Combinación de Ataque por Zona de Set en España.
las Combinaciones de Ataque por el combinado español analizados en el
presente estudio.
Tabla 60. Combinaciones de Ataque por Zona del Set en España.
Combinaciones de Ataque por Zona del Set

N % N % N %
0-‐8 19 42,2% 20 44,4% 6 13,3%
9-‐16 16 34,0% 25 53,2% 6 12,8%
17-‐Final 24 50,0% 18 37,5% 6 12,5%

español. Es muy interesante observar cómo el equipo comienza el set con
una utilización muy pareja de las combinaciones “alejadas” y “neutras”
(44,4% y 42,2%) mientras que en la Zona 2 hay una marcada tendencia de
las combinaciones “alejadas” (53,2%) y en la Zona 3 la tendencia se decanta
por las “neutras” (50,0%).
184
RESULTADOS
Gráfico 40. Combinaciones de Ataque y Zona del Set en España.
13,3
Zona1 44,4
42,2
12,8 Próximas
Zona2 53,2 Alejadas
34
Neutras
12,5
Zona3 37,5
50
0 10 20 30 40 50 60

3.5.2.2 Relación entre el RA y la Llamada del Central.
El análisis de la asociación mostró significación estadística para las Llamadas
del Central en el ”Corto”. En la Tabla 61 se representan los residuos
tipificados corregidos de la asociación entre los criterios analizados para
aquellas situaciones de “llamada del central en corto”, los cuales obtuvieron
una significación de p<.05 en el test de Chi-‐Cuadrado de Pearson. Se
observó una asociación excedentaria en el equipo brasileño con el nivel
“punto” y deficitaria con el nivel “error”, obteniendo resultados inversos en
la selección española con una V de Cramer de 0,345.
185
RESULTADOS
Tabla 61. Relación del RA y la Llamada del Central.
RA
Total
Llamada en Corto Error Negat Posit Punto
Recuento 10 6 12 47 75
Recuento 21 11 6 22 60
Recuento 31 17 18 69 135
Total
% dentro de Equipo 23,0% 12,6% 13,3% 51,1% 100,0%
3.5.2.2.1 Frecuencia de las Llamadas del Central.

las distintas Llamadas del Central para cada uno de los equipos.
Tabla 62. Llamadas del Central por Equipo.
Llamadas del Central por Equipo

Alma Gancho Corto
N % N % N %
Brasil 45 27,6% 41 25,2% 77 47,2%
España 73 35,6% 55 26,8% 77 37,6%

en los que cabe destacar la mayor utilización por parte del combinado
brasileño de las llamadas en “corto” (47,2%) utilizando el resto de categorías
con similar porcentaje (27,6% y 25,2% para el “alma” y el “gancho”).
186
RESULTADOS
Mientras, para el equipo español se observa un uso muy similar de las tres
llamadas del central, no pudiendo destacar una por encima de las otras.
Gráfico 41. Llamadas del Central por Equipo.
Brasil España
Alma Gancho Corto Alma Gancho Corto
28% 35%
38%
47%
25%
27%

3.5.2.3 Relación entre el RA y la Zona de Ataque.
El análisis de la asociación mostró significación estadística para la “Zona 3” y
la “Zona 4”. En la Tabla 63 se representan los residuos tipificados corregidos
de la asociación entre los criterios analizados para aquellas situaciones de
ataque en “Zona 3”, los cuales obtuvieron una significación de p<.05 en el
test de Chi-‐Cuadrado de Pearson. Se observó una asociación excedentaria
en el equipo brasileño con el nivel “punto” y deficitaria con el nivel
“negativo”, obteniendo resultados inversos en la selección española con una
V de Cramer de 0,298.
187
RESULTADOS
Tabla 63. Relación del RA y la Zona de Ataque.
RA
Total
Zona de Ataque 3 Error Negat Posit Punto
Recuento 11 16 4 23 54
Recuento 15 23 11 56 105
Total
% dentro de Equipo 14,3% 21,9% 10,5% 53,3% 100,0%
3.5.2.3.1 Frecuencia en Zonas de Ataque.

las distintas Zonas de Ataque para cada uno de los equipos.
Tabla 64. Zonas de Ataque por Equipo.
Zonas de Ataque por Equipo

Zona4 Zona3 Zona2 Zona1 Zona6
N % N % N % N % N %
B 73 32,7% 58 26,0% 46 20,6% 24 10,8% 22 9,9%
E 107 37,9% 73 25,9% 42 14,9% 36 12,8% 24 8,5%

en los que cabe destacar la gran similitud en ambos conjuntos en cuanto a
las zonas de ataque.
188
RESULTADOS
Gráfico 42. Zonas de Ataque por Equipo.
Brasil España
Zona4 Zona3 Zona2 Zona4 Zona3 Zona2
Zona1 Zona6 Zona1 Zona6
33% 38%
10% 8%
11% 13%
15%
20%
26% 26%

Una vez analizados los elementos que constituyen las fase de K1 de los
equipos observados en el presente estudio pasamos a desarrollar los
capítulos de discusión, en el que compararemos nuestros resultados con la
bibliografía consultada y, a partir de ahí, extraeremos nuestras propias
conclusiones.
189

DISCUSIÓN

DISCUSIÓN
CAPÍTULO 4. DISCUSIÓN

Para el desarrollo del siguiente capítulo iremos comparando los resultados
que hemos obtenido en nuestro trabajo con los encontrados en la literatura
científica revisada. Como resumen a los resultados y a modo de esquema
inicial de la presente revisión podemos decir que:
• El presente estudio demostró que existen diferencias

estadísticamente significativas en el RA entre la selección absoluta
española y la brasileña.
• Para los Factores Contextuales analizados no encontramos
diferencias significativas para cada uno de los conjuntos por
separado. En la comparativa entre ambos, los criterios en los que se
encontraron diferencias significativas en cuanto al RA fueron: la
Calidad del Oponente, el Set en Juego, la Rotación del Equipo, el
Orden de Rotación, el Match Status y la Zona del Set.
• En los Factores analizados de la Recepción, resultó determinante
para el RA, en los dos equipos analizados, el RR. En la comparativa
entre ambos equipos, los criterios que obtuvieron diferencias
significativas fueron: Línea del Receptor, Lateralidad de Recepción y
Sistema de Recepción.
• De los Factores de la Fase de Colocación analizados no hallamos
diferencias significativas ni para cada equipo por separado, ni
comparando uno con otro. Por lo que entendemos que, en función
de los criterios analizados, el RA de los equipos no depende de los
mismos.
• Por último, de los Factores del Ataque, se obtuvieron diferencias
significativas en cuanto al rendimiento del mismo para la Técnica de
193
DISCUSIÓN
Ataque en Brasil y el Tiempo de Ataque en España. En la

comparativa, los criterios en los que hemos hallado diferencias
significativas para ambos conjuntos han sido: Combinación de
Ataque, Llamada del Central y Zona de Ataque.
4.1. Discusión del RA Comparativo.

En la comparativa entre RA para ambas selecciones, encontramos
diferencias significativas para ambos conjuntos. Dentro de los niveles de
respuesta analizados en este criterio, los responsables de la asociación
fueron las categorías extremas, vinculadas con la consecución de puntos o la
pérdida de los mismos, factor determinante en el rendimiento final de la
competición (Afonso, Mesquita, Marcelino y Coutinho, 2008; Bellendier,
2002; Castro y Mesquita, 2008; Castro, Souza y Mesquita, 2011; Eom y
Schutz, 1992; Jäger y Schollhorn, 2007; Laios y Kountouris, 2005; Marcelino
y Mesquita, 2008; Marcelino, Mesquita y Afonso, 2008; Marelic, Resetar y
Jankovic, 2004; Monteiro, Mesquita y Marcelino, 2009; Palao, Santos y
Ureña, 2004).
El equipo español se asoció positivamente con los ataques bloqueados y

negativamente con los puntos de ataque, a diferencia del brasileño, que su
relación fue inversa, pudiendo deducir el rendimiento superior en ataque de
estos últimos.
Los equipos, en cuanto a los valores con los que se alcanzan los puntos de
ataque, obtuvieron porcentajes del 47,4% para España y 60,6% para Brasil.
Datos similares a los obtenidos por España los encontramos en los estudios
de Patsiaouras et al., (2011) en los que hallaron porcentajes de ataques
194
DISCUSIÓN
punto del 50,10% para los equipos ganadores y de 48,45% para los equipos
perdedores. En los estudios de Palao et al., (2005) encontraron valores de
ataque punto del 51,2%. En los realizados por Bergeles et al., (2009), los
equipos analizados alcanzaron valores del 52,7% de excelentes, y en los
estudios más recientes realizados por Costa et al., (2012) encontramos
porcentajes de éxito en ataque del 46,5% en hombres.
En los valores negativos, que generan puntos para el equipo contario, se

obtuvieron valores de 20,8% en España y 11,6% en Brasil, datos más
elevados a los obtenidos en los estudios de Patsiaouras et al., (2011) con
valores de 7,31% para los equipos ganadores y 8,59% para los equipos
perdedores; algo más próximos son los valores obtenidos por Palao et al.,
(2005) en los que los equipos masculinos alcanzan porcentajes de error del
17,65% como valor medio, así como en las investigaciones llevadas a cabo
por Bergeles et al., (2009) en las que se hallaron valores de error de ataque
del 15,6%, en los estudios de Costa et al., (2012) los datos de error
obtenidos en hombres fueron de 9,7%.
Por todo ello podemos deducir que el equipo brasileño presenta una valores
de RA superiores a la media encontrada en los estudios revisados y de una
diferencia significativa comparados con los obtenidos por el equipo español,
igualmente sucede con los valores de error de ataque en los que el equipo
brasileño se ubica, en general, por debajo de los datos obtenidos en los
estudios revisados, haciéndose mucho más significativa si cabe la diferencia
con el equipo español.
195
DISCUSIÓN
4.2. Discusión del RA y los Factores Contextuales.

En nuestro estudio no encontramos diferencias significativas entre el RA
para cada uno de los equipos y los factores contextuales analizados, al igual
que los estudios de Marcelino et al., (2011) en los que compararon
parámetros del juego en función de la Calidad de los Oponentes y no
hallaron diferencias significativas en cuanto al RA, así como en los trabajos
Marcelino et al., (2009) en los que analizaron el RA por set y no hallaron
diferencias significativas. Igualmente, en los trabajos de Palao et al., (2005)
donde no encontraron diferencias respecto a la condición de delantero o
zaguero del colocador o en los trabajos de Durkovic et al., (2009) en los que
no encontraron significación estadística para las rotaciones 3 en cuanto a los
rendimientos de bloqueo, ataque y saque; y rotación 5, para los
rendimientos de ataque, de saque y de contraataque entre equipos
clasificados del 1º al 4º y los clasificados del 5º al 8º.
Por el contrario, hemos encontrado trabajos centrados en el voleibol

femenino, como los de Palao y Ahrabi-‐Fard (2011), en lo que encontraron
relaciones de significación entre el RA y la condición de delantero o zaguero
del colocador.
En cuanto a la comparativa entre ambos equipos sí que hemos encontrado
diferencias significativas en los parámetros contextuales. En relación a la
Calidad del Oponente, hemos visto cómo el equipo brasileño se relaciona
excedentoriamente con los puntos de ataque y deficitariamente con los
errores, para los equipos de nivel 1, es decir, para los equipos de su mismo
nivel, hasta el punto de que desarrolla sus mejores momentos del juego
cuando se enfrenta a los mejores equipos del mundo, con valores de
rendimiento del 63,2% y de error de 8,1%; en contraposición al equipo
196
DISCUSIÓN
español que, cuando se enfrenta a equipos de su mismo nivel lo hace con

números de 47,1% de punto y 20,2% de error. En esta línea encontramos los
estudios de Marcelino et al., (2011) en los que analizan parámetros de
rendimiento en función de la calidad del oponente, hallando valores de
rendimiento/error de 51,9% y 7,8% cuando se enfrentan dos equipos de
nivel alto (HIGH vs. HIGH) y de 57,0% y 7,8% cuando lo hacen dos equipos de
nivel bajo (LOW vs. LOW). Con esto podemos observar el alto índice de error
en el combinado español cuando juega contra equipos de su mismo nivel
competitivo.
En el análisis de la influencia de los sets en el rendimiento de los equipos,

hemos encontrado diferencias en el error de ataque para Brasil y España, en
el 2º y 4º set, con valores de 7,1% frente a 20,0% en el 2º; y 6,2% y 24,0% en
el 4º. Interesante en este punto es observar, dentro del estudio de
frecuencias, la estabilidad del equipo brasileño en cada uno de los set (7,7%,
7,1% y 6,2% para el 1º, 2º y 4º), tan solo alterada en el tercero (20,3%),
obligando a sus rivales a alcanzar cotas de rendimiento muy elevadas para
obtener la victoria frente a los cariocas. España, por el contrario, según va
avanzando en los sets, va incrementando su nivel de error alcanzando su
punto más alto en el set decisivo (teniendo en cuenta que España perdió sus
partidos 1-‐3). En la bibliografía consultada hemos localizado un estudio de
Marcelino et al., (2009) en el que encontró diferencias significativas en el RA
de los equipos en el primer set del partido. En cuanto al ataque en la fase de
K1 y los sets ganados, Mareliç et al., (2004) encontraron diferencias
evidentes entre sets ganados y sets perdidos y el RA. Otros estudios
encontraron diferencias significativas en cuanto los sets ganados y el RA en
el K2 (Monterio et al., 2009) confirmando los estudios en los que
197
DISCUSIÓN
concluyeron que los equipos que ganaban los sets eran aquellos con un
eficacia de ataque más elevada (Zetou et al., 2007), independientemente del
complejo en el que se encontraran los equipos.
En cuanto a la relación del RA y la rotación del equipo obtuvimos diferencias
significativas entre ambos equipos para la Rotación 3, corroborando los
estudios de Dukovic et al. (2009) en los que hallaron diferencias
significativas para las rotaciones 3 y 5 comparando equipos semifinalistas
(del 1º al 4º) con el resto de equipos (del 5º al 8º); y para las situaciones de
rotación con colocador zaguero; en contraposición a los estudios de Palao et
al. (2005) en los que no encontraron diferencias significativas en la posición
del colocador y el RA en equipos masculinos, sí hallándolas en equipos
femeninos para el punto y el error con la colocadora zaguera y para el punto
con la colocadora delantera, tal y como ocurren en los estudios de Palao y
Ahrabi-‐Frad (2011) en los que encontraron mayor índice de éxito en el
ataque con el colocador delantero.
En este punto se hace muy interesante el estudio de frecuencias mostrado
en los resultados para cada uno de los equipos. En Brasil, rotación a rotación,
es muy interesante comprobar el alto nivel de rendimiento que obtiene,
teniendo 4 de sus 6 rotaciones valores por encima del 60% de eficacia. Para
sus dos “peores” rotaciones, decir que en ambas, los valores que obtiene
son más altos que los valores obtenidos por el equipo español en cada una
de sus rotaciones. España, por el contrario, tiene 4 de sus 6 rotaciones con
valores por debajo del 48% de eficacia, posicionándose por debajo, incluso,
de los estudios ya analizados de RA de los equipos perdedores (Patsiaouras
et al., 2011). En cuanto a la gestión del error, destacable es el valor obtenido
198
DISCUSIÓN
por Brasil en su Rotación 2 con un 23,5%, demasiado elevado para un

equipo de su nivel.
En cuanto al estudio de frecuencias en función de la condición de delantero
o zaguero del colocador, es muy interesante comprobar cómo ambos
conjuntos tienen valores de rendimiento muy parecidos comparados
consigo mismos, alcanzado el conjunto brasileño, sus mejores datos de
ataque con el colocador delantero.
En relación a la comparativa del RA y el MS encontramos diferencias

significativas en las situaciones de diferencia pequeña, en las que Brasil
cometía menos error que España, en los estudios que hemos encontrado de
MS y ataque no han encontrado diferencias significativas en cuanto a su
rendimiento, analizando situaciones de equilibrio, ventajas y desventajas
moderadas y ventajas y desventajas elevadas (Marcelino et al., 2011).
Destacar cómo el conjunto español, según aumenta la diferencia en el

marcador, comete más error. Interesante sería conocer si esta diferencia es
a favor o en contra, lo que podría explicar el comportamiento de los
españoles teniendo que arriesgar más a medida que crecen los parciales por
ser estos desfavorables. De Brasil destacar el escaso error que comete en
aquellos momentos en los que el parcial se incrementa (+ de 5 puntos de
diferencia). En el agrupamiento realizado del criterio MS podemos observar
la enorme diferencia en el comportamiento de ambas selecciones al
encontrar diferencias significativas en el punto y en el error.
Por último, en el análisis del RA y la Zona del Set encontramos diferencias

significativas en la comparativa entre equipos en la segunda parte del set
(puntos del 8 al 16), en los que el equipo brasileño alcanza rendimientos de
199
DISCUSIÓN
ataque del 67,5%. No hemos encontrado estudios que dividan el set en estas
zonas y lo crucen con los rendimientos de ataque obtenidos.
A destacar en estos resultados la progresión ascendente del equipo español
en el error de ataque según avanza el set, haciéndose más acentuado en la
fase decisiva. Esto también podría deberse a encontrarse con situaciones de
marcador adverso y verse en la necesidad de arriesgar más con el ataque, tal
y como hemos comentado para las situaciones de Match Status en las que
esto también sucede.
4.3. Discusión del RA y los Factores de la Recepción.

El estudio demostró que existen diferencias significativas para ambos
conjuntos, entre el RA y el RR, coincidiendo con la mayoría de estudios que
establecen la eficacia de la Recepción como uno de los predictores
fundamentales del Ataque en la fase de K1. (Bergeles et al., 2009; Durkovic
et al., 2009; Eom y Schutz, 1992; Jankovic, Marelic y Milanovic, 1991;
Marcelino et al., 2009; Palao et al., 2006; Papadimitriou, et al., 2004;
Patsiaouras et al., 2011; Ureña, Calvo y Lozano, 2002; Yiannis y Panagiotis,
2005 y Zetou et al., 2007).
En Brasil, lo más destacado es la mayor aparición de ataques negativos y el
menor índice de punto de ataque para aquellas situaciones de recepción
negativa que impiden la construcción de ataque combinativo. Para las
recepciones perfectas, la selección brasileña se relaciona con una menor
aparición de los ataques negativos. En España la relación del RA
dependiente del rendimiento de la recepción se hace aún más acentuado si
cabe ya que, a parte de la menor aparición de puntos y ataques negativos
200
DISCUSIÓN
para recepciones negativas y perfectas relativamente, aparece una relación

excedentoria del ataque punto con la recepción perfecta, lo que afianza la
relación existente entre los dos criterios para el conjunto español.
En nuestro estudio la selección de Brasil ha alcanzado unos porcentajes de
recepciones positivas del 73,63% frente a los 64,26% de España y unos
índices de error de 6,96% frente a 10,66% del combinado nacional. Estos
datos contrastan con los obtenidos en los estudios de Callejón y Hernández
(2009) en la Liga Mundial de Voleibol de 2003 en los que los equipos
obtuvieron unos valores medios de recepción perfecta del 68,6%. Otros
estudios sobre valores de recepción en la Olimpiada de Sydney’00 se
obtuvieron valores del 72,8% de eficacia y 4,7% de error (Palao, 2001). En la
Olimpiada de Atlanta’96 los resultados fueron de un 65,5% de eficacia y un
2,8% de error (Ureña, 1999), en los estudios de Afonso et al., (2012) los
resultados obtenidos por los equipos masculinos fueron de 76,65% de
recepciones excelentes y 11,3% de recepción no válida (aquellas dirigidas
hacia una zona de colocación no aceptable).
En los estudios de frecuencias realizados hay que destacar el alto nivel de

recepción mostrado por la selección brasileña, superando en 3 de sus 6
rotaciones el 80% de recepciones que permiten ataque combinativo y
teniendo por el valor más bajo, el 57% de la rotación 2 (esa misma rotación
en la que se les dispara el índice de error analizado anteriormente). Para la
selección Española los datos de rendimiento por rotaciones difieren
bastante del equipo brasileño, alcanzando tan sólo en 2 rotaciones, valores
por encima del 70% (R2 y R5) y mostrando una rotación con valores por
debajo del 50% (en la rotación 3, aquella de diferencia significativa con los
valores de RA comparados con Brasil).
201
DISCUSIÓN
Referente a la evolución del rendimiento a lo largo del set, Brasil mantiene
una gran estabilidad para cada una de las zonas, superando en todas, el 72%
de eficacia y alcanzando los mejores valores de rendimiento en la zona
decisiva del set. Por el contrario, en España, en la fase decisiva, es dónde
muestra el mayor número de errores en ataque. A su vez, en esta misma
fase obtiene los peores índices de recepciones que posibilitan todas las
combinaciones de ataque, lo que puede influir en la aparición de mayor
error de ataque en dicha fase.
En la comparativa entre ambas selecciones, hemos encontrado diferencias

significativas en los criterios Línea del Receptor, Lateralidad de Recepción y
Sistemas de Recepción.
Para la Línea del Receptor, Brasil se asoció estadísticamente con el RA para
ambas líneas; mientras que para el equipo español, cuando su receptor es el
delantero, la asociación se produce con el error de ataque, alcanzando una
cifra del 27,1%. Muy superior a los datos obtenidos en estudios de RA
(Bergeles et al., 2009; Palao et al., 2005 y Patsiaouras et al., 2011). Los datos
obtenidos en nuestro estudio fueron que, en Brasil, el 62,3% era para el
receptor zaguero y el 37,7% para el delantero, mientras que en España los
datos eran de 70,3% y 29,7% respectivamente, datos contrastados con los
estudios de Molina (2003) que determinó el 64,4% para zaguero y 35,6%.
Como podemos comprobar en el estudio de frecuencias de la Línea del

Receptor para cada una de las rotaciones del equipo, el porcentaje entre
delantero/zaguero de sus receptores se mantiene equilibrado en R3, R2 y R1,
mientras que para el resto hay un claro desequilibrio por el receptor
zaguero. En los estudios que hemos localizado sobre roles de receptor
202
DISCUSIÓN
(Afonso et al., 2012) los resultados que obtuvieron surgen de cruzar el rol
del receptor y la calidad que alcanzan en recepción, con resultados de un
76,0% de excelentes para los zagueros y 75,4% para delanteros, con índices
de error de 12,43% y 11,55%, respectivamente. La utilización de un receptor
u otro no es decisión del equipo en K1 ya que depende, en gran medida, de
la dirección del saque y de la estrategia del equipo contrario (en K2). Por
esta razón podemos llegar a dos deducciones en las rotaciones R6, R5 y R2,
o bien los sacadores buscan dirigir su saque hacia los receptores zagueros o
bien, los equipos en recepción buscan proteger a su receptor delantero para
su mejor habilitación al ataque. Por los datos obtenidos parece lógico pensar
que la primera opción es más próxima al equipo español mientras que la
segunda se aproxima más al equipo brasileño.
En lo referente a la Lateralidad de Recepción las diferencias entre ambos

conjuntos vienen marcadas, en cuanto a la consecución de puntos de ataque
se refiere, a las situaciones de recepción central, en las que el equipo
brasileño se asocia positivamente con el punto, al contrario que España.
Podemos comprobar a través del estudio de frecuencias, como son las zonas
centrales (3, 8 y 6 de nuestra categorización) las más utilizadas en la
recepción con porcentajes de 58,9% para Brasil y 44,0% en España, tal y
como señalan los estudios de Callejón y Hernández (2009) en las que las
recepciones en las zonas centrales alcanzan valores del 38,8% del total, las
de Lozano et al., (2003) en las que suponen un 42% y en Molina (2003) con
un 44,1% del total.
En cuanto a los Sistemas de Recepción utilizados comparativamente por

ambos conjuntos encontramos las diferencias significativas en la utilización
de sistemas con 3 o más jugadores, en los que la selección brasileña se
203
DISCUSIÓN
asocia positivamente con el punto de ataque, en contraposición a los

españoles. Si bien es cierto que los sistemas más utilizados por ambos
conjuntos son aquellos con 3 o más receptores con un 55,6% en Brasil y un
70,0% en España, corroborando los estudios consultados (Fröhner, 1996;
Guidetti, 2001; Murphy, 1991; Murphy, 1999; Paiement, 1992 y
Zimmermann, 1995).
En los sistemas de menos de tres jugadores, los datos obtenidos (44,4% en
Brasil y un 30% en España) entran en oposición con los estudios de Molina
(2003) para la División de Honor Española en el que obtuvo valores de 68,4%
con dos receptores y 31,6% con tres receptores; esto puede deberse al
mayor uso del saque en potencia en competición internacional y a la mayor
contundencia de los mismos, obligando a los equipos a tener que recibir con
tres e, incluso con 4 jugadores (Ureña, 1999).
Interesante es comprobar el alto nivel de recepción alcanzado por ambas

selecciones cuando utilizan sistemas de recepción de menos de 3 jugadores;
si bien es cierto que el uso de los mismos suele realizarse cuando los
equipos se enfrentan a situaciones de saque flotante, con una menor
contundencia de los mismos comparados con los saques en potencia.
4.4. Discusión del RA y los Factores de la Colocación.

Para los criterios analizados de la colocación y su influencia en el RA no
hemos encontrado diferencias significativas ni para cada uno de los equipos
en particular, ni comparando ambos conjuntos.
Esto puede deberse a que los criterios analizados no han ahondado en el

estudio de la fase de colocación en profundidad ya que sí hemos encontrado
204
DISCUSIÓN
estudios con diferencias significativas en relación a la calidad de la

colocación, tendiendo como referencia la cantidad de bloqueadores que se
enfrentan al atacante y que determinan, en gran medida, el RA del mismo.
(Calero, 2011; Eom et al., 1992 y Lozano, 2007).
Para futuros estudios de análisis de K1 sería interesante incluir esta

categorización de la evaluación del rendimiento de la colocación.
También queremos añadir que, en el proceso de categorización utilizado

para el presente estudio, hay criterios clasificados dentro de los elementos
conductuales del ataque que, realmente, tienen al colocador como
elemento fundamental del mismo. Así la Combinación de Ataque, el Tiempo
de Ataque o la Llamada del Central son decisiones tomadas por el colocador
en el diseño de la estrategia de ataque del equipo y que, como veremos a
continuación, se posicionan como fundamentales en la obtención del éxito
del equipo.
4.5. Discusión del RA y los Factores del Ataque.

Este estudio mostró que existen diferencias significativas en la selección
brasileña entre su RA y la técnica de ataque utilizada en el mismo.
Relacionándose positivamente con los puntos de ataque cuando la técnica
utilizada es un ataque contundente y con los ataques positivos, cuando se
ejecutan ataques controlados. No encontrando diferencias significativas en
la selección española para este criterio.
En nuestro análisis, la utilización por parte del combinado brasileño de las

técnicas de ataque analizadas ha sido de un 80,1% de ataque contundente,
un 9,7% de ataque controlado y un 10,2% de fintas, datos que confirman los
205
DISCUSIÓN
recogidos en el estudio de Marcelino et al., (2011) en los que los equipos de
alto nivel (HIGH) distribuían las técnica de ataque con un 81,7% de ataque
contundente si jugaban contra un equipo de su nivel (HIGH vs. HIGH) y
84,5% si lo hacían contra un equipo de peor nivel (HIGH vs. LOW). Diferentes
son los datos recogidos sobre las otras técnicas de ataque cuyos datos
fueron de 15,5% para el controlado en HIGH vs. HIGH y 11,6% en HIGH vs.
LOW, de 2,8% de fintas para HIGH vs. HIGH y 3,8% para HIGH vs. LOW, datos
más bajos de los encontrados en nuestro estudio. Sí hemos encontrado
resultados iguales en los estudios de Costa et al., (2012) en los que
obtuvieron que los equipos masculinos utilizaban un 80% de ataques
contundentes frente a un 20% de ataques de velocidad reducida.
En cuanto al rendimiento alcanzado por cada uno de las técnicas empleadas,
los datos obtenidos en cuanto a la eficacia han sido del 67%, 28,5% y 40,9%
para los remates, golpeos y fintas respectivamente y, en cuanto a los errores
hemos encontrado un 12,1%, 9,6% y 9,0% para las mismas técnicas, en
comparación a los estudios donde estudiaron la técnica de ataque en el K2
y su relación con el RA, obteniendo valores de punto del 36,7% para el
ataque potente (Power) y de 4,3% para el controlado (Off-‐speed), así como
unos valores de error de 15,2% y 3,3% relativamente. Se podría argumentar
dicha diferencia por los distintos complejos tácticos en los que están
focalizados los estudios, teniendo, en el nuestro y, a priori, mayor número
de situaciones ventajosas para el ataque que los encuadrados dentro de
situaciones de contraataque en las que la formación del bloqueo contrario
se ve más facilitada.
Lo más interesante de este criterio es comprobar cómo la utilización de una
técnica de ataque u otra viene, en gran medida, determinada por el valor de
206
DISCUSIÓN
recepción obtenido por el equipo en ese complejo de juego, de tal forma

que, como podemos comprobar en Brasil, la tendencia es bastante clara.
Cuando la situación es de recepción perfecta, impera la utilización del
remate en un 58% en la búsqueda del punto directo, supuestamente por la
ventaja del atacante frente al bloqueo; cuando la recepción es positiva, el
recurso más utilizado es el golpeo con un 57%, cuidando el ataque y
evitando los errores y, en situaciones de recepción negativa, en las que la
ventaja del ataque disminuye enormemente por no poder ejecutar ataques
combinados, el recurso más utilizado por los brasileños es la finta.
En el conjunto español encontramos diferencias significativas entre el

rendimiento obtenido en recepción y la técnica de ataque empleada, siendo
la relación excedentoria de los remates para las recepciones perfectas y de
los golpeos para las recepciones negativas, no encontrando relación en las
fintas, que son utilizadas indistintamente de la calidad de la recepción.
En cuanto a la selección española nuestro estudio encontró diferencias

significativas entre su RA y el tiempo de ataque utilizado en el mismo;
relacionándose negativamente con el punto en los ataques de tercer tiempo
(3T). La utilización de los tiempos de ataque por parte de combinado
español ha sido de 26,4% de primeros tiempos (1T), 47,9% de segundos
tiempos (2T) y 25,7% de 3T. Por parte del equipo brasileño, los datos
obtenidos han sido de 22,4% en 1T, 57,6% de 2T y 20% de 3T, mostrando
una distribución de tiempos similar. Estos porcentajes de 1T y 2T están en
concordancia con los estudios consultados (Afonso y Mesquita, 2011;
Marcelino et al., 2008e; Palao et al., 2006, Papadimitriou et al., 2004) que
sitúan el porcentaje de ataque de 1T entre el 22 y el 24%. Los estudios más
recientes de Costa et al., (2012) se asemejan mucho a los obtenidos en los
207
DISCUSIÓN
nuestros, con unos porcentajes de 21,3%, 44,4% y 34,4% para los 1T, 2T y 3T
respectivamente.
En la distribución de los tiempos de ataque en función de la rotación de los
equipos destacar el mayor uso del 2T como tiempo de ataque principal,
salvo en el caso de España para la Rotación 3, en la que se imponen los
ataques de 3T, (lo que puede aclarar la diferencia significativa de RA
comparado con el conjunto brasileño) y en la Rotación 2 de Brasil.
En la utilización de tiempos por zonas del set cabe destacar la menor

utilización, por parte del combinado Español, de los 1T en la fase decisiva,
incrementándose la utilización de los 2T. En los brasileños vemos como se
mantiene esta misma tendencia, con la diferencia de los porcentajes más
bajos de ataques de tercer tiempo, lo que indica una mejor calidad de
recepción y, por consiguiente, un mejor RA.
En el estudio comparativo entre ambas selecciones encontramos diferencias

significativas en cuanto al RA en los criterios Combinación de Ataque,
Llamada del Central y Zona de Ataque.
Para la Combinación de Ataque es uno de los criterios para los que no

hemos encontrado estudios que lo analicen pero, en nuestro caso, la hemos
considerado de gran interés para poder estudiar las relaciones existentes
entre los tiempos de ataque a la hora de diseñar las diferentes estrategias
de construcción del juego ofensivo del equipo. En nuestro estudio las
diferencias se localizaron para aquellas combinaciones neutras en las que
Brasil se relaciona positivamente con los puntos y España con los errores. En
la comparativa del uso de las mismas por parte de los colocadores, destacar
como ambas selecciones tienen en las combinaciones próximas el menos
208
DISCUSIÓN
uso quizá por la tendencia en el voleibol actual a “seguir”, desde el bloqueo,
los movimientos de los atacantes de 1T, lo que facilita el acudir al bloqueo
del 2T si se utiliza este tipo de combinación. En los otros dos tipos de
combinaciones ambas selecciones se muestran bastante parejas, si bien es
cierto que los brasileños optan por la utilización de las neutras mientras que
los españoles se decantan más por las alejadas.
En referencia a los valores de rendimiento obtenido por las mismas cabe

destacar como, para el equipo brasileño se da la circunstancia de que
aquellas con las que más puntúa son aquellas en las que más se equivoca
(las combinaciones alejadas con un 64,1% de punto y un 23,1% de error).
Mientras que el equipo español se relaciona con las mismas con unos
índices de error muy elevados, destacando los de las alejadas con un 29,3%
de error.
En la distribución de las mismas a lo largo del set es interesante comprobar
como Brasil comienza los mismos con la utilización de las combinaciones
alejadas y, a partir del punto 8, cambia su estrategia utilizando en mayor
medida las neutras como opción principal de ataque. En el equipo Español,
el uso de las combinaciones alejadas (las que más error genera) se establece
como opción prioritaria en los 16 primeros puntos del partido, cambiando,
en la fase decisiva, a combinaciones neutras como opción prioritaria de
combinación de ataque. Esto viene a demostrar cómo los colocadores van
variando su estrategia de ataque según avanza el partido, concepto
fundamental a la hora de abordar estudios de tendencias (scoutings) para la
aplicación práctica de los mismos en competición.
209
DISCUSIÓN
Para el criterio de Llamada del central podemos comprobar como ambos

equipos reducen la incorporación de los jugadores centrales a tres zonas,
desapareciendo, por completo, las situaciones de ataque del central por
detrás del colocador, en contraposición a los estudios de Afonso et al.,
(2008) en los que localizaron un 16,5% de incorporaciones en la espalda del
colocador o los de Afonso y Mesquita (2011) con un 30,9% realizados en
voleibol femenino en los que la incorporación de las centrales por detrás es
mucho mayor (Palao et al., 2005).
Destacar cómo el equipo español utiliza por igual las tres zonas de
incorporación con porcentajes de 35,6%, 26,8% y 37,6% para las zonas 3
(alma), 4 (gancho) y 5 (corto), mientras que el conjunto brasileño se decanta
más por la incorporación de los centrales en el centro de la red con
porcentajes de 27,6%, 25,2% y 47,2%. Datos que contrastan con los estudios
de Afonso et al., (2008) en los que el porcentaje más elevado se localizó en
los ataques junto al colocador con un 18,4% frente al 14,0% de los ataques
desplazados o los estudios de Afonso et al., (2011) con incorporaciones de
los centrales por delante en un 31,3% del total. Parece lógica esta
disposición más frecuente con la incorporación de los centrales en la zona 5
por los problemas que genera en el bloqueo contrario dicha incorporación
en cuanto a la amplitud de espacios. Tiene lógica el uso de las mismas
relacionadas con las combinaciones de ataque ya que, las neutras, tienen
más eficacia con los centrales en posiciones centrales del campo (corto),
mientras que España recurre más al uso del alma o el corto para alejar con
sus combinaciones.
Por último, encontramos diferencias significativas entre ambos conjuntos en

cuanto a su RA y la zona de ataque; encontrando relaciones de significación
210
DISCUSIÓN
para la zona 3, en las que el equipo brasileño se relaciona positivamente con
los puntos mientras que el español lo hace con los ataques negativos.
Ambos equipos presentaron porcentajes similares en las zonas de ataque,

siendo la zona 4 la de mayor presencia de ataque, como sucede en los
estudios de Afonso y Mesquita (2011) y Afonso, Mesquita, Marcelino y da
Silva (2010), al concluir que es la zona con el mayor número de ataques. En
el resto de niveles los resultados entran en conflicto con los datos obtenidos
por Afonso y Mesquita (2011) en su investigación en categoría femenina, en
los que señalan la zona 2 como la segunda en frecuencia de ataque, seguido
de la zona 3 y los ataques de segunda línea. En nuestro estudio se puede
comprobar cómo la segunda zona más utilizada fue la zona 3, seguida por
los ataques de segunda línea (sumando los de la zona 1 y zona 6), y
terminando con la zona 2 como la menos utilizada.
4.6. Limitaciones del estudio.

Para llevar a cabo el trabajo realizado hemos encontrado una serie de
inconvenientes que pasamos a detallar de cara a la mejora en posteriores
estudios de la misma tipología de este.
• El presente estudio sólo comprende los partidos disputados por las

selecciones nacionales analizadas de la 3ª y 4ª fase del Campeonato
del Mundo y no los que disputaron en las fases 1ª y 2ª. Ya con
anterioridad hemos justificado el por qué en la elección de las
mismas, pero si sería conveniente ampliar el estudio a todos los
partidos disputados por los equipos objeto de estudio durante la
competición y disponer así de mayor muestra para el análisis.
211
DISCUSIÓN
• La investigación se ha centrado en el estudio del ataque en función
de las fases del K1, pero con el proceso de categorización seguido
para el estudio de los elementos que forman parte de la fase de
colocación los datos obtenidos han sido muy poco relevantes, tanto
desde el punto de vista científico como desde el punto de vista
práctico.
• Hemos encontrado cómo el rendimiento de ataque depende en
ambos equipos de sus rendimientos en recepción y esta, a su vez, de
la calidad y tipo de saque del equipo contrario. En nuestro caso no
hemos tenido en cuenta los elementos tanto técnicos como tácticos
que aparecen en la fase de saque de los equipos.
• En el proceso de grabación de los partidos sería interesante
disponer de dos cámaras de video, situadas en ambos fondos, para
poder registrar las acciones del equipo situado más próximo a las
mismas en cada set y evitar dificultades en la observación de las
conductas.
4.7 Futuras líneas de investigación.

Como futuras líneas de investigación sugerimos el análisis más exhaustivo
del rendimiento del pase colocación en cuanto a la cantidad de
bloqueadores a los que se enfrenta el atacante, ya que hemos encontrado
estudios en los que dicho parámetro se establece como determinante para
alcanzar el RA.
Hacer extensivo este estudio a más equipos e, incluso, de diferente

categoría, para poder establecer los parámetros diferenciadores entre las
mismas en cuanto a los elementos que determinan el RA.
212
DISCUSIÓN
Realizar este mismo estudio en categoría femenina, en la que las variantes
de ataque y la incorporación de las centrales en las zonas por la espalda de
la colocadora hace que se incrementen las opciones de combinación de
ataque y llamada del central y determinar, los parámetros diferenciadores
entre géneros en cuanto a los elementos claves para el RA.
213

CONCLUSIONES

CONCLUSIONES
CAPÍTULO 5. CONCLUSIONES

Una vez analizados los resultados obtenidos en el presente trabajo y,
discutidos estos con las diferentes investigaciones consultadas en la
bibliografía, pasamos a desarrollar lo que, para el equipo investigador, han
sido las principales conclusiones del estudio, para las cuales iremos
diferenciando las relacionadas con:
• el RA,
• la relación del RA con los factores contextuales,
• la relación del RA con los factores de la fase de recepción,
• la relación del RA con los factores de la fase de ataque.
Tras el análisis de los resultados, la discusión con la bibliografía consultada y
las conclusiones obtenidas nos ha parecido interesante incluir un último
epígrafe sobre los elementos de aplicación práctica, tanto en competición
como en entrenamiento, que se derivan de los conocimientos alcanzaros en
el estudio acerca de las diferentes relaciones encontradas entre el RA y los
factores del juego analizados.
5.1. Conclusiones del RA.

El RA ha mostrado diferencias significativas en el estudio comparativo entre
ambas selecciones. En el mismo, el equipo brasileño se relaciona con los
valores positivos, concretamente con los puntos, mientras que el equipo
español lo hace con los con los niveles negativos, concretamente con los
ataques bloqueados.
Con los resultados de ataque obtenidos la selección brasileña ha alcanzado
los niveles de eficacia de ataque más elevados del estudio, no habiendo
217
CONCLUSIONES
encontrando en la literatura consultada niveles de ataque tan elevados. Esto
afianza la decisión del estudio acerca de la utilización del equipo brasileño
como referente internacional del más alto nivel y su utilización como
modelo de juego de reconocida calidad para su comparación con la
selección española.
5.2. Conclusiones de la relación del RA con los Factores Contextuales.
Comparativamente, a igualdad de nivel competitivo en el oponente, el
equipo brasileño obtiene sus mejores RA y minimiza extraordinariamente la
cantidad de errores. Alcanzando su mejor nivel de juego cuando se enfrenta
a los mejores equipos del mundo.
El equipo español mantiene constante su nivel de juego,

independientemente del nivel competitivo del equipo rival.
El equipo brasileño alcanza sus mejores momentos de juego en el inicio y en
el final del partido, desarrollando su potencial ofensivo en dos momentos
determinantes para el resultado final, en el primer y cuarto set.
El equipo español obtiene sus peores momentos de juego en el set decisivo
del partido (cuarto set).
Comparativamente, el equipo brasileño juega mejor todas las rotaciones

salvo la rotación 2 en la se invierten los datos y cometen más error y el RA es
peor que para el combinado español en la misma rotación.
Cuanto mayor es la diferencia en el marcador, tanto favorable como

desfavorable, mayor aparición del error en el equipo español.
218
CONCLUSIONES
Dentro de cada set, Brasil desarrolla sus mejores momentos de ataque en la
zona intermedia, alcanzando los mejores datos de punto y los menores
datos de error. El equipo español incrementa su rendimiento de ataque y su
índice de error según avanza el set, pero con más incidencia de los valores
negativos por lo que, según avanza el set, su eficacia de ataque disminuye.
5.3. Conclusiones de la relación del RA con los Factores de la

Recepción.
Para ambos conjuntos hemos encontrado relaciones significativas entre el
RR y el RA por lo que podemos establecer la recepción como elemento del
juego determinante para la eficacia del ataque.
En el equipo brasileño la relación de significación se estableció entre las

recepciones negativas y su correspondencia deficitaria con los puntos de
ataque, mientras, en el equipo español, la relación de significación se dio
entre las recepciones negativas y su correspondencia deficitaria con los
puntos y las recepciones perfectas y su relación excedentoria con los
mismos. Por lo que podemos concluir la mayor dependencia del equipo
español en su RR para alcanzar éxito en ataque.
El equipo brasileño mejora sus RR según avanza el set por lo que podemos
concluir que consiguen adaptarse mejor al saque rival, obteniendo los
mejores datos en la fase decisiva de los sets.
Los equipos utilizan en la misma proporción los receptores delanteros y

zagueros en las rotaciones 3, 2 y 1, mientras que el porcentaje se
desequilibra hacia el zaguero en la rotaciones 6, 5 y 4.
219
CONCLUSIONES
Ambos equipos utilizan, predominantemente, los sistemas de recepción con

3 jugadores.
En la comparativa destacar el mayor uso del equipo brasileño del sistema

con 2 jugadores, por encima, incluso del sistema 2+1.
En ambos conjuntos, los sistemas de recepción de menos de tres jugadores
(2 y 2+1) son los sistemas que menos errores generan.
5.4. Conclusiones de la relación del RA con los Factores del Ataque.
Los atacantes brasileños deciden la técnica de ataque en función del RR
obtenido en la jugada, ante recepciones perfectas (aquellas que posibilitan
todas las opciones de ataque) tienen una mayor utilización de los remates,
ante recepciones positivas (aquellas que posibilitan el ataque combinado
pero el colocador ha de asumir algo de riesgo) se decanta en mayor medida
por las fintas y en la recepciones negativas (aquellas que impiden la
construcción de ataque con los jugadores centrales) aparece una alta
utilización de los golpeos.
En la selección española, el tiempo de ataque utilizado en la construcción

del mismo para el K1 indicó estar asociado con el rendimiento del mismo.
Las dos selecciones nacionales se decantan por la utilización de los 2T como
tiempo de ataque más empleado.
Para ambos conjuntos, las combinaciones de ataque menos utilizadas son

las combinaciones próximas.
220
CONCLUSIONES
En cuanto a su uso a lo largo del set podemos concluir que los equipos van
cambiando su estrategia de ataque según avanza el set, bien porque lo
tengan así marcado o bien porque vayan haciendo adaptaciones a su forma
de juego en función de los rendimientos de sus atacantes y de las
estructuras de bloqueo planteadas por el equipo rival.
La incorporación de los jugadores centrales para los ataques de 1T ha

quedado relegada a tres zonas por delante del colocador, no encontrando
ningún ataque, ni incorporación, por la espalda del mismo.
Por último, ambas selecciones han mostrado una preferencia mayor por los
ataques en la zona 4 del campo.
5.5. Consideraciones de aplicación práctica.

Tras lo analizado nos parece de enorme importancia la contextualización de
las situaciones de juego, tanto en situación de competición como en
situaciones de entrenamiento, debido a la enorme influencia que tienen los
contextos de marcador, set, zona del set, … tanto en los rendimientos
derivados de la ejecución técnica como en las diferentes soluciones tácticas
proporcionadas por los jugadores en el contexto del juego y, para ello,
debemos generar situaciones de entrenamiento que sitúen a los deportistas
en entornos reales de confrontación competitiva.
Como sugerencia creemos que el uso de marcadores y sistemas de

puntuación real en situaciones de entrenamiento ayudará a generar las
tensiones y condiciones de estrés emocional parecidas a la competición, que
ayuden a aforntar los momentos decisivos con plena confianza en las
habilidades y decisiones tanto individuales como colectivas.
221
CONCLUSIONES
Entre las conclusiones que hemos desarrollado el equipo español genera

mayor error en el ataque a medida que las diferencias en el marcador se
acrecentan. Este puede ser debido a tener que asumir más riesgo en la
búsqueda del punto por distanciarse en el marcador de una forma
desfavorable o por alcanzar los momentos decisivos del set por debajo en el
marcador, obligando a jugar al límite cada una de sus opciones de ataque.
Como recomendación, la selección española deberá incluir en sus sesiones
de entrenamiento situaciones de marcador desfavorable y ejercicios de
situaciones finales de set, que les generen la ansiedad competitiva de esos
contextos en situaciones de entrenamiento para poder trabajar en su
mejora.
De los resultados obtenidos se hace innegable la importancia del

entrenamiento constante de la fase de recepción. Haciendo hincapié tanto
en la habilitación técnica de cada uno de los receptores como en la
capacidad para variar los sistemas de recepción utilizados por el equipo, por
su elevada correlación con los RA.
Muy interesante nos ha resultado la utilización de los receptores zagueros o
delanteros para cada una de las rotaciones del equipo. Tradicionalmente, en
los equipos de alto rendimiento, se ha diferenciado la figura de los
receptores en función de su perfil más ofensivo (dominando el ataque) o
más defensivo (dominando la recepción), situando a los mismos de una
forma concreta dentro del orden de rotación del equipo. Generalmente los
equipos han situado el receptor “atacante” al lado del colocador, es decir,
en los sistemas modernos de voleibol, con el colocador situado en zona 1,
este receptor iniciaría el set en la zona 2. Para conseguir el equilibrio por
rotaciones, los jugadores del mismo rol se sitúan en diagonal uno con otro
222
CONCLUSIONES
para garantizar siempre a uno de ellos como delantero y al otro como

zaguero, por lo que, siguiendo esta norma, el receptor “defensivo” iniciaría
el set en la zona 5. En Brasil hemos observado como este comportamiento
difiere de tal forma que el receptor que sale adyacente al colocador (el de
zona 2) es el receptor “defensivo” (en nuestro caso el número 8 Murilo
Endres), mientras que en la posición 5 se ubica el receptor “atacante” (en
nuestro estudio el número 18 Dante Amaral). El estudio de frecuencias en
cuanto a la condición de delantero o zaguero de los receptores despertó
nuestro interés sobre este asunto y creemos que puede deberse a la mayor
utilización del ataque de zaguero 6 por parte del receptor zaguero, de tal
forma que, en rotaciones con el receptor adyacente delantero (R3, R2 y R1)
el sistema de recepción intenta proteger, al contrario de lo que se ha venido
haciendo hasta ahora, al receptor zaguero para su incorporación al sistema
de ataque como atacante de segunda línea debido a la menor eficacia de los
ataques del opuesto por zona 1 y a la mayor presión en la relación que se
genera entre el 1T y el ataque por la zona 6. Para el resto de rotaciones (R4,
R5 y R6) se protege al receptor delantero por su menor capacidad de
recepción y para facilitar su incorporación al ataque por zona 4, junto con
los centrales y el opuesto como delantero para 2 de las 3 rotaciones.
En relación a las técnicas de ataque utilizadas en función de los RR

obtenidos decir que definimos dicho criterio porque llevabamos bastante
tiempo con la duda de cómo los grandes jugadores de voleibol gestionan las
situaciones de ataque a las que se enfrentan en competición, con la
intuición de que, en la toma de decisiones, los jugadores de alto nivel
discriminan las situaciones de juego en función de si han sido ventajosas en
las fases previas (buena recepción, buena colocación, buena habilitación al
223
CONCLUSIONES
ataque, ...) o si, por contra, han aparecido dificultades que les impiden
generar una situación ventajosa (a priori) para ellos. Durante los años de
práctica como entrenador he ido trabajando con las jugadoras sobre esa
gestión del ataque, intentando generar situaciones en las que tuvieran que
diferenciar la "comodidad" (termino que utilizo en mis equipos) con la
"dificultad", optando por "arriesgar" el ataque en las primeras o por "cuidar",
el mismo, en las segundas. Con las situaciones donde todos los precedentes
son buenos, la intención del atacante debe ser la realización del punto como
objetivo principal, buscando, a través del la contundencia en el ataque, la
finalización de la jugada, pero cuando provoca una situación de
desequilibrio por la falta de calidad en los contactos precedentes,
establecemos que las jugadoras elijan, de su repertorio de ataque, técnicas
que les proporcionen mayor control (golpeos o fintas) y se reduzca al
máximo la aparición del error.
Con estos resultados podemos concluir la necesidad que tiene, en

entrenamiento, el capacitar a los jugadores atacantes para que aprendan a
discriminar estas situaciones de ventaja o no y, el desarrollar técnicas
individuales de golpeo y finta que les posibilite un alto control en el golpeo,
ampliando de esta forma, su repertorio de ataque.
En cuanto a la variabilidad de los colocadores en la distribución del juego de
ataque del equipo los resultados obtenidos resultan interesantes desde dos
perspectivas diferentes: la primera, para abordar estudios de colocadores en
el enfrentamiento competitivo con los mismos (preparación de partidos),
teniendo que atender a las situaciones contextuales planteadas en el
estudio para conocer los posibles cambios en las estrategias para cada una
224
CONCLUSIONES
de las zonas del set y para cada una de las rotaciones (este tipo de estudios
lo estamos aplicando en la selección española de voleibol a raíz de la
evidencia del cambio en la estrategia de los colocadores a medida que
avanza el set) y como segunda, para el entrenamiento de nuestros
colocadores, teniendo que capacitar a los mismos en el procesamiento de la
información registrada durante el partido sobre las tendencias de los
bloqueadores contrarios, fomentando las adaptaciones necesarias para la
consecución de los objetivos de rendimiento planteados a través de la
elección de la combinación de ataque más adecuada para cada una de las
situaciones de bloqueo planteadas.
Con la reducción de zonas de incorporación de los centrales y su aparición,
tan solo, en las zonas por delante del colocador, podríamos entender el
papel menos relevante de estos jugadores en el juego combinativo del
equipo, pero nada más lejos de la realidad, ya que la riqueza del mismo se
está generando por los desplazamientos de estos en su incorporación al
ataque, describiendo trayectorias diferentes en cada una de las zonas y, la
combinación de los 1T se está ampliando, además de con los ataques de
banda en zona 4, zona 2 y zona 1, con la incorporación de los ataques, cada
vez más frecuentes por la zona 6, con una velocidad que se asemeja más a
un 1T que a un 2T. Como aplicación práctica creemos fundamental el
habilitar a estos jugadores en la descripción de trayectorias de juego que les
posibiliten alcanzar zonas de ataque de 1T tras ligeros cambios de dirección,
gerando contramovimientos en los bloqueadores contrarios que les impidan
llegar con comodidad a las zonas finales del ataque.
En las zonas de finalización del pase colocación, la zona 4 se ha establecido
como la zona de mayor volumen de ataque de los equipos, esta zona esta
225
CONCLUSIONES
ocupada por los jugadores receptores que, en la actualidad se están

convirtiendo en jugadores fundamentales en los equipos, no solo por su
aportación en el sistema de recepción como ya hemos visto (determinante
para el RA) sino por su gran aportación en ataque, tanto en la zona 4 como
en la zona 6. Además, es lógico pensar que para todas aquellas situaciones
de mala recepción, el ataque más fácil de colocar y atacar es el de zona 4,
situación en la que se tendrá que enfrentar a situaciones de doble y triple
bloqueo, por lo que su habilidad en recursos de ataque cobrará una especial
importancia. De su entrenamiento y capacidad dependerá, en gran medida,
el éxito del equipo.
Por último queremos expresar lo interesante que ha resultado, para todos

los miembros que hemos formado parte de esta investigación, el proceso
que hemos seguido para alcanzar lo expuesto en este documento. El
esfuerzo, sacrificio y trabajo llevados a cabo por todos y cada uno de
nosotros ha obtenido la mejor de las recompensas, el conocer un poco
mejor el deporte al que nos dedicamos y profundizar en sus características
más peculiares. Esperemos que sirva para seguir mejorando.
226

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

CAPÍTULO 6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Redacción de referencias según estilo APA de la 6ª edición.
Afonso, J., Esteves, F., Araújo, R., Thomas, L. & Mesquita, I. (2012). Tactical
determinants of setting zone in elite men’s volleyball. Journal of
Sport Sciences and Medicine, 11, 64-‐70.
Afonso, J., Marcelino, R. & Mesquita, I. (2008). Estudo de variáveis

especificadoras da tomada de decisao, na organizaçao do ataque,
em voleibol feminino. Revista Portuguesa de Ciências do Desporto,
8(1), 137-‐147.
Afonso, J. & Mesquita, I. (2011). Determinants of block cohesiveness and

attack efficacy in highlevel women’s volleyball. European Journal of
Sport Science, 11(1), 69-‐75.
Afonso, J., Mesquita, I. & Marcelino, R. (2008). Estudo de variáveis

especificadoras da tomada de decisâo, na organizaçâo do ataque,
em Voleibol Feminino. Revista Portuguesa de Ciências do Desporto,
8(1), 137-‐147.
Afonso, J., Mesquita, I., Marcelino, R. & Coutinho, P. (2008). The effect of
the zone and tempo of attack in the block opposition, in elite female
volleyball. En Hokelmann, A. & Brummund, M. (Eds.), Book of
Proceedings of the World Congress of Performance Analysis of Sport
VIII, (pp. 412-‐415). Magdeburg, 2008.
Afonso, J., Mesquita, I., Marcelino, R. & Da Silva, J.A. (2010). Analysis of the
setter’s tactical action in high-‐performance women’s volleyball.
Kinesiology, 42(1), 82-‐89.
229
Afonso, J., Mesquita, I. & Palao, J. (2005). Relationship between the use of
commit-‐block and the numbers of blockers and block effectiveness.
International Journal of Performance Analysis in Sport, 5, 36-‐45.
Anguera, M.T. (1986). Niveles descriptivos en metodología observacional.

Apuntes de Psicología, 16, 29-‐32.
Anguera, M.T. (1988). Observación de conductas. En G. Sastre y M. Moreno.
Enciclopedia Práctica de Pedagogía. Vol I (pp. 349-‐358). Barcelona.
Planeta.
Anguera, M.T., Blanco, A., Hernández-‐Mendo, A. & Losada, J.L. (2011).

Diseños observacionales: ajuste y aplicación en Psicología del
Deporte. Cuadernos de Psicología del Deporte, 11(2), 63-‐76.
Anguera, M.T., Blanco, A., Losada, J.L. & Hernández-‐Mendo, A. (2000). La

metodología observacional en el deporte: conceptos básicos.
Lecturas de Educación Física y Deportes, on-‐line, 5, 24. Recuperado
de http://www.efdeportes.com/
Aragundi, C.A. (2001). Estudio y análisis del antes, durante y después de las
acciones motrices del colocador. VIII Congreso Internacional sobre
Entrenamiento Deportivo. Comunicación. Junta de Castilla y León y
Real Federación Española de Voleibol. 6-‐7 diciembre. León.
Araújo, D., Davids, K. & Hristovski, R. (2006). The ecological dynamics of

decision making in sport. Psychology of Sport & Exercise, 7(6), 653-‐
676.
230
Araújo, R., Mesquita, I. & Marcelino, R. (2009). Relationship between block
constraints and set outcome in elite male volleyball. International
Journal of Performance Analysis in Sport, 9(3), 306-‐313.
Bayer, C. (1986). La enseñanza de los juegos deportivos colectivos. Barcelona.
Editorial Hispano Europea.
Beal, D. (1989). Sistemas y tácticas básicas de equipo. En FIVB (Ed), Manual
para entrenadores. Nivel I. Argentina. CAV. 170-‐188.
Beal, D. (1992). Prólogo. En B. Bertucci. Guía de Voleibol de la Asociación de
Entrenadores Americanos de Voleibol. Barcelona. Paidotribo. 13-‐20.
Bergeles, N., Barzouka, K. & Nikolaidou, M.E. (2009). Performance of male

and female setters and attackers on Olympic level volleyball teams.
International Journal of Performance Analysis in Sport, 9(1), 141-‐148.
Bellendier, J. (2002). Ataque de rotación en el voleibol, un enfoque

actualizado. Efdeportes – Revista Digital, año 8, 51. Recuperado de
http://www.efdeportes.com/efd51.
Bertucci, B. (1979). Championship Volleyball. The West Point Sports/Fitness

series, 12. West Point NY: Leisure Press.
Bloomfield, J., Polman, R. & O’Donoghue, P. (2005a). Effects of score-‐line on
intensity of play in midfield and forward players in the FA Primier
League. Journal of Sports Sciences, 23(2), 191-‐192.
Bloomfield, J., Polman, R. & O’Donoghue, P. (2005b). Effects of score-‐line on
team strategies in FA Premier League Soccer. Journal of Sports
Sciences, 23(2), 192-‐193.
231
Burgess, D., Naughton, G. & Norton, K. (2006). Profile of movement

demands of national football players in Australia. Journal of Science
and Medicine in Sport, 9(4), 334-‐341.
Calero, S.C. (2011). Variables significativamente influyentes en el

rendimiento del pasador de voleibol. Revista internacional de
Medicina y Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, 11(42), 347-‐
361.
Callejón, D. (2006). Estudio y análisis de la participación técnico-‐táctica del

jugador líbero en el voleibol masculino de Alto Rendimiento. [Tesis
doctoral no publicada]. Escuela Superior de Arquitectura.
Universidad Politécnica de Madrid.
Callejón, D. & Hernández, C. (2009). Estudio y análisis de la recepción en el
voleibol masculino de Alto Rendimiento. RICYDE, 5(16), 34-‐51.
Castagna, C., D’Ottavio, S., Vera, J. & Álvarez, J. (2009). Match demans of
profesional Futsal: A case study. Journal of Science and Medicine in
Sport, 12(4), 490-‐494.
Castro, J.M. & Mesquita, I. (2008). Estudo das implicações do espaço

ofensivo nas características do ataque no Voleibol masculino de
elite. Revista Portuguesa.de Ciências do Desporto, 8(1).
Castro, J.M. & Mesquita, I. (2010). Analysis of the attack tempo

determinants in volleyball’s complex II – a study on elite male teams.
International Journal of Performances Analysis in Sport, 10(3), 197-‐
206.
232
Castro, J., Souza, A. & Mesquita, I. (2011). Attack efficacy in volleyball: elite
male teams. Perceptual and Motor Skills, 113(2), 395-‐408.
Chen, H. & Chen, T. (2008). Temporal structure comparison of the new and
conventional scoring systems for men’s bádminton singles in Taiwan.
Journal of Exercise Sciences & Fitness, 6(1), 34-‐43.
Cicero, J. (2009). Determinantes da dinámica funcional do jogo de voleibol.

Estudio aplicado em seleçoes adultas masculinas. Tesis doctoral.
Facultade de Desporto. Universidad de Oporto.
Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational
and psychological measurement, 20(1), 37-‐46.
Coleman, J. (1975). A statistical evaluation of selected volleyball techniques

at the 1974 World’s Volleyball Championship. EEUU.
Costa, G., Afonso, J., Brant, E. & Mesquita, I. (2012). Differences in game
patterns between male and female youth volleyball. Kinesiology,
44(1), 60-‐66.
Costa, G., Ferreira, N., Junqueira, G., Afonso, J. & Mesquita, I. (2011).
Determinants of attack tactics in youth male elite volleyball.
International Journal of Performance analysis in Sport, 11(1), 96-‐104.
Courneya, K. & Carron, A. (1992). The home advantaje in sport competitions:
a literatura review. Journal os Sport and Excercise Psychology, 14,
13-‐27.
Cunha, P. & Marques, A. (2003). A eficacia ofensiva em voleibol. Um estudio
da relaçao entre a Qualidade do 1º toque e a eficacia do ataque em
233
voleibolistas portuguesas da 1º Divisao. In Faria, R. (Ed).

Investigaçao em voleibol: Estudios Ibéricos. 130-‐141. Porto:
Facultade de Ciencias do Desporto e de Educaçao Física de
Univesidade do Porto.
Drikos, S., Kountouris, P., Laios, A. & Laios, Y. (2009). Correlates of team
performance in volleyball. International Journal of Performance
Analysis in Sport, 9(2), 149-‐156.
Durkovic, T., Marelic, N. & Resetar, T. (2009). Rotation analysis of teams

performances at 2003 youth european volleyball championship.
Kinesiology, 41(1), 60-‐66.
Ejem, M. (1995). El valor real de los números. Volley Tech (edición en

castellano), Federación Internacional de Voleibol (FIVB), 3, 25-‐30.
Eom, H. & Schutz, R. (1992). Transition play in team performance of

volleyball. A log-‐linear analysis. Research Quarterly for Excercise and
Sport, 63(3), 261-‐269.
Fleiss, J. (2003). Statistical methods for rates and proportions. 3rd ed. Wiley-‐
Interscience.
Fraser, S. D. (1988). Strategies for competitive volleyball. Champaign, IL:

LeisurePress.
French, K. & McPherson, S. (1999). Adaptation in Response Selection

Processes used During Sport Competition with Increasing Age and
Expertise. International Journal of Sport Psychology, 30, 173-‐193.
234
Fröhner, B. (1996). The best male volleyball-‐team, part 1: Netherlands. The
Coach. 4, 4-‐7.
Fröhner, B. & Zimmermann, B. (1992). The status of development of attack
in top volleyball. International Volleytech, 4.
Fröhner, B. & Zimmermann, B. (1996). Selected aspects of the developments
of men's Volleyball. The Coach, 3, 14-‐24.
Garganta, J. (2000). Análisis del juego en el fútbol. El recorrido evolutivo de
las concepciones, métodos e instrumentos. Revista de
Entrenamiento Deportivo (RED), 14, 2, 5-‐14.
Garganta, J. (2001). A análise da performance nos jogos desportivos. Revisâo
acerca da análisis de jogo. Revista Portuguesa de Ciências do
Desporto, 1(1), 57-‐64
Garganta, J. (2008). Modelaçâo táctica em jogos desportivos: a desejável

cumplicidade entre a pesquisa, treino e competiçâo. En: Tavares, F.,
Graça, A. & Garganta, J. Eds. Olhares e Contextos da Performance
nos Jogos Desportivos. (pp. 108-‐121). Oporto. Facultad de Deporte
de la Universidad de Oporto.
Garganta, J. (2009). Trends of tactical performance analysis in team sports:
bridging the gap between research, training and competition.
Revista Portuguesa de Ciências do Desporto, 9(1), 81-‐89
Gómez-‐Carmona, P. M., Cervera, V. & Benito, P. J. (In press) Design and

validation of a socio-‐emotional questionnarie for youth football
players.
235
González-‐Valeiro, M.; Hernández-‐Mendo, A. & Hernández-‐Moreno, J.A.

(1992). Metodología de la observación y análisis de conductas en
deportes de equipo. Curso de postgrado de tercer ciclo: Preparación
Física en Deportes de Equipo. Universidad de la Coruña. INEF Galicia
y Xunta de Galicia.
Gorospe, G. (2002). La metodología observacional en la investigación en el
deporte. Estudio de la secuencialidad en el tenis de individuales. II
Congreso de Ciencias del Deporte. Ponencia. Asociación Española de
Ciencias del Deporte. Madrid. Instituto Nacional de Educación Física.
67-‐75.
Guidetti, G. (2001). El Torneo de Montreaux (Suiza). Últimas tendencias del
voleibol femenino. Revista Pallavolo, julio-‐agosto.
Hughes, M. & Bartlett, R. (2002). The use of performance indicators in

performance analysis. Journal of Sport Sciences, 20(10), 739-‐754.
Hughes, M. & Franks, I. (2004). Notational analysis – a review of the

literature. En: Hughes, M. & Franks, I. Eds. Notational Analysis os
Sport. Systems for better coaching and performance in sport. Second
Ed. (pp. 59-‐106) London.
Jäger, J. & Schollhorn, W. (2007). Situation-‐oriented recognition of tactical

patterns in volleyball. Journal of Sports Sciences, 25(12), 1345-‐1353.
Jäger, J. & Wolfgang, I. (2007). Situation-‐orientated recognition of tactical

patterns in volleyball. Journal of Sports Sciences, 25, 1345 -‐ 1353.
236
Janković, V., Marelić, N. & Milanović, D. (1991). Designing the game strategy
and analyzing the game in modern volleyball. Kinesiology, 23(1-‐2),
13-‐28.
Jones, N., James, N. & Mellalieu, S. (2008). An objetive method for depicting
team performance in elite profesional rugby union. Journal of Sports
Sciences, 26(7), 691-‐700.
Koch, C. & Tilp, M. (2009). Beach Volleyball techniques and tactics: a

comparison of male and female playing charecteristics. Kinesiology,
41(1), 52-‐59.
Lago, C. (2009). The influence of match location, quality of opposition, and
match status on possession strategies in profesional association
footbal. Journal of Sports Sciences, 27(13), 1463-‐1469.
Lago, C., Casais, L., Dominguez, E. & Sampaio, J. (2010). The effects of
situational variables on distance covered at various speeds in elite
soccer. European Journal of Sports Sciences, 10(2), 103-‐109.
Laios, Y. & Kountouris, P. (2005). Evolution in men´s volleyball skills and

tactics as evidenced in the Athens 2004 Olympic Games.
International Journal of Performance Analysis in Sport, 5, 1-‐8.
Laios, Y. & Panagiotis, K. (2005). Evolution in men’s volleyball skills and

Lames, M. (2003). Computer science for top level team sports. International
Journal of Computer Science in Sport, 2(1), 57-‐72.
237
Lozano, C. (2007). Incidencia del saque y los elementos de la fase de juego

del K1 sobre el rendimiento de la misma en voleibol femenino
español de alto nivel. [Tesis doctoral no publicada]. Departamento
de Educación Física y Deportiva. Universidad de Granada.
Lozano, C., Calvo, R., Cervelló, E. & Ureña, A. (2003). Influencia de la

dirección del saque en el rendimiento de la recepción de un equipo
femenino de voleibol de alto nivel. Rendimiento deportivo. nº5.
Recuperado de www.rendimientodeportivo.com/N005/
artic024.html.
Lucas, J. (1985). Pass, set, crush: volleyball ilustrated. Wenachee, WA: Euclid
Northwest Publications.
Lupo, C., Tessitoroe, A., Minganti, C. & Capranica, L. (2010). Notational

analysis of elite and sub-‐elite water polo matches. Journal of
Strength and Conditioning Research, 24(1), 223-‐229.
MacLeod, H., Morris, J., Nevill, A. & Sunderland, C. (2009). The validity of an
non-‐differential global positioning System for assessing player
movement patterms in field hockey. Journal of Sports Sciences, 27(2),
121-‐128.
Marcelino, R., César, B., Afonso, J. & Mesquita, I. (2008). Attack-‐Tempo and
Attack-‐Type as predictors of attack point made by opposite players
in Volleyball. En Hökelmann, A. & Brummund, M., (Eds.), Notational
Analysis in Sport-‐VIII (pp. 505-‐509). Magdeburn: Otto-‐von-‐Guericke-‐
Universität Magdeburg.
238
Marcelino, R. & Mesquita, I. (2007). Análise notacional em Portugal.

Investigaçâo produzida nas universidades portuguesas. Revista
Portuguesa de Ciências do Desporto, 7(Supl. 1), 75.
Marcelino, R. & Mesquita, I. (2008a). Associations between performance

indicators and set's result on male volleyball. Paper presented at the
5th International Scientific Conference on Kinesiology, Zagreb, 10-‐14
September.
Marcelino, R. & Mesquita, I. (2008b). Effect of team level on Volleyball game
actions performance. Paper presented at the 5th International
Scientific Conference on Kinesiology, Zagreb, 10-‐14 September.
Marcelino, R., Mesquita, I. & Afonso, J. (2008). The weight of terminal

actions in volleyball: Contributions of the spike, serve and block for
the teams’ rankings in the World League 2005. International Journal
of Performance Analysis in Sport, 8(2), 1-‐7.
Marcelino, R., Mesquita, I., Castro, J. & Sampaio, J. (2008). Sequential

analysis in Volleyball attack performance: a log-‐linear analysis.
Journal of Sport Sciences, 26(Sup 2), S83-‐S84.
Marcelino, R. ; Mesquita, I. & César, B. (2008). Attack-‐tempo and attack-‐type
as predictors of attack point made by opposite players in volleyball.
World Congress of performance analysis of sport VIII.
Marcelino, R., Mesquita, I., Palao, J. & Sampaio, J. (2009). Home advantage
in high-‐level volleyball varies according to set number. Journal of
Sports Science and Medicine, 8(3), 352-‐356.
239
Marcelino, R., Mesquita, I. & Sampaio, J. (2010). Efficacy of the volleyball

game actions related to the quality of opposition. The Open Sports
Sciences Journal, 3, 34-‐35.
Marcelino, R., Mesquita, I. & Sampaio, J. (2011a). Investigaçâo cebtrada na
Análise do Jogo: da modelaçâo estática à modelaçâo dinámica
[Research on the game analysis: from static to dynamic modeling].
Revista Portuguesa de Ciências do Desporto, 11(1), 481-‐499.
Marcelino, R., Mesquita, I. & Sampaio, J. (2011b). Effects os quality of

opposition and match status on technical and tactical performance
in elite volleyball. Kinesiology, 41(1), 82-‐89.
Marelic, N., Resetar, T. & Jankovic, V. (2004). Discriminant analysis of the

sets won and the sets lost by one team in a1 italian volleyball
league-‐a case study. Kinesiology, 36(1), 75-‐82.
McLaughlin, J. (2006). Attacking. In K. LeNoerg (Ed), Volleyball skills and

drills: American Volleyball Coaches Association. Champaign, IL:
Human Kinetics, 53-‐68.
MacLeod, H., Morris, J., Nevill, A. & Sunderland, C. (2009). The validity of a
non-‐differential global positioning system for assessing player
movement patterns in field hockey. Journal of Sports Sciences, 27(2),
121-‐128.
McPherson, S. & Kernodle, M. (2003). Tactics, the neglected attribute of

expertise. Problem, representations and performance skills in tennis.
En: Starkes, J.L. & Ericsson, K.A., (Eds.), Expert performance in sport.
240
Advances in research on sport expertise (pp.137-‐167). Champaing, IL:

Human Kinetics.
Mesquita, I. & César, B. (2007). Characterisation of the opposite player’s

attack from the opposition block characteristics. An applied study in
the Athens Olympic games in female volleyball teams. International
Journal of Performance Analysis in Sport. 7(2), 13-‐27.
Mesquita, I. & Marcelino, R. (2008). Effect of team level on Volleyball game
actions performance. 5th International Scientific Conference on
Kinesiology, 966-‐968.
Molina, J.J. (2003). Estudio del saque de voleibol. Primera División

Masculina: Análisis de sus dimensiones contextual, conductual y
evaluativa. [Tesis doctoral no publicada]. Departamento de
Educación Física y Deportiva. Universidad de Granada.
Molina, J.J., Salas, C., Hernández, C. & Moreno, P. (2007). Estudio de la

influencia de las variables contextuales en el desarrollo del voleibol
de Alto Rendimiento Masculino. Poster presentado en el Congreso
Internacional de los Juegos Deportivos. Oporto.
Monteiro, R., Mesquita, I. & Marcelino, R. (2009). Relationship between the
set outcome and the dig and attack efficacy in elite male volleyball
game. International Journal of Performance Analysis in Sport, 9(3),
294-‐305.
Moutinho, C. (1997). La enseñanza del voleibol, estructura funcional del

voleibol. En: Graça, A. & Oliveira, J. Editorial Paidotribo. La
enseñanza de los juegos deportivos. Barcelona.
241
Murphy, P. (1991). Tendencias y evoluciones futuras del voleibol femenino

de alto nivel. Internacional VolleyTech, 1, 91.
Murphy, P. (1999). Some impressions about the libero. The Coach, 1, 14-‐15.
Neville, W. (1994). Serve it up: volleyball for life. Mountain View, CA:
Mayfield.
Nevill, A. & Holder, R. (1999). Home advantage in sport: An overview of

studies on the advantage of playing at home. Sports Medicine, 28(4),
221-‐236.
Nishijima, T. (2001). The relationship between the team skill and the
fundamental skill in volleyball. Physical Education and Sport Science,
1, 15-‐22.
Nishijima, T., Ohsawa, S. & Matsuura, Y. (1987). The relationship between

the game performance and group skill in volleyball. International
Journal of Physical Education, 24(4), 20-‐26.
Noya, J., Benito, P., Calderon, F. & Gómez, P.M. (2008). Validation of a
questionnaire for the registration of injuries in the professional
soccer. In 13th Annual Congress of the European Collage of Sport
Science ECSS Estoril, Portugal, Estoril (Portugal).
O’Donoghue, P. & Ingram, B. (2001). A notational analysis of elite tennis

strategy. Journal of Sports Sciences, 19(2), 107-‐115.
O’Donoghue, P. & Tenga, A. (2001). The effect of score.line on work rate in
elite soccer. Journal of Sports Sciences, 19(1), 25-‐26.
242
Ortega, E., Villarejo, D. & Palao, J. (2009). Differences in game statistics

between winning and losing rugby teams in the Six Nations
Tournament. Journal of Sport Science and Medicine, 8(4), 523-‐527.
Paiement, M. (1992). Volleyball at the international level. International

VolleyTech, 4(92), 22-‐26.
Palao, J.M. (2001). Incidencia de las rotaciones sobre el rendimiento del

ataque y el bloqueo en voleibol. [Tesis doctoral no publicada].
Departamento de Educación Física y Deportiva. Universidad de
Granada.
Palao, J.M. (2008). Options for analyisis of the volleyball score sheet.
Palao, J.M. & Ahrabi-‐Fard, I. (2011). Side-‐out Success in Relation to Setter’s
Position on Court in Women’s College Volleyball. International
Journal of Applied Sports Sciences, 23(1), 155-‐167.
Palao, J.M., Santos, J.A. & Ureña, A. (2004). Effect of team level on skill
performance in volleyball. International Journal of Performance
Analysis in Sport, 4, 50-‐60.
Palao, J.M., Santos, J.A. & Ureña, A. (2005). The effect of the setter's
position on the spike in volleyball. Journal of Human Movement
Studies, 48, 25-‐40.
Palao, J.M., Santos, J.A. & Ureña, A. (2006). Effect of reception and dig
efficacy on spike performance and manner of execution in volleyball.
Journal of Human Movement Studies, 51(4), 221-‐238.
243
Palao, J.M., Santos, J.A. & Ureña, A. (2007). Effect of the manner of spike
execution on spike performance in volleyball. International Journal
of Performance Analysis in Sport, 7(2), 126-‐138.
Paolini, M. (2006). Il nuovo sistema pallavolo: tecnica, tattica e didattica con
esercitazioni pratiche. Perugia, Italy: Calzetti & Mariucci.
Papadimitriou, K., Pashali, E., Sermaki, I., Mellas, S. & Papas, M. (2004). The
effect of the opponents serve on the offensive actions of Greel
setters in volleyball games. International Journal of performance
Analysis in Sport, 4(1), 23-‐33.
Patsiaouras, A., Moustakidis, A., Charitonidis, K. & Kokaridas, D. (2011).

Technical skills leading in winning or losing volleyball matches during
beijing olympic games. Journal of Physical Education and Sport,
11(2), 149-‐152.
Pearce, A. (2002). A physiological and notational comparison of the

conventional and new scoring systems in badminton. Journal os
Human Movement Studies, 43(1), 49-‐67.
Platanou, T. (2009). Physiological demands of water polo goalkeeping.

Journal os Sciences and Medicine in Sport, 12(1), 244-‐250.
Platanou, T. & Geladas, N. (2006). The influence of game duration and

playing position on intensity of exercise during match-‐play in elite
water polo players. Journal of Sport Sciences, 24(11), 1173-‐1181.
Poulter, D. (2009). Home advantage and player nationality in international

club football. Journal of Sports Sciences, 27(8), 797-‐805.
244
Quarrie, K. & Hopkins, W. (2007). Changes in player characteristics and

match activities in Bledisloe Cup rugby union from 1972 to 2004.
Journal os Sports Sciences, 25(8), 895-‐903.
Rampini, E., Coutts, A., Castagna, C., Sassi, R. & Impellizzeri, F. (2007).
Variation in top level soccer match performance. International
Journal of Sports Medicine, 28(12), 1018-‐1024.
Rocha, C. & Barbanti, V. (2004). Uma análise dos factores que influenciam o
ataque no voleibol masculino de alto nivel. Revista Brasileira de
Educaçao Física e Esportes, 18(4), 303-‐314.
Rocha, C. & Barbanti, V. (2006). An analysis of the confrontations in the first
sequence of game actions in Brazilian volleyball. Journal of Human
Movement Studies, 50(4), 259-‐272.
Rodriguez-‐Ruiz, D., Quiroga, M.E., Miralles, J.A., Sarmiento, S., de Saá, Y. &
García-‐Manso, J.M. (2011). Study of the technical and tactical
variables determining set win or loss in top-‐level European Men's
Volleyball. Journal of quantitative Analysis in Sports, 7(1), Article 7.
Sagastume, R. & Molina, J.J. (1993). Aplicación de la estadística a los

deportes de élite. Programa de Monográficos y Seminarios. Curso
93-‐94 (Apuntes Inéditos). Instituto Vasco de Educación Física (IVEF-‐
SHEE). Noviembre de 1993. Vitoria.
Santos, J.A., Delgado, M.A. & Viciana, J. (1996). La actividad física y

deportiva extraescolar en los centros educativos. Voleibol. Madrid.
Consejo Superior de Deportes.
245
Selinger, A. & Ackerman, J. (1986). Arie Selinger Power’s Volleyball.

Collection Sport + Initiation. Ed. Vigot. Francia. 1992.
Smith, N., Bellamy, M., Collins, D. & Newell, D. (2001). A test of processing
efficiency theory in a team sport context. Journal of Sports Sciences,
19, 321-‐332.
Spencer, M., Lawrence, S., Rechichi, C, Bishop, D., Dawson, B. & Goodman, C.
(2004). Time-‐motion analysis of elite field hochey with special
reference to repeated-‐sprint activity. Journal os Sports Sciences,
22(9), 843-‐850.
Tavares, F., Graça, A., Garganta, J. & Mesquita, I. (2008). Olhares e Contextos
da Performance nos Jogos Desportivos. Oporto. Facultad de Deporte
de la Universidad de Oporto.
Taylor, J., Mellalieu, S., James, N. & Shearer, D. (2008). The influence of
match location, quality of opposition, and match status on technical
performance in professional association football. Journal os Sport
Sciences, 26(9), 885-‐895.
Tscholl, P., O’Riordan, D., Fuller, C., Dvorak, J. & Junge, A. (2007). Tackle
mechanisms and match characteristics in women’s elite football
tournaments. British Journal of Sport Medicine, 41, 115-‐119.
Ureña, A. (1999). Incidencia de la función ofensiva sobre el rendimiento de la
recepción del saque en voleibol. [Tesis doctoral publicada].
Departamento de Educación Física y Deportiva. Universidad de
Granada.
246
Ureña, A. (2000). Effect of the new scoring system on male volleyball. The
Coach, 4, 12-‐18.
Ureña, A., Calvo, R.M. & Lozano, C. (2002). Estudio de la recepción del saque
en el voleibol masculino español de elite tras la incorporación del
jugador líbero. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la
Actividad Física y el Deporte, 2(4), 37-‐49. Recuperado de
http://cdeporte.rediris.es/revista/revista4/artvolei.htm
Vanlandewijck, Y., Evaggelinou, C., Daly, D., Verellen, J., Van Houtte, S.,
Aspesiagh, V., Hendricks, R., Piessens, T. & Zwakhoven, B. (2004).
The relationship between functional potential and field performance
in elite female wheelchair basketball players. Journal of Sport
Sciences, 22(7), 668-‐675.
Weishoff, P. (2002). Attacking, In D. Shondell and C. Reynaud (Eds), The

volleyball coaching bible. Boston: Human Kinetics, 199-‐226.
Wittrock, M.C. (1997). La investigación de la enseñanza II. Métodos

cualitativos y de observación. Barcelona y Madrid. Piados y MEC.
Yiannis, L. & Panagiotis, K. (2005). Evolution in men’s volleyball phases and
Zetou, E., Moustakidis, A., Tsigilis, N. & Komninakidou, A. (2007). Does

Effectiveness of Skill in Complex I Predict Win in Men’s Olympic
Volleyball Games?, Journal of Quantitative Analysis in Sports, 3, Iss.
4, Article 3.
247
Zetou, E. & Tsigilis, N. (2007). Does efectiveness os skill in Complex I predict
win in men's olympic volleyball games? Journal of Quantitative
Analysis in Sports, 3(4), Article 3 (1-‐9).
Zetou, E., Tsigilis, N., Moustakidis, A. & Komninakidou, A. (2006). Playing

characteristics of men’s Olympic Volleyball teams in complex II.
Zimmermann, B. (1993). Main Characteristics of defense (block-‐court,

defense, counter attack) in top volleyball. International Volley Teach,
1, 6-‐11.
Zimmermann, B. (1995). Principal evolución del voleibol masculino.

International VolleyTech (Edición Española), 1, 4-‐11.
248

ANEXOS

ANEXO 1
ANEXO 1. ABREVIATURAS UTILIZADAS

A continuación se muestras las abreviaturas que se han utilizado en esta
tesis doctoral. No se incluyen en la siguiente relación las abreviaturas de uso
universal, como unidades de medida o abreviaturas estadísticas.
ABREVIATURA DESCRIPCIÓN
AJ Análisis del Juego

AR Alto Rendimiento
MS Match Status
K1 Complejo 1
K2 Complejo 2
T1 Primer Tiempo
T2 Segundo Tiempo
T3 Tercer Tiempo
RA Rendimiento de Ataque
RR Rendimiento de Recepción
251
ANEXO 2
ANEXO 2. ÍNDICE DE TABLAS
Pág.
Tabla 1. Clasificación Final de Competición 57
Tabla 2. Niveles de Calidad del Oponente en Fase 4 58
Tabla 3. Partidos analizados de Brasil y España 59
Tabla 4. Niveles de agrupamiento de criterios 65
Tabla 5. Criterios Propios del Contexto 66
Tabla 6. Criterios Conductuales 68
Tabla 7. Criterios Evaluativos 69
Tabla 8. Relación entre el RA y el equipo 113
Tabla 9. Frecuencias y porcentajes del RA por equipo 114
Tabla 10. Relación del RA y la Calidad del Oponente 116
Tabla 11. Valores extremos de ataque y Calidad del Oponente 117
Tabla 12. Relación del RA y el Segundo Set en Juego 118
Tabla 13. Relación del RA y el Cuarto Set en Juego 119
Tabla 14. Valores extremos de ataque y Set en Juego 120
Tabla 15. Relación del RA y la Rotación del Equipo 121
Tabla 16. RA “punto” por Rotación 122
252
ANEXO 2
Tabla 17. RA “error” por Rotación 123
Tabla 18. Relación del RA y Rotaciones con Colocador Zaguero 124
Tabla 19. RA por Rotación 125
Tabla 20. Relación del RA y el MS 128
Tabla 21. RA “error” por MS 128
Tabla 22. Relación del RA y el MS agrupado 130
Tabla 23. Valores extremos del RA y MS agrupado 131
Tabla 24. Relación del RA y la Zona del Set 132
Tabla 25. Relación del RA y RR en Brasil 135
Tabla 26. RR por Rotación en Brasil 136
Tabla 27. RR por Zona del Set en Brasil 138
Tabla 28. Relación del RA y el RR en España 139
Tabla 29. RR por Rotación en España 140
Tabla 30. RR por Zona del Set en España 142
Tabla 31. Relación del RA y el Receptor Zaguero 143
Tabla 32. Relación del RA y el Receptor Delantero 144
Tabla 33. Línea del Receptor por Rotación y por Equipo 145
Tabla 34. Relación del RA y Lateralidad Izquierda de Recepción 146
253
ANEXO 2
Tabla 35. Relación del RA y Lateralidad Central de Recepción 147
Tabla 36. Lateralidad de Recepción por Rotación en Brasil 148
Tabla 37. Lateralidad de Recepción por Rotación en España 148
Tabla 38. RR por Lateralidad de Recepción en Brasil 150
Tabla 39. RR por Lateralidad de Recepción en España 152
Tabla 40. Relación del RA y el Sistema de Recepción 154
Tabla 41. Relación del RR y el Sistema de Recepción en Brasil 155
Tabla 42. Relación del RR y el Sistema de Recepción en España 157
Tabla 43. Relación de los Sistemas de Recepción por Equipo 159
Tabla 44. Sistemas de Recepción por Rotación y Equipo 160
Tabla 45. Relación del RA y la Técnica de Ataque en Brasil 165
Tabla 46. RA por Técnica de Ataque en Brasil 166
Tabla 47. Técnica de Ataque en función del RR en Brasil 167
Tabla 48. Frecuencias de RA y Técnica de Ataque en España 168
Tabla 49. Técnica de Ataque en función del RR en España 170
Tabla 50. Relación del RA y los Tiempos de Ataque en España 172
Tabla 51. Tiempos de Ataque por Rotación en España 172
Tabla 52. Tiempos de Ataque por Zona del Set en España 174
254
ANEXO 2
Tabla 53. Tiempos de Ataque por Rotación en Brasil 175
Tabla 54. Tiempos de Ataque por Zona del Set en Brasil 177
Tabla 55. Relación del RA y Combinación de Ataque 179
Tabla 56. Combinaciones de Ataque por Equipo 179
Tabla 57. RA por Combinación de Ataque en Brasil 180
Tabla 58. RA por Combinación de Ataque en España 181
Tabla 59. Combinaciones de Ataque por Zona del Set en Brasil 183
Tabla 60. Combinaciones de Ataque por Zona del Set en España 184
Tabla 61. Relación del RA y la Llamada del Central 186
Tabla 62. Llamadas del Central por Equipo 186
Tabla 63. Relación del RA y la Zona de Ataque 188
Tabla 64. Zonas de Ataque por Equipo 188
255
ANEXO 3
ANEXO 3. ÍNDICE DE GRÁFICOS
Pág.
Gráfico 1. Porcentaje de los niveles de respuesta del RA
por equipo 114
Gráfico 2. Porcentaje de los niveles de respuesta del RA
por Calidad del Oponente 117
Gráfico 3. Porcentaje de los niveles de respuesta de RA
por Set en Juego 120
Gráfico 4. Porcentaje de los Ataques “punto” por Rotación 122
Gráfico 5. Porcentaje de los Ataques “error” por Rotación 123
Gráfico 6. RA por Rotación en Brasil 126
Gráfico 7. RA por Rotación en España 127
Gráfico 8. Porcentaje de los Ataques “error” por MS 129
Gráfico 9. Porcentaje de los valores extremos del ataque
por MS agrupado 131
Gráfico 10. Relación del RA y la Zona del Set 132
Gráfico 11. Relación de los Ataques “error” y la Zona del Set 134
Gráfico 12. RR por Rotación en Brasil 137
256
ANEXO 3
Gráfico 13. RR por Zona de Set en Brasil 138
Gráfico 14. RR por Rotación en España 141
Gráfico 15. RR por Zona de Set en España 142
Gráfico 16. Línea del Receptor por Rotación y Equipo 145
Gráfico 17. Lateralidad de Recepción por Rotación en Brasil 149
Gráfico 18. Lateralidad de Recepción por Rotación en España 149
Gráfico 19. Recepción “negativa” por Lateralidad y
Rotación en Brasil 151
Gráfico 20. Recepción “error” por Lateralidad y Rotación en Brasil 151
Gráfico 21. Recepción “negativa” por Lateralidad y
Rotación en España 153
Gráfico 22. Recepción “error” por Lateralidad y
Rotación en España 153
Gráfico 23. RR por Sistema de Recepción en Brasil 156
Gráfico 24. RR por Sistema de Recepción en España 158
Gráfico 25. Sistemas de Recepción por Equipo 160
Gráfico 26. Sistemas de Recepción por Rotación en Brasil 161
Gráfico 27. Sistemas de Recepción por Rotación en España 163
257
ANEXO 3
Gráfico 28. RA por Técnica de Ataque en Brasil 166
Gráfico 29. Técnica de Ataque en función del RR en Brasil 167
Gráfico 30. RA por Técnica de Ataque en España 169
Gráfico 31. Técnica de Ataque en función del RR en España 171
Gráfico 32. Tiempos de Ataque por Rotación en España 173
Gráfico 33. Tiempos de Ataque y Zona del Set en España 174
Gráfico 34. Tiempos de Ataque por Rotación en Brasil 176
Gráfico 35. Tiempos de Ataque y Zona del Set en Brasil 177
Gráfico 36. Combinaciones de Ataque por Equipo 180
Gráfico 37. RA por Combinación de Ataque en Brasil 181
Gráfico 38. RA por Combinación de Ataque en España 182
Gráfico 39. Combinaciones de Ataque y Zona del Set en Brasil 183
Gráfico 40. Combinaciones de Ataque y Zona del Set en España 185
Gráfico 41. Llamadas del Central por Equipo 187
Gráfico 42. Zonas de Ataque por Equipo 189
258
ANEXO 4
ANEXO 4. ÍNDICE DE FIGURAS
Pág.
Figura 1. Flujo del Juego 45
Figura 2. Secuencia cíclica del juego 46
Figura 3. Zonas de Recepción 89
Figura 4. Profundidad de Colocación 90
Figura 5. Dirección de Ataque 91
Figura 6. Lateralidad de Colocación 91
Figura 7. Llamadas del Central 92
Figura 8. Zonas de Ataque 93
Figura 9. Resumen de las Combinaciones de Ataque de 2T
en Zona 9 96
Figura 10. Resumen de la Línea del Receptor 98
Figura 11. Rol de Jugadores 100
259
ANEXO 5
ANEXO 5. CUADERNO DEL OBSERVADOR
CRITERIOS DE ESTUDIO – PROCESO DE CATEGORIZACIÓN
ÍNDICE DE CONTENIDOS.

Pág.
1. Criterios Contextuales. 262

1.1. Propios de la Competición. 262
1.1.1.Calidad del Oponente. 262
1.2. Propios del Set. 263
1.2.1.Set en Juego. 263
1.2.2.Carga Competitiva del Set. 263
1.3. Propios de la Unidad de Observación. 264
1.3.1.Rotación del Equipo en K1. 264
1.3.2.Orden de Rotación del Equipo en K1. 265
1.3.3.Marcador Propio del Set en Juego. 267
1.3.4.Marcador Contrario del Set en Juego. 268
1.3.5.Marcador Relativo del Set en Juego. 269
1.3.6.Match Status. 270
1.3.7.Zona del Marcador. 271
2. Criterios Conductuales. 272
2.1. Espaciales. 272
2.1.1.Espacios Horizontales. 272
2.1.1.1. Zona de Recepción. 272
2.1.1.2. Profundidad de Colocación. 278
2.1.1.3. Dirección de Ataque. 281
2.1.2.Espacios Verticales. 289
2.1.2.1. Lateralidad de Colocación. 289
2.1.2.2. Llamada del Central. 295
2.1.2.3. Zona de Ataque. 300
2.2. Técnico/Tácticos 308
2.2.1.Tácticos. 308
2.2.1.1. Estructura Formal de Recepción. 308
2.2.1.2. Combinación de ataque. 314
2.2.2.Técnicos. 319
2.2.2.1. Técnica de Recepción. 319
260
ANEXO 5
2.2.2.2. Técnica de Colocación. 322

2.2.2.3. Técnica de Ataque. 324
2.2.2.4. Tiempo de Ataque. 326
2.3. Especialización. 330
2.3.1.Posicional. 330
2.3.1.1. Línea del Receptor. 330
2.3.1.2. Línea del Atacante. 333
2.3.2.Funcional. 334
2.3.2.1. Función del Receptor. 334
2.3.2.2. Función del Colocador. 340
2.3.2.3. Función del Atacante. 346
3. Criterios Evaluativos. 351
3.1. Rendimiento del Saque del equipo en K2. 351
3.2. Rendimiento de la Recepción del equipo en K1. 352
3.3. Rendimiento de la Colocación del equipo en K1. 353
3.4. Rendimiento del Ataque del equipo en K1. 358
261
ANEXO 5
1. CRITERIOS CONTEXTUALES
Para los diferentes Criterios Contextuales analizados en el presente estudio
se ha decidido no incluir los componentes de Núcleo Categorial y Grado de
Apertura para cada una de las definiciones ya que estas, en sí mismas,
concretan y delimitan con suficiente precisión el objeto de análisis. Evitando
excesos de información, a nuestro entender, de escasa aportación.
1.1 Propios de la Competición.
1.1.1 Calidad del Oponente (COP).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Calidad del Oponente,
así como su representación numérica quedan expuestas en la Tabla 1.
Tabla 1. Categorías y abreviaturas del Criterio COP.
CRITERIO COP
CATEGORÍAS CO1 CO2 CO3
ABREVIATURA
1 2 3
NUMÉRICA

Se registrarán las diferentes Calidades del Oponente, divididas en:
1. Oponente Nivel 1 (CO1): Incluye aquellos partidos en los que el

equipo analizado se enfrenta a un rival que ha terminado la
competición clasificado entre los 4 primeros de la misma.
competición clasificado entre el 5º y el 8º de la misma.
262
ANEXO 5

competición clasificado entre el 9º y el 12º de la misma.
1.2 Propios del Set.
1.2.1 Set en Juego (STJ).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Set en Juego, así como
su representación numérica quedan expuestas en la Tabla 2.
Tabla 2. Categorías y abreviaturas del Criterio STJ.
CRITERIO STJ
CATEGORÍAS ST1 ST2 ST3 ST4 ST5
ABREVIATURA
1 2 3 4 5
NUMÉRICA

Se registrarán las siguientes categorías de este criterio atendiendo al set en
el que se desarrollen cada una de las unidades de observación, quedando
definidas de la siguiente manera:
1. Set 1 (ST1): Primer set del partido.

2. Set 2 (ST2): Segundo set del partido.
3. Set 3 (ST3): Tercer set del partido.
4. Set 4 (ST4): Cuarto set del partido.
5. Set 5 (ST5): Quinto set del partido.
1.2.2 Carga Competitiva del Set (CCS).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Carga Competitiva del
Set, así como su representación numérica quedan expuestas en la Tabla 3.
263
ANEXO 5
Tabla 3. Categorías y abreviaturas del Criterio CCS.
CRITERIO CCS
CATEGORÍAS CS1 CS2 CS3 CS4
ABREVIATURA
1 2 3 4
NUMÉRICA

Se registrarán las diferentes cargas competitivas del set en función de la

situación en que se encuentran los equipos en cuanto a la carga de los sets
se refiere, quedando definidas de la siguiente forma:
1. Carga de Set 1 (CS1): Marcador 0-‐0 comienza el partido.

2. Carga de Set 2 (CS2): Marcador 1-‐0 ó 0-‐1, por lo que comienza el 2º
set, ó 1-‐1, por lo que comienza el 3er set.
3. Carga de Set 3 (CS3): Marcador 2-‐0 ó 0-‐2, por lo que comienza el 3er
set, ó 2-‐1, por lo que comienza el 4º set.
4. Carga de Set 4 (CS4): Marcador 2-‐2, por lo que comienza el 5º set.
1.3 Propios de la Unidad de Observación.
1.3.1 Rotación del Equipo en K1.

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Rotación del Equipo en
K1, así como su representación numérica quedan expuestas en la Tabla 4.
Tabla 4. Categorías y abreviaturas del Criterio ROT.
CRITERIO ROT
CATEGORÍAS RT1 RT2 RT3 RT4 RT5 RT6
ABREVIATURA
1 2 3 4 5 6
NUMÉRICA

264
ANEXO 5
En este criterio se considera la rotación en la cual se encuentra el equipo

que va a recibir el balón de saque. Se define teniendo en cuenta que todos
los equipos juegan con un único colocador (sistema de ataque 5:1), por lo
que es posible diferenciar seis rotaciones distintas en función de la posición
inicial de este jugador en concreto antes de que se efectúe el saque por
parte del equipo contrario, quedando definidas de la siguiente forma:

1. Rotación 1 (RT1): Colocador del equipo receptor situado en la
posición 1, en función del orden de rotación del equipo.
1.3.2 Orden de Rotación del Equipo en K1 (ORT).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Orden de Rotación en
K1, así como su representación numérica quedan expuestas en la Tabla 5.
265
ANEXO 5
Tabla 5. Categorías y abreviaturas del Criterio ORT.
CRITERIO ORT
CATEGORÍAS RT1 RT2 RT3 RT4 RT5 RTn
ABREVIATURA
1 2 3 4 5 n
NUMÉRICA

En este criterio se considerará la cantidad de veces que un equipo pasa por
la misma rotación a lo largo de un set.
Teniendo el cuenta el reglamento, se establece que los equipos rotan en el
mismo sentido que las agujas del reloj, por lo que, tras completar un ciclo de
6 rotaciones, vuelve a jugar en la rotación con la que inició el set. Nosotros
valoramos la cantidad de veces que un equipo permanece en la misma
rotación, bien por continuar el orden de rotación o bien por la pérdida de
jugadas que le impide rotar, de esta forma se registraron los diferentes
pasos de rotación en K1, quedando definidas de la siguiente manera:
1. Paso 1 (OR1): 1ª jugada en una rotación determinada del equipo en
K1.
K1
K1.
K1.
K1.
266
ANEXO 5
6. Paso n (ORn): nª jugada en una rotación determinada del equipo en
K1.
1.3.3 Marcador Propio del Set en Juego (MPR).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Marcador Propio del
Set en Juego, así como su representación numérica quedan expuestos en la
Tabla 6.
Tabla 6. Categorías y abreviaturas para el Criterio MPR.
ABREVIATURA ABREVIATURA
CRITERIO CAT. CRITERIO CAT.
NUMÉRICA NUMÉRICA
PT1 1 PT14 14
PT2 2 PT15 15
PT3 3 PT16 16
PT4 4 PT17 17
PT5 5 PT18 18
PT6 6 PT19 19
MPR PT7 7 MPR PT20 20
PT8 8 PT21 21
PT9 9 PT22 22
PT10 10 PT23 23
PT11 11 PT24 24
PT12 12 PT25 25
PT13 13 PT… …

Se registrarán las puntuaciones que se produzcan en función de la

consecución de las jugadas del partido, para el equipo objeto de análisis,
quedando definidas de la siguiente manera:
1. Punto 1 (PT1): Primer punto del set para el equipo objeto de análisis.
2. Punto 2 (PT2): Segundo punto del set para el equipo objeto de
análisis.
3. Punto 3 (PT3): Tercer punto del set para el equipo objeto de análisis.
267
ANEXO 5
4. Punto 4 (PT4): Cuarto punto del set para el equipo objeto de análisis.
5. …

Siguiendo así la puntuación hasta que finalice el set bien porque uno de los
dos equipos alcance la cifra de 25 o bien porque la supere, con una
diferencia mínima de 2 puntos.
1.3.4 Marcador Contrario del Set en Juego (MCO).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Marcador Contrario del
Set en Juego, así como su representación numérica quedan expuestos en la
Tabla 7.
Tabla 7. Categorías y abreviaturas para el Criterio MCO.
ABREVIATURA ABREVIATURA
CRITERIO CAT. CRITERIO CAT.
NUMÉRICA NUMÉRICA
PT1 1 PT14 14
PT2 2 PT15 15
PT3 3 PT16 16
PT4 4 PT17 17
PT5 5 PT18 18
PT6 6 PT19 19
MCO PT7 7 MCO PT20 20
PT8 8 PT21 21
PT9 9 PT22 22
PT10 10 PT23 23
PT11 11 PT24 24
PT12 12 PT25 25
PT13 13 PT… …

Se registrarán las puntuaciones que se produzcan en función de la

consecución de las jugadas del partido, para el equipo contrario al objeto de
análisis, quedando definidas de la siguiente manera:
268
ANEXO 5
1. Punto 1 (PT1): Primer punto del set para el equipo contrario al

objeto de análisis.
2. Punto 2 (PT2): Segundo punto del set para el equipo contrario al
3. Punto 3 (PT3): Tercer punto del set para el equipo contrario al
4. Punto 4 (PT4): Cuarto punto del set para el equipo contrario al
5. …

Siguiendo así la puntuación hasta que finalice el set, bien porque uno de los
dos equipos alcance la cifra de 25 o bien porque la supere, con una
diferencia mínima de 2 puntos.
1.3.5 Marcador Relativo del Set en Juego (MRS).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Marcador Relativo del
Set en Juego, así como su representación numérica quedan expuestas en la
Tabla 8.
Tabla 8. Categorías y abreviaturas del Criterio MRS.
CRITERIO MRS
CATEGORÍAS NEU V+1 D-‐1 V+2 D-‐2 …
ABREVIATURA
0 +1 -‐1 +2 -‐2 …
NUMÉRICA

En este criterio se considerará como la resultante de restar, en cada una de
las unidades de observación, el Marcador Propio con el Marcador Contrario,
quedando definido de la siguiente forma:
269
ANEXO 5
1. Neutro (NEU): Resultado de la resta=0. Diferencia Neutra

2. Ventaja +1 (V+1): Resultado de la resta=+1. El equipo objeto de
análisis lleva un punto de ventaja en el marcador.
3. Desventaja -‐1 (D-‐1): Resultado de la resta=-‐1. El equipo objeto de
análisis lleva un punto de desventaja en el marcador.
4. Ventaja +2 (V+2): Resultado de la resta=+2. El equipo objeto de
análisis lleva dos puntos de ventaja en el marcador.
5. Desventaja -‐2 (D-‐2): Resultado de la resta=-‐2. El equipo objeto de
análisis lleva dos puntos de desventaja en el marcador.
6. …
1.3.6 Match Status (MST).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Match Status, así como
su representación numérica quedan expuestos en la Tabla 9.
Tabla 9. Categorías y abreviaturas del Criterio MST.
CRITERIO MST
CATEGORÍAS INT PCP PCG
ABREVIATURA
1 2 3
NUMÉRICA

Se registrarán las diferentes zonas de Match Status en función del

intercambio de puntos o parciales que se obtienen durante el juego,
quedando definidas de la siguiente forma:
1. Intercambio (INT): Diferencia constante de +-‐2 puntos.

2. Parcial pequeño (PCP): Cuando las diferencias en el marcador se
establecen entre +3 y +5 ó -‐3 y -‐5.
270
ANEXO 5
3. Parcial grande (PCG): Cuando las diferencias en el marcador superan
los 6 puntos tanto a favor como en contra.
1.3.7 Zona de Marcador (ZNM).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Zona del Marcador, así
como su representación numérica quedan expuestas en la Tabla 10.
Tabla 10. Categorías y abreviaturas del Criterio ZNM.
CRITERIO ZNM
CATEGORÍAS VER AMA ROJ
ABREVIATURA
1 2 3
NUMÉRICA

Se registrarán las diferentes zona del marcador en función del tanteo de los
equipos y con los tiempos técnicos marcados por el reglamento oficial como
elementos acotadores de las zonas, quedando definidas de la siguiente
forma:
1. Zona Verde (VER): comprende las diferentes unidades de

observación desde el inicio del set hasta que uno de los dos equipo
alcanza el punto 8 y se produce el primer tiempo técnico del set.
2. Zona Amarilla (AMA): comprende las diferentes unidades de
observación desde el retorno al juego, una vez finalizado el primer
tiempo técnico, hasta que uno de los dos equipos alcanza el punto
16, momento en el que se produce el segundo tiempo técnico del
set.
3. Rojo (ROJ): comprende las diferentes unidades de observación
desde el retorno al juego, una vez finalizado el segundo tiempo
271
ANEXO 5
técnico, hasta que uno de los dos equipos alcanza los puntos
suficientes para terminar el set.
2. CRITERIOS CONDUCTUALES.
2.1 Espaciales.
2.1.1 Espacios Horizontales.
2.1.1.1 Zonas de Recepción (ZNR).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Zona de Recepción, así
como su representación numérica quedan expuestas en la Tabla 11 .
Tabla 11. Categorías y abreviaturas del criterio ZNR.
CRITERIO ZNR
CAT. ZR1 ZR2 ZR3 ZR4 ZR5 ZR6 ZR7 ZR8 ZR9
ABREVIATURA
1 2 3 4 5 6 7 8 9
NUMÉRICA

Se registrarán las diferentes zonas de recepción utilizadas definiéndose en

función de la división del campo de juego en 9 partes, numeradas del 1 al 9,
tal y como aparece en la Figura 1:
1. Zona de recepción 1 (ZR1).

272
ANEXO 5


1. En Zona 1 (ZR1).
Núcleo categorial:
• Definición: Zona de 9m2 contando 3 metros hacia la línea central

desde la línea de fondo y 3 metros hacia la izquierda desde la línea
lateral derecha. (cuadrante inferior derecho).
• Descripción motriz: El receptor interviene sobre el balón dentro de
los límites de la zona 1.
Grado de apertura:
• En ocasiones los saques van dirigidos fuera de los límites del campo
pero son interceptados por el receptor en dicha zona; esta zona no
incluye las zonas de interferencia con las zonas colindantes: 9, 6 y 8.
2. En Zona 2 (ZR2).

Núcleo categorial:

desde la línea de ataque y 3 metros hacia la izquierda desde la línea
lateral derecha. (cuadrante superior derecho)
Grado de apertura:
pero son interceptados por el receptor en dicha zona; esta zona
273
ANEXO 5
incluye las zonas de interferencia con las zonas colindante 9, pero

no con 3 ni 8.
3. En Zona 3 (ZR3).

Núcleo categorial:

desde la línea de ataque y desde los 3 metros hacia la izquierda
desde la línea lateral derecha hasta los 6 metros. (cuadrante
superior central).
Grado de apertura:
incluye las zonas de interferencia con las zonas 2, 4, 8, 7 y 9.
4. En Zona 4 (ZR4).

Núcleo categorial:

desde la línea de ataque y 3 metros hacia la derecha desde la línea
lateral izquierda. (cuadrante superior izquierdo).
Grado de apertura:
274
ANEXO 5
incluye las zonas de interferencia con la zona colindante 7, pero no
con 3 ni 8.
5. En Zona 5 (ZR5).

Núcleo categorial:

desde la línea de fondo y 3 metros hacia la derecha desde la línea
lateral izquierda. (cuadrante inferior izquierdo).
Grado de apertura:
pero son interceptados por el receptor en dicha zona; esta zona no
6. En Zona 6 (ZR6).

Núcleo categorial:

desde la línea de fondo y desde los 3 metros hacia la izquierda
desde la línea lateral derecha hasta los 6 metros. (cuadrante inferior
central).
Grado de apertura:
275
ANEXO 5
incluye las zonas de interferencia con las zonas 1, 5; pero no con las
zonas 8, 7 y 9.
7. En Zona 7 (ZR7).

Núcleo categorial:
• Definición: Zona de 9m2 contando 3 metros hacia la línea de fondo
lateral izquierda. (cuadrante medio izquierdo).
Grado de apertura:
incluye las zonas de interferencia con la zona 5, pero no con las
zonas 6, 8, 4 y 3.
8. En Zona 8 (ZR8).

Núcleo categorial:
desde la línea lateral derecha hasta los 6 metros. (cuadrante medio
central).
Grado de apertura:
276
ANEXO 5
incluye las zonas de interferencia con las zonas 1,5, 6, 7 y 9; pero no
con 2,3, y 4.
9. En Zona 9 (ZR9).

Núcleo categorial:
lateral derecha. (cuadrante medio derecho).
Grado de apertura:
pero son interceptados por el receptor en dicha zona, esta zona
incluye la zona de interferencia con la zona 1; pero no con las zonas
6, 8, 2 y 3.
Tal y como queda reflejado en la Figura 1 expuesta a continuación.
Figura 1. Zonas de recepción.
277
ANEXO 5
2.1.1.2 Profundidad de Colocación (PFC).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio de la Profundidad de
Colocación, así como su representación numérica, quedan expuestas en la
Tabla 12.
Tabla 12. Categorías y abreviaturas del criterio PFC.
CRITERIO PFC
CATEGORÍAS PC1 PC2 PC3 PC4
ABREVIATURA
1 2 3 4
NUMÉRICA

Se registrarán las diferentes profundidades de colocación utilizadas,
definiéndose en función del lugar de contacto utilizado por el colocador, en
relación al plano horizontal del campo, para ejecutar el segundo toque del
equipo, tal y como se recogen en la Figura 2:
1. Zona 1 (PC1): Coincidiendo con las zonas 2, 3 y 4, definidas en el
criterio Zona de Recepción.
4. Zona 4 (PC4): Todas aquellas colocaciones que se ejecutan más
allá de la línea de fondo.
1. Zona 1 (PC1).
Núcleo categorial:
278
ANEXO 5
• Definición: El balón tras el golpeo del receptor va dirigido a la franja
del terreno de juego formada por las zonas 2, 3 y 4 del propio
campo.
• Descripción motriz: El colocador interviene sobre el balón dentro de
los límites de la franja delimitada.
Grado de apertura:
• En ocasiones las recepciones van dirigidas fuera de los límites del

campo pero son interceptados por el receptor en la franja
perteneciente a la Zona 1.
2. Zona 2 (PC2).
Núcleo categorial:
campo.
Grado de apertura:

3. Zona 3 (PC3).
Núcleo categorial:
279
ANEXO 5
campo.
Grado de apertura:

4. Zona 4 (PC4).
Núcleo categorial:
del terreno de juego formada por todo el campo más allá de la línea
de fondo del propio campo.
Grado de apertura:


280
ANEXO 5
Figura 2. Profundidad de colocación.
2.1.1.3 Dirección de Ataque (DAT)

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Dirección de Ataque así
como su representación numérica quedan expuestos en la Tabla 13.
Tabla 13. Categorías y abreviaturas del criterio DAT.
CRITERIO DAT
CAT. DA1 DA2 DA3 DA... DA13 DBE
ABRE
1 2 3 … 13 14
NUMÉRICA

Se registraron las diferentes direcciones de ataque en relación a la división
del campo en 9 zonas, ya utilizado en anteriores criterios (Zona de
Recepción), ampliando dichas zonas con aquellas donde el ataque va
dirigido contra el bloqueo, así como el remate enviado fuera de los límites
del terreno de juego, tal y como se recoge en la Figura 3:
1. Ataque a zona 1. (DA1).

2. Ataque a zona 2. (DA2),
281
ANEXO 5

13. Ataque contra el bloqueador interior. (DBI).
14. Ataque contra el bloqueador exterior. (DBE).

1. Ataque a Zona 1 (DA1).
Núcleo categorial:

desde la línea de fondo y 3 metros hacia la izquierda desde la línea
lateral derecha. (cuadrante inferior derecho).
• Descripción motriz: El defensor interviene sobre el balón dentro de
los límites de la zona 1, o el balón toca el suelo en la zona 1.
Grado de apertura:
• En ocasiones los ataques van dirigidos fuera de los límites del

campo, pero son interceptados por el defensor en dicha zona; esta
zona no incluye las zonas de interferencia con las zonas colindantes:
9, 6 y 8.
282
ANEXO 5

Núcleo categorial:

lateral derecha. (cuadrante superior derecho)
los límites de la zona 2 o el balón toca el suelo en la zona 2.
Grado de apertura:
• En ocasiones los ataques van dirigidos fuera de los límites del campo
pero son interceptados por el defensor en dicha zona; esta zona
incluye las zonas de interferencia con las zonas colindante 9, pero
no con 3 ni 8.

Núcleo categorial:

desde la línea lateral derecha hasta los 6 metros. (cuadrante
superior central).
Grado de apertura:
incluye las zonas de interferencia con las zonas 2, 4, 8, 7 y 9.
283
ANEXO 5

Núcleo categorial:

lateral izquierda. (cuadrante superior izquierdo).
Grado de apertura:
incluye las zonas de interferencia con la zona colindante 7, pero no
con 3 ni 8.

Núcleo categorial:

desde la línea de fondo y 3 metros hacia la derecha desde la línea
lateral izquierda. (cuadrante inferior izquierdo).
los límites de la zona 5, o el balón toca el suelo en la zona 5
Grado de apertura:
pero son interceptados por el defensor en dicha zona; esta zona no
284
ANEXO 5
Núcleo categorial:

desde la línea de fondo y desde los 3 metros hacia la izquierda
desde la línea lateral derecha hasta los 6 metros. (cuadrante inferior
central).
Grado de apertura:
incluye las zonas de interferencia con las zonas 1, 5; pero no con las
zonas 8, 7 y 9.

Núcleo categorial:
lateral izquierda. (cuadrante medio izquierdo).
Grado de apertura:
incluye las zonas de interferencia con la zona 5, pero no con las
zonas 6, 8, 4 y 3.
285
ANEXO 5

Núcleo categorial:
desde la línea lateral derecha hasta los 6 metros. (cuadrante medio
central).
Grado de apertura:
incluye las zonas de interferencia con las zonas 1,5, 6, 7 y 9; pero no
con 2,3, y 4.

Núcleo categorial:
lateral derecha. (cuadrante medio derecho).
Grado de apertura:
pero son interceptados por el defensor en dicha zona, esta zona
incluye la zona de interferencia con la zona 1; pero no con las zonas
6, 8, 2 y 3.
286
ANEXO 5

Núcleo categorial:
• Definición: Zona más allá de la línea lateral izquierda teniendo su

límite inferior en la prolongación de la línea de fondo.
• Descripción motriz: El atacante envía el balón fuera del campo,
botando el mismo en los límites de la zona 0.
Grado de apertura:
• Se incluyen los ataques en esa dirección que no superan la red.

Núcleo categorial:
• Definición: Zona más allá de la línea lateral derecha teniendo su

límite inferior en la prolongación de la línea de fondo.
Grado de apertura:
• Se incluyes los ataques en esa dirección que no superan la red.

Núcleo categorial:
• Definición: Zona más allá de la línea de fondo teniendo su límite

superior en la prolongación de la línea de fondo.
Grado de apertura:
287
ANEXO 5
• Se incluyen los ataques en esa dirección que no superan la red.
13. Ataque a Bloqueo Interior (DBI).

Núcleo categorial:
• Definición: El ataque es interceptado por el bloqueador central.

• Descripción motriz: El atacante envía el balón hacia una zona del
campo, pero es interceptado por el bloqueador encargado de la
parte interior del bloqueo.
Grado de apertura:
• En caso de bloqueo individual, incluimos en esta categoría los

bloqueos individuales de los centrales.
13. Ataque a Bloqueo Exterior (DBE).

Núcleo categorial:
• Definición: El ataque es interceptado por uno de los bloqueadores

laterales.
• Descripción motriz: El atacante envía el balón hacia una zona del
campo, pero es interceptado por uno de los bloqueadores
encargado de la parte exterior del bloqueo.
Grado de apertura:
• En caso de bloqueo individual, incluimos en esta categoría los

bloqueos individuales de los laterales.
288
ANEXO 5
Figura 3. Direcciones de ataque.
2.1.2 Espacios Verticales.
2.1.2.1 Lateralidad de Colocación (LTC).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio de Lateralidad de
Colocación, así como su representación numérica, quedan expuestas en la
Tabla 14.
Tabla 14. Categorías y abreviaturas del criterio LTC.
CRITERIO LTC
CATEGORÍAS LC0 LC1 LC2 LC.. LC9 LC10

ABREVIATURA
0 1 2 .. 9 10
NUMÉRICA

Se registraron las diferentes lateralidades de colocación utilizadas,
definiéndose en función del lugar de contacto utilizado por el colocador, en
relación al plano vertical de la red, para ejecutar el segundo toque del
289
ANEXO 5
equipo. Para ello se utilizó el Sistema Digital Americano (S.D.A.) que divide la
red en nueve zonas de 1 metro, contando desde la izquierda a la derecha. A
su vez, hemos añadido dos zonas más a lo ancho de la red: zonas 0 y 10, a
izquierda y derecha respectivamente para asignar los pases colocación que
se ejecuten más allá de la varilla izquierda y derecha, tal y como se refleja en
la Figura 4:
1. Lateralidad de Colocación 0 (LC0).


1. Colocación desde 0 (LC0).

Núcleo categorial:
• Definición: El colocador efectúa el pase más a la izquierda de la

varilla izquierda de la red.
• Descripción motriz: El colocador tras realizar un desplazamiento
desde su ubicación hasta la zona 0 contacta con el balón en la zona
más a la izquierda de la zona 1 de la red.
290
ANEXO 5
Grado de apertura:
• El golpeo es efectuado con los dedos o con los antebrazos, con una
o dos manos, u otra superficie de contacto, en salto o en apoyo.

Núcleo categorial:
• Definición: El colocador efectúa el pase en el primer metro

contando desde la varilla izquierda.
desde su ubicación hasta la zona 1 contacta con el balón en dicha
zona de la red.
Grado de apertura:

Núcleo categorial:
• Definición: El colocador efectúa el pase entre el primer y segundo

metro de la red contando desde la varilla izquierda.
zona.
Grado de apertura:
291
ANEXO 5
Núcleo categorial:
• Definición: El colocador efectúa el pase entre el segundo y tercer

zona.
Grado de apertura:
5. Colocación desde 4 (CZ4).

Núcleo categorial:
• Definición: El colocador efectúa el pase entre el tercer y cuarto

zona.
Grado de apertura:

Núcleo categorial:
• Definición: El colocador efectúa el pase entre el cuarto y quinto

metro de la red contando desde la varilla izquierda
292
ANEXO 5

zona.
Grado de apertura:

Núcleo categorial:
• Definición: El colocador efectúa el pase entre el quinto y sexto

zona.
Grado de apertura:

Núcleo categorial:
• Definición: El colocador efectúa el pase entre el sexto y séptimo

zona.
Grado de apertura:
293
ANEXO 5

Núcleo categorial:
• Definición: El colocador efectúa el pase entre el séptimo y octavo

zona.
Grado de apertura:

Núcleo categorial:
• Definición: El colocador efectúa el pase entre el octavo y noveno

zona.
Grado de apertura:
11. Colocación desde 10 (CZ10).

Núcleo categorial:
294
ANEXO 5
• Definición: El colocador efectúa el pase más a la derecha de la varilla
derecha de la red.
desde su ubicación hasta la zona 10 contacta con el balón en la zona
más a la derecha de la zona 9 de la red.
Grado de apertura:
Figura 4. Lateralidades de colocación.
2.1.2.2 Llamada del Central (LLC).

Las categorías que surgen en el análisis del criterio Llamada del Central, así
295
ANEXO 5
Tabla 15. Categorías y abreviaturas del criterio LLC.
CRITERIO LLC
CATEGORÍAS ZN3 ZN4 ZN5 ZN6 ZN7 ZN8
ABREVIATURA
3 4 5 6 7 8
NUMÉRICA

Se registrarán las diferentes llamadas del central en función de la zona a la
que acude el atacante de Primer Tiempo según la división de la red
propuesta por el Sistema Digital Americano (SDA), tal y como se recoge en la
Figura 5, así quedaron definidas:
1. Llamada en 3 (ZN3): Trayectorias de Primer Tiempo que finalizan en
la Zona 3 de la red, popularmente llamados ataques “alma”.
la Zona 4 de la red, popularmente llamados ataques “gancho”.
la Zona 5 de la red, popularmente llamados ataques “cortos por
delante”
la Zona 6 de la red, popularmente llamados ataques “cortos”.
la Zona 7 de la red, popularmente llamados ataques “cortos por
detrás”.
la Zona 8 de la red, popularmente llamados ataques “desplazados”.
296
ANEXO 5
1. Llamada en 3 (ZN3).

Núcleo categorial:
• Definición: El central acude a su ataque de Primer Tiempo entre el

segundo y tercer metro de la red contando desde la varilla izquierda.
• Descripción motriz: Desde la ubicación del jugador de ataque de
Primer Tiempo en el sistema de recepción, se aproxima a la zona 3
para efectuar su ataque de Primer Tiempo.
Grado de apertura:
• Incluimos todos aquellos intentos del central por acudir a su zona de
ataque, salten o no.

Núcleo categorial:

tercer y cuarto metro de la red contando desde la varilla izquierda.
Grado de apertura:

Núcleo categorial:

cuarto y quinto metro de la red contando desde la varilla izquierda.
297
ANEXO 5

Grado de apertura:

Núcleo categorial:

quinto y sexto metro de la red contando desde la varilla izquierda.
Grado de apertura:

Núcleo categorial:

sexto y séptimo metro de la red contando desde la varilla izquierda.
Grado de apertura:
298
ANEXO 5

Núcleo categorial:

séptimo y octavo metro de la red contando desde la varilla izquierda.
Grado de apertura:
Figura5. Zonas de llamada del central.
299
ANEXO 5
2.1.2.3 Zona de Ataque (ZNA).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Zona de Ataque, así
Tabla 16. Categorías y abreviaturas del criterio ZNA.
CRITERIO ZNA
CATEGORÍAS ZA1 ZA2 ZA3 ZA.. AZ6 AZ5

ABREVIATURA
0 1 2 .. 11 12
NUMÉRICA

Se registrarán las diferentes zonas de ataque en función de la zona en la que
se ejecuta el golpe de ataque, utilizándose para su definición la división que
realiza el Sistema Digital Americano (SDA), que divide la red en 9 zonas, tal y
como queda reflejado en la Figura 6, quedando así definidas:
1. Zona de ataque 1 (ZA1): Primer metro de la red desde la varilla

izquierda.
2. Zona de ataque 2 (ZA2): Segundo metro de la red desde la varilla
izquierda.
3. Zona de ataque 3 (ZA3): Tercer metro de la red desde la varilla
izquierda.
4. Zona de ataque 4 (ZA4): Cuarto metro de la red desde la varilla
izquierda.
5. Zona de ataque 5 (ZA5): Quinto metro de la red desde la varilla
izquierda.
6. Zona de ataque 6 (ZA6): Sexto metro de la red desde la varilla
izquierda.
7. Zona de ataque 7 (ZA7): Séptimo metro de la red desde la varilla
izquierda.
300
ANEXO 5
8. Zona de ataque 8 (ZA8): Octavo metro de la red desde la varilla

izquierda.
9. Zona de ataque 9 (ZA9): Noveno metro de la red desde la varilla
izquierda.
10. Zona de ataque Z1 (AZ1): Ataque por detrás de la línea de 3m desde
la posición 1.
la posición 6.
la posición 5.

1. Ataque en zona 1 (ZA1).
Núcleo categorial:
• Definición: Ataque realizado por un delantero en el interior de la

zona de 1 metro de ancho situada junto a la antena izquierda del
equipo que ataca.
• Descripción motriz: El jugador delantero que culmina dicho ataque
contacta con el balón en el interior de dicha zona.
Grado de apertura:
• El jugador puede utilizar diferentes modelos de ejecución para la

culminación del ataque, así como golpear el balón en los diferentes
puntos de esta zona.

Núcleo categorial:
301
ANEXO 5

zona de 1 metro de ancho situada entre 1 y 2 metros desde la
antena que delimita el espacio de paso en el lado izquierdo de la
red.
Grado de apertura:


Núcleo categorial:

red.
Grado de apertura:

Núcleo categorial:
302
ANEXO 5

red.
Grado de apertura:


Núcleo categorial:

red.
Grado de apertura:


Núcleo categorial:
303
ANEXO 5

red.
Grado de apertura:


Núcleo categorial:

red.
Grado de apertura:


Núcleo categorial:
304
ANEXO 5

red.
Grado de apertura:


Núcleo categorial:

red.
Grado de apertura:

10. Ataque en zona zaguero 1 (AZ1).

Núcleo categorial:
305
ANEXO 5
• Definición: Ataque realizado por un jugador zaguero cuya batida es
realizada en el pasillo de 3 metros de ancho desde la línea lateral
derecha, compuesto por las zonas 1 y 9 ubicado en la zona de
zagueros.
• Descripción motriz: El jugador que culmina dicho ataque contacta
con el balón en el interior de dicha zona.
Grado de apertura:

puntos de esta zona. De la misma manera el jugador puede ser
delantero o zaguero. En la mayoría de las ocasiones el jugador
efectúa el salto en dicha zona pero golpea y cae en otra, incluyendo
las zonas delanteras.

Núcleo categorial:
realizada en el pasillo de 3 metros de ancho, desde el tercer al sexto
metro contados desde la línea lateral derecha, compuesto por las
zonas 6 y 8 ubicado en la zona de zagueros.
Grado de apertura:

306
ANEXO 5


Núcleo categorial:
realizada en el pasillo de 3 metros de ancho desde la línea lateral
izquierda, compuesto por las zonas 7 y 5 ubicado en la zona de
zagueros.
Grado de apertura:

307
ANEXO 5
Figura 6. Zonas de ataque.
2.2 Técnico/Tácticos.
2.2.1 Tácticos.
2.2.1.1 Estructura Formal de Recepción (EFR).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Estructura Formal de
Recepción, así como su representación numérica quedan expuestas en la
Tabla 17.
308
ANEXO 5
Tabla 17. Categorías y abreviaturas del criterio EFR.
CRITERIO EFR
CATEGORÍAS SR2 S2A SR3 S3A SR4
ABREVIATURA
1 2 3 4 5
NUMÉRICA

Se definen las estructuras formales de recepción en función del número de
jugadores receptores que participan del sistema y los que aparecen en el
mismo como ayudantes, tal y como queda reflejado en la Figura 7:
1. Sistema de recepción de 2 jugadores sin ayuda (SR2).

2. Sistema de recepción de 2 con ayuda (S2A).
3. Sistema de recepción de 3 sin ayuda (SR3).
5. Sistema de recepción de 4 ó más jugadores (SR4).

1. Con 2 Receptores sin ayuda (SR2).
Núcleo categorial:
• Definición: El equipo receptor sitúa dos jugadores/as preparados/as
para recibir el saque detrás de la línea de 3 metros.
• Descripción motriz: Mientras que el jugador/a situado/a en posición
1 del equipo que juega para puntuar a partir del saque, se prepara
para golpear el balón desde la zona de saque, el equipo receptor
adopta su estructura formal de recepción, siendo dos los
jugadores/as principales encargados de desarrollar funcionalmente
el sistema de recepción. Los otros cuatro jugadores ocupan su
posición dentro de la estructura respetando el reglamento,
pudiendo estar bien en una línea detrás de los jugadores receptores,
309
ANEXO 5
o en una línea próxima a la red y, por lo tanto, por delante de los

jugadores receptores, pero su participación en las ayudas a los
receptores es inexistente o inapreciable.
Grado de apertura:
• El sistema puede variar de tal forma que los jugadores se reparten
el espacio dependiendo de varios factores, por ejemplo, en cuanto
a su facilidad para recibir, al rol de atacante asociado a su función
de receptores, o la misma rotación. El reparto del espacio puede
ser de muy distintas formas: 50% de espacio para cada uno de los
jugadores que cogen recepción, o con porcentajes de reparto
espacial diferenciado, por ejemplo, 30% y 70%. Las zonas de
responsabilidad dada a cada uno de los jugadores pueden implicar
distintas estructuras funcionales: pasillos perpendiculares a la red,
pasillos oblicuos a la red, u otras divisiones espaciales. Incluso los
jugadores pueden recibir ayudas en puntos espaciales concretos, ya
que su desplazamiento hasta estos puntos podría facilitar la
aparición de problemas no deseados en el rendimiento de la
recepción.
Núcleo categorial:
• Definición: El equipo receptor sitúa tres jugadores preparados para

recibir el saque detrás de la línea de ataque, disponiendo a un
jugador o jugadora cerca de la línea de ataque para los saques
cortos.
• Descripción motriz: Mientras que el jugador situado en posición 1
del equipo que juega para puntuar a partir del saque, se prepara
310
ANEXO 5

adopta su estructura formal de recepción con tres jugadores
encargados de desarrollar funcionalmente el sistema de recepción.
Los otros tres jugadores ocupan su posición dentro de la estructura
respetando el reglamento, pudiendo estar ubicados en una línea
detrás de los jugadores receptores, o en una línea próxima a la red
y, por lo tanto, por delante de los receptores.
Grado de apertura:
• El sistema puede variar. Los jugadores situados en recepción se

reparten el espacio dependiendo de su facilidad para recibir, del rol
de atacante asociado a su función de receptores, o en función de la
rotación. En relación con estos condicionantes el espacio queda
dividido porcentualmente en dos mitades casi iguales y un tercer
sector mucho más pequeño, o con porcentajes de reparto espacial
diferenciado (20%, 40%, 40%). Las zonas de responsabilidad para
cada uno de ellos pueden implicar distintas responsabilidades. Las
estructuras formales pueden ir desde una L a una V o una L
invertidas.
3. Sistema con 3 jugadores sin ayuda (SC3).
Núcleo categorial:
• Definición: El equipo receptor sitúa tres jugadores/as detrás de la

línea de tres metros para recibir el saque.
• Descripción motriz: Mientras que el jugador situado en zona 1 del
equipo que juega para puntuar a partir del saque, se prepara para
golpear el balón desde la zona de saque, el equipo receptor adopta
su estructura formal de recepción con tres jugadores encargados de
311
ANEXO 5
desarrollar funcionalmente el sistema de recepción. Los otros tres

jugadores ocupan su posición dentro de la estructura respetando el
reglamento, pudiendo estar ubicados en una línea detrás de los
jugadores receptores, o en una línea próxima a la red y, por lo tanto,
por delante de los receptores.
Grado de apertura:

dividido al 33% respectivamente, o con porcentajes de reparto
espacial diferenciado (20%, 40%, 40%). Las zonas de
responsabilidad para cada uno de ellos pueden implicar distintas
responsabilidades: pasillos perpendiculares a la red, pasillos
oblicuos a la red, u otras divisiones espaciales. Normalmente la
estructura formal de los 3 receptores será una línea paralela u
oblicua a la red, pudiendo también ser una V.
4. Sistema de recepción de 3 o de más con ayuda (S3A).
Núcleo categorial:
• Definición: El equipo receptor sitúa tres jugadores detrás de la línea
de ataque disponiendo a un jugador o jugadora cerca de la línea de
ataque para los saques cortos.
• Descripción motriz: Mientras que el jugador situado en posición 1
adopta su estructura formal de recepción con más de tres jugadores
312
ANEXO 5
encargados de desarrollar funcionalmente el sistema de recepción.

Los otros jugadores ocupan su posición dentro de la estructura
respetando el reglamento, pudiendo estar ubicados en una línea
detrás de los jugadores receptores, o en una línea próxima a la red y,
por lo tanto, por delante de los receptores.
Grado de apertura:

dividido normalmente con porcentajes de reparto espacial
diferenciado, por ejemplo: 10%, 10%, 40%, 40%. Las zonas de
responsabilidad para cada uno de ellos pueden implicar distintas
estructuras formales y funcionales: pasillos perpendiculares a la red,
pasillos oblicuos a la red, u otras divisiones espaciales.
5. Sistema de recepción de 4 o de más con ayuda (S4M).
Núcleo categorial:
• Definición: el equipo receptor sitúa cuatro jugadores o más detrás

de la línea de ataque. Este sistema de 4 ó más es propio de
categorías inferiores.
• Descripción motriz: mientras que el jugador situado en posición 1
adopta su estructura formal de recepción con cuatro jugadores o
más encargados de desarrollar funcionalmente el sistema de
recepción. Los otros jugadores ocupan su posición dentro de la
313
ANEXO 5
estructura respetando el reglamento, pudiendo estar ubicados en

una línea detrás de los jugadores receptores, o en una línea próxima
a la red y, por lo tanto, por delante de los receptores.
Grado de apertura:

rotación.
Figura 7. Estructuras formales de recepción.
314
ANEXO 5
2.2.1.2 Combinación de Ataque (CBA).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Combinación de
Atacante, así como su representación numérica quedan expuestas en la
Tabla 18.
Tabla 18. Categorías y abreviaturas del criterio CBA.
CRITERIO CBA
CATEGORÍAS NEU ALE PRO CEN NOC
ABREVIATURA
1 2 3 4 5
NUMÉRICA

Se registrarán las diferentes combinaciones de ataque en función de la
trayectoria del atacante de primer tiempo, de si éste ataca o no y de si se
puede construir ataque combinativo, tal y como se resume en la Figura 8 y
así quedaron definidas:
1. Neutras (NEU): Trayectorias de Primer Tiempo perpendiculares a la

línea de la red.
2. Alejadas (ALE): Trayectorias de Primer Tiempo diagonales a la línea

de la red y alejándose a la zona donde se realiza el ataque.
3. Próximas (PRO): Trayectorias de Primer Tiempo diagonales a la línea

de la red y aproximándose a la zona donde se realiza el ataque.
4. Central (CEN): Independientemente de su trayectoria, el ataque es

ejecutado con el tiempo de ataque más rápido (Primer Tiempo ó
Ataque de Segundo Toque).
5. No Combina (NOC): Situaciones de ataque que, por algún factor

determinado, impiden la aparición de los Primeros Tiempos en las
315
ANEXO 5
relaciones de ataque. Teniendo como opciones de ataque los

balones en banda o zagueros en los que no intervienen los
jugadores centrales.
1. Neutras (NEU).
Núcleo categorial:
• Definición: Combinación de ataque donde el jugador responsable

del ataque de Primer Tiempo realiza una trayectoria de
aproximación a su zona de ataque perpendicular a la línea de la red
y el balón es rematado por otro jugador.
Primer Tiempo en el sistema de recepción, se aproxima a su zona de
remate con una trayectoria perpendicular a la línea de la red.
Grado de apertura:
• Incluimos los ataques de Primer Tiempo en todo el ancho de la red.
2. Alejadas (ALE).
Núcleo categorial:

aproximación a su zona de ataque diagonal a la línea de la red y, se
aleja, con su trayectoria, de la zona en la que, finalmente, se ejecuta
el ataque, siendo el balón rematado por otro jugador.
remate con una trayectoria diagonal a la línea de la red.
316
ANEXO 5
Grado de apertura:
• Incluimos las trayectorias de los atacantes de Primer Tiempo en

todo el ancho de la red.
3. Próximas (PRO).
Núcleo categorial:

aproximación a su zona de ataque diagonal a la línea de la red y, se
aproxima, con su trayectoria, a la zona en la que, finalmente, se
ejecuta el ataque, siendo el balón rematado por otro jugador.
remate con una trayectoria diagonal a la línea de la red.
Grado de apertura:

todo el ancho de la red.
4. Central (CEN).
Núcleo categorial:
• Definición: Combinación de ataque donde el jugador que ejecuta el
ataque es el responsable del Primer Tiempo.
Primer Tiempo en el sistema de recepción, se aproxima al colocador
317
ANEXO 5
para rematar el balón, independientemente de la trayectoria que

realice.
Grado de apertura:

todo el ancho de la red y los ataques del colocador ejecutados en el
segundo toque del equipo.
5. No Combina (NOC).
Núcleo categorial:
• Definición: Situación de ataque en la que es imposible incorporar al
jugador responsable del Primer Tiempo dentro del sistema de
ataque.
Primer Tiempo en el sistema de recepción, éste ve impedida su
incorporación al sistema de ataque.
Grado de apertura:
• Se incluyen en esta categoría todos los tiempos de ataque

ejecutados por el resto de jugadores que no sean los responsables
del ataque de Primer Tiempo.
318
ANEXO 5
Figura 8. Resumen de las combinaciones de ataque.
2.2.2 Técnicos.
2.2.2.1 Técnica de Recepción (TCR).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Técnica de Recepción,
Tabla 19. Categorías y abreviaturas del criterio TCR.
CRITERIO TCR
CATEGORÍAS ANT DED 1MA SUE
ABREVIATURA
1 2 3 4
NUMÉRICA

319
ANEXO 5
Se registrarán las diferentes técnicas de recepción utilizadas, definiéndose

en función del tipo de contacto utilizado por el receptor para interceptar el
saque:
1. Antebrazos (ANT).
2. Dedos (DED).
3. Una Mano (1MA).
4. Suelo (SUE).

Núcleo categorial:
• Definición: El balón de saque es golpeado por el receptor mediante
un golpeo con la cara anterior de los antebrazos, teniendo los dos
brazos unidos por las muñecas.
• Descripción motriz: El receptor interviene sobre el balón con un
golpeo de antebrazos, ofreciendo la cara anterior de los mismos y
efectuando el golpeo a una altura aproximada de su cintura y
siempre por debajo de la cabeza.
Grado de apertura:
• Los contactos pueden ser tanto frontales como laterales.
2. Dedos (DED).
Núcleo categorial:
un golpeo con los dedos de la manos por encima de la frente del
receptor y con ambas manos a la vez.
320
ANEXO 5

golpeo de dedos, ofreciendo una superficie cóncava formada por
ambas manos y efectuando el golpeo por encima de la línea de los
hombros del receptor.
Grado de apertura:
• Los contactos pueden ser tanto frontales como laterales.
3. Una Mano (1MA).
Núcleo categorial:
un golpeo con uno de sus brazos o manos.
golpeo ofreciendo tan solo la superficie de uno de sus brazos o de
una de sus manos.
Grado de apertura:
• Los contactos pueden ser tanto frontales como laterales, como a

cualquier altura.
4. Suelo (SUE).
Núcleo categorial:
• Definición: El balón de saque golpea directamente en el suelo sin

que ningún receptor llegue a contactar con él. Asignaremos esta
categoría al receptor que se encuentre más próximo al bote del
balón.
321
ANEXO 5
• Descripción motriz: El receptor intenta recibir el balón de saque

pero le es imposible contactar con él antes de que bote
directamente en el suelo.
Grado de apertura:
• Incluimos cualquier otra forma de golpeo que no esté descrita en las
anteriores categorías como por ejemplo golpeos con el pecho, pies,
piernas, …
2.2.2.2. Técnica de Colocación (TCC).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Técnica de Colocación,
Tabla 20. Categorías y abreviaturas del criterio TCC.
CRITERIO TCC
CATEGORÍAS ANT DED 1MA OTR
ABREVIATURA
1 2 3 4
NUMÉRICA

Se registrarán las diferentes técnicas de colocación utilizadas, definiéndose
en función del tipo de contacto utilizado por el colocador para ejecutar el
segundo contacto del equipo:
2. Dedos (DED).
3. Una Mano (1MA).
4. Otra (OTR).

322
ANEXO 5
Núcleo categorial:
• Definición: El balón es golpeado por el colocador mediante un

golpeo con la cara anterior de los antebrazos, teniendo los dos
brazos unidos por las muñecas.
• Descripción motriz: El colocador interviene sobre el balón con un
golpeo de antebrazos, ofreciendo la cara anterior de los mismos y
efectuando el golpeo a una altura aproximada de su cintura y
siempre por debajo de la cabeza.
Grado de apertura:
• Los contactos pueden ser tanto frontales como laterales, en apoyo o
en salto.
2. Dedos (DED).
Núcleo categorial:

golpeo con los dedos de la manos por encima de la frente del
colocador y con ambas manos a la vez.
golpeo de dedos, ofreciendo una superficie cóncava formada por
ambas manos y efectuando el golpeo por encima de la línea de los
hombros del receptor.
Grado de apertura:
• Los contactos pueden ser tanto frontales como laterales, en apoyo o
en salto.
3. Una Mano (1MA).
323
ANEXO 5
Núcleo categorial:

golpeo con uno de sus brazos o manos.
golpeo ofreciendo tan solo la superficie de uno de sus brazos o de
una de sus manos.
Grado de apertura:
• Los contactos pueden ser tanto frontales como laterales, como a

cualquier altura, tanto en apoyo como en salto.
4. Otro (OTR).
Núcleo categorial:
• Definición: El balón es golpeado por el colocador con alguna parte

de su cuerpo que no corresponda ni con los antebrazos ni con las
manos.
golpeo ofreciendo alguna parte de su cuerpo que no sea ni los
antebrazos ni las manos.
Grado de apertura:
• Incluimos cualquier otra forma de golpeo que no esté descrita en las
anteriores categorías como por ejemplo golpeos con el pecho, pies,
piernas, …
2.2.2.3 Técnica de Ataque (TCA).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Técnica de Ataque así
324
ANEXO 5
Tabla 21. Categorías y abreviaturas del criterio TCA.
CRITERIO TCA
CATEGORÍAS REM GOL FIN
ABREVIATURA
1 2 3
NUMÉRICA

Se registraron las diferentes técnicas de ataque utilizadas, definiéndose
éstas en función del tipo de contacto utilizado por el atacante para ejecutar
el golpe de ataque del equipo:
1. Remate (REM).
5. Golpeo (GOL).
6. Finta (FIN).
1. Remate (REM).
Núcleo categorial:
• Definición: El balón es golpeado por el atacante con su máxima

potencia mediante un golpeo con la cara anterior de la mano.
• Descripción motriz: El atacante interviene sobre el balón con un
golpeo de remate buscando la máxima potencia.
Grado de apertura:
• Incluimos los golpeos de ataque efectuados, bajo las características

definidas, en cualquiera de las zonas y con cualquiera de los tiempo
de ataque.
2. Golpeo (GOL).
Núcleo categorial:
325
ANEXO 5
• Definición: El balón es golpeado por el atacante mediante un

contacto controlado con la cara anterior de la mano.
golpeo de remate buscando el control del mismo.
Grado de apertura:

de ataque.
1. Finta (FIN).
Núcleo categorial:
• Definición: El balón es golpeado por el atacante mediante un

contacto controlado con los dedos de la mano.
golpeo de remate buscando el control de mismo y, contactando con
él con la yema de los dedos.
Grado de apertura:

de ataque.
2.2.2.4 Tiempo de Ataque (TMA).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Tiempo de Ataque así
326
ANEXO 5
Tabla 22. Categorías y abreviaturas del criterio TMA.
CRITERIO TMA
CATEGORÍAS AT1 AT2 AT3 ACO
ABREVIATURA
1 2 3 4
NUMÉRICA

Se registrarán los diferentes tiempos de ataque, digitalizando la altura del
pase en relación con el Sistema Digital Americano:
1. Ataque de Primer Tiempo (AT1).

2. Ataque de Segundo Tiempo (AT2).
3. Ataque de Tercer Tiempo (AT3).
4. Ataque del colocador (ACO).
1. Ataque de Primer Tiempo (AT1)
Núcleo categorial:
• Definición: Consiste en la culminación del ataque mediante un pase
de colocación cuyo alcance máximo es de 80 cm. por encima del
borde superior la red o bien superando esta altura, la trayectoria del
pase de colocación es totalmente ascendente.
• Descripción motriz: El jugador que prepara el ataque, eleva
suavemente el balón mediante una acción de flexión de muñecas. El
rematador se encuentra en la subfase de extensión de la batida o
fase de suspensión del remate en el momento en que el colocador
se encuentra en contacto con el balón, de este modo el atacante
puede interceptar el balón durante la fase ascendente de su
trayectoria.
327
ANEXO 5
Grado de apertura:
• Existe una amplia variabilidad de acciones de primer tiempo según

la zona de la red por donde se culmine el ataque, siendo las más
habituales la 3, 4, 5, 6, 7 y 8.
2. Ataque de Segundo Tiempo (AT2)
Núcleo categorial:
de colocación cuyo alcance máximo es entre 81 y 150 cm. por
encima del borde superior la red. Es el tiempo de ataque más
utilizado para jugar alrededor del ataque rápido.
• Descripción motriz: El jugador que prepara el ataque, eleva
suavemente el balón mediante una acción de flexión de muñecas. El
rematador se encuentra en la subfase de flexión de la batida o
finalización de la fase de la carrera del remate en el momento en
que el colocador se encuentra en contacto con el balón. El atacante
intercepta el balón en la fase descendente de su trayectoria.
Grado de apertura:
• Existe una amplia variabilidad de acciones de segundo tiempo según
la zona de la red por donde se culmine el ataque, tanto por las zonas
delanteras 1-‐9 como zagueras 1 y 6. A su vez el rematador puede
realizar fintas de batida o de desplazamiento previamente a la
culminación del ataque. En ocasiones el balón zaguero es rematado
con muy poca altura, sin embargo se considerará un segundo
tiempo, dada la distancia del rematador zaguero con respecto a la
red.
328
ANEXO 5
3. Ataque de Tercer Tiempo (AT3)
Núcleo categorial:
de colocación cuyo alcance máximo supera los 151 cm. por encima
del borde superior la red.
• Descripción motriz: El jugador que prepara el ataque, dirige el balón
fundamentalmente con una acción de flexión de muñecas y
extensión de codos. El rematador se encuentra en el inicio de la fase
de la carrera del remate en el momento en que el colocador se
encuentra en contacto con el balón. El atacante intercepta el balón
en la fase descendente de su trayectoria.
Grado de apertura:
• Existe una amplia variabilidad de acciones de tercer tiempo según la
zona de la red por donde se culmine el ataque, tanto por las zonas
delanteras 1, 2, 8 y 9 como zagueras 1 y 6.
4. Ataque del Colocador (ACO)
Núcleo categorial:
• Definición: Consiste en la culminación de ataque realizada de

segundo toque a cargo del colocador.
• Descripción motriz: El jugador que prepara el ataque,
encontrándose próximo a la red, inicia la acción de colocación
mediante un pase en suspensión elevando ambos brazos por encima
de la red, justo antes del contacto realiza las adaptaciones
329
ANEXO 5
pertinentes según modelo de ejecución a aplicar para enviar el

balón hacia el terreno del adversario.
Grado de apertura:
• El colocador puede realizar la acción desde cualquier zona de la red
y a dirigir el balón a cualquier dirección mediante los diferentes
modelos de ejecución: contacto con la mano interior o exterior,
acción de muñeca o de brazo.
2.3 Especialización.
2.3.1 Posicional.
2.3.1.1 Línea del Receptor (LNR).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Línea del Receptor, así
Tabla 23. Categorías y abreviaturas del criterio LNR.
CRITERIO LNR
CATEGORÍAS DEL ZAG
ABREVIATURA
1 2
NUMÉRICA

Se registrarán las diferentes líneas de recepción en función del receptor que
realice la acción de recibir, tal y como queda resumido en la Figura 9:
1. Delantero (DEL): Si el jugador que recibe ocupa una de las tres

posiciones delanteras, en función del orden de rotación del equipo.
2. Zaguero (ZAG): Si el jugador que recibe ocupa una de las tres
posiciones zagueras, en función del orden de rotación del equipo.
330
ANEXO 5

1. Delantero (DEL).
Núcleo categorial:
• Definición: Un jugador de primera línea 3 es quien efectúa la

recepción.
• Descripción motriz: El jugador de primera línea tras observar la
realización del saque se desplaza hacia la pelota para golpearla.
Siempre que sea posible el golpeo ha de ser con la mayor precisión
sobre la zona de colocación. Una vez efectuada la recepción debe
recolocarse para desarrollar su condición de atacante de primera
línea, o su función dentro del sistema de apoyo al atacante.
Grado de apertura:
• El modelo de ejecución utilizado, tanto en el desplazamiento, como

durante el golpeo depende de las posibilidades mecánicas del
individuo y de la situación de juego. La precisión de la recepción
depende del grado de dificultad del saque, o de la habilidad del
receptor. El jugador puede estar dentro del sistema o no.

2. Zaguero (ZAG).
Núcleo categorial:
• Definición: Un jugador de segunda línea 4 es quien efectúa la

recepción.
3
Jugador en zonas 2,3, ó 4.
4
Zonas 5,6, ó 1.
331
ANEXO 5
• Descripción motriz: El jugador de segunda tras observar la

realización del saque se desplaza hacia la pelota para golpearla.
Siempre que sea posible, el golpeo ha de ser con la mayor precisión
sobre la zona de colocación. Una vez efectuada la recepción debe
recolocarse para desarrollar su condición de atacante de segunda
línea, o su función dentro del sistema de apoyo al atacante.
Grado de apertura:
• El modelo de ejecución utilizado tanto en el desplazamiento, como

receptor. El jugador puede estar dentro del sistema o no.
Figura 9. Resumen de la línea del receptor.
2.3.1.2 Línea del Atacante (LNA).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Línea del Atacante, así
332
ANEXO 5
Tabla 24. Categorías y abreviaturas del criterio LNA.
CRITERIO LNA
CATEGORÍAS DEL ZAG
ABREVIATURA
1 2
NUMÉRICA

Se registraron las diferentes líneas de ataque en función del atacante que
realice la acción de atacar:
3. Delantero (DEL): Si el jugador que ataca ocupa una de las tres

posiciones delanteras, en función del orden de rotación del equipo.
4. Zaguero (ZAG): Si el jugador que ataca ocupa una de las tres
posiciones zagueras, en función del orden de rotación del equipo.

1. Delantero (DEL).
Núcleo categorial:
• Definición: Un jugador de primera línea5 es quien efectúa el ataque.
• Descripción motriz: El jugador de primera línea tras observar la
realización del pase colocación se desplaza hacia la pelota para
golpearla por encima del borde superior de la red con intención de
enviarlo al campo contrario.
Grado de apertura:

individuo y de la situación de juego.
5
Jugador en zonas 2,3, ó 4.
333
ANEXO 5
2. Zaguero (ZAG).
Núcleo categorial:
• Definición: Un jugador de segunda línea6 es quien efectúa el ataque.
• Descripción motriz: El jugador de segunda tras observar la
realización del pase colocación, se desplaza hacia la pelota para
golpearla por encima del borde superior de la red con intención de
enviarlo al campo contrario.
Grado de apertura:

individuo y de la situación de juego.
2.3.2 Funcional.
2.3.2.1 Función del Receptor (FNR).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Función del Receptor,
Tabla 25. Categorías y abreviaturas del criterio FNR.
CRITERIO FNR
CATEGORÍAS REC LIB OPU COL CEN
ABREVIATURA
1 2 3 4 5
NUMÉRICA
6
Zonas 5,6, ó 1.
334
ANEXO 5
Se registrarán las funciones del receptor en relación a las especializaciones

funcionales más comunes del voleibol, tal y como queda resumido en la
Figura 10, quedando definidas como:
1. Receptores (REC).
2. Líbero (LIB).
3. Opuesto (OPU).
4. Colocador (COL).
5. Central (CEN).

1. Receptor (REC).
Núcleo categorial:
• Definición: El saque es recibido por un jugador receptor. En equipos
con sistemas de juegos avanzados, otorgaremos el rol de receptor a
aquellos jugadores que participan de una forma activa en la
recepción. Suelen desarrollar sus ataques por la zona 4 de su campo
cuando actúan como delanteros y suelen participar en defensa en la
zona 6 para incorporarse a situaciones de ataque por el zaguero 6,
cuando actúan como zagueros. En una hipotética situación de
equipo comenzando con el colocador en zona 1, estos jugadores
serían los que inician en zona 2 y zona 5.
• Descripción motriz: el jugador receptor, tras observar la realización
del saque, se desplaza hacia la pelota para golpearla. Siempre que
sea posible el golpeo ha de ser con la mayor precisión sobre la zona
335
ANEXO 5
objetivo de colocación. Una vez efectuada la recepción debe

recolocarse para desarrollar su condición de apoyo al atacante.
Grado de apertura:

individuo y de la situación de juego. El receptor puede ser delantero
o zaguero. La precisión de la recepción depende del grado de
dificultad del saque, o de la habilidad del receptor.
2. Líbero (LIB).
Núcleo categorial:
• Definición: El saque es recibido por el jugador líbero. En equipos con
sistemas de juegos avanzados, otorgaremos el rol de líbero a
aquellos determinados por el reglamento. Son fácilmente
identificables al llevar una equipación de diferente color al resto de
jugadores.
• Descripción Motriz: el jugador líbero, tras observar la realización del
saque, se desplaza hacia la pelota para golpearla. Siempre que sea
posible el golpeo ha de ser con la mayor precisión sobre la zona
Grado de apertura:

336
ANEXO 5

receptor.
3. Opuesto (OPU).
Núcleo categorial:
• Definición: El saque es recibido por el jugador opuesto del equipo.

En equipos con sistemas de juegos avanzados, otorgaremos el rol de
opuesto a aquellos jugadores que participan de una forma pasiva en
la recepción, quedando excluidos en la mayoría de los casos. Suelen
desarrollar sus ataques por la zona 2 de su campo cuando actúan
como delanteros y suelen participar en defensa en la zona 1 para
incorporarse a situaciones de ataque por el zaguero 1, cuando
actúan como zagueros. En una hipotética situación de equipo
comenzando con el colocador en zona 1, estos jugadores serían los
que inician en zona 4.
• Descripción Motriz: el jugador opuesto, tras observar la realización
Grado de apertura:

individuo y de la situación de juego. En esta categoría pueden estar
incluidos jugadores de 1ª línea o de 2ª línea. La precisión de la
337
ANEXO 5
recepción depende del grado de dificultad del saque, o de la

habilidad del receptor.
4. Colocador (COL).
• Definición: El saque es recibido por el jugador colocador del equipo.
colocador a aquellos jugadores encargados de distribuir el juego de
ataque del equipo a través del segundo contacto por lo que,
participan de una forma pasiva en la recepción, quedando excluidos
en la mayoría de los casos. No suelen habilitarse en ataque ya que
por reglamento no pueden dar dos toques seguidos y suelen
participar en defensa en la zona 1 cuando actúan como zagueros.
• Descripción Motriz: el jugador colocador, tras observar la realización
Grado de apertura:

5. Central (CEN).
Núcleo categorial:
338
ANEXO 5
• Definición: El saque es recibido por el jugador central del equipo. En
equipos con sistemas de juegos avanzados, otorgaremos el rol de
central a aquellos jugadores que participan de una forma pasiva en
como delanteros y suelen cambiar en defensa por el jugador líbero
• Descripción Motriz: el jugador central, tras observar la realización
Grado de apertura:

339
ANEXO 5
Figura 10. Resumen de la función del receptor.
2.3.2.2 Función del Colocador (FNC).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Función del Colocador,
340
ANEXO 5
Tabla 26. Categorías y abreviaturas del criterio FNC.
CRITERIO FNC
ABREVIATURA
1 2 3 4 5
NUMÉRICA

Se registrarán las funciones del colocador en relación a las especializaciones

funcionales más comunes del voleibol, quedando definidas como:
2. Líbero (LIB).
3. Opuesto (OPU).
4. Colocador (COL).
5. Central (CEN).

1. Receptor (REC).
Núcleo categorial:
• Definición: El segundo toque es ejecutado por un jugador receptor.
receptor a aquellos jugadores que participan de una forma activa en
la recepción. Suelen desarrollar sus ataques por la zona 4 de su
campo cuando actúan como delanteros y suelen participar en
defensa en la zona 6 para incorporarse a situaciones de ataque por
el zaguero 6, cuando actúan como zagueros. En una hipotética
situación de equipo comenzando con el colocador en zona 1, estos
jugadores serían los que inician en zona 2 y zona 5.
341
ANEXO 5
• Descripción motriz: el jugador receptor, tras observar la trayectoria

de la recepción, se desplaza hacia el balón para golpearlo. Siempre
que sea posible el golpeo ha de ser con la mayor precisión sobre la
zona objetivo de ataque. Una vez efectuada la colocación, debe
Grado de apertura:

o zaguero. El golpeo puede ser efectuado con los dedos o con los
antebrazos, con una o dos manos, u otra superficie de contacto, en
salto o en apoyo.
2. Líbero (LIB).
Núcleo categorial:
• Definición: El segundo toque es ejecutado por el jugador líbero. En
líbero a aquellos determinados por el reglamento. Son fácilmente
jugadores.
• Descripción Motriz: el jugador líbero, tras observar la trayectoria de
la recepción, se desplaza hacia el balón para golpearlo. Siempre que
objetivo de ataque. Una vez efectuada la colocación debe
Grado de apertura:
342
ANEXO 5

individuo y de la situación de juego. El golpeo puede ser efectuado
con los dedos o con los antebrazos, con una o dos manos, u otra
superficie de contacto, en salto o en apoyo.
3. Opuesto (OPU).
Núcleo categorial:
• Definición: El segundo toque es ejecutado por el jugador opuesto

del equipo. En equipos con sistemas de juegos avanzados,
otorgaremos el rol de opuesto a aquellos jugadores que participan
de una forma pasiva en la recepción, quedando excluidos en la
mayoría de los casos. Suelen desarrollar sus ataques por la zona 2 de
su campo cuando actúan como delanteros y suelen participar en
jugadores serían los que inician en zona 4.
• Descripción Motriz: el jugador opuesto, tras observar la trayectoria
zona objetivo de ataque. Una vez efectuada la colocación debe
Grado de apertura:

343
ANEXO 5
individuo y de la situación de juego. El opuesto puede ser delantero
salto o en apoyo.
4. Colocador (COL).
• Definición: El segundo toque es ejecutado por el jugador colocador
del equipo. En equipos con sistemas de juegos avanzados,
otorgaremos el rol de colocador a aquellos jugadores encargados de
distribuir el juego de ataque del equipo a través del segundo
contacto por lo que, participan de una forma pasiva en la recepción,
quedando excluidos en la mayoría de los casos. No suelen
habilitarse en ataque ya que por reglamento no pueden dar dos
toques seguidos y suelen participar en defensa en la zona 1 cuando
actúan como zagueros.
• Descripción Motriz: el jugador colocador, tras observar la trayectoria
Grado de apertura:

individuo y de la situación de juego. El colocador puede ser
delantero o zaguero. El golpeo puede ser efectuado con los dedos o
344
ANEXO 5
con los antebrazos, con una o dos manos, u otra superficie de

contacto, en salto o en apoyo.
5. Central (CEN).
Núcleo categorial:
• Definición: El segundo toque es ejecutado por el jugador central del
equipo. En equipos con sistemas de juegos avanzados, otorgaremos
el rol de central a aquellos jugadores que participan de una forma
pasiva en la recepción, quedando excluidos en la mayoría de los
casos. Suelen desarrollar sus ataques por la zona 3 de su campo
cuando actúan como delanteros y suelen cambiar en defensa por el
jugador líbero cuando actúan como zagueros. En una hipotética
• Descripción Motriz: el jugador central, tras observar la trayectoria
Grado de apertura:

individuo y de la situación de juego. El central puede ser delantero o
zaguero. El golpeo puede ser efectuado con los dedos o con los
salto o en apoyo.
345
ANEXO 5
2.3.2.3 Función del Atacante (FNA).

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Función del Atacante,
Tabla 27. Categorías y abreviaturas del criterio FNA.
CRITERIO FNA
ABREVIATURA
1 2 3 4 5
NUMÉRICA

Se registrarán las funciones del atacante en relación a las especializaciones

funcionales más comunes del voleibol, quedando definidas como:
7. Líbero (LIB).
8. Opuesto (OPU).
9. Colocador (COL).
10. Central (CEN).

1. Receptor (REC).
Núcleo categorial:
• Definición: El ataque es ejecutado por un jugador receptor. En

receptor a aquellos jugadores que participan de una forma activa en
la recepción. Suelen desarrollar sus ataques por la zona 4 de su
campo cuando actúan como delanteros y suelen participar en
346
ANEXO 5

• Descripción motriz: el jugador receptor, tras observar la trayectoria
del pase colocación, se desplaza hacia el balón para golpearlo hacia
el campo contrario por encima del borde superior de la red.
Grado de apertura:

salto o en apoyo, pero siempre que tenga intención de enviarlo al
campo contrario y por encima del borde superior de la red.
2. Líbero (LIB).
Núcleo categorial:
• Definición: El ataque es ejecutado por el jugador líbero. En equipos
con sistemas de juegos avanzados, otorgaremos el rol de líbero a
aquellos determinados por el reglamento. Son fácilmente
jugadores.
• Descripción Motriz: el jugador líbero, tras observar la trayectoria del
pase colocación, se desplaza hacia el balón para golpearlo hacia el
campo contrario por encima del borde superior de la red.
Grado de apertura:
347
ANEXO 5

individuo y de la situación de juego. El golpeo puede ser efectuado
con los dedos o con los antebrazos, con una o dos manos, u otra
superficie de contacto, en salto o en apoyo, pero siempre que tenga
intención de enviarlo al campo contrario y por encima del borde
superior de la red.
3. Opuesto (OPU).
Núcleo categorial:
• Definición: El ataque es ejecutado por el jugador opuesto del equipo.
opuesto a aquellos jugadores que participan de una forma pasiva en
como delanteros y suelen participar en defensa en la zona 1 para
incorporarse a situaciones de ataque por el zaguero 1, cuando
actúan como zagueros. En una hipotética situación de equipo
comenzando con el colocador en zona 1, estos jugadores serían los
que inician en zona 4.
• Descripción Motriz: el jugador opuesto, tras observar la trayectoria
el campo contrario y por encima del borde superior de la red.
Grado de apertura:

348
ANEXO 5
individuo y de la situación de juego. El opuesto puede ser delantero
4. Colocador (COL).
• Definición: El ataque es ejecutado por el jugador colocador del

equipo. En equipos con sistemas de juegos avanzados, otorgaremos
el rol de colocador a aquellos jugadores encargados de distribuir el
juego de ataque del equipo a través del segundo contacto por lo que,
participan de una forma pasiva en la recepción, quedando excluidos
en la mayoría de los casos. No suelen habilitarse en ataque ya que
por reglamento no pueden dar dos toques seguidos y suelen
participar en defensa en la zona 1 cuando actúan como zagueros.
• Descripción Motriz: el jugador colocador, tras observar la trayectoria
Grado de apertura:

individuo y de la situación de juego. El colocador puede ser
delantero o zaguero. El golpeo puede ser efectuado con los dedos o
con los antebrazos, con una o dos manos, u otra superficie de
contacto, en salto o en apoyo, pero siempre que tenga intención de
enviarlo al campo contrario y por encima del borde superior de la
349
ANEXO 5
red. Para el caso del colocador, también se considerará ataque

cuando éste envíe el balón de forma intencionada al campo
contrario, en el segundo contacto del equipo.
5. Central (CEN).
Núcleo categorial:
• Definición: El ataque es ejecutado por el jugador central del equipo.
central a aquellos jugadores que participan de una forma pasiva en
como delanteros y suelen cambiar en defensa por el jugador líbero
• Descripción Motriz: el jugador central, tras observar la trayectoria
Grado de apertura:

individuo y de la situación de juego. El central puede ser delantero o
zaguero. El golpeo puede ser efectuado con los dedos o con los
350
ANEXO 5
3. CRITERIOS EVALUATIVOS.
3.1 Rendimiento del Saque del equipo en K2.

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Rendimiento de Saque,
Tabla 28. Categorías y abreviaturas del criterio RES.
CRITERIO RES
CATEGORÍAS ERR JUE
ABREVIATURA
1 2
NUMÉRICA

Se registrará si el equipo en posesión del saque puso el balón en juego o,

debido a un error del saque, las conductas de la fase de K1 no llegan a
producirse. Las categorías que definen este criterio son las siguientes:
1. Error (ERR): El equipo que saque comete un error y el equipo en K1
consigue el punto sin disputar su fase de K1.
2. Juega (JUE): El equipo que saque pone el balón en juego.

1. Error (ERR).
Núcleo categorial:
• Definición: Cuando se comete un error por parte del jugador que

tiene la posesión del saque.
• Descripción motriz: El jugador situado en posición 1 ejecuta su
saque de una forma incorrecta.
Grado de apertura:
351
ANEXO 5
• Incluye los fallos de saque y las faltas de reglamentos tales como

faltas de posición o de rotación.
2. Juego (JUE).
Núcleo categorial:
• Definición: Cuando, después de la acción de saque, al menos un

jugador del equipo contrario contacta con el balón y el juego
continúa
• Descripción motriz: El jugador situado en posición 1 ejecuta su
saque de una forma correcta.
Grado de apertura:
• Incluye aquellas situaciones en las que el sacador consiga un punto
directo, sin que ningún receptor contacte el balón.
3.2 Rendimiento de la Recepción del equipo en K1 (RER).
Las categorías que surgen para el análisis del criterio Rendimiento de
Recepción, así como su representación numérica quedan expuestos en la
Tabla 29 .
Tabla 29. Categorías y abreviaturas del criterio RER.
CRITERIO RER
CATEGORÍAS PDS FRE RE-‐ RE+ PER
ABREVIATURA
1 2 3 4 5
NUMÉRICA

Se definen los rendimientos de la recepción en función de la posibilidad de
combinar con ataques de primer tiempo:
352
ANEXO 5
1. Punto directo de saque (PDS).

2. Free-‐ball (FRE).
3. Recepción Negativa (RE-‐).
4. Recepción Positiva (RE+).
5. Recepción Perfecta (PER).

1. Punto directo (PDS).
Núcleo categorial:
• Definición: La recepción del saque provoca un punto para el equipo
contrario sin que el equipo controle el balón.
• Descripción motriz: El receptor se desplaza hacia el balón de saque
contactándolo y generando un error que otorga un punto al equipo
contrario.
Grado de apertura:
• Todos los contactos de recepción que terminan en punto para el

equipo contrario sin que haya pasado el balón al campo del sacador.
2. Free-‐Ball (FRE).
Núcleo categorial:
• Definición: La recepción del saque no es controlada y el balón pasa
al campo contrario sin ser atacado.
contactándolo y enviándolo al campo contrario.
Grado de apertura:
353
ANEXO 5
• Incluimos tanto los balones que pasan directamente al campo

contrario con el primer contacto como aquellos que lo hacen sin ser
atacados en el segundo o tercer contacto del equipo.
3. Recepción Negativa (RE-‐).

Núcleo categorial:
• Definición: La recepción del saque es controlada pero el balón es

dirigido a una zona que impide atacar con primeros tiempos.
contactándolo y enviándolo a una zona que impide construir con
todos los ataques disponibles.
Grado de apertura:
• Incluimos las recepciones que impiden los ataques de primer tiempo
como aquellas que dejan fuera a cualquier otro atacante.
4. Recepción Positiva (RE+).

Núcleo categorial:
• Definición: La recepción del saque es controlada y el balón es

dirigido a una zona que permite atacar con todas las opciones de
ataque pero no alcanza los niveles de perfección.
contactándolo y enviándolo a una zona permite construir con todos
los ataques disponibles con riego.
Grado de apertura:
• Incluimos aquellas recepciones que no llegan al colocador pero que
cumplen con los requisitos anteriormente detallados.
354
ANEXO 5
5. Recepción perfecta (PER).

Núcleo categorial:
• Definición: La recepción del saque es controlada y el balón es

dirigido a una zona que permite atacar con todas las opciones de
ataque, y alcanza todos los criterios de perfección: el colocador
puede colocar en salto, en equilibrio y en la zona de la red
establecida para la colocación.
contactándolo y enviándolo a una zona permite construir con todos
los ataques disponibles.
Grado de apertura:
• Incluimos aquellas recepciones que no llegan al colocador pero que
cumplen con los requisitos anteriormente detallados.
3.3 Rendimiento de la Colocación del equipo en K1.

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Rendimiento de
Colocación, así como su representación numérica quedan expuestos en la
Tabla 30.
Tabla 30. Categorías y abreviaturas del criterio REC.
CRITERIO REC
CATEGORÍAS ERC ECO CIM CPR
ABREVIATURA
1 2 3 4
NUMÉRICA

Se definen los rendimientos de la colocación en función del nivel de

precisión y de si se produce ataque o no, así:
355
ANEXO 5
1. Error técnico (ERC).

2. Error de coordinación (ECO).
3. Colocación Imprecisa (CIM).
4. Colocación Precisa (CPR).

1. Error técnico (ETC).
Núcleo categorial:
• Definición: La colocación conlleva una falta técnica y un punto para
el equipo contrario o no se puede continuar con el juego por un mal
pase.
• Descripción motriz: El colocador se desplaza hacia la zona de
colocación e incurre en una falta técnica cuando contacta con el
balón, o ejecuta el pase de una forma que no posibilita la
continuidad del juego.
Grado de apertura:
• Todos aquellos pases colocación que impidan la continuidad por

incumplimiento del reglamento.
2. Error de coordinación (ECO).
Núcleo categorial:
• Definición: La colocación conlleva un free-‐ball por no poderse atacar
el balón.
colocación y, una vez contactado y enviado a la zona de ataque, el
atacante no puede atacar por mala ejecución del pase, pero el balón
continua en juego.
356
ANEXO 5
Grado de apertura:
• Aquellos pases que no se pueden atacar o lo hacen por debajo del
borde superior de la red.
3. Colocación Imprecisa (CIM).
Núcleo categorial:
• Definición: La colocación conlleva ataque pero en condiciones

desfavorables de tiempo o zona.
atacante puede atacar pero tiene que modificar su carrera o su
tiempo para poder alcanzar el balón.
Grado de apertura:
• Aquellos pases que se pueden atacar en condiciones de

desequilibrio por parte del atacante.

4. Colocación Precisa (CPR).

Núcleo categorial:
• Definición: La colocación conlleva ataque condiciones favorables

tanto en tiempo como en zona.
atacante puede atacar con comodidad.
Grado de apertura:
• Todos los ataques en condiciones de equilibrio.
357
ANEXO 5
3.4 Rendimiento del Ataque del equipo en K1.

Las categorías que surgen para el análisis del criterio Rendimiento de Ataque,
así como su representación numérica quedan expuestos en la Tabla 31.
Tabla 31. Categorías y abreviaturas del criterio REA.
CRITERIO REA
CATEGORÍAS ERA ATB AT-‐ AT+ PUN BLO
ABREVIATURA
1 2 3 4 5 6
NUMÉRICA

Se definen los rendimientos del ataque en función de la posibilidad de

construcciones de nuevos ataques, de puntos directos o de errores directos,
así:
1. Error de ataque (ERA).

2. Ataque bloqueado (ATB).
3. Ataque negativo (AT-‐).
4. Ataque positivo (AT+).
5. Punto directo (PUN).
6. Punto por Block-‐Out (BLO).

1. Error de ataque (ERA).
Núcleo categorial:
• Definición: El remate va dirigido fuera de las líneas del campo.
358
ANEXO 5
• Descripción motriz: El rematador realiza un ataque mandando el

balón fuera de los límites del terreno de juego. Ningún defensor
interviene sobre el balón dentro de los límites del campo.
Grado de apertura:
• Todas las zonas de alrededor del campo son consideradas en esta

categoría, en ocasiones es el árbitro el que considera erróneamente
que el balón ha botado fuera, en estas ocasiones será respetada la
decisión arbitral. También se incluyen los remates enviados
directamente a la red o por debajo de esta.
2. Ataque Bloqueado (ATB).

Núcleo categorial:
• Definición: El remate es interceptado por el bloqueo y provoca un

punto para el equipo contrario.
• Descripción motriz: El rematador realiza un ataque enviándolo al
campo contrario pero es interceptado por alguno de los
bloqueadores, enviando el balón directamente al suelo o
impidiendo que el equipo que atacó controle el balón en defensa.
Grado de apertura:

categoría.
2. Ataque negativo (AT-‐).

Núcleo categorial:
• Definición: El remate es contactado por el bloqueo o la defensa

contrario y provoca que puedan construir ataque, o, si es
359
ANEXO 5
contactado por la defensa del equipo que atacó éste no puede

construir ataque.
• Descripción motriz: El rematador realiza un ataque que permite
atacar al equipo contrario y obliga a un free-‐ball en el equipo que
atacó campo.
Grado de apertura:

categoría.
4. Ataque positivo (AT+).

Núcleo categorial:
• Definición: El remate es contactado por el bloqueo o la defensa

contrario y provoca que no puedan construir ataque o, si es
contactado por la defensa del equipo que atacó éste puede volver a
atacar.
• Descripción motriz: El rematador realiza un ataque que les permite
volver a atacar o genera un free-‐ball en el campo contrario.
Grado de apertura:

categoría.
5. Punto directo (PUN).

Núcleo categorial:
• Definición: El remate contacta directamente con el campo contrario

o con un defensor, provocando un punto para el equipo del
atacante.
360
ANEXO 5
• Descripción motriz: El rematador realiza un ataque finaliza en punto,
bien directo o bien después de contactar con un defensor.
Grado de apertura:

categoría.
6. Punto por Block-‐Out (BLO).

Núcleo categorial:
• Definición: El remate contacta directamente un bloqueador

contrario, provocando un punto para el equipo del atacante.
• Descripción motriz: El rematador realiza un ataque finaliza en punto
después de contactar con un bloqueador contrario, sin que otro
jugador contacte con el y el balón bote fuera de los límites del
campo.
Grado de apertura:

categoría.
361
ANEXO 6
ANEXO 6. CUESTIONARIO DE EXPERTOS

Con el presente cuestionario pretendemos evaluar, a través de su
información, la validez para cada uno de los criterios aquí presentados, los
cuales, serán parte de un estudio centrado en la Fase de K1 de las
selecciones nacionales de España y Brasil del pasado Campeonato del
Mundo disputado en Roma en el año 2010 y del que se pretenden obtener
los parámetros que afectan al rendimiento de ataque para cada uno de los
equipos y, por otro lado, comparar los comportamientos, entre las dos
selecciones, en cuanto a los rendimientos de ataque obtenidos por las
mismas.
Le pedimos que valore de 1 a 6, siendo 1 “nada adecuado” y 6 “muy

adecuado”, cada uno de los ítems en relación a tres aspectos:
• PERTINENCIA de cada ítem, referido a la adecuación y conveniencia

del mismo.
• CONTENIDO o grado en que el ítem, tal y como está planteado en
cuanto a su contenido, es el mejor de los posibles, es decir, hace
referencia al grado en que explica la conducta que está planteada.
• REDACCIÓN o grado en que el ítem, tal y como está redactado, no
índice a errores semánticos que puedan ocasionar problemas en su
interpretación al leerlos y, posteriormente, a la hora de observarlos.
Dentro de cada ítem encontrará un apartado de sugerencias en el que podrá
expresar, por escrito, su opinión sobre el ítem en concreto y, al término del
cuestionario, encontrará un apartado de sugerencias en el que podrá
expresar lo mismo referido al instrumento en general.
362
ANEXO 6
Los criterios a evaluar en el siguiente cuestionario son:
1. Combinaciones de Ataque.

2. Llamada del Central.
Criterio 1: Combinaciones de Ataque.

Para este Criterio buscamos relacionar las acciones de ataque de los
jugadores centrales o atacantes de Primer Tiempo (1T) con las acciones de
ataque de los jugadores laterales o atacantes de Segundo Tiempo (2T),
integrando las trayectorias realizadas por los primeros con aquellas
situaciones en las que terminan atacando los segundos. Lo que se pretende
discernir, en este caso, es el efecto que este movimiento del atacante de 1T
tiene sobre el bloqueo central rival, en cuyo caso puede ocurrir que, en
función de dicho movimiento del atacante y, suponiendo que el bloqueo
central se mueva con el mismo: a) se produzca un acercamiento del
bloqueador hacia la zona de finalización del ataque, b) se produzca un
alejamiento del bloqueador a la zona de finalización del ataque ó c) el
bloqueador se mantenga estable en la zona de ataque de 1T.
Así, en función de la trayectoria llevaba a cabo por el jugador atacante de 1T
y la consecuente finalización del ataque jugado en un 2T nos podemos
encontrar con las siguientes situaciones:
1. El 1T realiza una trayectoria de aproximación al ataque, diagonal a la
red, que le aleja de la zona de ataque de 2T.
Ejemplo Gráfico:
363
ANEXO 6

2. El 1T realiza una trayectoria de aproximación al ataque, diagonal a la
red, que le aproxima a la zona de ataque de 2T.
Ejemplo Gráfico:

3. El 1T realiza una trayectoria de aproximación al ataque,
perpendicular a la red que ni le aleja ni le aproxima, a la zona de
ataque de 2T.
Ejemplo Gráfico:
364
ANEXO 6

365
ANEXO 6
Tabla de Categorías y Valoración de Expertos

CÓDIGO VALOR DESCRIPCIÓN

Combinación de ataque donde el jugador
responsable del ataque de 1T realiza una
1 Neutras trayectoria de aproximación a su zona de
ataque perpendicular a la línea de la red y el
balón es rematado por un atacante de 2T.
trayectoria de aproximación a su zona de
2 Alejadas
ataque diagonal a la línea de la red y, se aleja,
con su trayectoria, de la zona en la que se
ejecuta el ataque de 2T.
Próxima trayectoria de aproximación a su zona de
3
s ataque diagonal a la línea de la red y, se
aproxima, con su trayectoria, a la zona en la
que se ejecuta el ataque de 2T.
Combinación de ataque donde el jugador que
Ataque
4 ejecuta el ataque es el responsable del Primer
de 1T
Tiempo.

PERTINENCIA CONTENIDO REDACCIÓN
VALORACIÓN
(1-‐6) (1-‐6) (1-‐6)
Combinaciones de

Ataque
Sugerencias al
criterio

Combinaciones de
Ataque

366
ANEXO 6
Criterio 2: Llamada del Central

Para este criterio buscamos establecer hacia qué espacio de la red realiza el
movimiento el jugador de 1T, para ello hemos utilizado la división que hacen
Selinger y Ackerman-‐Blunt (1986) del espacio de la red en 9 zonas de ataque,
numeradas del 1 al 9 de izquierda a derecha de la red con divisiones de 1
metro cada una y denominado Sistema Digital Americano (SDA). Dada la
casuística propia de nuestro deporte, para el caso de los centrales,
únicamente hemos tenido en cuenta, dentro del SDA, las zonas 3, 4, 5, 6, 7 y
8 por entender que la incorporación de los centrales en los sistemas de
ataque modernos no va más allá de estas zonas.
De esta forma, para este criterio, nos aparecen las siguientes zonas:
1. Llamada en 3: Finalización de la trayectoria de ataque del central en
la zona 3 del SDA.
la zona 4 del SDA.
la zona 5 del SDA.
la zona 6 del SDA.
la zona 7 del SDA.
la zona 8 del SDA.
Ejemplo Gráfico:
367
ANEXO 6
368
ANEXO 6
Tabla de Categorías y Valoración de Expertos

CÓDIGO VALOR DESCRIPCIÓN

El central acude a su ataque de 1T entre el
3 Llamada en 3 segundo y tercer metro de la red contando
desde la varilla izquierda.
4 Llamada en 4 tercer y cuarto metro de la red contando
5 Llamada en 5 cuarto y quinto metro de la red contando
6 Llamada en 6 quinto y sexto metro de la red contando
7 Llamada en 7 sexto y séptimo metro de la red contando
8 Llamada en 8 séptimo y octavo metro de la red contando

PERTINENCIA CONTENIDO REDACCIÓN
VALORACIÓN
(1-‐6) (1-‐6) (1-‐6)
Llamadas del

Central
Sugerencias al criterio
Llamadas del
Central
Comentarios, observaciones o sugerencias:

369

Tesis CHG

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Tesis CHG

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

TESIS DOCTORAL

SERIE: ACTIVIDAD FÍSICA Y DEPORTIVA

Dr. D. Juan José Molina Martín

INFORME Y AUTORIZACIÓN DEL DIRECTOR PARA PRESENTAR LA

(Planteamiento, objetivos, medios utilizados y aportaciones originales)

Objetivos: De excelente redacción, el trabajo presenta unos objetivos alcanzables y

Método: Para este estudio hemos seguido las consideraciones de la metodología

ESCUELA DE DOCTORADO E INVESTIGACIÓN

DE LA UNIVERSIDAD EUROPEA DE MADRID

INFORME Y AUTORIZACIÓN DEL DIRECTOR PARA PRESENTAR LA

(Planteamiento, objetivos, medios utilizados y aportaciones originales)

Aportaciones: Adjuntamos las aportaciones realizadas por el doctorando que coinciden

Hernández & Molina (2006).“Estudio de la secuencia sistema de ataque del K1 en

Molina, Salas, Hernández y Moreno (2007). “Estudio de la influencia de las variables

Callejón & Hernández (2009). “Estudio y análisis de la recepción en el Voleibol

Creación de la “Asociación Española de Analistas de Voleibol y Voley-Playa” (2011),

Secretario de la “Asociación Española de Analistas de Voleibol y Voley-Playa”, tal y

Miembro del equipo investigador del proyecto “Sistema MASVB de Evaluación

Hernández, Rivera, Pérez y Refoyo (2013). “Análisis contextual del bloqueo.

ESCUELA DE DOCTORADO E INVESTIGACIÓN

DE LA UNIVERSIDAD EUROPEA DE MADRID

INFORME Y AUTORIZACIÓN DEL DIRECTOR PARA PRESENTAR LA

(Planteamiento, objetivos, medios utilizados y aportaciones originales)

Hernández, Ureña, Molina y Sánchez (2013). “Análisis de la recepción en voleibol y su

Por todo lo anteriormente expuesto:

AUTORIZAN la presentación de la referida Tesis para su defensa en cumplimiento del

Villaviciosa de Odón a 5 de Julio de 2013

Dr. D. Juan José Molina Martín Dr. D. Aurelio Ureña Espá

ESCUELA DE DOCTORADO E INVESTIGACIÓN

DE LA UNIVERSIDAD EUROPEA DE MADRID

En primer lugar quisiera mostrar mi más sincero agradecimiento a los

A Diego Callejón por descubrirme, hace ya 17 años, el deporte en torno al

A mis compañeros de la “Asociación Española de Analistas de Voleibol y

A mis compañeros de trabajo en el INEF de Madrid: Cristina, Gabi, Cuco,

A las jugadoras y técnicos de la Selección Española de Voleibol por formar

Al personal de la Real Federación Española de Voleibol por confiar en mi

A todas las jugadoras y jugadores que en estos 13 años de labor como

A mi familia por ser lo mejor que tengo, siempre dispuestos a arrimar el

Jose Luis Sampedro. La Vieja Sirena.

“Stay hungry, stay foolish”.

El objeto de este estudio fue extraer las diferencias que presentan, en el

determinantes para el rendimiento de ataque en Brasil y su utilización

Keywords: Match analysis, volleyball, attack, K1, Spain, Brazil.

CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN

1.1. Análisis del juego.

Las investigaciones deportivas que han focalizado su estudio en el AJ han

Es a partir de los años 90 cuando se produce un incremento en la

proliferación de revistas científicas especializadas tales como International

1.2. Estudios contextualizados.

El análisis de los datos obtenidos de la observación detallada de la

Por todo esto, el análisis de la realidad competitiva, en nuestro caso del

dirección del juego de los equipos, respetando la ecología de la situación

En la contextualización de la realidad deportiva son varias las líneas que

Aquellos de naturaleza descriptiva, fundamentalmente, centran sus estudios

Para los estudios de naturaleza comparativa hemos localizado artículos en

rendimiento, aplicación técnica diferenciada, … (Koch y Tilp, 2009;

1.3. AJ en voleibol

Gran diversidad de estudios han intentado esclarecer las relaciones de

Años más tarde, Palao (2001) profundizó en los parámetros que

Más adelante nos encontramos los estudios de Papadimitriou, Pashali,

RA cuando la colocadora es delantera y cuando la colocadora es zaguera.

Rocha y Barbanti (2006) analizaron, a través de la observación de 20