FILSOFÍA

SESION 7

SABER CIENTÍFICO Y FALAZ: RAZONAMIENTO INDUCTIVO Y DEDUCTIVO

ACTIVIDAD 1

INICIO

SABERES PREVIOS

Forme grupo de trabajo y realice las siguientes actividades

1. Lea los siguientes casos:

Laura le dice a Jovita que ella conoce varios casos relacionados con el color de los cisnes.
Le indica que observado varios de ellos son de color blanco. Por ejemplo, señala que en
una visita realiza a Namora observó dos cisnes de color blanco, en otra visita realizada a
Jesús volvió a observar otros cisnes blancos. En vista de que existen varios casos de
cisnes de color blanco, por lo tanto todos los cisnes son blancos. Jovita le dice que aún le
falta observar a otros cisnes para verificar que sean blancos.

Pierina le dice a Carmen que existe todos los cisnes son blancos. Pierna le dice que
adquirió un cisne blanco. Carmen le indica es decir que si ella tiene un cisne, por lo tanto
es de color blanco

2. Resuelva los siguientes ítems:

 Indique como se llama a las actividades intelectuales que realiza los personajes
de cada caso.
 ¿Es posible adquirir nuevo conocimiento a partir de información previa?
 ¿Es posible obtener nuevo conocimiento a partir de la observación de casos
concretos?
  ¿Qué se entiende por razonamiento?
 ¿Cuándo un razonamiento es válido?
 Cuál es la diferencia que existe entre la inducción y deducción.

ACTIVIDAD 2

DESARROLLO

1. Forme grupos de trabajo. Lea los textos y elabore una infografía física o virtual.

EL RAZONAMIENTO: LA INDUCCIÓN Y LA DEDUCCIÓN

TEXTO 1

A. El razonamiento
El razonamiento es una inferencia que tiene una estructura que tiene los siguientes
elementos:

[[p1 Ʌ p2 Ʌ…pn] →q]

Tiene premisas y una conclusión.

El razonamiento formal tiene validez sin tomar en cuenta el contenido del

pensamiento.

Son ejemplos de estructuras de razonamiento:

- “Si A entonces B y si B entonces C. luego: si A entonces C”

- “Todo A es B y todo B es C. Por lo tanto: todo A es C”

- “Todo A es B, algunos A son C. Por lo tanto: algunos B son C”

B. Validez del razonamiento:

La validez es diferente a la verdad o falsedad. La primera refiere a la estructura del
razonamiento, la verdad o falsedad alude a la proposición o premisa.

El rozamiento es válido si la conclusión corresponde a las premisas de lo contrario se

obtiene una falacia. Desde el punto de vista puramente lógico la demostración de una
inferencia válida da como resultado una tautología.
 La validez también se determina si se sujeta o no a las reglas de la lógica. Las reglas son
deducidas de las leyes lógicas, las mismas que tienen como fundamento los principios
lógicos.

C. La falacia.
La falacia es un razonamiento inválido.

1. FALACIAS DEL LENGUAJE COMÚN

 Razonamientos incorrectos
 Psicológicamente persuasivos
 Parecen correctos razonamientos
 Su demostración lógica es una contradicción cuyo resultado es falso.

 FALACIAS FORMALES: Formas aparentes de razonamientos válidos

Se cometen cuando se infringe leyes lógicas. , hablamos de falacias formales. Ejemplo:
“Todo peruano es patriota. Pepe es patriota. Por lo tanto, Pepe es peruano”.

 FALACIAS NO FORMALES
En éste trataremos las falacias no formales, errores de razonamientos en los cuales
podemos caer por inadvertencia o falta de atención al tema, o bien porque nos
engaña alguna ambigüedad en el lenguaje usado para formularlo. Podemos dividir
las falacias no formales en falacias de atinencia (atingencia) como sofismas
(defender una falsedad, con la intención de convencer de ello) y falacias de
ambigüedad como paralogismos (argumento o razonamiento falso, que se plantea
sin una voluntad y engaño; y que tiene forma de silogismo)

TEXTO 2

Tomado de: Dávila Newman, G. (2006). El razonamiento inductivo y deductivo dentro

del proceso investigativo en ciencias experimentales y sociales. Maracay: Universidad
Pedagógica Experimental Libertador Instituto Pedagógico "Rafael Alberto Escobar
Lara".

D. Método deductivo.
Los Filósofos griegos hicieron la primera contribución de importancia al
desarrollo de un método sistemático para descubrir la verdad. Aristóteles y sus
discípulos implantaron el razonamiento deductivo como un proceso del
pensamiento en el que de afirmaciones generales se llega a afirmaciones
específicas aplicando las reglas de la lógica. Es un sistema para organizar hechos
conocidos y extraer conclusiones, lo cual se logra mediante una serie de
enunciados que reciben el nombre de silogismos, los mismos comprenden tres
elementos: a) la premisa mayor, b) la premisa menor y c) la conclusión.
He aquí un ejemplo: a) todos los hombres son mortales (premisa mayor), b)
Sócrates es hombre (premisa menor); por lo tanto, c) Sócrates es mortal
(conclusión).
Si las premisas del razonamiento deductivo son verdaderas, la conclusión
también lo será.
Este razonamiento permite organizar las premisas en silogismos que
proporcionan la siva para la
validez de una conclusión; generalmente se suele decir ante una situación no
entendida “Deduzca”, sin embargo, el razonamiento deductivo tiene
limitaciones. Es necesario empezar con premisas verdaderas para llegar a
conclusiones válidas. La conclusión de un silogismo nunca puede ir más allá del
contenido de las premisas. Las conclusiones deductivas son necesariamente
inferencias hechas a partir de un conocimiento que ya existía. En consecuencia,
la indagación científica no puede efectuarse sólo por medio del razonamiento
deductivo, pues es difícil establecer la verdad universal de muchos enunciados
que tratan de Fenómenos científicos. El razonamiento deductivo puede organizar
lo que ya se conoce y señalar nuevas relaciones conforme pasa de lo general a lo
específico, pero sin que llegue a constituir una fuente de verdades nuevas.
El razonamiento deductivo utiliza el método deductivo que relaciona tres
momentos de deducción: 1) Axiomatización (1er principio) se parte
de axiomas: 1) verdades que no requieren demostración, 2) Postulación se
refiere a los postulados, doctrinas asimiladas o creadas y 3) Demostración,
referido al acto científico propio de los matemáticos, lógicos, filósofos.
A pesar de sus limitaciones, es de utilidad para la investigación, ofrece recursos
para unir la teoría y la observación, además de que permite a los investigadores
deducir a partir de la teoría los fenómenos que habrán de observarse. Las
deducciones hechas a partir de la teoría pueden proporcionar hipótesis que son
parte esencial de la investigación científica.

E. Razonamiento Inductivo
Las conclusiones del razonamiento deductivo serán verdaderas sólo si las
premisas en que se basan también lo son. ¿Pero cómo saber si éstas últimas son
correctas? En la Edad Media las premisas válidas solían sustituirse por el dogma,
la fe con lo cual se llegada a conclusiones inválidas. Francis Bacon (1561-1626)
fue el primero que propuso un nuevo método para adquirir conocimientos,
armaba que los pensadores no debían esclavizarse aceptando como verdades
absolutas las premisas transmitidas por las autoridades en la materia.
En su opinión, el investigador tenía que establecer conclusiones generales
basándose en hechos recopilados mediante la observación directa.
Bacon aconsejaba observar a la naturaleza directamente, desechar los prejuicios
e ideas preconcebidas que él denominada ídolos.
Según Bacon, para obtener conocimiento es imprescindible observar la
naturaleza, reunir datos particulares y hacer generalizaciones a partir de ellos.
Una nueva manera de encontrar la verdad es ir a buscar los hechos en vez de
basarse en autoridad (experto) o en la mera especulación; con el tiempo esa
actitud habría de convertirse en el principio fundamental de todas las ciencias.
Según Bacon las observaciones se hacían sobre fenómenos particulares de una
clase, y luego a partir de ellos se hacían inferencias acerca de la clase entera.
Este procedimiento se denomina razonamiento inductivo y viene a ser lo
contrario del que se utiliza en el método deductivo.
La diferencia entre ambos razonamientos se capta en los ejemplos siguientes:
A.
Método Deductivo: Todos los mamíferos tienen pulmones.
Todos los conejos son mamíferos.
Por lo tanto, todos los conejos tienen pulmones.
B.
Método Inductivo: Todos los conejos que fueron observados tienen pulmones.
Por lo tanto, todos los conejos tienen pulmones.
Adviértase que en el razonamiento deductivo primero deben conocerse las
premisas para que pueda llegarse a una conclusión, mientras que en el inductivo
la conclusión se alcanza observando ejemplos y generalizando de ellos a la clase
completa. Si desea estar absolutamente seguro de una conclusión inductiva, el
investigador tiene que observar todos los ejemplos. En el sistema de Bacon
identifica este procedimiento recibe el nombre de inducción perfecta, la cual
requiere que el investigador examine todos los casos del fenómeno.
Para asegurarse de que todos los conejos tienen pulmones, necesita observar
todos los conejos vivos, de los que vivieron antes y de los que van a nacer.
En la práctica esto no suelo ser factible, por lo que deberá confiarse en la
inducción imperfecta que se basa en observaciones incompletas.
El método inductivo se conoce como experimental y sus pasos son:
1) Observación, 2) formulación de hipótesis, 3) Verificación, 4) Tesis,
5) Ley y 6) Teoría. La teoría de la falseación funciona con el método inductivo,
por lo que las conclusiones inductivas sólo pueden ser absolutas cuando el grupo
a que se refieran será pequeño: por ejemplo, si uno advierte que todos los
alumnos de pelo rizado de un grupo escolar lograron en ortografía calificaciones
superiores a las del promedio, una conclusión legítima será que todos los
morenos de ese grupo muestran calificaciones superiores a las del promedio.
Pero no es legítimo extraer conclusiones acerca de las calificaciones en ortografía
de los pelirrojos en otros grupos ni en grupos futuros.
Como sólo es posible realizar inducciones perfectas en grupos reducidos,
francamente se emplean inducciones imperfectas, sistema en el cual se observa
la muestra de un grupo y se infiere de ella lo que es típico del grupo entero.
Un ejemplo de esta clase de deducciones es el siguiente razonamiento sobre las
características físicas de los niños muy inteligentes. Durante mucho tiempo se
creyó que los estudiantes excelentes tendían a ser criaturas endebles; dibujantes
de historietas lo representan como criaturas escuálidas que llevan gruesos lentes
(ners).
Terman, pionero en el campo de las pruebas mentales, se interesó en los rasgos
de los niños de inteligencia brillante. Efectuó un estudio
intensivo y sostenido con más de 1000 niños de California que obtuvieron
calificaciones mayores de 140 en la prueba de la inteligencia de Stanford-Binet,
los resultados de dicha prueba reportaron que el promedio general de altura,
peso y salud física era ligeramente superior a la de otros niños de la misma edad,
esto permitió concluir que los niños brillantes no son criaturas endebles sino que
su desarrollo físico es ligeramente superior al de otros niños que poseen una
capacidad intelectual normal. Esta conclusión no ha sido demostrada en forma
absoluta sólo tiene grandes posibilidades de ser cierta.
Para otorgarle confiabilidad absoluta a esta conclusión sería necesario realizar
deducciones físicas en todos los niños cuyas puntuaciones del cociente
intelectual (CI) Fuera de 140 o más en la prueba de inteligencia de StganFord-
Binet, aún entonces, habría seguridad de las características de los niños en la
época actual, pero no habría certeza absoluta de que las tuviesen en el futuro.
Aunque la deducción imperfecta no permita llegar a conclusiones infalibles, suele
proporcionar información fidedigna a partir de la cual es posible extraer
deducciones legítimas.

F. El Método Científico
Se puede llegar a conocer la naturaleza de los fenómenos a través de la
experiencia, el razonamiento y la investigación, estas vías son complementarias,
la experiencia opera en el campo de los acontecimientos que se producen por
azar y supone una aproximación de la realidad. El razonamiento puede ser
deductivo, inductivo o hipotético-deductivo. La investigación es un proceso que
combina la experiencia y el razonamiento, la misma debe sistemática, empírica y
critica de proposiciones hipotéticas sobre supuestas relaciones que existen entre
los fenómenos naturales.
El uso exclusivo de la inducción da por resultado una acumulación de
conocimientos e información aislados que contribuyen muy poco al progreso de
la ciencia.
Además se ha descubierto que muchos problemas no pueden resolverse sólo por
inducción. Era inevitable que los estudiosos aprendieran muy pronto a integrar
los aspectos más importantes de los métodos inductivo y deductivo en una
nueva técnica, denominada método inductivo-deductivo o científico. Se
considera que Sir Charles Darwin, al elaborar su teoría de la evolución, fue el
primero que lo aplicó para obtener conocimiento. Darwin informó pasó largo
tiempo haciendo observaciones de tipo biológico, con la esperanza de establecer
algunas generalizaciones acerca de la evolución. Darwin trabajó para su época
(1837) con auténticos principios baconianos y sin ninguna teoría reunió hechos
de la más diversa índole. (Dávila Newman, 2006)
 ACTIVIDAD 3

APLICACIÓN
Lll

2. De manera individual realice las siguientes actividades:

 En consideración a los casos de los saberes previos y al contenido de los textos
1 y 2 realice lo siguiente:
 Indique el problema central que enfrenta la inducción y la deducción.
 Indique la ventaja principal de la inducción y deducción.
 Busque una sentencia judicial y esquematice la estructura argumentativa.