La película “12 hombres en pugna”, se inicia con el caso de un

joven de diecinueve años el cual es acusado de haber matado a

su padre con una navaja que corresponde a un asesinato de
primer grado que conlleva a pena de muerte, el jurado, que
consta de doce hombres, debe decidir la inocencia o culpabilidad
de dicho joven de forma unánime, y basado en razones, ellos
deben decidir su culpabilidad, de ser aceptada por todos esta
última el joven pagara con pena de muerte.
La película comienza y finaliza en un cuarto donde están solo los
doce hombres discutiendo el caso, el jurado completo al
principio parece estar de acuerdo a que el joven es el culpable
pero de todos modos deciden hacer una votación rápida para
volver pronto a sus casas.
En esta primera votación todos declaran al acusado culpable,
excepto el jurado número 8, que lo declara inocente, no por su
convicción al respecto, sino justificando que una decisión de tal
calibre, que decide sobre la vida de una persona, merece ser
discutida por parte de todos los miembros.
Desconcertados y con caras no amigables, además de esta
presión, están reunidos en un ambiente caluroso lo cual
aumenta las tensiones y esto a mi parecer podría afectar
psicológicamente a varios de ellos, y también, en varios de ellos
se dejan llevar por sentimientos o experiencias pasadas para
brindar una posición, lo cual me parece que no es aceptable.
El jurado numero 8 consigue que haya un dialogo, que los demás
miembros del jurado acepten llevar a cabo un razonamiento y
una exposición sobre los motivos por los que tienen tan claro el
decir que es culpable, y es a raíz de este dialogo a través del cual
se empiezan a generar dudas que van haciendo cambiar de
postura a los demás miembros del jurado.
De esta manera, proceden a examinar y discutir sobre todas y
cada una de las pruebas, la peculiar navaja que constituye el
arma del crimen, la cual parece especial, pero el jurado numero
8 habia conseguido otra navaja exactamente con las mismas
características. También el testimonio del anciano del piso de
abajo que, según lo declarado, resulta difícil por su edad que se
desplazara hasta las escaleras y viera salir al joven y, por último,
el de la vecina de enfrente, de la que deducen por unas marcas
en los ojos que lleva gafas, que cuando se levantó y vio el crimen
no seria lógico que las llevase y, por tanto, puede que se viera el
crimen, pero no con la suficiencia nitidez como para asegurar
que el asesino era el hijo del hombre asesinado.
Nunca se podrá saber si el joven mato realmente o no a su
padre, pero lo que si se observa en la película es como cada uno
construye su propia realidad ya sea con los prejuicios personales
que uno tiene hacia las demás personas o cosas, o según la
realidad de sucesos que a uno le ha tocado vivir y lo que cree oír
con factores externos para fácilmente dar una construcción de
nuestra realidad que muchas veces es, según nosotros, la verdad
absoluta, pero no le damos mayor significado ni importancia de
lo que puede significar esto, ya que muchas veces solo causa
diferencias de opiniones o conflictos con nuestro entorno, pero
que en este caso al joven de diecinueve años casi le cuesta la
vida.