EXP : Nro.

3521-2016
SECRETARIO :
ESCRITO Nº : 1
SUMILLA: ABSUELVO LO PERTINENTE.

SEÑOR(A) JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE ATE-PARIACHI

ANA ELVIRA CASTRO CARHUANCHO (25), identificada
con D.N.I Nº 47167118, en el proceso seguido contra
DIEGO EDUARDO TAPIA LINO, sobre DIVORCIO , con
domicilio en CALLE NUEVA DEMOCRACIA, AA.HH
MICAELA BASTIDAS I, MZ K, LTE 13, y con domicilio
procesal en AV. TUPAC AMARU 597 A, URB.
UNIVERSAL, DISTRITO DE SANTA ANITA. A usted, con
el merecido respeto me presento y expongo:
Que estando la resolución 16, y al conocimiento conferido, esta parte niega en
su totalidad que la parte demandada esté al día en sus obligaciones
alimentarias.
PRIMERO. - Que, con respecto al PUNTO PRIMERO, referido por la parte
demandada, debo manifestar que es totalmente falso que la parte demandada
haya realizado innumerables depósitos bancarios a mi cuenta de ahorro N°
19322696772030 del BCP, los Boucher adjuntados por el demandado se debe
a que mi persona tenía en su poder dichos Boucher que iba hacer presentados
en mi demanda de aumento de alimentos, pero el demandado de forma
intempestiva se apoderó de dichos Boucher, golpeándome, haciéndome
lesiones, que por dichos hechos de agresión interpuse mi denuncia por
VIOLENCIA FAMILIAR.
SEGUNDO. - Que, con respecto al PUNTO SEGUNDO, referido por la parte
demandada, debo manifestar que los recibos adjuntados por la parte
demandada, sobre pago del colegio Ricardo Palma de los Portales, debo
manifestar que, es mi persona quien siempre ha hecho esos gastos, el
demandado a adjuntado dichos recibos (10 recibos), debido a que fue víctima
de violencia familiar, maltrato físico, donde el demandado se apoderó, como ya
he mencionado líneas arriba, de mis Boucher, y también de dichos recibos de
pago de colegio Ricardo Palma de los Portales. Siendo totalmente falso que
haya pagado siempre el colegio por la suma de S/190 soles, por mes hasta el
año 2015 y S/200 soles desde el año 2016, ni mucho menos la matricula. En
ningún momento la parte demandada me ha dado dinero para pagar dichas
mensualidades, mi persona siempre ha tenido que vérselas para poder realizar
el pago del colegio, de la comida, vestido, y cuando iba a pedirle al
demandado, lo único que conseguía era gritos, insultos, amenazas, y golpes
como la denuncia que interpuso en diciembre de 2017.
TERCERO. - Que, con respecto al PUNTO TERCERO, referido por la parte
demandada, debo manifestar que mi persona fijó como base del pago de las
pensiones devengadas el de S/930 soles, siendo ésta la última remuneración
mínima vital, al verse realizada en porcentaje, en 40%, las cuotas mensuales
son de S/372 soles mensuales, que diario sería la irrisoria suma de S/12.40
soles, diarios, cosa que ni para la comida del día alcanza ya que ello
comprende desayuno, almuerzo y cena, en el desayuno se gasta un promedio
mínimo de S/5 soles, en el almuerzo un promedio mínimo de S/15 soles, y en
la cena un promedio mínimo de S/ 5 soles, que en total sería S/25 soles, a eso
hay que agregarle el pago mensual del colegio que es S/190 soles, que es
realizada por mi persona, y ni que hablar de los pasajes, las compras de la
casa, etc. Ahora, bien se pone como referencia base el saldo mínimo de
S/930.00 soles, porque según Decreto Supremo 004-2018-TR, publicado en
el Diario Oficial El Peruano, de fecha 22 de marzo de 2018; es el que está
vigente y se debe partir de dicha referencia.
CUARTO. - Que como ya he manifestado líneas arriba, es mi persona quien se
encarga de los pagos del colegio Ricardo Palma de los Portales, para lo cual
adjunto siete recibos de pagos del 2016, 11 recibos de pagos del 2017, y
cuatro recibos del 2018; con lo que acredito que es mi persona quien paga el
colegio de mi menor hijo Adrián Sebastián Tapia Castro, por lo que desacredito
lo vertido por el demandado cuando manifiesta que es él quien paga hasta la
actualidad la pensión de colegio de mi hijo.
QUINTO. - Debo manifestar también que mi persona es quien paga el buso,
los útiles, las copias, certificados de mi menor hijo, para lo cual adjunto a la
presente o recibos.
SEXTO. - Adjunto también recibos donde se puede apreciar los pagos que
realizo por concepto de ropa, útiles para el colegio, para actuación. Así como
recibos de atención por el área de psicología en Doris Lourdes Panta Salazar.
SÉPTIMO.- Con respecto al SEGUNDO OTROSI DIGO, de la parte
demandada debo manifestar que si bien presenté una propuesta de liquidación
de pensiones devengadas del mes de agosto de 2016 a marzo de 2017,
porque iba hacer la primera que iba a presentar siendo que la otra propuesta
la iba a realizar del año 2012 hasta julio de 2016, pero al informar su despacho
que al haberse indicado como pensión de alimentos en SENTENCIA el 40%
por ciento de los haberes del demandado, pero al indicarse en dicha propuesta
en monto fijo, nuestra parte consideró que se deje sin efecto dicha propuesta
por haberse presentado de forma incorrecta, es por ese motivo que se realiza
la propuesta actual de Liquidación de Pensiones Devengadas. Ahora bien con
respecto al supuesto FRAUDE INDUCTIVO al FUNCIONARIO, sobre la
tipificación del artículo 416 del Código Penal, debo manifestar que no se
estaría configurando dicho delito debido a que en primer lugar el Juez no ha
tomado una decisión al respecto, segundo que se ha demostrado que mi
persona es quien paga los alimentos de mi menor hijo, en todo caso acoplando
el razonamiento de la parte demandada, ésta también estaría incurriendo en el
supuesto Delito de Fraude Inductivo al Funcionario, tipificado en el artículo
416° del Código Penal, en el sentido que la parte demandada manifiesta que
siempre ha pagado el colegio, y que lo viene haciendo en la actualidad, por lo
que SOLICITO la aplicación del artículo 3° del Código de Procedimientos
Penales y se remitan copias certificadas al Ministerio Público.

POR LO EXPUESTO:
A Usted Señor Juez, solicito disponer de acuerdo
a ley, por ser de justicia en beneficio de mi menor hijo.
PRIMER OTROSI DIGO: Ahora bien con respecto al supuesto FRAUDE
INDUCTIVO al FUNCIONARIO, sobre la tipificación del artículo 416 del Código
Penal, debo manifestar que no se estaría configurando dicho delito debido a
que en primer lugar el Juez no ha tomado una decisión al respecto, segundo
que se ha demostrado que mi persona es quien paga los alimentos de mi
menor hijo, en todo caso acoplando el razonamiento de la parte demandada,
ésta también estaría incurriendo en el supuesto Delito de Fraude Inductivo al
Funcionario, tipificado en el artículo 416° del Código Penal, en el sentido que
la parte demandada manifiesta que siempre ha pagado el colegio, y que lo
viene haciendo en la actualidad, por lo que SOLICITO la aplicación del artículo
3° del Código de Procedimientos Penales y se remitan copias certificadas al
Ministerio Público.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que con respecto a lo solicitado por su
Judicatura, esto es “…CUMPLAN las partes con realizar el trámite ante el
citado banco para obtener el estado de cuenta correspondiente al
período enero del 2012 a marzo de 2018, y adjuntarlo al proceso, ello bajo
apercibimiento de ley…”; debo manifestar que al haber ido al banco para
remitir mis estados, me doy con la sorpresa que me cobran 11 soles por cada
estado de cuenta mensual es decir que en totalidad debería gastar la cantidad
de S/ 792 soles, por lo que se estaría afectando mi economía y la subsistencia
de mi menor hijo, siendo que por el PRINCIPIO DEL INTERÉS SUPERIOR
DEL NIÑO consagrado en diversas normas y leyes como la ley 30364, así
como en el Código del Niño y Del Adolescente consagrado en el artículo IX del
Título Preliminar, se deje sin efecto dicha petición; y siendo que el Juzgado
tiene la potestad de oficiar a los Bancos de entidades particulares sin ningún
costo, es que se solicita se haga el pedido directo a dicho banco, para que
éste a su vez remita el Estado de Cuenta correspondiente.

ADJUNTO:
1.- TASA JUDICIAL POR EXPEDICIÓN DE PARTES JUDICIALES
2.- DOS CEDULAS DE NOTIFICACIÓN