FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLITICAS ESCUELA PROFESIONAL DE

DERECHO

“ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA”

ASIGNATURA : DERECHO DE CONTRATOS

PROFESOR : URIOL VALVERDE VICTOR HUGO

ESCUELA : DERECHO

CICLO : VIII

ALUMNA : ROSICELA VILLAR CHACHICO

SATIPO –2018
 ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA
CONCEPTO
La doctrina considera a la teoría del enriquecimiento sin causa como uno de los aciertos
más notables de la técnica jurídica, pues sin duda alguna lo que se pretende amparar con
tal figura son, precisamente, todos los casos de enriquecimiento sin causa que pasaron
inadvertidos al legislador, motivo por el cual los afectados no encuentran remedio alguno
en la norma; pero, no obstante ello, los principios de la moral, la equidad, la justicia y la
eficiencia no aceptan que exista una persona que se beneficie a expensas de otra,
sancionando así tal situación a través de la acción de enriquecimiento sin causa que se
otorga al perjudicado.
El enriquecimiento sin causa ha tenido diverso tratamiento en su evolución, tanto en la
doctrina como en la jurisprudencia, algunas definiciones propuestas por la doctrina:
Así, Von Tuhr : señala que el enriquecimiento sin causa es otra fuente de obligaciones,
como lo son el contrato y los delitos. Agrega que esta fuente de obligaciones otorga al
empobrecido “la acción y el derecho a reclamar la restitución del enriquecimiento”.

En ese mismo sentido, Llambías, afirma que el enriquecimiento sin causa es fuente de la
obligación de restitución, denominada acción in rem verso, que no es otra que aquella
acción que la ley confiere a toda persona que ha experimentado sin justa causa, una
disminución patrimonial contra quien se ha beneficiado injustamente por ello.
Por su lado, Ludwig Enneccerus: señala que el fundamento del enriquecimiento sin causa
está en el derecho patrimonial, pues éste busca una regulación justa y equitativa de las
relaciones patrimoniales, siendo el enriquecimiento sin causa una pretensión que se dirige
contra el enriquecido para que entregue aquello en que injustificadamente se enriqueció.

A esta pretensión la denomina condictio, y precisa que la misma podrá dirigirse contra el
enriquecido, no por el solo hecho de enriquecerse, sino que tendrán que verificarse los
requisitos que, por lo regular y universalmente se asignan a esta figura jurídica:
La obtención de una ventaja patrimonial que supone un enriquecimiento para quien lo
consigue y un empobrecimiento para quien lo pierde, cuando dicho fenómeno se produce
sin causa o injustificadamente, a pesar de lo que el Derecho, por razones de seguridad o
de otro orden imperioso, se ve forzado a reconocer y concederle determinados efectos
jurídicos.
Para Planiol, el enriquecimiento sin causa es un enriquecimiento ilícito, porque no tiene
causa y no sería permisible que quien se haya enriquecido sin causa, pretenda conservarlo,
generando, de este modo, una obligación de devolver el monto del enriquecimiento, pues
la causa de tal enriquecimiento es un hecho ilícito.
Al respecto, nosotros sostenemos que para que proceda la acción de in rem verso, no es
necesario que el hecho por el cual una persona se enriquece a costa de otra tenga carácter
ilícito. Esto, debido a que “el hecho ilícito requiere siempre del dolo o culpa del obligado”
mientras que el enriquecimiento sin causa puede prescindir de esos elementos”.
NATURALEZA Y FUNDAMENTO
Siempre subyace la idea romana de la equidad, sin embargo, para tratar de explicar la
naturaleza jurídica del enriquecimiento sin causa existen divergencias.
a) La doctrina del hecho ilícito. Propuesta por Planiol. El enriquecido incurre en un hecho
ilícito al quedarse con un bien a costa de otro y sin un motivo legitimo que justifique el
traspaso. Desde hace muchos siglos, la doctrina distingue la indemnización del efecto
restitutorio del enriquecimiento sin causa. Así en la indemnización prevalece la
reparación integral del daño, en cambio, la restitución se limita a reponer las cosas al
estado anterior del enriquecimiento.

b) La doctrina de la gestión de negocios impropia o anormal. Sostenida por Demelombe,

Laurent y Larombierre. También es una posición que inexplicablemente se aparta de las
fuentes. En la gestión de negocios, además que el gestor carece de facultades de
representación y actúa animus aliena negotia gerandi, la gestión debe ser provechosa para
el dominis negotii.

c) La doctrina del provecho creado. Expuesta por Ripert y Tesseire. Esta teoría propone
que quien crea el riesgo debe soportarlo; quien crea el beneficio debe aprovecharse de él.
“La teoría parece más brillante que sólida. Pone con exceso el acento en el
enriquecimiento; en tanto que lo medular de esta acción es el empobrecimiento”.

CARACTERÍSTICAS DEL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA

1.-El hecho de producir el enriquecimiento de una persona
2.-Debe ocasionar el empobrecimiento de otra
3.-Debe haber una relación causal entre el empobrecimiento y el enriquecimiento
4.-Nexo causal
Enriquecimiento de mala fe: Él que acepte un pago indebido (quien pretende obtener
un provecho injusto en disminución de un tercero)
Gestión de Negocios: El que sin mandato y sin estar obligado a ello se encarga de un
asunto del otro, debe obrar conforme a los intereses del dueño del negocio. Art 1886
Gestión ilícita: El que obra por interés propio, al que realiza operaciones arriesgadas, el
que incurre en culpa o negligencia.
ELEMENTOS DEL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA
1. “Es necesario que una persona se haya empobrecido;
2. Que otra se haya enriquecido;
3. Que haya un vínculo de causalidad entre el enriquecimiento de la segunda y el
empobrecimiento de la primera;
4. Que el enriquecimiento no esté justificado por ninguna causa jurídica;
5. Y por último, que la persona empobrecida no tenga ningún otro medio de derecho
para obtener que se le indemnice Mientras que a decir.

De otro lado, Enneccerus señala como requisitos para que se configure el enriquecimiento
sin causa:
1. Un enriquecimiento a expensas de otro; y
2. La falta de causa que justifique un enriquecimiento. Asimismo, el referido autor
Como se podrá apreciar, los dos últimos autores citados no hacen mención alguna a la
subsidiariedad de la acción.
No obstante ello, el artículo 1955 de nuestro Código Civil la considera como un elemento
de procedencia, por lo que deberá ser tomada en cuenta.

EFECTOS
Límite de la Indemnización.
El efecto del enriquecimiento sin causa es el nacimiento de la obligación de
indemnización, por parte del enriquecido a favor del empobrecido. La acción del
enriquecimiento sin causa tiene un doble tope o límite: el monto solicitado en concepto
de indemnización no puede exceder al monto del empobrecimiento del accionante. Es
decir, la acción se acuerda únicamente por el "quantum" del empobrecimiento sufrido por
el demandante, aunque el enriquecimiento provocado pudiera ser superior, pero, a la
inversa, si el empobrecimiento fuera mayor que el provecho producido, la acción sólo
prosperará en la medida del enriquecimiento.

LA GESTION DE NEGOCIOS AJENO.

CONCEPTO: Hay gestión de negocios ajenos cuando una persona, no estando obligada
por contrato ni por representación legal, se encarga voluntariamente de llevar adelante
una gestión útil para otro, normalmente en forma provisional, con desconocimiento del
dueño del negocio y con ánimo de prestar su servicio gratuitamente.
En un cuasi contrato por el cual el que toma por sí mismo a su cargo el cuidado y dirección
de los negocios de una persona ausente, sin haber recibido poderes de ella, y aún sin su
conocimiento, queda obligado a darle cuenta de su administración con derecho a exigir
los gastos legítimos que hubiese hecho.

ELEMENTOS PARA QUE EXISTA GESTIÓN DE NEGOCIOS:

Para que exista gestión de negocios y no otra figura, es necesario que concurran los
siguientes elementos:
1)- Hacer el negocio de otro: El gestor debe tener la intención o al menos, el conocimiento
de que está realizando un negocio ajeno.
2)- Hacerlo sin su mandato: Es necesario hacer el negocio ajeno sin mandato del dueño,
pues de lo contrario, habrá contrato de mandato y no gestión de negocios.

OBLIGACIONES DEL GESTOR

En principio; el gestor está sometido a todas las obligaciones que la ley impone al
mandatario. Son obligaciones del gestor:
a) Continuar y acabar el negocio: Si bien el gestor es libre de ocuparse o no de un negocio
ajeno y por ello su intervención es espontánea, pero una vez que ha comenzado, está
obligado a continuarla y acabar el negocio.

b) Responder por su culpa: El gestor es responsable de los daños que se produzcan por su
culpa en el ejercicio de la gestión.

c) Rendir cuentas de la gestión: El gestor debe rendir cuentas de su administración al final

de su intervención. Y desde luego, no basta con la presentación de las cuentas, sino que
es necesaria su aprobación, sea privada o judicial.

OBLIGACIONES DEL DOMINUS.

a)Reembolsar los gastos: El dueño tiene la obligación de reembolsar al gestor los gastos
necesarios o útiles con los intereses; siempre que la gestión haya sido útil. Debe pagar
pero no todos los gastos; sino solamente los útiles necesarios.
b)Cumplir las obligaciones asumidas por el gestor: El dueño del negocio, no sólo
responde por los gastos, sino también debe reembolsar las obligaciones asumidas por el
gestor con los terceros.
Fundamento legal
Está establecido en el artículo 1184 del Código Civil, que nos dice textualmente lo
siguiente: “Aquel que se enriquece sin causa en perjuicio de otra persona, está obligada a
indemnizarla, dentro del límite de su propio enriquecimiento, de todo lo que aquella se
haya empobrecido”.

PRESUPUESTO
El presupuesto del enriquecimiento sin causa es la subsidiariedad, conforme al artículo
1955 del Código Civil: “La acción a que se refiere el artículo 1954 no es procedente
cuando la persona que ha sufrido el perjuicio puede ejercitar otra acción para obtener la
respectiva indemnización”. Desde luego, los juristas romanos, tan renuentes a edificar
teorías, no establecieron esta regla de manera expresa. Sin embargo, no puede entenderse
que si existe una solución plenamente regulada se tenga que acudir a la condictio, tal
como ocurre en uno de los tipos de la accesión como es la implantio (plantación). Por lo
demás, la tendencia actual de la codificación en la materia es considerarla como
subsidiaria.
BIBLIOGRAFÍA
 Texto de ULADECH.
 https://abelsistem.blogspot.com/2015/12/enriquecimiento-sin-causa-
promesa.html.
"Año del Dialogo y Reconciliación Nacional”
Satipo, 28 de Noviembre del 2018

INFORME Nº 12-2018 ACT/11-ULADECH

DOCENTE: VICTOR HUGO URIOL VALVERDE

Responsable del Curso

ASUNTO: Informe las evidencias de la ejecución del Proyecto De

Responsabilidad Social VIII.

Es grato dirigirme a usted para expresarle mi fraternal saludo, así mismo para
informarle lo siguiente.

Día 06 de Octubre 2018.

-Preparación del I Avance del Proyecto con la participación de los miembros del
equipo.
-Se Presenta el I Avance del Proyecto al Docente Tutor, quien procede a
revisarlos, donde luego de las recomendaciones, aprueba dicho I Avance.

Día 14 de Octubre 2018.

-Visita a la Junta Vecinal para seguir coordinando las actividades a desarrollarse.
-Ir identificando la zona a fin de familiarizarnos con ella.
-Ir definiendo el día y el horario en el cual se hará la intervención
-Se continúa rellenando el cuaderno de campo.

Día 16 de Octubre 2018.

-Elaboración de la difusión del Proyecto SSU.

-Difusión del Proyecto en Redes Sociales.

Día 04 de Noviembre 2018.

-Se continúan realizando las coordinaciones para la Ejecución del Proyecto.