NOME DO ALUNO: ____________________________________________________________________

RA: ___________________________ CURSO: _____________________________________________

DATA: _____________________ PROFESSOR:_____________________________________________

PROVA REGIMENTAL DO 2º BIM./2º SEM./2018 – 10º PERÍODO – ESTÁGIO E PRÁTICA TRABALHISTA

Barbosa, operador de bomba de gasolina do Posto WWW Ltda., descobriu, durante conversa
mantida com um colega de infância, que teria direito ao adicional de periculosidade. Propôs
reclamação trabalhista, pleiteando adicional de periculosidade de 30% sobre o salário
contratual e diferença do adicional noturno, indicando que cumpria jornada das 22h às 8h, de
segunda a sábado, com uma hora de intervalo intrajornada, recebendo apenas o adicional
noturno restrito à jornada das 22h às 5h.
Atribuiu à causa o valor de R$ 50.000,00. À audiência compareceram as partes,
acompanhadas de seus respectivos advogados, quando, na oportunidade, o reclamado, depois
de rejeitada a proposta de conciliação, apresentou contestação, carta de preposição e
procuração. O magistrado, diante da ausência de prova documental, dispensou os
depoimentos pessoais e a oitiva da única testemunha ofertada (Mano, colega de trabalho do
reclamante), sob protestos dos advogados, os quais, em razões finais, renovaram o
inconformismo, alegando cerceamento do direito de defesa. Na sentença, o juiz considerou
infundada a pretensão autoral, julgando improcedentes os pedidos, assim fundamentando: a)
“Improcedente o pedido de adicional de periculosidade, pois o trabalho de operador de bomba
de gasolina é intermitente, ou seja, o empregado não trabalha em contato permanente com
inflamáveis e explosivos, sendo notório o fato de que vários minutos se passam entre um e
outro abastecimento”; b) “Improcedente o pedido de diferença do adicional noturno, por
ausência de previsão legal ou consuetudinária, considerando que o artigo 73 da CLT define
como horário noturno aquele compreendido entre 22 horas de um dia e 5 horas do dia
seguinte, cujo lapso já vem sendo corretamente remunerado pelo empregador, como bem
especifica a própria petição inicial”.
Na condição de advogado(a) contratado(a) por Barbosa, redija o recurso ordinário
cabível, defendendo os interesses de seu cliente e refutando os fundamentos contidos
na sentença.

Rodovia Francisco Alves Negrão SP 258 - km 285 - CEP.: 18412-000 - Tel.: (15) 3526-8888
E-mail: secretaria@fait.edu.br