Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Solución 1) Si no concurre ninguna de las tres causales, se concluye que hay acción en
sentido penal y se continúa el análisis.
Solución 2) si concurre alguna de las 3 causas de exclusión, SE CORTA EL
ANÁLISIS. NO HAY ACCIÓN.
Solución 3) sólo si concurre estado de inconciencia absoluta puede aplicarse el actio
liberae in causa y continuar el análisis, si el sujeto X estaba a cargo de una fuente de
peligro o bien jurídico a cargo.
1
2) TIPICIDAD OBJETIVA (VER CUADRO)
En el juicio de tipicidad primero se comienza analizando la TO.
Para que algo sea TÍPICO, debe concurrir afirmativamente la TIPICIDAD OBJETIVA +
SUBJETIVA
Dentro de ella tendremos que analizar primero los elementos permanentes:
SA: quien realiza la acción. Debe indicarse el grado de participación criminal
(autor, co-autor, etc)
SP: la víctima titular o no del bien jurídico afectado
Verbo núcleo: hay que leer el artículo que se intentar subsumir e indicar el verbo.
Ejemplo art 79 “… el que matare a otro…”, aquí el verbo es matar.
Una vez distinguido el verbo se analizan los elementos ocasionales, que pueden o
no estar, y pueden ser normativos (porque remiten a otra norma que acerca su
definición, ej: cheque); descriptivos (aquellos que se aprecian por los sentidos.
Estos se subdividen en *lugar *tiempo *modo) y por último los empíricos
culturales ( aquellos que salen de la construcción de la moral media- Ej: mujer
honesta, en el antiguo tipo penal de del. Contra la integridad sexual).
En el caso dado como ejemplo art 79 “otro” es un elemento normativo, refiere al
concepto de persona brindado por el C. Civil.
*ADVERTENCIA: TODOS ESTOS ELEMENTOS PERMANENTES SON
COMUNES A CUALQUIER CALIFICACIÓN. EN ESTE MOMENTO
DEBEMOS DETENERNOS Y PREGUNTARNOS
ES DECRI LA TPICIDAD CAMBIA SOLO DESPUES DEL VERBO,
DEPENDERÁ SI ES COMISIÓN, OMISIÓN, TENTADO O DE
ACTIVIDAD.
a) Cuantos resultados hay? : más de uno indica concurso, ello exige más de una
teoría del delito en caso de ser real o ideal.
Si es aparante no, porque una figura desplaza a la otra.
b) hay resultado?: si la rta es NO (tentativa), entonces no se hace ni Relación de
causalidad ni imputación objetiva. Tampoco se harán si el tipo penal es de peligro
abstracto o actividad.
c) el SA hizo o no hizo? Si la rta es no hizo debe usarse la estructura omisiva y si
la rta es hizo, se usa de comisión (ver cuadros dados como material de estudio)
d) teniendo en cuenta el articulo puesto en el verbo, si la figura es dolosa: deberá
usarse la estructura de comisión dolosa o en su defecto comisión culposa.
2
Relación de causalidad: Conditio sine quanon, o teoría de la equivalencia de las
condiciones, que se formula con el método de supresión mental hipotética, debe
colocarse donde dice condición A y resultado B lo que ocurre en el caso en
análisis:
3
Solución 2) Si no concurre ninguno de estos supuestos la CONCLUSIÓN: EL
RESULTADO X LE ES IMPUTABLE OBJETIVAMENTE A Y.SE
CONTINÚA EL ANÁLISIS.
Si es dolosa: Debe corroborarse en caso que sea dolosa la figura si el sujeto tuvo
conocimiento y voluntad de realizar los elementos del tipo objetivo, para ello debe
confirmarse que no concurra:
-errores especiales de tipo: Persona
Golpe
Dolo general
-errores de tipo clásico
ACLARACIÓN DE DISTINTAS SOLUCIONES:
Si hay ERROR ESPECIAL DE TIPO, SIEMPRE se continúa el análisis, porque
NUNCA elimina el dolo
Solución a) un tipo doloso consumado
Solución b) un tipo culposo en concurso con una tentativa
Estas dos soluciones se aplica por igual a cualquiera de los 3 errores especiales de
tipo
• Si hay ERROR CLÁSICO DE TIPO puede darse 3 soluciones:
Solución a) error de tipo clásico invencible. SE CORTA el ANÁLISIS, porque
excluye el dolo y la culpa. HAY ACCIÓN ATÍPICA.
Solución b) Error de tipo clásico vencible: acá hay dos soluciones
b.1) Si la conducta encuentra receptación culposa, como el error de tipo
vencible excluye el dolo pero subsiste la culpa, debe realizarse de nuevo la
tipicidad.
b.2) si la figura no encuentra modalidad culposa (ej: hurto, robo, etc.) por
el sistema de numero cerrado de la previsión culposa, se CORTA EL ANÁLISIS.
Habrá ACCIÓN ATÍPICA.
• Si no hay errores: debe indicarse si es dolo directo, indirecto o eventual.
SE CONTINÚA EL ANÁLISIS.
4
SI NO ENCONTRAMOS CAUSAS QUE EXCLUYAN LA TIPICIDAD SE
PASA A LA ANITJURIDICDIDAD
5
-Alteraciones morbosas
-Insuficiencia de las facultades mentales
-Estado de inconciencia relativo
2) Juicio de Reproche:
Tiene 2 momentos
Primer nivel de análisis:
Nos preguntamos si el sujeto X tenía al momento del hecho virtual conocimiento
de la antijuridicidad, es decir posibilidad de conocer que su conducta era contraria
a dcho? Para poder responder el planteo no deben concurrir:
-error de prohibición directo ( cree que la norma está derogada, que no se aplica
al caso, o desconoce su existencia: el directo siempre recae sobre la norma)
-error de prohibición indirecto( siempre recae sobre la causa de jusitificación:
excesos en los alcances de la CJ, fantasea una CJ, conoce mal los elementos
objetivos de la CJ)
6
Se denomina exigibilidad de la conducta: Debemos preguntarnos si a X le era
exigible otra conducta? Es decir un comportamiento cfr. a derecho.
Para responder que le era exigible otro comportamiento no debe concurrir:
-Estado de necesidad disculpante
- Coacción
- Obediencia debida