UNIVERSIDAD PRIVADA SAN

PEDRO – FILIAL LIMA- SEDE

HUACHO

PROYECTO DE TESIS

Palabras clave

Tema: Presunción de inocencia

Especialidad: Derecho Penal

A. Generalidades

01. Título

- La prisión preventiva judicial y la vulneración del derecho de presunción de

inocencia en los delitos de Violación Sexual a menores, en Huaura - 2018

02. Personal investigador

 - Apellidos y nombres: Amaro Jauregui, Lidia Elizabeth,

- Profesión: Estudiante,

- Programa académico: Metodología de Investigación

- Correo: Lidiaamaro.08@gmail.com

- Número de celular: 960503931

03. Régimen de investigación

- Libre

04. Unidad académica a la que pertenece el proyecto

a) Facultad: Derecho y Ciencias Políticas

b) Escuela Profesional: Derecho

c) Sede: Huacho

05. Localidad e Institución donde se ejecutará el proyecto de investigación científica

a) Localidad: Huaura

b) Institución: Poder Judicial-Modulo Penal

06. Duración de la ejecución del Proyecto

a) Fecha inicio: 20 de agosto de 2018

b) Fecha final: Diciembre de 2018

07. Horas semanales dedicadas al proyecto de investigación científica por cada

investigador.

- Lunes: 4 horas

- Sábado: 4 horas

- Domingo: 4 horas

08. Recursos disponibles

a) Personal investigador:

- Lidia Amaro Jauregui

b) Materiales y equipos:

- Papel bond

- Laptop

- Impresora
 - Tinta

- internet

c) Locales:

- Poder judicial

- Universidad San pedro

- mi casa.

09. Presupuesto

- Laptop: por desgaste 48 soles por semana

- Impresora: por desgaste 12 soles por mes.

- Tinta: 6 soles por semana

- Internet: 90 soles por mes

- Pasajes: 48 soles por mes

10. Financiamiento

- Autofinanciado.

11. Tareas del equipo de investigación

a) Investigador: Buscar bibliografía, asimismo leer todo lo relacionado al tema

investigado.
12. Línea de investigación

- 5605.05

13. Resumen del Proyecto

El tema en investigación ha tenido como finalidad establecer si la cárcel preventiva judicial

como régimen de refuerzo de la propósito de la causa penal quebranta el derecho de

presumir de inocencia del averiguado en Huaura -2018; planteándose como una hipótesis

que, la prisión provisoria judicial como medida de fortalecer de la intención del proceso

vulnera significativamente el derecho de presumir de inocencia del investigado, siendo de

tipo de investigación básica y el nivel descriptivo- correlacional, el diseño es no

experimental en su forma transversal, la población se consintió por búsqueda de

expedientes de los juzgados de investigación en Huaura, siendo las técnicas empleadas el

análisis el fichaje de expedientes.

14. Cronograma

MESES

N° ACTIVIDADES
AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY

1 Revisión de literatura X X X X X

2 Elaboración del instrumento X X X

3 Análisis de información X X X X

4 Elaboración del informe X X

5
Presentación Unidad Académica X

6
Sustentación de resultados X
B. Plan de Investigación

01. Antecedentes y fundamentación científica

Todo Estado, cuando hace referencia al Derecho, Estado y Sociedad,

se toma en consideración a la persona humana como el eje. Un Derecho que se

formule de espaldas a las exigencias que brotan de la dignidad humana, es un

Derecho que podrá ser legal, pero es antijurídico y, por ello, rechazable. No cabe

duda, que a partir de aquí, la persona humana, mejor dicho, su dignidad, ahí donde

se encuentra reconocida se ha convertido en principio constitucional superior que

informa el entero ordenamiento constitucional legal. Todo ordenamiento jurídico

debe ser entendido, interpretado y aplicado de la manera que más favorezca a sus

derechos fundamentales.

El jurista nacional, (CASTILLO CORDOVA, Derechos fundamentales y procesos

constitucionales, 2008), señala:

“Hablar de los derechos fundamentales de la persona exige

considerarla no como una realidad abstracta e histórica, sino como una realidad que

existe en el lugar concreto y en un momento histórico determinado. Esta

consideración concreta e histórica de la persona humana ayuda a fundamentar tanto

a los llamados derechos sociales y a los políticos como derechos humanos”

El precitado autor, (CASTILLO CORDOVA, Derechos fundamentales y procesos

constitucionales, 2008), señala que:

Los derechos fundamentales, por tanto, son manifestaciones de

valores y principios jurídicos que vienen exigidos necesariamente por la naturaleza

humana; dignidad humana, libertad e igualdad. Son valores o principios que no

tienen su existencia limitada al campo moral o axiológico, sino que trascienden a él

y se instalan en el ámbito de lo jurídico, de modo que la sola existencia del hombre

hace que sea exigible su reconocimiento y consecuente tratamiento cómo ser digno,

libre e igual que es. Este reconocimiento y tratamiento es lo que es debido al

hombre por ser hombre, es decir, es lo justo; y en la medida en que es lo justo, se

hace igualmente debido y exigible.

El contenido del artículo 1º de la Constitución de 1993, como señala

(FERNANADEZ SESSAREGO, 2005):

Es el eje sobre el cual gira la interpretación de las normas de este cuerpo

legal, así como de todas aquellas otras que integran el ordenamiento jurídico del

país. La defensa de la persona humana y el respeto a su dignidad constituyen la

razón de ser del Derecho. En realidad, con más precisión, cabe expresar que la

persona humana, considerada en sí misma, es el fin supremo de la sociedad y del

Estado, de donde se deriva la obligación de la sociedad y del Estado de defensa y

respetarla. Asimismo señala (CASTILLO CORDOVA, Derechos fundamentales y

procesos constitucionales, 2008) El Derecho fue creado para proteger, en última

instancia, la libertad personal, a fin de que cada ser humano, dentro del bien común,

pueda realizarse en forma integral, es decir, pueda cumplir con su singular

“proyecto e histórica de la persona humana ayuda a fundamentar tanto a los

llamados derechos sociales y a los políticos como derechos humanos”

02. Justificación de la investigación

El motivo, de la presente investigación, es determinar la afectación al derecho a la

presunción de inocencia que genera la prisión preventiva; la libertad es el derecho

fundamental más importante, después del derecho a la vida, y es por ello que esta

investigación busca reflejar la importancia que deben darle los jueces a la prisión

preventiva y en qué medida esta puede afectar a un principio y derecho: Presunción

de Inocencia.

03. Problema

¿Cuáles son los efectos del abuso del mandato de prisión preventiva y su incidencia

en el crecimiento de la población penal en el Perú?

04. Conceptuación y operacionalización de las variables

a) Prisión preventiva:

En concepto del magistrado José Andrés (SANDOVAL ARBAÑIL, 2009):

La prisión preventiva a diferencia del mandato de detención es dictada por el

Juez de la investigación preparatoria a solicitud del Ministerio Público, y en

audiencia pública o privada en el los delitos de violación de la libertad sexual.

En estos casos rigen los principios de oralidad, inmediación y publicidad, salvo

las excepciones señaladas. La medida de prisión preventiva tiene las siguientes

características:

 ES UNA MEDIDA EXCEPCIONAL.- La detención de un imputado es la

excepción, siendo la regla general la de ser procesado con una medida

menos gravosa como es el de comparecencia con restricciones, como: no

 cambiar de domicilio ni ausentarse de él sin conocimiento y autorización del

juez; concurrir a todas las diligencias en los días en que se le cite por parte

de la autoridad judicial o por el Ministerio Público; la prohibición de

concurrir a determinados lugares de dudosa reputación en donde se vende

alcohol o drogas; las prohibición de comunicarse con determinadas

personas, como por ejemplo la víctima, siempre que no afecte el derecho de

defensa.

 ES UNA MEDIDA PROVISIONAL.- Es decir, no es definitiva y se dicta

por un plazo, que no durará más de nueve meses o más de dieciocho meses

tratándose procesos complejos. Esto quiere decir que vencido el plazo, sin

haberse dictado sentencia de primera instancia, el Juez de oficio o a solicitud

de las partes decretará la inmediata libertad del imputado, sin perjuicio que

se dicte medidas necesarias para asegurar su presencia en las diligencias

judiciales.

 ES UNA MEDIDA VARIABLE.- Como toda medida cautelar, pues está

sujeta a cambios; es decir, puede cesar si nuevos elementos de convicción

demuestran que no concurren los motivos que determinaron su imposición y

resulta necesario sustituirla por una medida de menos gravedad. Esto se

conoce como cesación de la prisión preventiva. Si nuevos elementos de

convicción ponen en cuestión los primeros es evidente que la medida ya no

resulta razonable mantenerla y debe ser sustituida. Para tal caso el Juez, debe

tener en consideración, adicionalmente, las características personales del

imputado, el tiempo transcurrido desde la privación de libertad y el estado

de la causa.
b) Establecimientos penitenciarios:

Según el portal web (GUÍAS JURIDICAS, 2004):

Un Establecimiento o Centro penitenciario es una entidad arquitectónica, administrativa

y funcional autosuficiente, dotada de organización propia, y perteneciente a la

Administración penitenciaria, destinada al internamiento de personas sometidas a

detención, a prisión preventiva, o cumplimiento de una pena privativa de libertad. Se

compone de unidades, módulos y departamentos que facilitan la separación interior y el

desarrollo de la vida de los internos, sus relaciones con el exterior y las distintas

actividades de tratamiento orientadas a su reinserción social.

c) Población penal en el Perú:

Existen situaciones que nos sirven de ejemplo al respecto al problema que

tratamos en la presente tesis. Así tenemos que mientras en Suecia, luego de que
la cantidad de presos bajara a un 1% en el 2014, el gobierno decidió este año
cerrar cuatro prisiones y un centro de rehabilitación. Esta realidad contrasta con
lo que ocurre en la mayoría de países de América, incluido el Perú, en donde, en
los últimos diez años, la población penitenciaria se ha duplicado y ya sobrepasa
los 71 mil internos. Tenemos una sobrepoblación de 124% de reos. Ello
significa que casi 40 mil internos no tienen cupo en las cárceles peruanas. Con
estas cifras, el Perú es uno de los países con mayor hacinamiento de la región.
En promedio, por cada lugar que existe en una cárcel para un preso entran 2.5
reos, pero, en penales como Jaén (Cajamarca), en el lugar de uno entran cinco.
Según el Instituto Nacional Penitenciario (INPE), solo de 2013 a 2014 la
población penitenciaria creció 6%. Si dicho crecimiento fuera sostenido, se
tendría un grave problema para albergar a los presos, pues se debería construir
dos penales por año con una capacidad de 3,500 internos, similares al penal de
 Lurigancho. A causa del hacinamiento, muchos de los presos en el Perú tienen
que dormir en los pasillos, baños o en el suelo y pagar dinero para compartir una
cama. La tugurización, además agrava los pésimos servicios básicos que existen
en los penales. De la misma manera, la Mala alimentación y falta de higiene, así
como el acceso al alcohol y las drogas, hacen que enfermedades como el VIH y
la tuberculosis se propaguen dentro y fuera del penal. Héctor Bellido Sánchez,
presidente del Instituto de Cultura Política y experto en temas penitenciarios,
opinó que, en estas condiciones, la resocialización es totalmente imposible. “Los
que ingresan por primera vez un penal, en lugar de salir resocializados, entran a
un ambiente perverso donde pueden ser abusados, iniciados en las drogas o en
otros delitos”. Por ello, muchos insisten en la concesión de los penales, pues una
gestión privada, además de invertir en una infraestructura segura y
especialmente diseñada para ese fin, podría mejorar el ejercicio de la autoridad.
Pero, mientras todo siga igual, los presos estarán las 24 horas del día pensando
cómo seguir haciendo negocios desde la cárcel.
d) Hacinamiento carcelario.

Visto el problema en un contexto más allá de nuestras fronteras, tenemos que

mientras en otros países como Suecia, luego de que la cantidad de presos bajara
a un 1% en el 2014, el gobierno decidió este año cerrar cuatro prisiones y un
centro de rehabilitación. Esta realidad contrasta con lo que ocurre en la mayoría
de países de América, incluido el Perú. En nuestro caso, en los últimos diez
años, la población penitenciaria se ha duplicado y ya sobrepasan los 71 mil
internos. Todos los informes oficiales y extra oficiales afirman que tenemos una
sobrepoblación de 124% de reos. Ello significa que casi 40 mil internos no
tienen cupo en las cárceles peruanas. Con estas cifras, el Perú es uno de los
países con mayor hacinamiento de América Latina en el aspecto porcentual. En
promedio, por cada lugar que existe en una cárcel para un preso entran 2.5 reos,
pero, en penales como Jaén (Cajamarca), en sus centros penales de cada uno
entran cinco. Según el Instituto Nacional Penitenciario (INPE), solo de 2013 a
2014 la población penitenciaria creció 6%. Si dicho crecimiento fuera sostenido,
se tendría un grave problema para albergar a los presos, pues se debería
construir dos penales por año con una capacidad de 3,500 internos, similares o
con mayor capacidad que el penal de Lurigancho (Lima). A causa del
hacinamiento, muchos de los presos en el Perú tienen que dormir en los pasillos,
baños o en el suelo y pagar dinero para compartir una cama. La tugurización,
además agrava los pésimos servicios básicos que existen en los penales. De la
misma manera, la mala alimentación y falta de higiene, así como el acceso al
alcohol y las drogas, hacen que enfermedades como el VIH y la tuberculosis se
propaguen dentro y fuera del penal. Al margen de que en estos centros penales
lo que se impone el caos y la libertad del accionar de organizaciones criminales
que han convertido en estas instituciones en su centro de operaciones para que
delincan sus secuaces fuera de ella. Los expertos en temas penitenciarios,
opinan que, en estas condiciones, la resocialización y reeducación es totalmente
imposible. Los que ingresan por primera vez un penal, en lugar de salir
resocializados o reeducados, entran a un ambiente perverso donde son objeto de
abusos, son iniciados en el consumo y venta de drogas o en otros delitos. Como
dijera otro experto, “a los penales del Perú los que ingresan como bachilleres
salen doctorados y expertos en cometer actos delictivos”. Por ello, entre
múltiples alternativas, se plantea la concesión de los penales a las empresas
privadas, pues una gestión privada, además de invertir en una infraestructura
segura y especialmente diseñada para ese fin, podría mejorar el ejercicio de la
autoridad. Pero, mientras todo siga igual, los presos estarán las 24 horas del día
pensando cómo seguir haciendo negocios desde la cárcel.
En el Perú, el 51% de la población penitenciaria se encuentra recluida en prisión
preventiva y, según los datos del propio INPE, de un promedio de 11 mil reos
que salen de la cárcel por diversos motivos, unos 8 mil lo hacen porque se
cambia su situación a comparecencia. En la mayoría de casos, estas personas
están menos de un año de la cárcel. Esto es terrible, porque demuestra que hay
gente que nunca debió entrar. La prisión preventiva se dio de forma apresurada,
y se gastaron recursos del Estado, se contribuyó al hacinamiento y afectaron los
derechos de la persona y de su familia.
 Pero la prisión preventiva no es la única causa del hacinamiento. Para los que
dirigen el Programa de Asuntos Penales y Penitenciarios de la Defensoría del
Pueblo, señalan, entre otros motivos, la restricción impuesta por las autoridades
para el acceso a los beneficios penitenciarios. Las cifras lo demuestran: entre
2012 y 2013, se excarceló con sentencias absolutorias a unas 5 mil personas,
que sería inocentes, pero en 2014 –aunque no se tienen las cifras oficiales –se
calcula que los beneficiados solo serían poco más de 2,200. Para que cambie
una persona necesita alicientes y en cambio el sistema de reglas vigentes
desalienta ese proceso. Hay persona que si hacen esfuerzos por recuperarse y
para ellos debería haber medidas especiales. Eso no significa que hay que dar
beneficios a todos, pues hay delitos graves que, por su propia complejidad, no
pueden contemplarse para este beneficio.
e) Código Procesal Penal.

La prisión preventiva, es la medida cautelar personal más radical y aflictiva, es

por ello el legislador ha establecido puntuales exigencias, requisitos objetivos y
concurrentes previstos en el artículo 268º del Código Procesal Penal de 2004,
para su aplicación, tales como:
a) La existencia de fundamentos y graves elementos de convicción
suficientes que vinculen al imputado con la comisión del delito
investigado.
Los elementos de convicción son actos de investigación, tanto de la Policía
como de la Fiscalía, que sustentan la existencia verosímil de la imputación
de un hecho delictivo a una determinada persona; es decir, son elementos de
convicción de cargo que son llevados a la audiencia, como sustento
probatorio del requerimiento de prisión preventiva.
b) La sanción a imponerse sea superior a los 4 años de pena privativa de
libertad.
La prisión preventiva está condicionada a una sanción legal que se
determina como consecuencia jurídica a cada tipo legal, por lo que se deberá
efectuar una prognosis de pena, no basta que la pena sea mayor, superior a
los cuatro años, en tanto la determinación de la pena está sujeta a una serie
 de variables, entre estas las circunstancias relacionadas a la realización del
hecho punible.
La existencia de este presupuesto no está referido a la pena fijada por ley
para el delito, sino al análisis preliminar que tendrá que realizar el Juez para
considerar la pena probable, que implica un acercamiento, un cálculo a esa
determinación conforme a los actuados existentes en la oportunidad en que
corresponda dictar la medida y que será la regla al momento de aplicar la
prisión preventiva. El Juez en esta fase del análisis jurídico procesal ha de
realizar una prognosis o pronóstico que permita identificar a un nivel
razonable la probabilidad de que la pena a imponer será superior a cuatro
años de privación de libertad. Es decir, el Juez debe valorar el caso concreto
y no aplicar una regla penológica general sin sentido.

c) Peligro procesal
El Periculum In Mora, constituye el verdadero sustento de la prisión
preventiva, la misma que se aplicará cuando exista indicio o evidencia
razonables, de que el imputado eludirá el proceso o que obstruya en los actos
de investigación. El Peligro procesal, presenta dos supuestos: La intención
del imputado de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) y la intención
de perturbar la actividad probatoria:
 El peligro de fuga, consiste en el peligro de que el imputado no se someta
al procedimiento penal ni a la ejecución. Así tenemos, que conforme al
artículo 269° del CPP de 2004, para calificar el peligro de fuga el Juez
tendrá en cuenta:
i. El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio,
residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo
o las facilidades para abandonar definitivamente el país o
permanecer oculto, vínculos de carácter familiar, amical y de
negocios, grado de influencia que pueda ejercer en determinados
ámbitos socio-políticos, situación económica, lazos familiares en el
exterior, de ser el caso su doble nacionalidad, etc.
 ii. La gravedad de la pena que se espera como resultado del
procedimiento.
iii. La importancia del daño resarcible y la actitud que el imputado
adopta, voluntariamente, frente a él. iv. El comportamiento del
imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior,
en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución
penal.
 El peligro de entorpecimiento o peligro de obstaculización de la actividad
probatoria, exige conforme al artículo 270° del CPP de 2004, que el
comportamiento del imputado funde la sospecha vehemente de que el
imputado:
i. Destruirá, modificará ocultará, suprimirá o falseará medios de prueba.
ii. Influirá para que los coinculpados, testigos o peritos informen
falsamente o se comporten de manera desleal o reticente. Esto es,
corrompiendo voluntariamente, a fin de que se tuerza la verdad de los
hechos, ejerciéndose bajo violencia o amenaza.
iii. Inducirá a otros a realizar tales comportamientos, esto puede ser de
forma personal-directa o por interposita persona (mediante otra
persona) y si, por ello, existe el peligro de que él dificultara la
investigación de la verdad.

05. Hipótesis

En el sistema jurisdiccional peruano existe un indiscriminado abuso del mandato de

prisión preventiva que ocasiona la incidencia en el crecimiento desmesurado de la

población penal en el Perú.

06. Objetivos

Describir e investigar los efectos del abuso del mandato de prisión preventiva y su

incidencia en el crecimiento de la población penal en el Perú.

 07. Metodología

a) Tipo y diseño de investigación

Cuantitativa - No experimental

b) Población - Muestra

La población será a través de los expedientes, de casos en la ciudad de Huacho.

c) Técnicas e instrumentos de investigación

Mediante expedientes, a través de fichas.

08. Referencias bibliográficas

CARMIGNANI, G. (1979). Elementos del Derecho Criminal. Bogota, Colombia:

Temis.

CASTILLO CORDOVA, L. (2008). En Derechos fundamentales y procesos

constitucionales (pág. 8). Lima: Grijley.

CASTILLO CORDOVA, L. (2008). Derechos fundamentales y procesos

constitucionales. Lima: Grijley.

FERNANADEZ SESSAREGO, C. (2005). Defensa de la persona. En W.

GUTIERREZ, La contitucion comentada (pág. 7 y sgts). Lima: Gaceta
Juridica.

GUÍAS JURIDICAS, w. (2004). Obtenido de

http://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4
sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAUMjMyNTtbLUouLM_DxbIwMDCwNzAwuQ
QGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoAouGjFTUAAAA=WKE

MAGALHAES GOMES FILHO, A. (1995). Presucion de Inocencia y Preision

Preventiva. Santiago de Chile: conosur.
PUIG, M. (1976). Introduccion a las bases del Derecho Penal. Barcelona: Bosch.

RODRIGUEZ MUÑOZ, J. (s.f.). Tratado de Derecho Penal.

SANDOVAL ARBAÑIL, J. A. (2009). Acerca del Derecho: La prision preventiva.

Obtenido de
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/9ec805004636571989d5cdb4a967
034d/PRISI%C3%93N+PREVENTIVA.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=9
09. Anexos

PALABRAS CLAVES

Si bien podemos encontrar antecedentes del Principio de Inocencia en el Derecho

Romano, especialmente influido por el Cristianismo, este se vio invertido por las

prácticas inquisitivas de la Edad Media; sin embargo en la Edad Moderna autores como

Hobbes, Montesquieu y Beccaria, rescatan la valoración e importancia del Principio de

Presunción de Inocencia, frente a ellos se presenta la oposición de autores como

Manzini, Leone, Ferri y Garófalo, todos ellos de la Escuela Positivista Italiana, para

quienes este principio carece de sentido mientras exista la detención preventiva.

(MAGALHAES GOMES FILHO, 1995)

Decidido fue Montesquieu por la protección de los inocentes sin excepción, que

fundamentó el nexo entre libertad y seguridad del ciudadano, escribe: "La libertad

política consiste en la seguridad, o al menos en creer que se tiene la seguridad. Por

consecuencia, de la bo ndad de las leyes criminales depende principalmente la libertad

del ciudadano". (MAGALHAES GOMES FILHO, 1995)

Carmignani fue uno de los primeros clásicos que invocó este principio; en una de sus

obras denominada Elementos de Derecho Criminal escribe: “La base de la presunción

es lo que acontece a diario, ya que, lo que sucede con mayor frecuencia es que los

hombres se abstengan de delinquir, por ello la ley consagra y defiende la presunción de

inocencia para todos los ciudadanos”. (CARMIGNANI, 1979)

DERECHO PENAL

Puig dice que: “Es el conjunto de normas jurídicas que constituyen el denominado

ordenamiento jurídico penal que tienen por objeto la determinación de las

infracciones de natur (PUIG, 1976) aleza penal y sus correspondientes sanciones -

penas y medidas de seguridad”.

Rodriguez Muñoz Lo define a partir de las ideas de Von Liszt, como “conjunto de
normas jurídicas que regulan el ejercicio del poder punitivo del Estado, asociando al
delito como presupuesto la pena como consecuencia jurídica”. (RODRIGUEZ
MUÑOZ)
Sainz Cantero define al Derecho Penal como “el sector del ordenamiento jurídico
que tutela determinados valores fundamentales de la vida comunitaria, regulando la
facultad estatal de exigir a los individuos comportarse de acuerdo con las normas y
de aplicar penas y medidas de seguridad a quienes contra aquellos valores atenten
mediante hecho de una determinada intensidad”.
 TITULO PROBLEMA OBJETIVOS HIPOTESIS

La prisión preventiva PROBLEMA General: - La prisión

judicial y la GENERAL - Determinar, provisoria judicial
de qué como medida de
vulneración del fortalecer de la
¿De qué manera la
derecho de presunción prisión intención del
manera la proceso vulnera
de inocencia en la preventiva
prisión judicial significativamente
provincia de huaura - el derecho de
preventiva vulnera el
2018 derecho de presumir de
judicial‖ vulnera inocencia del
presunción
el derecho de de investigado, pues
inocencia‖ los investigados
presunción de son puestos y
del
inocencia del investigado, tratados de la
miasma forma que
investigado‖, en en Huaura-
2018. a un sentenciado.
Huaura - 2018? - El diseño es no
experimental en su
forma transversal,
la población se
consintió por
búsqueda de
expedientes de los
juzgados de
investigación en
Huaura, siendo las
técnicas
empleadas el
análisis el fichaje
de expedientes.