John  Austin  (1790  –  1859):  a  quick  summary          

Legal  Positivist  (classic)  
 

 
• He  was  the  intellectual  successor  of  Jeremy  Bentham  
• Some  would  say  he  is  the  founder  of  modern  legal  positivism  
• His  most  famous  book  was  The  Province  of  Jurisprudence  Determined  (1832).  
• He  stressed  that  there  is  a  big  difference  between  what  the  law  is,  and  what  the  law  ought  to  be  
• “The  law”(i.e.  positive  law)  is  different  from  other  uses  of  the  concept  of  law  (e.g.  God’s  law,  laws  of  
morality,  social  norms.    Example  of  a  social  norm:  queuing  at  the  petrol  station)  
• For  Austin  “the  law  properly  so-­‐called”  is  only  the  law  that  is  made  by  men  who  are  the  political  
superiors  of  others  
 
• The  central  part  of  his  theory  of  law  is  the  notion  of  law  as  a  command  of  the  sovereign  
 
• Austin’s  theory  about  law  is  sometimes  called  “command  theory”  
• Austin’s  “command  theory”  has  3  main  parts:  
o Law  is  a  command  (or  set  of  commands)  issued  by  an  uncommanded  sovereign  
o The  commands  are  backed  by  the  threat  of  sanctions  (punishment)  
o The  sovereign  is  one  who  is  habitually  (usually)  obeyed  
 
• What  is  a  ‘sanction’?  Austin  defines  it  as  some  harm,  evil,  or  pain  that  is  conditional  upon  the  
failure  to  obey  the  command  
Differences  between  Austin  and  Bentham:  Austin  insists  on  the  sovereign  being  one,  but  Bentham  
allows  for  the  possibility  of  a  divisible  sovereign  (eg  under  a  federal  system)  
 
• Criticism  of  John  Austin’s  theory:  
o The  concept  of  the  sovereign:    
§ 1.  These  days,  the  “sovereign”  is  usually  not  one  person,  but  a  group.    Austin’s  theory  
seems  to  be  based  on  a  monarchy,  where  the  sovereign  is  the  person  at  the  top.  
§ 2.  Sometimes  the  “sovereign”  does  have  to  answer  to  someone  higher  (e.g.  member  
states  of  the  EU)  so  they  can’t  be  called    “uncommanded”.    
§ 3.  Sometimes  the  “sovereign”  is  limited  in  power  or  divided  –  eg  –  federal  
government  shares  power  with  state  governments  
§ 4.    In  the  modern  world,  the  sovereign  is  also  subject  to  the  same  laws  that  
he/she/they  make.  It  isn’t  a  one-­‐way  action  of  the  sovereign  giving  laws  to  the  
subjects.  The  sovereign  is  also  bound  by  them  (in  most  democracies  at  least).  
 
o The  concept  of  commands  being  backed  by  the  threat  of  sanctions:  this  explains  criminal  
laws  nicely.  But  lots  of  laws  empower  or  enable  people  to  do  things.  Austin’s  theory  doesn’t  
seem  to  notice  that  many  other  laws  (e.g.  wills,  trusts,  contracts,  voting  in  elections  etc)  are  
Social  Theory  and  Law              Monday,  June  24,  2013      Dr  Myra  Williamson   Summer  Semester  2013   1  
  
“law”  but  they  don’t  have  a  “sanction”.  Other  types  of  laws  give  power  or  authority  to  
people,  not  punish  them.  So,  Austin’s  theory  does  not  describe  all  law.  
 
o Only  accepting  as  laws  those  rules  that  come  from  the  sovereign  might  result  in  individuals  
obeying  tyrants.  His  theory  assumes  that  the  sovereign  will  be  a  good  leader  and  will  make  
good  laws.  However,  if  he/she  doesn’t,  it  doesn’t  leave  people  with  much  choice  other  than  
to  obey  the  commands.  
 
o His  idea  that  the  sovereign  is  one  who  is  always  obeyed  leads  him  to  refuse  to  accept  as  
“law”  customary  law,  international  law  and  a  good  deal  of  constitutional  law  as  law.  
 
 
General  comments  
 
o His  ideas  were  more  restrictive  than  Bentham’s  but  he  was  still  influential.  Bentham  had  a  
more  sophisticated  and  comprehensive  approach.  For  example,  Bentham  thought  that  
commands  were  only  one  type  of  law,  whereas  Austin  said  that  only  positive  commands  
issued  by  the  sovereign  counted  as  laws.  
 
o Bentham  and  Austin  together  laid  the  foundations  for  modern  legal  positivism.  
 
o He  influenced  other  legal  positivists  such  as  HLA  Hart  and  Joseph  Raz.  
 
• Further  reading:  
o Bix,  Brian,  "John  Austin",  The  Stanford  Encyclopedia  of  Philosophy  (Spring  2013  Edition),  
Edward  N.  Zalta  (ed.),  forthcoming  URL  =  
<http://plato.stanford.edu/archives/spr2013/entries/austin-­‐john/>.  
o Davies,  M.  Asking  the  Law  Question  3rd  Edition  (Oxford  University  Press,  Oxford:  2008).  
o Wacks,  R.  Philosophy  of  Law  –  A  Very  Short  Introduction  (Oxford  University  Press,  Oxford:  
2006)  
o Wacks,  R  Understanding  Jurisprudence  (Oxford  University  Press,  Oxford:  2012)    chapter  3  

Social  Theory  and  Law              Monday,  June  24,  2013      Dr  Myra  Williamson   Summer  Semester  2013   2