3- Leal de Man y Sanchez sostienen que desde un principio los sujetos están insertos en distintas

instituciones a alguna de ellas pertenecen obligatoriamente (familia, escuela, etc) y otras donde
decide pertenecer (clubes, sindicatos, etc). Estas funcionan como instancias de aprendizaje
social, donde dichos sujetos se van formando y dejando sus marcas, moldeando y moldeándose
dentro de ella.

Cabe destacar que según el lugar que cada persona ocupa en la institución el espacio tendrá
simbolismos distintos. Esto nos permite introducir dos nociones: (Graciela Frigerio)

 Instituido: Es aquella tendencia conservadora explicitada como un conjunto de normas

y prescripciones, es decir lo establecido que permite mantener un orden social.
 Instituyente: Remite a los procesos y prácticas de los sujetos que actúan dentro de la
institución. Estos mantienen movimientos permanentes de deconstrucción y
construcción de formas sociales. Como fuerza de negociación de la institución con
respecto a lo instituido.

Es así como estas dos formas en permanente tensión son opuestas y a la vez complementarias.
De su interjuego surgen procesos de cambios y transformación institucional.

Por ejemplo:

La capilla de la Universidad Nacional de Salta representa a la iglesia católica apostólica romana

siendo esta una institución, que esta instituida por una serie de normas y leyes. Mientras que el
movimiento estudiantil representaría a lo instituyente, porque sostiene ideas innovadoras que
pretenden cambiar lo establecido.

Crozier sostiene que el actor tiene diferentes maneras de interpretar un rol, ya que cada sujeto
goza de un margen de libertad para la creación de su papel. Ese margen de libertad o espacio
que posee cada actor es conocido como poder.

El poder es característico y propio de la institución. No tiene existencia por sí mismo, sino que
se produce en la dinámica de las relaciones que instauran los actores, al convivir dentro de las
instituciones. Es importante mencionar que las formas con la que cada uno juega su rol
dependen de cómo fue internalizando las relaciones con los otros.

Todos tienen la posibilidad de desempeñar su rol de diferentes maneras para limitar el poder
del otro. Es así como se producen las relaciones de poder, estableciendo una tensión en la zona
de certidumbre (aquellas donde los comportamientos de los actores se toma previsible por estar
delimitada por normas y reglas) e incertidumbre (aquella en donde no es posible privar el
comportamiento de los actores, por ser espacios de libres normativas)

El hombre antes que nada es una cabeza, es decir una libertad, un agente autónomo capaz de
calcular y de manipular, que se adapta en inventa en función de la circunstancia y de los
movimientos de sus grupos de pertenencia.

Gracias a este margen de libertad cada actor dispone de poder sobre otros actores. Trata de
aplicarlo, tanto para limitar a los actores de la organización y satisfacer sus propias exigencias
(estrategia ofensiva), como así también escapar a la limitación que ellos le impongan (estrategia
defensiva)

Crozier al proponer el concepto de "racionalidad ilimitada", hace referencia a la forma original

que tiene el actor al encontrar una solución, resolver los problemas y se asegurarse que la
organización sea lo más eficiente posible.
En una organización, es necesario seleccionar la información y dejar caer otra. Pero la misma
necesidad de seleccionar la información, significa que siempre el actor va en la dirección de una
racionalidad limitada.

Por eso, para March y Simon afirman que es imposible que el humano recopile toda esta
información y la procese. Puesto que su necesidad, su libertad, su racionalidad y por la tanto su
información son constructos sociales. Intenta buscar soluciones óptimas para su satisfacción,
pero solo obtiene soluciones relevantes. Es así como el actor estratégico crea una "racionalidad
limitada" y no una "racionalidad ilimitada".

Es decir, no es correcto pensar que se produce una reflexión en términos de objetivos, sino
que se habla de razonamiento estratégico. Siguiendo este contexto, los actores utilizan una
serie de comportamientos a modo de estrategia para alinear sus metas y los objetivos que
tienen dentro de la organización. No puede entenderse el comportamiento del actor sin
abordar primero la interacción con su entorno y los otros sujetos, ya que a partir de ello,
elabora su racionalidad, y su estrategia (con miras a la superación) y la hace posible.

Entonces dentro de la organización, existe una serie de observaciones empíricas que permiten
dimensionar las estrategias realizadas por los actores. Entre ellas:

 Las preferencias de las personas no se dan de una vez por todas, sino que pueden
cambiar durante el transcurso de los eventos. Es decir que los objetivos fijados al
principio pueden ser modificados varias veces. No se dan las preferencias de los actores,
pero evolucionan.
 Sin embargo, su comportamiento es activo. Incluso cuando elige una postura pasiva,
esta es resultado de una elección.
 La acción siempre tiene un sentido. Si bien no se la puede relacionar con objetivos
claros, siempre tenderá a responder (racionalmente, de diferentes modos) ante
oportunidades, situaciones de contexto, y ante el comportamiento de otros actores
 El comportamiento siempre presenta dos aspectos: uno ofensivo que sirve para
aprovechar oportunidades, además de mejorar su situación o posición y otro defensivo,
para mantener y ampliar su margen de libertad.
 No existe en definitiva un comportamiento irracional. Aún ante un escenario de
reacciones afectivas e intercambios cotidianos rutinarios sin un aparente fin, con el
debido análisis es posible encontrar “regularidades” que responden a estrategias
llevadas a cabo por los actores. Se denomina a las mismas “regularidades de
comportamiento observadas empíricamente”

El análisis del actor y su estrategia requiere de otra variable a considerar. Las relaciones de poder

Donde existe la reflexión estratégica en término de “objetivos”. Esta tiende a aislar a este actor
de la organización por sus comportamientos y lo obliga a buscar el contexto organizativo de la
racionalidad, para que logre comprender el constructo organizativo sobre sus vivencias.

Entonces, el poder implica siempre la posibilidad para algunos individuos o grupos de actuar
sobre otros individuos o grupos. Aunque parezca una estructura simple, esta puede aplicarse a
cualquier forma de poder. Cabe destacar que es una relación y no un atributo de los actores.

Ejemplo: Los medios hegemónicos tienen el poder de convertir lo falso en verdadero y viceversa.
Se pudo notar al principio del segundo semestre, que ninguna universidad pública inició sus
clases. Todos los miembros de la comunidad universitaria pública del país salieron a
manifestarse, para visibilizar las distintas problemáticas que la educación superior estaba
atravesando y que los medios trataban de ocultar.
De esta manera se establecen dos tipos de poder. El primero es el de los medios que muestra
una cierta realidad basada en sus intereses propios, donde el espectador (actor) cree todo lo
que visibiliza (relación de poder). Y el segundo es el movimiento estudiantil y cuerpo docente
que dan a conocer sus problemas y las crisis que atraviesan, mediante sus manifestaciones
obligando de alguna forma a dichos medios de responderle al público que es lo que estaba
sucediendo.