Honorarios Curador

PROJUDI - Processo: 0010423-58.2018.8.16.0069 - Ref. mov. 1.
1 - Assinado digitalmente por Pedro Eduardo Cortez Gameiro

08/10/2018: JUNTADA DE PETIÇÃO DE INICIAL. Arq: Petição Inicial
Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO
JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CIANORTE – ESTADO DO
PARANÁ.
Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJTYK YTCVY 8E7GG VAK3B

RODRIGO JOSE BRUMATTO, brasileiro, casado,
pedreiro, portador do RG nº 9625848-8 e CPF/MF sob n° 050.661.419-01,
residente e domiciliado na Rua João Rocha Filho, nº 403, em Japurá – Paraná, por
seu advogado que esta subscreve, com escritório profissional na Avenida Guiomar
Gaspar Batista, nº 170, em Japurá-PR, local indicado para receber as intimações de
estilo, vem respeitosamente perante Vossa Excelência, com fulcro no art. 5º,
incisos V e X da Constituição Federal e demais disposições legais aplicáveis à
espécie, propor:
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS
MORAIS DECORRENTE DE FALHA NA PRESTAÇÃO DE
SERVIÇOS POR INEFICIÊNCIA DE CALL CENTER COM PEDIDO DE TUTELA
PROVISÓRIA DE URGÊNCIA,
Avenida Guiomar Gaspar Batista, 170, Japurá, Estado do Paraná, CEP: 87225-000
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
E-mail: pedrocortezadv@gmail.com
PROJUDI - Processo: 0010423-58.2018.8.16.0069 - Ref. mov. 1.1 - Assinado digitalmente por Pedro Eduardo Cortez Gameiro
Em face de: TIM CELULAR S/A, pessoa jurídica de
direito privado, inscrita no CNPJ 04.206.050/00001-80, endereço eletrônico
desconhecido, estabelecida na Av. Giovanni Gronchi, nº 7143, Vila Andrade,

São Paulo-SP, CEP 05.724.006, pelos fatos e fundamentos adiante expostos:
1. Preliminarmente:
Cumpre ressaltar que a presente demanda não versa
sobre os temas afetos ao (IRDR) INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE
DEMANDAS REPETITIVAS N.º 1.561.113-5, em trâmite perante a Seção Cível
do Egrégio Tribunal de Justiça do Paraná, e sim pela INEFICIÊNCIA DO CALL
CENTER da Requerida, que não promoveu a solução administrativa para os
reclamos do consumidor, ora Requerente.
2. Dos fatos:
O Requerente é titular de uma linha telefônica da
empresa Requerida sob n° (44) 99897-6204, na qual possuía contrato de telefonia
móvel, sem emissão de faturas e sem cobrança de taxa de assinatura.
Ocorre Excelência, que de maneira unilateral a Tim
incluiu a linha do Autor no Plano Controle A Plus sem seu consentimento, o que
levou o Autor ligar por diversas vezes ao call center da Requerida para solicitar o
cancelamento do plano, porém sem êxito.
Neste sentido oportuno trazer aos autos os protocolos
20181086696145 (28/09/2018 às 17:33); 20181086679697 (29/09/2018
às 13:02); 20181086653464 (28/09/2018 às 17:24); 20181085677134
(28/09/2018 às 13:44); 20181085677113 (28/09/2018 às 13:44).
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
A ineficácia do Call Center, que inclui na maioria das
vezes o mau atendimento prestado por parte da Requerida, como estratégia para
não dar o devido atendimento aos reclamos dos consumidores, quando se

trata de cancelamento de serviços e ou produtos, que na maioria das vezes
se quer foram contratados, impõe ao consumidor espera desumana, fora as
promessas não cumpridas, que fazem com que o consumidor se canse e, muitas
vezes, desista da solicitação de cancelamento ou consinta com a absurda prática
abusiva da Requerida.
Igualmente, é sabido que a Requerida realiza atividade
onerosa de telefonia, sob o regime de concessão, uma vez que presta serviços
públicos de caráter essencial, tendo a obrigação legal de reparar o dano que
sua atividade lucrativa causar, independentemente de culpa.
É inegável que, é entendimento atual do Superior
Tribunal de Justiça, do Tribunal de Justiça deste Estado e das Turmas Recursais do
Paraná, que os danos morais devem ser comprovados e se comprovam quando o
usuário de telefonia tenta solucionar seu problema amigavelmente através do seu
Call Center e não obtém êxito, como ocorreu no presente caso.
No presente caso, conforme visto a epígrafe, o
Requerente fez jus a uma conduta parcimoniosa e amigável com a Requerida e
procurou resolver administrativamente seu direito. Porém, a falta de eficiência para
resolução do conflito somada à sensação de ter sido violado financeiramente só
gerou mais perturbação e desgaste emocional.
Diante da tal situação, o Requerente não encontrou
outra forma a não ser ajuizar a presente ação para ter garantidos seus direitos de
consumidor.
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
3.Da tutela provisória de urgência
O Requerente deseja que o serviço prestado seja

alterado para o plano TIM controle light plus no valor de R$ 39,90, necessitando da
alteração com URGÊNCIA. Isto porque o Requerente JÁ HAVIA FEITO O PEDIDO DE
ALTERAÇÃO, CONFIANDO QUE O MESMO SERIA FEITO PELA RÉ, pois não tem
condições econômicas de despender o valor do novo plano sem comprometer a
manutenção de suas necessidades básicas.
Os fatos demonstrados cumprem os requisitos previstos
no art. 300 do Novo Código de Processo Civil, considerando a probabilidade do
direito demonstrado pelos fatos e documentos e o perigo de dano que se
materializa pela onerosidade excessiva do Autor, que vem sendo cobrado de
maneira diversa da ofertada.
Note Excelência que a situação do Requerente atende
perfeitamente todos os requisitos esperados para a concessão da medida
antecipatória, razão pela qual requer a concessão da TUTELA PROVISÓRIA DE
URGÊNCIA para determinar a Requerida que CANCELE O PLANO CONTROLE A PLUS,
bem como reestabeleça o plano pré-pago na linha sob pena de multa diária no
importe de R$ 500,00 (quinhentos reais), de forma a evitar maiores prejuízos.
4. Do direito:
DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA - DA INEFICIÊNCIA DO
CALL CENTER
O art. 22 do CDC assim dispõe:
“Os órgãos públicos, por si ou suas empresas,
concessionárias, permissionárias ou sob qualquer outra forma
de empreendimento, são obrigados a fornecer serviços
adequados, eficientes, seguros e, quanto aos essenciais,
contínuos”
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
A infração ao referido artigo traz a consequência de
reparar o dano, como preceitua o seu parágrafo único, in verbis:

“Nos casos de descumprimento, total ou parcial, das
obrigações referidas neste artigo, serão as pessoas jurídicas
compelidas a cumpri-las e a reparar os danos causados, na
forma prevista neste código”
Demais disso, a questão aqui tratada é inerente à
responsabilidade civil objetiva nos moldes do art. 14 do CDC c/c o § único
do art. 927 do CC, conquanto no presente caso se está lidando com a dignidade
da pessoa humana, pois o bem jurídico que está em jogo se refere à vida privada
da pessoa natural e, por mais humilde que esta seja, é inviolável, intransmissível,
irrenunciável e inalienável, e sua honra, boa fama e respeitabilidade estão sob a
proteção constitucional e infraconstitucional.
Assim, afigura-se, neste caso, a norma prevista no art.
14 da Lei nº 8.078 de 11/09/1990 - Código de Defesa do Consumidor:
O fornecedor de serviços responde,
independentemente da existência de culpa, pela
reparação dos danos causados aos
consumidores por defeitos relativos à prestação dos
serviços, bem como por informações insuficientes ou
inadequadas sobre sua fruição e riscos (grifo nosso).
A Constituição Federal prevê o dano moral em seu art.
5º, inc. X, que dispõe: “são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra
e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano
material ou moral decorrente de sua violação”.
Denota-se, no presente caso que, não obstante as
ligações efetuadas pelo Requerente para a Central de Atendimento da Requerida
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
(Call Center), a Requerida não prestou o eficaz e devido atendimento aos reclamos
do Requerente para que houvesse o cancelamento do plano não contratado.

Nesse sentido, as Turmas Recursais do Paraná
consolidaram o entendimento de que o serviço Call Center ineficiente configura
dano moral, senão vejamos:
Enunciado N.º 1.6 - Call center ineficiente – dano
moral: Configura dano moral a obstacularização, pela
precariedade e/ou ineficiência do serviço de call center,
por parte da empresa de telefonia, como estratégia para não
dar o devido atendimento aos reclamos do consumidor. (grifo
nosso).
Inclusive, as Turmas Recursais do Tribunal de Justiça
do Estado do Paraná, em julgamento de casos análogos, recentemente, assim
decidiram:
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C REPETIÇÃO
DE INDÉBITO E COMPENSAÇÃO POR DANO MORAL
? TELEFONIA MÓVEL ? COBRANÇA DE SERVIÇOS
NÃO SOLICITADOS ? FALHA NA PRESTAÇÃO DE
SERVIÇO. PRÁTICA ABUSIVA. CALL CENTER
INEFICIENTE. APLICAÇÃO DOS ENUNCIADOS 1.6 E 1.8
DA TRU/PR. ART. 14 E ART. 22 DO CDC. DANO MORAL
CONFIGURADO. QUANTUM ARBITRADO EM R$
10.000,00 (DEZ MIL REAIS). APLICAÇÃO DO ENUNCIADO
12.13, ?A?, DA TRU/PR. SENTENÇA PARCIALMENTE
REFORMADA. Recurso conhecido e provido1 (grifo nosso).
EMENTA: RECURSO INOMINADO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE
NULIDADE DE COBRANÇA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS
MORAIS E REPETIÇÃO DO INDÉBITO. COBRANÇA DE
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
SERVIÇO NÃO CONTRATADO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO
DA CONTRATAÇÃO E DA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS. FALHA
NA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS. TENTATIVA DO

CONSUMIDOR DE SOLUCIONAR O PROBLEMA DA
COBRANÇA INDEVIDA VIA CALL CENTER.
INEFICIÊNCIA DO ATENDIMENTO. AUSÊNCIA DE
SOLUÇÃO ADMINISTRATIVA PARA O
PROBLEMA. APLICAÇÃO DO ENUNCIADO 1.6 DAS
TR’S/PR. DANO MORAL CONFIGURADO. VALOR
ARBITRADO A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO POR DANO
MORAL QUE ATENDE AS FINALIDADES
COMPENSATÓRIA, PEDAGÓGICA E PUNITIVA.
REPETIÇÃO EM DOBRO DO INDÉBITO DEVIDA.
APLICAÇÃO DO DISPOSTO NO ARTIGO 42,
PARÁGRAFO ÚNICO, DO CDC. MÁ-FÉ DA EMPRESA
DE TELEFONIA EVIDENCIADA, JÁ QUE EFETUADA
COBRANÇA DE SERVIÇO SEM QUALQUER
RESPALDO CONTRATUAL. PROVA DO PAGAMENTO
DESNECESSÁRIA, JÁ QUE SEQUER A PARTE RÉ
ARGUMENTA ESTAR A PARTE AUTORA INADIMPLENTE.
SENTENÇA MANTIDA. No caso dos autos, em que o
Recorrido manteve contato com a Recorrida, por meio
de seu call center, conforme protocolo de atendimento
informado na inicial e não contestado, sem que lhe
fosse apresentada solução para o problema, é evidente
a falha na prestação do serviço, sendo aplicável o
Enunciado 1.6 das TRS/PR, segundo o qual “configura
dano moral a obstacularização, pela
precariedade e/ou ineficiência do serviço de call
center, por parte da empresa de telefonia, como
estratégia para não dar o devido atendimento aos
reclamos do consumidor”. A ausência de solução
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
administrativa para o problema demonstra o descaso e
desrespeito ao consumidor e causa dano moral que
deve ser indenizado. Recurso conhecido e desprovido.2

(grifo nosso).
CÍVEL. RECURSO INOMINADO. INDENIZATÓRIA.
COBRANÇA POR SERVIÇO NÃO SOLICITADO. AUSÊNCIA DE
SOLUÇÃO ADMINISTRATIVA PARA O PROBLEMA. CALL
CENTER INEFICIENTE. APLICAÇÃO DO ENUNCIADO 1.6
DA TRU/PR. DANO MORAL CONFIGURADO.
QUANTUMINDENIZATÓRIO QUE NÃO SE MOSTRA IRRISÓRIO
NEM EXORBITANTE. RESTITUIÇÃO EM DOBRO. AUSÊNCIA DE
ENGANO JUSTIFICÁVEL PARA A COBRANÇA INDEVIDA.
ARTIGO 42, PARÁGRAFO ÚNICO DO CÓDIGO DE DEFESA DO
CONSUMIDOR. SENTENÇA MANTIDA.3 (grifo nosso).
RECURSO INOMINADO. INDENIZAÇÃO POR DANOS
MORAIS, REPETIÇÃO DE INDÉBITO E OBRIGAÇÃO
DE FAZER. COBRANÇA INDEVIDA DE SERVIÇO
CANCELADO. RELAÇÃO DE CONSUMO. INVERSÃO DO ÔNUS
DA PROVA. AUSÊNCIA DE
COMPROVAÇÃO DA INEXISTÊNCIA DE CANCELAMENTO DO
PLANO DE INTERNET. CONTATOS COM SERVIÇO DE CALL
CENTER QUE SE MOSTRARAM INEFICIENTES. DIREITO
DA PARTE EM SER DEVIDAMENTE ATENDIDA QUANDO
DA RECLAMAÇÃO. FALHA NA PRESTAÇÃO DO
SERVIÇO QUE GERA DEVER DE INDENIZAR.
DESGASTE DESNECESSÁRIO GERADO À REQUERIDA.
INTELIGÊNCIA DO ENUNCIADO 1.6 DAS
TURMAS RECURSAIS. VALOR ADEQUADO À
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
PRETENSÃO (R$6.000,00) QUE RESPEITA OS PRINCÍPIOS DA
RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE E QUE ATENDE ÀS
FINALIDADES PUNITIVA, PEDAGÓGICA E COMPENSATÓRIA

DA CONDENAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE ENRIQUECIMENTO
APLICAÇÃO DO ARTIGO 42 DO CDC, EIS QUE EFETIVAMENTE
COMPROVADO O PAGAMENTO INDEVIDO. RESTITUIÇÃO EM
DOBRO. ENUNCIADO 1.8 DAS TURMAS RECURSAIS.
SENTENÇA ESCORREITA. RECURSO CONHECIDO E
DESPROVIDO.4 (grifo nosso).
Por todo o exposto, a Requerida acabou por descumprir
princípios inerentes às relações de consumo, tais como o Princípio da Boa-fé, da
Equidade, da Transparência, da Informação, e, principalmente, o Princípio da
Confiança.
Estes princípios estão previstos no CDC em seu art. 6º,
inciso III, o qual dispõe que são direitos básicos do consumidor:
“a informação adequada e clara sobre os diferentes
produtos e serviços, com especificação correta de
quantidade, características, composição, qualidade, tributos
incidentes e preço, bem como sobre os riscos que
apresentem” (grifo nosso).
Desse modo, não resta dúvida de que o Requerente
confiava no serviço de telefonia prestado pela Requerida, no entanto, a confiança
foi quebrada quando esta não prestou o devido e eficaz
atendimento através de seu Call Center.
Consoante dispõe o art. 10, inciso VII, da Lei nº
7.783/89, o fornecimento do serviço de telecomunicação trata-se de SERVIÇO
PÚBLICO ESSENCIAL, in verbis: “São considerados serviços ou atividades
essenciais: [...] VII – telecomunicações” (grifo nosso).
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
Assim, quando o particular é delegado na prestação de
serviços públicos essenciais, já está de antemão ciente dos riscos, benesses e
atribuições que a atividade a ser executada em nome do Estado impõe.

Esses fatores influenciam e já estão computados no
preço do serviço que será cobrado através da tarifa/taxa.
Outrossim, a Requerida é objetivamente
responsável pelos danos que causou ao Requerente, visto que exerce uma
prestação de serviço oneroso, caracterizada pela relação de consumo, logo, é
esperado e exigido que seus serviços, quando contratados, sejam realizados da
melhor forma possível e que, quando não contratados, sejam cessadas as
cobranças o mais rápido possível através da Central de Atendimento ao
Consumidor.
Importante, ainda, destacar que o Código de Defesa
do Consumidor estabelece no artigo 39, inciso III, que configura prática
abusiva quando o fornecedor de produtos ou serviços “enviar ou entregar ao
consumidor, sem solicitação prévia, qualquer produto, ou fornecer
qualquer serviço” (grifo nosso).
Essa prática se agrava quando o consumidor
reclama perante a Central de Atendimento do Consumidor e não há a
devida solução por parte da empresa.
Também o art. 186 do Código Civil prescreve que:
“Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou
imprudência, violar direito ou causar dano a outrem, ainda
que exclusivamente moral, comete ato ilícito”
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
E mais: A Resolução nº 632, de 07 de março de 2014
da ANATEL (Regulamento Geral dos Direitos do Consumidor de Serviços
Telefônicos – RGC), estabelece:

Art. 3º O Consumidor dos serviços abrangidos por este
Regulamento tem direito, sem prejuízo do disposto na
legislação aplicável e nos regulamentos específicos de
cada serviço:
[...]
V - ao prévio conhecimento e à informação adequada
sobre as condições de contratação, prestação, meios de
contato e suporte, formas de pagamento, permanência
mínima, suspensão e alteração das condições de prestação
dos serviços, especialmente os preços cobrados, bem como a
periodicidade e o índice aplicável, em caso de reajuste;
[...]
XI - à reparação pelos danos causados pela violação dos
seus direitos;
[...]
XIII - a não ser obrigado ou induzido a adquirir
serviços, bens ou equipamentos que não sejam de
seu interesse, bem como a não ser compelido a se
submeter a qualquer condição, salvo diante de questão
de ordem técnica, para recebimento do serviço, nos
termos da regulamentação;
[...]
XX – a não ter cobrado qualquer valor alheio à
prestação do serviço de telecomunicações sem
autorização prévia e expressa. (grifo nosso).
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
Ademais, conforme o disposto no artigo 374, inciso I,
do Código de Processo Civil de 2015, OS FATOS NOTÓRIOS NÃO
DEPENDEM DE PROVAS.

É o que aponta THEOTONIO NEGRÃO ao citar os
seguintes precedentes jurisprudenciais:
“Provado o fato, não há necessidade da prova do dano moral
(STJ/RJ - REsp n.º 261.028).
[...]
A prova do dano se satisfaz na espécie, com a demonstração
do fato externo que o originou e pela experiência comum
(STJ/SP - REsp n.º 241.813)”.
Portanto, resta, incontestavelmente, provada a culpa
da Requerida, que deverá responder pela obrigação de indenizar o Requerente.
5. Da obrigação de fazer
Como dito acima, o fato do Autor não ter solicitado a
alteração de plano e a Ré não ter regularizado a situação torna imperiosa a tutela
do Estado para determinar o cancelamento do Plano Controle A Plus, bem como o
reestabelecimento do plano pré-pago para o fim de sanar uma injustiça que vem
sofrendo o Autor.
6. Do dano moral:
É premente registrar que o dano moral sofrido pelo
Requerente é incontestável diante dos constrangimentos sofridos, porque houve
evidente abuso por parte da Requerida ao dificultar a solução do
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
problema através da sua Central de Atendimento, pois, consoante o
Enunciado 1.6 das Turmas Recursais do TJPR:

“Configura dano moral a obstacularização, pela
precariedade e/ou ineficiência do serviço de call
center, por parte da empresa de telefonia, como estratégia
para não dar o devido atendimento aos reclamos do
consumidor” (grifo nosso).
Do mesmo modo, é imprescindível registrar que o
Requerente é pessoa idônea, de moral intocável e reputação conceituada na cidade
onde reside e trabalha, sempre pautando sua vida com seriedade e honestidade.
Assim, o Requerente faz jus à indenização por dano
moral, para que haja uma satisfação moral em virtude dos abalos e tribulações
sofridos e a comprovação dos danos morais está nos fatos acima narrados e nos
documentos em anexo.
Deste modo, verifica-se estreme de dúvidas, tratar-se
de danos extrapatrimoniais, que devem ser indenizados ao Requerente, pois
como ensina o mestre CARLOS ALBERTO BITTAR:
[...] danos em razão da esfera de subjetividade, ou do plano
valorativo da pessoa na sociedade, em que repercute o fato
violador, havendo-se, portanto, como tais aqueles que
atingem os aspectos mais íntimos da personalidade humana
(o da intimidade e da consideração pessoal), ou da própria
valoração da pessoa no meio em que vive e atua (o da
reputação ou da consideração social).
O Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, a respeito
da conceituação do dano moral, assim decidiu:
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
“O dano moral pressupõe dor física ou moral, e se
configura sempre que alguém aflige outrem
injustamente, sem com isso causar prejuízo

patrimonial”.
Frise-se que o atendimento ineficiente prestado pela
Central de Atendimento ao Consumidor se afigura como estratégia para
impossibilitar a solução dos seus reclamos.
Nesse diapasão, tem entendido a doutrina e a
jurisprudência que, em relação à prova do dano moral, ela torna-se
desnecessária, pois o fato em si já demonstra a sua existência.
Com muita precisão, preleciona o professor SÉRGIO CAVALIERI FILHO:
“O dano moral existe in re ipsa; deriva
inquestionavelmente do próprio fato ofensivo, de tal modo
que, provada aofensa, ipso facto, está demonstrado o dano
moral à guisa de uma presunção natural”.
Ressalte-se que o dano moral pode e deve ser
indenizado e a própria Constituição Federal em seu art. 5º, incisos V e X
prescrevem:
V – é assegurado o direito de resposta, proporcional ao
agravo, além da indenização por dano material, moral ou à
imagem.
[...]
X - são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a
imagem das pessoas, assegurado o direito de indenização
pelo dano material ou moral, decorrentede sua violação.
O abuso na conduta da Requerida e os
constrangimentos já anunciados, em especial a má-fé caracterizada e o
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
descaso com o consumidor, dão ensejo a uma indenização por danos
morais, uma vez que as manobras praticadas por aquela levaram o

Requerente a sofrer prejuízos financeiros e abalos em sua honra de pessoa
honesta, que se sentiu completamente frustrado e incapaz frente ao
desprezo da Requerida diante suas reclamações e tentativas amigáveis de
solucionar o problema.
5. Do quantum indenizatório:
Desta forma, a indenização por dano moral deve ser
fixada por esse r. Juízo levando-se em conta o binômio: condição social e
patrimonial do ofendido e a capacidade de pagamento do ofensor, fixando-
se a indenização em parâmetros que efetivamente reponham os sentimentos de
frustração, insegurança, incerteza, humilhação, constrangimento e prejuízos morais
incontestavelmente sofridos pelo Requerente.
A Turma Recursal Reunida do Estado do Paraná,
recentemente, assim determinou: Recurso: 0000621-
55.2017.8.16.0171 Recorrente(s): TIM CELULAR S/A
Recorrido(s): ROBERTA RODRIGUES BRESSANIN DE
SIQUEIRA TELEFONIA MÓVEL. INEFICIENTE. A CALL CENTER
AUTORA ALEGA, EM SÍNTESE, QUE POSSUÍA CONTRATO COM
A EMPRESA RÉ, QUE VERIFICOU VALORES INDEVIDOS
COBRADOS EM SUA FATURA, QUE ENTROU EM CONTATO
COM O DA RÉ A FIM DE TER SEUS PROBLEMAS CALL CENTER
SOLUCIONADOS, PORÉM, NÃO RECEBEU ATENDIMENTO
ADEQUADO E NÃO LOGROU ÊXITO EM SUAS RECLAMAÇÕES,
ALEGA QUE NO DIA 12/01/2017 CONTATOU A RÉ POR MEIO
DO SOB O PROTOCOLO Nº CALL CENTER 2017114579332 E
NO DIA 16/02/2017 SOB O PROTOCOLO 2017453836845, E
QUE OS ATENDENTES NÃO SE PRESTARAM A RESOLVER AS

Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
FALHAS NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DECORRENTES DE
COBRANÇAS NÃO PACTUADAS ENTRE AS PARTES. PLEITEIA
INDENIZAÇÃO À TÍTULO DE DANO MORAL POR INEFICIÊNCIA

DO CALL CENTER CONCEDIDA MEDIDA LIMINAR AO MOV.
6.1. SOBREVEIO SENTENÇA
PROCEDENTE, QUE CONDENOU A RÉ AO PAGAMENTO
DE R$ 8.000,00 A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO POR
DANOS MORAIS. INSURGE-SE A RÉ. PUGNA PELA REFORMA
DA SENTENÇA PROFERIDA PELO JUIZ A QUO OU,
SUBSIDIARIAMENTE, PELA MINORAÇÃO DO QUANTUM
INDENIZATÓRIO. DECIDO PRIMEIRAMENTE, CABE
RESSALTAR QUE ESTA LIDE NÃO FAZ PARTE DAS HIPÓTESES
DE SUSPENSÃO DETERMINADAS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
DO PARANÁ, ELENCADAS NO INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE
DEMANDAS REPETITIVAS Nº. 1561113-5. VERIFICA-SE QUE
O PRESENTE CASO É UMA TÍPICA RELAÇÃO DE CONSUMO E
AS PARTES SE ENQUADRAM NO CONCEITO DE CONSUMIDOR
E FORNECEDOR ESTABELECIDOS NOS ARTIGOS 2º E 3º DO
CDC. ASSIM, É ASSEGURADO AO CONSUMIDOR A
APLICAÇÃO DO INSTITUTO DA INVERSÃO DO ÔNUS DA
PROVA, PREVISTO NO ART. 6º, VIII, DO CDC... EVIDENTE
DECEPÇÃO DA CONSUMIDORA QUE PACTUA COM RENOMADA
EMPRESA DE TELEFONIA A PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS,
ESPERANDO QUE SEJA FORNECIDO CONFORME
PROPAGANDAS VEICULADAS NA MÍDIA, E RECEBE
COBRANÇA DE SERVIÇO NÃO REGULARMENTE
PACTUADO, DEPARANDO-SE AINDA, COM A INEFICIÊNCIA E
INOPERÂNCIA DOS ATENDENTES DO
PARA RESOLUÇÃO DOS PROBLEMAS. PRINCÍPIOS DA BOAFÉ
E CALL CENTER CONFIANÇA DESRESPEITADOS PELA
COMPANHIA. O ATENDIMENTO PRESTADO PELO DA RÉ
REVELOUSE INEFICIENTE (ENUNCIADO 1.6 DAS CALL
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
CENTER TR’S/PR), UMA VEZ QUE NÃO FOI CAPAZ DE
ATENDER O APELO DA CONSUMIDORA, A QUAL SOLICITOU
ADMINISTRATIVAMENTE POR MEIO DOS PROTOCOLOS

SUPRACITADOS A SOLUÇÃO
ADMINISTRATIVA DOS PROBLEMAS NA PRESTAÇÃO DE
SERVIÇO. DANO MORAL CARACTERIZADO... ADEMAIS,
ENCONTRA-SE EM CONSONÂNCIA COM OS
PRECEDENTES DESTA TURMA RECURSALSENTENÇA QUE
DEVE SER MANTIDA NA ÍNTEGRA, PELOS SEUS
PRÓPRIOS FUNDAMENTOS, NOS TERMOS DO ART. 46
DA LJE. DESTA FORMA,
CONSIDERANDO QUE AS RAZÕES RECURSAIS SÃO
CONTRÁRIAS AO ENTENDIMENTO DESTA TURMA
RECURSAL, COM FULCRO NO ART. 932, INCISO IV, ALÍNEA
‘A’, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, NEGO
PROVIMENTO AO RECURSO DE FORMA MONOCRÁTICA.
CONDENO A PARTE RECORRENTE AO PAGAMENTO DE
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, OS QUAIS FIXO EM 20%
SOBRE O VALOR DA
CONDENAÇÃO. CONFORME PREVISÃO DO ART. 4º DA LEI
ESTADUAL 18.413/2014, NÃO HAVERÁ DEVOLUÇÃO DAS
CUSTAS RECURSAIS. (grifo nosso)
Recurso Inominado n° 0001099 52.2016.8.16.0089
Juizado Especial Cível de Ibaiti ANTONIO ALVES VILELA e TIM
CELULAR S.A. Recorrente(s): TIM CELULAR S.A. e ANTONIO
ALVES VILELA Recorrido(s): ANTONIO ALVES VILELA e TIM
CELULAR S.A Relator: Marco Vinícius Schiebel
EMENTA: AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE
RELAÇÃO JURÍDICA C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E
REPETIÇÃO DE INDÉBITO COM PEDIDO
LIMINAR – TELEFONIA MÓVEL – COBRANÇA DE SERVIÇOS

Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
NÃO SOLICITADOS – FALHA NA PRESTAÇÃO
DE SERVIÇO – PRÁTICA ABUSIVA – CALL CENTER
INEFICIENTE – APLICAÇÃO DOS ENUNCIADOS 1.6 E 1.8 DA

TRU/PR – ART. 14 E ART. 22 DO CDC – RESTITUIÇÃO DEVIDA
– FORMA DOBRADA –
APLICAÇÃO DO ART. 42, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CÓDIGO
CONSUMERISTA – DANO MORAL CONFIGURADO –
FIXADO EM R$ 3.000,00 (TRÊS MIL REAIS) – ÍNFIMO
NO QUANTUM ENTENDIMENTO DESTE RELATOR –
MAJORADO PARA R$ 8.000,00 (OITO MIL
REAIS) – APLICAÇÃO DO ENUNCIADO 12.13, “A”, DA
TRU/PR – SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.
Recurso do autor conhecido e provido.
Recurso do réu conhecido e desprovido
...
Curitiba, 07 de Fevereiro de 2017 Marcos Vinícius Schiebel
Juiz Relator g.n. (grifo nosso)
A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça vem

decidindo nesta linha:
Na fixação da indenização por danos morais,
recomendável que o arbitramento seja feito com
moderação, proporcionalidade ao grau de culpa, ao
nível socioeconômico dos autores, e, ainda, ao porte da
empresa recorrida, orientando-se o juiz pelos critérios
sugeridos pela doutrina e pela jurisprudência, com
razoabilidade, valendo-se de sua experiência e do bom
senso, atento à realidade da vida e às peculiaridades de
cada caso (grifo nosso).
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
Ausentes os critérios normativos para a fixação do valor
da indenização por danos morais, cabe ao Magistrado arbitrar a indenização,
restando à parte lesada a sugestão de critérios para essa fixação.

Portanto, o quantum indenizatório, por seu caráter
eminentemente compensatório, deve ser o mais favorável possível à pessoa lesada,
que só teve desgostos e prejuízos de ordem material e moral.
E à míngua de um denominador econômico capaz de
refletir com perfeição o dano moral, orientam-se doutrina e jurisprudência no
sentido de que, na sua fixação, devem ser levados em consideração os fatores
socioeconômicos do lesado e do ofensor, a repercussão da ofensa na esfera
do primeiro, e, ainda, o caráter punitivo que deve representar a
indenização, evitando-se novos casos de desmando como esse.
Levando em consideração a situação econômica do
Requerente em relação à Requerida, requer que referida indenização por danos
morais seja arbitrada no valor de R$ 13.000,00 (treze mil reais),
levando-se em conta as circunstâncias sofridas pelo Requerente.
Frise-se, ainda, que a Requerida é empresa de porte
grande, tendo abusado de seu poder econômico e prejudicado o Requerente,
agindo com descaso e má fé com a mesma, que é a parte mais frágil no presente
caso, na relação de consumo estabelecida entre as partes.
6. Da teoria do valor do desestímulo:

Também, no tocante à quantificação do dano moral, a
Teoria do Valor do Desestímulo se afigura como a mais adequada e justa, pois
ela reconhece de um lado a vulnerabilidade do Consumidor (art. 4º, I do CDC)
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
frente à posição determinante do Fornecedor e, do outro, a boa-fé e o
equilíbrio necessários a esta relação (art. 4º, III do CDC).

A aplicação desta teoria consiste em estabelecer uma
punição para que o agressor não venha a cometer outra vez aquele mesmo
ato que outrora havia realizado, servindo de exemplo.
Por essa razão, é necessário e fundamental que o
Poder Judiciário continue sendo o guardião e protetor dos direitos dos
cidadãos, sob pena de se permitir a banalização da violação dos direitos dos
consumidores por parte da Requerida.
É público e notório os abusos que a Requerida vem
praticando contra os seus clientes, em total desrespeito às regras do direito
consumerista nacional, a qual sempre busca a isenção de
responsabilidade para legitimar os lucrativos abusos praticados na
cobrança de valores manifestamente indevidos, como é o caso dos autos,
bem como a obstacularização na solução dos reclamos do consumidor
lesado.
Insta destacar que o ganho financeiro da Requerida
com a prática contumaz de abusos, fere o princípio da dignidade da pessoa
humana, mormente nas relações de consumo.
É importante destacar que a Requerida se utiliza de
uma estratégia empresarial que visa o locupletamento ilícito. Tal estratégia
consiste em realizar cobranças indevidas na conta telefônica dos seus
clientes e dificultar ao máximo a solução do problema através de seu Call
Center, inclusive treinando seus atendentes para que consigam “enrolar” o
consumidor.
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
Com efeito, se faz necessária a tomada de medidas
mais drásticas, uma vez que os benefícios obtidos com as condutas ilícitas,
normalmente são infinitamente superiores aos valores despendidos com o

ressarcimento dos clientes que buscam seus direitos junto ao Poder Judiciário.
Assim, requer-se seja considerado por Vossa Excelência
o valor sugerido, levando em consideração os valores arbitrados para casos
semelhantes em nossos tribunais, a fim de desestimular a empresa Ré a
reincidir nas práticas abusivas atrás descritas.
7. Da teoria da perda do tempo útil:

O dano moral deve ser dimensionado em cotejo com a
teoria da perda do tempo útil. É cediço que, nos tempos que correm, na era da
informatização e da multiplicação do conhecimento em velocidades espantosas, o
tempo livre torna-se, cada vez mais, diante da sua escassez, precioso.
Por isso, a perda do tempo livre/útil, ocasiona,
inquestionavelmente, inúmeros efeitos deletérios e, nos dizeres do escritor
inglês PHILIP CHESTERFIELD, “é a mais lamentável de todas as perdas” (grifo
nosso).
Nesse sentido, urge amealhar um contemporâneo
julgado do Tribunal de Justiça de São Paulo, de relatoria do doutrinador e
desembargador SÉRGIO SHIMURA, a saber:
AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE
DÉBITO – INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS –
PRESTAÇÕES DO FINANCIAMENTO DE VEÍCULO –
PERDA DO TEMPO ÚTIL DO CONSUMIDOR – Autor
que, equivocadamente, pagou em novembro de 2014, a
prestação que se venceria em novembro de 2015. Após
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
contato com o banco réu, este orientou o autor a lavrar
um termo de ajuste de parcela paga, o que foi
efetivamente feito – Mesmo seguindo a orientação do

banco, este deixou de dar baixa em seu sistema,
promovendo a cobrança da parcela que reputou como
inadimplida, além de ameaçar com a negativação e
busca e apreensão do veículo financiado – Danos
morais configurados – Abuso na cobrança e
negligência do banco na correção do sistema gerando a
perda do tempo útil do consumidor – Valor da indenização
fixado em R$ 8.000,00, que se mostra adequado ao caso em
tela – RECURSOS DESPROVIDOS10 (grifo nosso).
No âmbito legislativo, o tempo e o modo como o
consumidor devem ser atendidos são disciplinados pelo Decreto nº 6.523/08 (Lei do
SAC), que regulamenta o Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/90), que
dispõe em seu art. 2º:
“Para os fins deste Decreto, compreendese por SAC o serviço
de atendimento telefônico das prestadoras de serviços
regulados que tenham como finalidade resolver as demandas
dos consumidores sobre informação, dúvida, reclamação,
suspensão ou cancelamento de contratos e de serviços”.
O aludido decreto dispõe, especificamente, sobre: (i)
seu âmbito de aplicação; (ii) acessibilidade do consumidor ao serviço; (iii)
qualidade do atendimento; (iv) acompanhamento das demandas pelo consumidor;
(v) procedimento para resolução das demandas; (vi) pedido de cancelamento do
serviço.
O que a leitura desse diploma nos permite constatar é
que a celeridade no atendimento ao consumidor é uma de suas tônicas, pois
se fosse devidamente observada, certamente o Judiciário não estaria analisando
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
ações envolvendo danos morais pelo tempo útil perdido. De modo que a ocorrência
sucessiva e de mau atendimento ao consumidor, gerando a perda de tempo útil,
admite a reparação civil pela perda desse tempo.

8. Da aplicação do Código de Defesa do
Consumidor:
É premente registrar que o Requerente se enquadra na
figura de consumidor, nos termos do art. 2º do Código de Defesa do Consumidor,
que dispõe: “Consumidor é toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza
produto ou serviço como destinatário final”.
Igualmente, está presente a qualidade da Requerida,
como fornecedora na comercialização de produtos, conforme prevê o art. 3º, do
Código de Defesa do Consumidor, in verbis:
Art. 3° Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica,
pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os
entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de
produção, montagem, criação, construção, transformação,
importação, exportação, distribuição ou comercialização de
produtos ou prestação de serviços.
Portanto, é indiscutível a aplicação do Código de Defesa
do Consumidor, eis que está caracterizada entre as partes uma relação de consumo
para os fins desta ação.
8. Da hipossuficiência e da verossimilhança das

alegações:
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
O Requerente se caracteriza como hipossuficiente e
vulnerável nesta relação jurídica contratual em pelo menos duas
circunstâncias, sendo a primeira delas no plano técnico, máxime, quando está

diante do poder econômico evidente de grande corporação, existindo um desnível
muito acentuado, sobre todos os aspectos, entre o Requerente e a Requerida. A
segunda está intimamente ligada ao fator econômico, quando comparados um ao
outro.
Noutro vértice, destaca-se também que suas alegações
são verossímeis, pois a ineficiência do Call Center da Requerida conduz
inexoravelmente para este caminho. Assim, caracterizada está a verossimilhança
de suas alegações.
Neste diapasão, estão presentes os requisitos que
autorizam e justificam a INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA em favor do Requerente.
Diante disso, respeitosamente, requer a inversão do
ônus da prova em favor do Requerente, com esteio no art. 6º, inciso VIII, do
Código de Defesa do Consumidor.
9.Da inversão do ônus da prova

O art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do
Consumidor estabelece que são direitos básicos do consumidor:
[...]
VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive
com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no
processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a
alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as
regras ordinárias de experiências (grifo nosso);
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
No mesmo sentido, dispõe o § 1º do art. 373 do Código de
Processo Civil/2015 que:

[...]
§ 1o Nos casos previstos em lei ou diante de
peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à
excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos do
caput ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato
contrário, poderá o juiz atribuir o ônus da prova de
modo diverso, desde que o faça por decisão fundamentada,
caso em que deverá dar à parte a oportunidade de se
desincumbir do ônus que lhe foi atribuído (grifo nosso).
A doutrina moderna e as legislações novas têm
compreendido bem a problemática que envolve a produção de provas que devem
ser feitas pelo autor que, por sua vez, não tem acesso a elementos e informações
que são de vital importância para a demonstração dos fatos que sustentem o seu
direito.
Nesse passo de considerações está a inversão do ônus
da prova admitida pelo Código de Defesa do Consumidor em favor do consumidor.
Desse modo, É IMPRESCINDÍVEL QUE A REQUERIDA DEMONSTRE QUE
HOUVE DE SUA PARTE O EMPENHO EM ATENDER À
SOLICITAÇÃO DO REQUERENTE NO SENTIDO DE CANCELAMENTO DO
PLANO NÃO CONTRATADO, BEM COMO DE REESTABELECER O PLANO PRÉ-
PAGO DA LINHA.
Com efeito, existem provas concretas de que o
Requerente solicitou o cancelamento do plano pós-pago perante a Central
de Atendimento da Requerida (Call Center) e não obteve a devida solução
para seu problema, demonstrando a veracidade de suas alegações com a juntada
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
dos protocolos de atendimento, os quais comprovam a ineficiência da via
administrativa.

Dessa feita, o ônus probante incumbe à Requerida, nos
termos do art. 373, inc. II, do Código de Processo Civil de 2015 e consoante o art.
51 da Resolução nº 632, de 07 de março de 2014 da ANATEL, deverá PROVAR A
EFICIÊNCIA DO ATENDIMENTO (RESOLUÇÃO ADMINISTRATIVA DO PROBLEMA) TAL
COMO ASSEVERADO PELO REQUERENTE
O CDC visa não só proteger a parte hipossuficiente e
vulnerável nos contratos, mas também alterar alguns conceitos já ultrapassados e
injustos nos Códigos Civil e de Processo Civil. Dentre estas
inovações o art. 6.º, VIII, sufraga o princípio da inversão do ônus da prova.
É das lições de ARRUDA ALVIM, a propósito, que se
extrai a melhor solução para situações como a aqui versada:
Ocorrendo a hipótese de hipossuficiência do lesado, a análise
da plausibilidade da alegação do consumidor
deve ser feita com menos rigor pelo magistrado, tendose
ademais sempre em vista que basta que esteja
presente qualquer destes dois requisitos para que seja
lícita a inversão.
É visível a dificuldade ou, até mesmo, impossibilidade
técnica e econômica com que se depara o consumidor – hipossuficiente que é –
para desincumbir-se a contento, de seu ônus probatório. Por isso é que se
consagrou normativamente o princípio da inversão do ônus da prova.
Constatando que o consumidor se apresenta numa
posição bastante inferior ao fornecedor, o legislador ordinário, atendendo aos
auspícios constitucionais, criou mecanismos, substanciais e adjetivos, que antes de
se constituírem em privilégios, são aplicação do princípio da isonomia.
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
Inspirou-se na linha da chamada efetividade do
processo, calcada nos princípios da celeridade e do acesso à ordem jurídica justa,
suprindo a ineficiência do procedimento ordinário e suas regras de distribuição do

ônus da prova em seus múltiplos aspectos.
Enfim, a inversão é o instrumento mais eficaz na
garantia de uma tutela jurisdicional efetiva, representando seu deferimento, antes
de qualquer coisa, a conferência de validade aos seus direitos constitucionais
previstos no art. 5º, da Constituição Federal vigente.
As matérias aduzidas pelo Requerente estão pacificadas
nos Tribunais Superiores brasileiros, que reconhecem o desnível volitivo, técnico e
jurídico quando confrontado o consumidor e as grandes corporações, como no caso
em exame, sendo público e notório que a Requerida é empresa economicamente
potente, pois atua em todo território nacional.
As pontuações do Requerente são verossímeis,
corroboradas pela sua hipossuficiência, mostrando-se inarredável o
deferimento da INVERSÃO DO ÔNUS PROBANTE.
Prima facie, requer-se a Vossa Excelência à inversão do
ônus da prova, desincumbindo o Requerente deste mister e transferindo-o à
Requerida, por ser medida albergada pelo direito, pela justiça, pela doutrina e pela
jurisprudência.
10. Do julgamento antecipado da lide:

O julgamento antecipado da lide é uma decisão
conforme o estado do processo e se dá por circunstâncias que autorizam o
proferimento de uma sentença antecipada, como no caso de questão de mérito
somente de direito ou que não haja necessidade de produzir provas em audiência.
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
No caso em tela, existe prova inequívoca de ameaça ao
direito do Requerente, e não é apenas um fumus boni juris, mas sim, uma prova-
título do direito ameaçado.

Por fim, se estiverem presentes as condições que
ensejam o julgamento antecipado da causa, é dever do juiz, e não mera faculdade,
assim proceder.
Conforme o artigo 355 do Código de Processo Civil
de 2015, ipsis verbis:
“O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo
sentença com resolução de mérito, quando: I - não
houver necessidade de produção de outras provas”
(grifo nosso).
Diante do exposto, requer o julgamento antecipado da
lide, por tratar-se de matéria eminentemente de direito.
11. Dos precedentes de casos análogos:

À luz do disposto no inciso VI, do art. 489 do Código de
Processo Civil/2015, o Requerente invoca os precedentes de julgamentos
recentíssimos (07/02/2017), pela Colenda 3ª Turma Recursal do Tribunal de
Justiça do Estado do Paraná STJ, acima mencionados no tópico VI, referentes a
02 (dois) recursos inominados julgados, em duas ações tramitando perante esse
Venerando Juizado Especial Cível, requerendo a sua aplicação na presente ação.
12. Dos requerimentos:

Posto Isto, demonstrados a verossimilhança do pedido
título da demanda, e a fundamentação do direito pleiteado, restando notórios os
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
fatos em que se funda o direito alegado, bem como presentes os requisitos do art.
6º, VIII do CDC, vem o Requerente respeitosamente ante a presença de Vossa
Excelência requerer:

1. Requer manifestar interesse na realização da
audiência de conciliação nos termos do artigo 334 do
NCPC;
2. Seja a Requerida citada nos termos do (art. 246,
inciso I, do CPC/2015), na pessoa do seu representante
legal para, querendo, contestar a presente ação no prazo
legal, sob pena prevista em lei;
3. Seja invertido o ônus da prova, tendo em vista a
verossimilhança das alegações apresentadas e a
hipossuficiência do consumidor, ou seja, os requisitos
manifestos, nos termos do artigo 6º, inciso VIII, do
Código de Defesa do Consumidor;
4. Seja concedido o pedido de tutela provisória de urgência
com fulcro no art. 300 do CPC para determinar o
cancelamento do Plano Controle A Plus, bem como o
reestabelecimento do plano pré-pago para o fim de sanar
uma injustiça que vem sofrendo o Autor sob pena de
multa diária no importe de R$ 500,00;
5. O julgamento antecipado da lide, por tratar-se de matéria
eminentemente de direito;
6. Que seja julgada totalmente procedente a
presente ação, condenando-se a Requerida a cancelar
o plano Tim Controle A Plus e reestabelecer o plano
pré-pago, bem como a pagamento a título de dano
moral pela ineficiência de seu Call Center da quantia
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571
correspondente a R$ 13.000,00 (treze mil reais),
corrigidos monetariamente a partir da data do ilícito,
consoante preveem as Súmulas 43 e 54 do Superior

Tribunal de Justiça;
7. Que seja condenada a Requerida nas custas e
honorários advocatícios, correspondente a 20% (vinte)
por cento sobre o valor atualizado da causa, caso
verificada a parte final do artigo 55 da Lei nº
9.099/95;
8. Protesta-se provar o alegado, por todos os meios de
provas em direito admitidos, oitiva das testemunhas,
juntada de documentos e outros que se fizerem
pertinentes.
13. Do valor da causa

Dá-se a causa o valor de 13.000,00 (treze mil
reais).
Termo em que,
Pede deferimento.
Japurá para Cianorte, datado e assinado eletronicamente.
PEDRO EDUARDO CORTEZ GAMEIRO
OAB/PR 73.853
Telefone: (44) 3635-1460 (44) 99929-5571

Honorarios Curador

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Honorarios Curador

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PROJUDI - Processo: 0010423-58.2018.8.16.0069 - Ref. mov. 1.

1 - Assinado digitalmente por Pedro Eduardo Cortez Gameiro

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CIANORTE – ESTADO DO

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJTYK YTCVY 8E7GG VAK3B

pedreiro, portador do RG nº 9625848-8 e CPF/MF sob n° 050.661.419-01,

Gaspar Batista, nº 170, em Japurá-PR, local indicado para receber as intimações de

incisos V e X da Constituição Federal e demais disposições legais aplicáveis à

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS

MORAIS DECORRENTE DE FALHA NA PRESTAÇÃO DE

SERVIÇOS POR INEFICIÊNCIA DE CALL CENTER COM PEDIDO DE TUTELA

direito privado, inscrita no CNPJ 04.206.050/00001-80, endereço eletrônico

desconhecido, estabelecida na Av. Giovanni Gronchi, nº 7143, Vila Andrade,

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJTYK YTCVY 8E7GG VAK3B

sobre os temas afetos ao (IRDR) INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE

DEMANDAS REPETITIVAS N.º 1.561.113-5, em trâmite perante a Seção Cível

do Egrégio Tribunal de Justiça do Paraná, e sim pela INEFICIÊNCIA DO CALL

CENTER da Requerida, que não promoveu a solução administrativa para os

reclamos do consumidor, ora Requerente.

empresa Requerida sob n° (44) 99897-6204, na qual possuía contrato de telefonia

móvel, sem emissão de faturas e sem cobrança de taxa de assinatura.

Ocorre Excelência, que de maneira unilateral a Tim

cancelamento do plano, porém sem êxito.

Neste sentido oportuno trazer aos autos os protocolos

20181086696145 (28/09/2018 às 17:33); 20181086679697 (29/09/2018

às 13:02); 20181086653464 (28/09/2018 às 17:24); 20181085677134

(28/09/2018 às 13:44); 20181085677113 (28/09/2018 às 13:44).

não dar o devido atendimento aos reclamos dos consumidores, quando se

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJTYK YTCVY 8E7GG VAK3B

se quer foram contratados, impõe ao consumidor espera desumana, fora as

vezes, desista da solicitação de cancelamento ou consinta com a absurda prática

Igualmente, é sabido que a Requerida realiza atividade

públicos de caráter essencial, tendo a obrigação legal de reparar o dano que

sua atividade lucrativa causar, independentemente de culpa.

É inegável que, é entendimento atual do Superior

Tribunal de Justiça, do Tribunal de Justiça deste Estado e das Turmas Recursais do

Paraná, que os danos morais devem ser comprovados e se comprovam quando o

usuário de telefonia tenta solucionar seu problema amigavelmente através do seu

Call Center e não obtém êxito, como ocorreu no presente caso.

No presente caso, conforme visto a epígrafe, o

Requerente fez jus a uma conduta parcimoniosa e amigável com a Requerida e

procurou resolver administrativamente seu direito. Porém, a falta de eficiência para

resolução do conflito somada à sensação de ter sido violado financeiramente só

gerou mais perturbação e desgaste emocional.

Diante da tal situação, o Requerente não encontrou

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJTYK YTCVY 8E7GG VAK3B

alteração com URGÊNCIA. Isto porque o Requerente JÁ HAVIA FEITO O PEDIDO DE

condições econômicas de despender o valor do novo plano sem comprometer a

manutenção de suas necessidades básicas.

Os fatos demonstrados cumprem os requisitos previstos

no art. 300 do Novo Código de Processo Civil, considerando a probabilidade do

direito demonstrado pelos fatos e documentos e o perigo de dano que se

materializa pela onerosidade excessiva do Autor, que vem sendo cobrado de

maneira diversa da ofertada.

Note Excelência que a situação do Requerente atende

perfeitamente todos os requisitos esperados para a concessão da medida

antecipatória, razão pela qual requer a concessão da TUTELA PROVISÓRIA DE

URGÊNCIA para determinar a Requerida que CANCELE O PLANO CONTROLE A PLUS,

importe de R$ 500,00 (quinhentos reais), de forma a evitar maiores prejuízos.

O art. 22 do CDC assim dispõe:

“Os órgãos públicos, por si ou suas empresas,

concessionárias, permissionárias ou sob qualquer outra forma

de empreendimento, são obrigados a fornecer serviços

adequados, eficientes, seguros e, quanto aos essenciais,

reparar o dano, como preceitua o seu parágrafo único, in verbis: