Investigación 2: Comentarios del moderador

Compromiso Exploración Análisis Evaluación Comunicación Total

personal x/6 x/6 x/6 x/4 x/24
x/2

1 2 3 2 2 10

Compromiso personal

Puntos Descriptor

1  La justificación aportada para elegir la pregunta de investigación y/o el tema que se

investiga no demuestra interés, curiosidad o importancia de índole personal. 0

 Hay pocas pruebas que demuestren una iniciativa y un aporte de índole

personal en el diseño, la implementación o la presentación de la investigación. 1

Puntos otorgados por Comentario del moderador

el moderador
Apenas hay indicios de compromiso personal. Aunque hay ciertos indicios de iniciativa en el
1
diseño de la investigación, estos son mínimos.

Exploración

Puntos Descriptor

1–2  Se identifica el tema de la investigación y se plantea una pregunta de investigación de

cierta pertinencia, pero la pregunta no está bien centrada. 2

 La información de referencia que se proporciona para la investigación es superficial o de

pertinencia limitada, y no ayuda a comprender el contexto de la investigación. 2
  El informe muestra pruebas de una conciencia limitada acerca de las importantes
cuestiones de seguridad, éticas o ambientales que son pertinentes para la metodología
de la investigación. 1

3–4  La metodología de la investigación es, en su mayor parte, adecuada para abordar la

pregunta de investigación, pero tiene limitaciones, ya que considera solo algunos de los
factores importantes que pueden influir en la pertinencia, la fiabilidad y la suficiencia de
los datos obtenidos. 3

Puntos Comentario del moderador

otorgados por el
Se presenta la pregunta de investigación, aunque no se centra. La información de referencia
moderador
presentada es pertinente pero incompleta. Se presenta un método que es conciso y se emplea un
2
muestreo aleatorio. No se toma en consideración el impacto ambiental de la investigación y
trabajar al sol podría entrañar una cuestión de seguridad.

Análisis

Puntos Descriptor

1–2  El informe no incluye suficientes datos brutos pertinentes como para respaldar una
conclusión válida para la pregunta de investigación. 2

 Los datos procesados se interpretan de manera incorrecta o insuficiente, de tal forma que
la conclusión no es válida o es muy incompleta. 2

3–4  Se realiza un procesamiento adecuado y suficiente de datos que podría llevar a una
conclusión válida a grandes rasgos, pero hay importantes imprecisiones e incoherencias
en el procesamiento. 3
  El informe muestra pruebas de que el efecto de la incertidumbre de las mediciones en el
análisis se toma en consideración de manera limitada. 3

Puntos Comentario del moderador

otorgados por el
Apenas hay datos suficientes como para respaldar una conclusión válida. Se ha realizado un
moderador
procesamiento apropiado pero su seguimiento resulta complejo, por lo que resulta difícil aceptar
3
la interpretación. Por ejemplo, no está claro de dónde proceden las desviaciones estándar
utilizadas como barras de error en el gráfico. La precisión de las masas resulta difícil de creer. El
análisis gráfico es apropiado.

Evaluación

Puntos Descriptor

1–2  Los puntos fuertes y débiles de la investigación, como las limitaciones de los datos y las
fuentes de error, se resumen pero se limitan a exponer las cuestiones prácticas o de
procedimiento a las que el alumno se ha enfrentado. 1

 El alumno ha resumido muy pocas sugerencias realistas y pertinentes para la mejora y la

ampliación de la investigación. 1

3–4  Se describe una conclusión que es pertinente para la pregunta de investigación y que
cuenta con el respaldo de los datos que se presentan. 3

 Se describe una conclusión que realiza cierta comparación pertinente con el contexto
científico aceptado. 3

Puntos Comentario del moderador

otorgados por el
Se extrae una conclusión que es pertinente y, hasta donde se puede determinar, es respaldada
por los datos. Hay muchos otros factores que no se han tomado en consideración (o controlado),
moderador por lo que resulta difícil aceptar la conclusión. Hay un intento de poner la conclusión en un
2 contexto científico. Se identifican algunos otros factores que podrían haber influido en la
investigación. Estos se podrían haber controlado mediante una elección más apropiada del
emplazamiento. No se tomaron en consideración algunos factores importantes (el único
mencionado sería el riego, sin que se aporten detalles). Las mejoras siguen siendo imprecisas
(muestras mayores, tiempo de secado más prolongado o métodos de medición más precisos).

Comunicación

Puntos Descriptor

1–2  El informe es poco claro y no está bien estructurado: la información necesaria acerca del
objetivo, el proceso y los resultados es inexistente o se presenta de manera incoherente
o desorganizada. 1

 La presencia de información inadecuada o no pertinente dificulta la comprensión del

objetivo, el proceso y los resultados de la investigación. 2

 Hay muchos errores en el uso de las convenciones y de la terminología específica de la

asignatura. 2

Puntos otorgados Comentario del moderador

por el moderador
La investigación está estructurada pero es superficial en su mayor parte y no resulta clara en
2
algunos puntos; en concreto, el procesamiento es difícil de seguir. Faltan demasiados pasos. Los
datos se muestran de acuerdo con las convenciones pero la terminología se define de manera
deficiente.