Thomas Kuhn (1922-1996).

1962 L.E.R.C. “paso a la historia”

Ideas fundamentales:
“Paradigma” “Comunidad científica”
1. Éxito sin precedentes
2. Bastante incompleto para establecer un campo de actividad
Antes: Pre-ciencia
↓
2 tiempos “fácticos” en la actividad científica
1º Ciencia normal
“Paradigma:
Puzze-solving
Lograr que la realidad encaje dentro de los líms de un paradigma
Resolver sus problemas.
Precisar sus componentes
Buscar nuevos terrenos de aplicación.
 Progresos (ópticos)
 Anomalía → crisis de paradigma

2º Ciencia extraordinaria:  Revolución científica

“Las revoluciones científicas se consideran aquí como aquellos episodios de
desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado,
completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible.” L.E.R.C.p. 149.
 Pasaje no racional (no hay progreso)
 Hay razones, pero no son definitivas
 Hay argumentos, pero no son únicos
 Hay realizaciones, pero un paradigma consiste también en promesas.
Factores no-lógicos
3 analogías: Revolución (política), Reestructuración (psico), Conversión (relig.).
  Inconmensurabilidad
Conclusión: No progreso, sino Evolución ateleológica (desde) de la
ciencia (paradigmas).
Las críticas a Kuhn:

1) Desde Popper:
a) Tolera el descubrimiento de la ciencia normal
i) lo interpreta como “flaqueza crítica”
b) Niega la inconmensurabilidad:
i) porque niega la necesidad de un “marco común”
ii)  acusa a Kuhn de relativismo e irracionalismo

2) Desde Artigas:
a) Se trata de la oposición de dos sistemas
i) complementarios por su énfasis: Uno lógico y el otro psicológico
ii) pero igualmente insuficientes desde su fundamento filosófico.
 “conocimiento” y “verdad”
 Causas 
Naturalismo, cientificismo y empirismo
heredados del círculo de Viena.
 
racionalidad en riesgo

b) Kuhn: Disolver: ciencia  en la sociología de la ciencia.

Normal  ¿Racionalidad?
Extraordinaria  ¿Racionalidad?
 Crítica:
 Bien, si se quieren señalar factores históricos
 Problema se quiere justificar la naturaleza del mejor ejemplo de
racionalidad (combinación de cientificismo y racionalismo).
 SOLUCIÓN: rever posición frente a valor
de conocimiento vulgar y filosófico
BALANCE
1. VALORAR ASPECTOS HISTÓRICOS
2. NO TRANSFORMARLOS EN CRITERIOS DE VALIDEZ (Éxito-validez;
Descriptivo-prescriptivo).
3. MÉRITO: mostrar los límites de la filosofía de la ciencia (como se la viene
practicando).