ACCION DE CONTROL N° 2-3477-2013-001

Informe N° 002-2013-2-3477

01 SE APROBO LIQUIDACION DEL CONTRATO DE OBRA N°040-2010-SEDAM HUANCAYO

S.A., DE LA OBRA: MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DE LA CIUDAD
DE HUANCAYO COMPONENTE: LÍNEA DE IMPULSIÓN, AGUA DE LAS VÍRGENES
RESERVORIO ESTADIO CASTILLA, 60 L/S, 250 MM, A-10 2.6 KM., VALORIZADO EN S/.
717,175.77 INCLUIDO IGV, CON FECHA 05/09/2011, CON EL CONTRATISTA CONSORCIO
HUAYTAPALLANA, SIN ANTES EFECTUAR LOS DEDUCTIVOS POR PARTIDAS NO
EJECUTADAS, PERJUDICANDO ECONÓMICAMENTE A LA EMPRESA EN S/.11,616.71.

De la evaluación de los documentos remitidos por la Gerencia Técnica, se evidencia los pagos
efectuados a las distintas valorizaciones, específicamente la valorización nº 4 se realizó el pago
sin el control del avance físico, lo que a continuación se demuestra:
"MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DE LA CIUDAD DE HUANCAYO
OBRA: COMPONENTE: LINEA DE IMPULSION AGUA DE LAS VIRGENES RESERVORIO ESTADIO
CASTILLA 60 L/S 250MM A-10 2.6 KM."

VALORIZACIONES RETENSION COMPROBANTE

CONTRATO N° CONTRATISTA TOTAL FONDO DE DE PAGO CCB AUTORIZACION
N° IMPORTE IGV GARANTIA N° Y FECHA
PAGADO
040-
SUMA 2010/SH- CCB N° 25
1 188,979.52 35,906.11 224,885.63 35,878.19 Gerente Técnico
ALZADA HYO.S.A. 14/01/2011
25/11/10
CCB N° 204
2 200,981.46 38,186.48 239,167.94 35,878.19 Gerente Técnico
22/2/2011
CONSORCIO
CCB N° 471
HUAYTAPALLANA 3 174,243.26 33,106.22 207,349.48 0 Gerente Técnico
13/04/2011
ORDEN DE 778
SERVICIO 10/12/10 CCB N° 1376
4 38,790.44 6,982.28 45,772.72 0 Gerente Técnico
08/09/2011
Devuelto con
Costo de
717,175.77 71,756.38 CCB N° 1376 Gerente Técnico
obra:
08/09/2011
Fuente: Elaborado por Comisión de Auditoría

Empalme no ejecutada de Red de distribución ubicada Av. Mariscal Castilla y Calle

Primavera del distrito del Tambo 31 ml.

1) De la revisión documentaria y según la inspección física realizado por el equipo de

auditoria y en compañía del ingeniero especialista Ing. Rubén Yauricasa Motta, quien
presenta el informe mostrado en el (anexo nº 4) que corresponde a la Obra Línea de
Impulsión, Agua de las Vírgenes Reservorio Estadio Castilla, 60 L/S, 250 Mm, A-10 2.6
Km., se evidencia el pago por partidas no ejecutadas, conforme se muestra en el cuadro
n° 01.
CUADRO N° 01

PARTIDAS NO EJECUTADAS DURANTE EL PROCESO CONSTRUCTIVO (EMPALME A RED

DISTRIBUCION)

Ítem Descripción Und Metrado P. Unit Total

01.01.03 Trazo inicial del Proyecto ml 31.00 1.96 60.76

01.01.04 Trazo y replanteo de niveles durante el proceso ml 31.00 0.60 18.60
01.02.01 Excavación de Zanja con Maquina en terreno compacto ml 31.00 20.27 628.37
01.02.04 Refine y Nivelación de Zanja Terreno Compacto ml 31.00 1.08 33.48
01.02.05 Cama de Apoyo para Tubería PVC UF ml 31.00 5.13 159.03
01.02.06 Primer Relleno y Compactación de Zanja ml 31.00 24.25 751.75
01.02.07 Segundo Relleno y Comp. De Zanja con material préstamo ml 31.00 9.84 305.04

01.02.08 Tercer Relleno y Comp. De Zanja con material préstamo ml 31.00 8.04 249.24

01.02.09 Relleno Final y comp. De Zanja con Material Propio ml 31.00 3.79 117.49

01.02.10 Acarreo Interno de Materiales de Relleno de Zanja m3 16.74 18.60 311.36

1
 ACCION DE CONTROL N° 2-3477-2013-001

Informe N° 002-2013-2-3477

01.03.01 Suministro e Instalación de Tubería PVC UF DN 250mm ml 31.00 83.65 2,593.15

01.05.01 Doble Prueba Hidráulica tubería PVC -UF C-10 Ø 250 mm ml 31.00 3.64 112.84
MONTO TOTAL ESTIMADO 5,341.11
Fuente: Elaborado por Comisión Auditora – Especialista.

En el cuadro precedente se evidencia que en la liquidación de contrato, encontramos

diferentes partidas no ejecutadas en 31 ml aproximadamente de tendido de tubería para
conectar a la red matriz de agua potable a la Av. Mariscal Castilla y Primavera del distrito
de El Tambo, valorizado en S/ 5,341.11, asimismo el hecho de no ejecutar el tendido de
tubería involucra la no ejecución de otras partidas y el Presupuesto de Obra estimado, el
cual debió ser considerado como deductivo vinculante y ser descontado en los pagos
realizados a la Empresa Contratista, habiendo transcurrido más de 35 meses desde su
culminación de esta obra y no está en funcionamiento.

Para mayor ilustración adjuntamos la fotografía que evidencia la inexistencia del empalme:

(3) NO EXISTE EVIDENCIA DE RESANE DE

(1) TENDIDO DE TUBERÍA PENDIENTE ASFALTO ANTERIOR

TUBERIA MATRIZ

(2) LUGAR DEL EMPALME NO REALIZADO (4) TRAMO PENDIENTE DE EJECUCION

También se ha observado que existen partidas no ejecutadas en las distintas etapas de la

ejecución de la obra como se detalla a continuación:

a) Según Plano PL-01 Perfil de Tubería Km 0+000 – Km 0+640, se muestra el detalle de

Punto de conexión existente en EE.BB Agua de las Vírgenes con Codo SCH-40 DN 250
mm x 11.25º. (Fuente Exp. Técnico – Folio Nº 007)

b) Según Plano PL-04 Perfil de Tubería Km 1+920 – Km 2+607.50, muestra el detalle de

Empalme en Calle Primavera Prog. 2+607.50 con Tee PVC UF C-10 DN 250 mm X 250
mm, además según el Detalle Nº 4 del mismo plano se aprecia el Empalme Nº 2 con

2
 ACCION DE CONTROL N° 2-3477-2013-001

Informe N° 002-2013-2-3477

Conexión a Red Existente con DN=10” y no a Reservorio Proyectado en el Estadio Castilla

(Fuente: Exp. Técnico – Folio Nº 004)

c) El proyectista Ing. Edwin Gaspar Camargo en el Plano DE-01, muestra el detalle de

Empalme con 01 Curva SCH-40 DN 250mm 11.25 º, el mismo que no se ejecutó. (Fuente:
Exp. Técnico – Folio Nº 002).

d) La Partida 1.04.05 Suministro e Instalación de Codo SCH-40 BB 11.5º x 250mm

inc/Pernos, Tuercas, Empaquetaduras y Partida 1.04.10 Suministro e Instalación de Tee
PVC UF C-10 ø 250mm X 250mm NTP ISO 4422, punto de conexión hacia Reservorio
Castilla ubicado en la Calle Primavera y Av. Mariscal Castilla. (Fuente: Liquidación de
obra – Folio Nº 20).
CUADRO N° 02

Suministro e Instalacion de Codo SCH-40 11.5

01.04.05 und 1 463.82 463.82
X250mm Inc./Pernos, tuercas, empaquetaduras

01.04.06 Empaquetadura de Jebe Enlonado DN 10" (250 MM) und 3 25.21 75.63

Perno de Acero Inc. Tuerca para unir Bridas de 10"

01.04.07 und 24 7.56 181.44
(250mm)
Suministro e Instalacion de Tee PVC-UF C-10 Ø 250
01.04.10 und 2 253.84 507.68
MM x 250MM NTP ISO 4422
Doble Prueba Hidraulica tuberia de Agua PVC UF DN
01.05.01 ml 500 3.64 1820
250MM
Reposicion de Pavimento Flexible (Av. Castilla y Calle
01.07.01 m2 9.88 62.91 621.55
Primavera).

Corte de Pavimento Flexible (Av. Mcal. Castilla y Calle

01.07.02 ml 212 12.29 2,605.48
Primavera).

MONTO TOTAL S/. 6,275.60

Fuente: Elaborado por Comisión Auditora. Especialista

Línea de Impulsión no ejecutado el empalme a la Línea de Impulsión no ejecutado el empalme a la

tubería del Pozo de Bombeo Agua de las Vírgenes tubería del Pozo de Bombeo Agua de las Vírgenes

3
 ACCION DE CONTROL N° 2-3477-2013-001

Informe N° 002-2013-2-3477

Es importante mencionar las debilidades evidenciados en el proceso de trámite de la

valorización nº 4 cuyo detalle es el siguiente:

Con fecha 5 de Julio 2011, la Gerencia General emite la Resolución nº 1107-2011-SEDAM

HYO. S.A /GG, en la cual designa a la Comisión de Recepción de Obra integrado por:

Presidente : Ing. Eustaquio Campos Rios

Miembro : Ing. Deyvi Córdova Girón
: CPC Fanny Alania Apolinario
: Supervisor (Asesor): Ing. María Luisa Mueras Gutiérrez

En cuya resolución, en los considerandos se detallaba que la obra tenia diferentes

observaciones realizadas por el Gerente Técnico de entonces Ing. Carlos Meza Méndez y la
supervisora Ing. María Luisa Mueras Gutiérrez, quien observo la no ejecución de partidas,
ante este hecho presuntamente por el obstáculo propuesto, anulan la Resolución de la
designación del Comité de Recepción, a cambio de ello emite una nueva Resolución de
Gerencia General nº 138-2011-SEDAM HYO. S.A /GG, de fecha 05.08.2011.

Con fecha 25/07/2011 mediante Contrato Individual de Trabajo por Suplencia n° 323-2011
SEDAM HUANCAYO S.A./GG, El Gerente General contrata los servicios del Sr. Pascual
Álvarez, Carlos Abel, Ingeniero Civil, sin respetar el perfil considerado en el MOF, ya que el
profesional contratado se graduó como ingeniero civil con fecha el 22.02.2011, para
desempeñar el cargo de Especialista en Supervisión de Obras III.

Mediante M/n° 565-SEDAMHYO.S.A./GG de fecha 25.07.2011, la Gerencia

General entrega al Ing. Pascual Álvarez, Carlos Abel, Especialista en Supervisión
de Obras III, Responsable de la Unidad de Supervisión de Obras y Estudios el
R/n° 886-11-SHSA/GT-AO de fecha 19/07/2011 emitido por el Ing. Eustaquio
Campos Rios Jefe del Área de Operaciones y Presidente del Comité de Recepción
de Obras, así como también la hace entrega el Informe n° 009-2011-SH-S.A/GT de
fecha 20/07/2011, emitido por el Ing. Edwin Gaspar Camargo en 22 folios, “para
que se sirva evaluar -…y establecer las acciones técnicas correspondientes….”.
Asimismo con el M/n° 565-SEDAMHYO.S.A./GG de fecha 25-07-2011 el Gerente
General le designa un nuevo cargo de Responsable de la Unidad de Supervisión
de Obras y Estudios al Ing. Carlos Abel Pascual Álvarez, quien toma conocimiento
sobre las diferentes observaciones pendientes a ser subsanados y que la obra no
había sido concluida al 100%.

Según Reporte n° 001-2011-SHS.A./GT/CPA, con fecha de recepción del fecha 01.08.2011

suscrito por Carlos A. Pascual Álvarez –Ingeniero Civil CIP 125835 remitida a la Gerencia
General, donde comunica que tomo conocimiento de todo los antecedentes de la obras, como
son las observaciones y la recepción de obra, el cual evidencia el conocimiento pleno de los
antecedentes y deficiencias de la obra en mención; por tanto, recomienda a la Gerencia
General que, luego del Análisis a la documentación existente en el expediente, concluye que
los integrantes del Comité de Recepción de Obra designado debe verificar el fiel cumplimiento
de ejecución de partidas del expediente técnico, planos y especificaciones técnicas de la obra
y realizar las pruebas necesarias para comprobar el funcionamiento de las instalaciones, y en
caso de no existir observación alguna realizar la recepción de obra.

Sin embargo con Reporte n° 003-2011-SH.S.A/GT/CPA de fecha 01/08/2011, el Ing. Carlos

Abel Pascual Álvarez, remite al Gerente General Ing. Rodolfo Ribbeck Hurtado, la
Conformidad de Obra, en la parte de Conclusiones indica “Que la Obra se encuentra

4
 ACCION DE CONTROL N° 2-3477-2013-001

Informe N° 002-2013-2-3477

culminada al 100% tal como se indica el Expediente Técnico” y recomienda que se

conforme el Comité de Recepción de Obras.

Con Reporte n °004-2011-SHS.A./GT/CPA de fecha 02/08/2011, el Ing. Carlos Abel

Pascual Alvarez, dirigida al Ing. Rodolfo Ribbeck Hurtado-Gerente General, recomienda
a la terna de profesionales para conformar el Comité, donde se auto elige como secretario
técnico:

Presidente : Ing. Dennis Edgar Jurado Hurtado

Secretario Técnico : Ing. Carlos Abel Pascual Álvarez
Miembro : CPC. Fanny Alania Apolinario.

Con Resolución de Gerencia General n°138-2011-SEDAM HYO.S.A./GG fecha

05.08.2011 “Se resuelve dar por concluido a partir de la fecha la designación del
Ing. Eustaquio Campos Rios, CPC. Alania Apolinario Fanny, Ing. Córdova Girón
Deyvi Javier e Ing. Mueras Gutiérrez María Luisa del Comité de Recepción de
Obra: Obra Línea de Impulsión, Agua de las Vírgenes Reservorio Estadio Castilla,
60 L/S, 250 Mm, A-10 2.6 Km., ejecutado por la Contratista Consorcio
Huaytapallana a mérito del Contrato N°040-2010 de fecha 25.11.2010. Asimismo
en la segunda parte resolutiva en la misma resolución designan nuevos integrantes
de la Comisión de Recepción de Obra Línea de Impulsión, Agua de las Vírgenes
Reservorio Estadio Castilla, 60 L/S, 250 Mm, A-10 2.6 Km., ejecutado por la
Contratista Consorcio Huaytapallana a mérito del Contrato N°040-2010 de fecha
25/11/2010, siendo los siguientes integrantes:

Presidente : Ing. Jurado Hurtado Dennis Edgar

Inspector : Ing. Pascual Álvarez, Carlos Abel,
Miembro : CPC. Olivares Ibarra Denise”.

Con fecha 10 de Agosto del 2011, se suscribió el Acta de Recepción Final de Obra (Anexo
5) por los integrantes del Comité de Recepción nombrados mediante Resolución de Gerencia
General n°138-2011-SEDAM HUANCAYO SA/GG de fecha 05.08.2011, sin observación
alguna, sin antes haber efectuado el análisis a la documentación existente en el expediente,
así como no verifico el fiel cumplimiento de ejecución de las partidas del expediente técnico,
planos y especificaciones técnicas de la obra y realizar las pruebas necesarias para
comprobar el funcionamiento de las instalaciones de la nueva infraestructura terminada y
recepcionada.

Con Reporte n°041-2011-SH-SA.A/GG/CPA de fecha 31.08.2011 el Ing. Carlos Abel Pascual

Álvarez, especialista en Supervisión de Obras III, Responsable de la Unidad de Supervisión
de Obras y Estudios, eleva al Gerente Técnico Ing. Dennis Jurado Hurtado la documentación
Técnica de la Liquidación de Obra: “Línea de Impulsión, Agua de las Vírgenes Reservorio
Estadio Castilla, 60 L/S, 250 Mm, A-10 2.6 Km.” para su evaluación pertinente.

Con R/n° 399-2011-SEDAM HUANCAYO S.A./GT de fecha 31.08.2011 del Gerente Técnico
Ing. Dennis Edgar Jurado Hurtado eleva la Liquidación de la Obra: “Línea de Impulsión, Agua
de las Vírgenes Reservorio Estadio Castilla, 60 L/S, 250 Mm, A-10 2.6 Km” …/ remite al
Gerente General, adjuntando el proyecto de Resolución de Gerencia General, para su
revisión y aprobación de la liquidación de Obra, elaborado el Contratista Consorcio
Huaytapallana.

Con fecha 05.09.2011 mediante Resolución de Gerencia General n°184-2011-SEDAM

HUANCAYO S.A. aprueba la Liquidación de Contrato de Obra n° 040-2010-SEDAM

5
 ACCION DE CONTROL N° 2-3477-2013-001

Informe N° 002-2013-2-3477

HUANCAYO S.A. (anexo nº 6) para la ejecución de Obra: “Línea de Impulsión, Agua de las
Vírgenes Reservorio Estadio Castilla, 60 L/S, 250 mm, A-10 2.6 Km, por el monto de S/.
717,563.70, con la misma Resolución encarga a la Gerencia de Administración y Finanzas
para que realice el pago del saldo de la cuarta valorización y el fondo de garantía por un total
de S/. 117,529.09, en mérito al Acta de Recepción Final de Obra, suscrito el 10/08/2011por los
integrantes del Comité de Recepción nombrados con RGG n° 138-2011 de fecha 05.08.2011.

Con fecha 6.09.2011 el representante legal del Consorcio Huaytapallana Sr. Gustavo Gerardo
Cermeño Peña solicita pago de la cuarta valorización y el pago de la retención de fiel
cumplimiento 10 % del contrato.

Con fecha 6.09.2011 mediante Reporte n° 047-2011-SH.S.A./GG/CPA, el Ing. Carlos Abel

Pascual Álvarez –Especialista en Supervisión de Obras III Y Responsable de la Unidad de
Supervisión de obras y Estudios, dirigido al Gerente Técnico Ing. Denis Jurado Hurtado, en la
cual comunica que el Consorcio Huaytapallana con fecha 6-09-2011, está requiriendo el pago
de la cuarta valorización y la devolución de la retención de fiel cumplimiento, así mismo afirma
que el contratista ha cumplido con el 100% de la ejecución de la obra, conforme al expediente
técnico aprobado, por lo que otorga la CONFORMIDAD a los metrados ejecutados
contratados con los precios unitarios de presupuesto, agregando separadamente los montos
proporcionales de gastos generales y utilidad.

Con fecha 6.09.2011 M/n° 372-2011-GT, el Gerente Técnico Ing. Civil Dennis Edgar Jurado
Hurtado dirigido al CPC Denise Olivares Ibarra Gerente de Administración y Finanzas,
menciona en dicho Memo “encontrándose conforme de acuerdo a los metrados ejecutados
contratados con precios unitarios de presupuesto, agregando separadamente los montos
proporcionales de gastos generales y utilidad y con la conformidad del supervisor de obras y
del suscrito, sírvase a proceder al trámite de pago de la valorización nº 4 por el importe de S/
45,772.72 .

Con fecha 08.09.2911, según Comprobante de Pago nº 1376 a la orden CONSORCIO

HUAYTAPALLANA se efectúa la cancelación de la factura nº 001-00006, con cheque nº
00000118-0 Banco financiero por la suma de S/ 115,240.10, que está compuesto por el pago
de la cuarta valorización de S/ 43,483.72 y la devolución del fondo de garantía por S/
71,756.38 (Anexo nº 7)

Es evidente que todas estas observaciones y acciones fueron de conocimiento del Gerente
General, Gerente Técnico, Especialista en Supervisión de Obras III y Responsable de la
Unidad de Supervisión de Obras y Estudios y Gerente de Administración y Finanzas,
procedieron, a dar la conformidad y autorizar el pago de la cuarta valorización, agravándose
más cuando autoriza la devolución del Fondo de Garantía, a sabiendas que la obra se
encontraba inconclusa con diferentes observaciones del proceso constructivo, y sin,
previamente levantar las distintas observaciones y/o comprobar (en campo) la subsanación
realizado por Consorcio Huaytapallana, sin embargo en el Asiento 109 del cuaderno de Obra
fecha 13/04/2011 registrada por el Contratista, menciona haber levantado la observación,
cuyo relato no es verídica, debido a que no se hizo el empalme correspondiente, así mismo no
se ha ubicado documento ni registro que sustente sobre la supervisión y verificación en campo
del total de partidas ejecutadas, por parte del Supervisor, Gerente Técnico o Inspector de
SEDAM HUANCAYO S.A.

De conformidad al Expediente Técnico aprobado según Resolución de Gerencia General nº

193-2010-SEDAM HUANCAYO S.A. de fecha 16.08.2010, en el rubro de objetivos
específicos de la construcción de la Línea de Impulsión, se ha considerado dos modos de
operación como se indica:

a) “El primer modo será de abastecimiento de agua de forma indirecta. Este modo estará en
funcionamiento después de la ejecución del proyecto de construcción del reservorio

6
 ACCION DE CONTROL N° 2-3477-2013-001

Informe N° 002-2013-2-3477

Estadio Castilla. Para tal efecto el presente expediente técnico está definido la instalación
de la línea de impulsión desde la EE.BB. Pozo Agua de las Vírgenes hasta el reservorio
Proyectado Mariscal Castilla, lugar donde se plantea el sistema temporal de interrupción de
flujo, el cual será removido al construir el reservorio Mariscal Castilla para su respectivo
anclaje.

b) El segundo modo será el abastecimiento de agua de forma directa. Este modo es el

predeterminado y estará en funcionamiento al término de la ejecución del presente
expediente técnico, debido a que no está planeado la construcción del reservorio Mariscal
Castilla a la fecha de culminación del presente expediente técnico. Para tal efecto se debe
realizar la derivación de la línea de Impulsión Pozo Agua de las Vírgenes- Reservorio
Mariscal Castilla hacia la red de distribución de agua potable, tal y como se indica en los
planos adjuntos. (Plano PL-04 Perfil de Tubería Km 1+920 – Km 2+607.50)”.

Como se demuestra no se realizó el control previo, menos ha existido una supervisión

oportuna, este hecho evidencia, que la ejecución de la obra no ha sido cumplida conforme
requería el expediente técnico, ni se encuentra operativo la obra ejecutada, por
consiguiente no se cumplió con el objetivo previsto en la viabilidad del proyecto.

Estos hechos se deben a que el Gerente General, Gerente Técnico, Especialista en

Supervisión de Obras III y Responsable de la Unidad de Supervisión de Obras y Estudios no
realizaron la supervisión in situ durante el proceso constructivo de la obra ni durante el trámite
de liquidación del Contrato de Obra, a pesar de tener conocimiento del registro en cuaderno
de Obra folio 100, varias debilidades mostradas en la Carta nº131-2011-SEDAM Huancayo
S.A./GT de fecha 13 de Abril del 2011, aún más los informes efectuados por la Ing. Supervisor
María Mueras Gutiérrez, con Carta nº 003-2011-SEDAM HYO.S.A./MLMG/ SE de fecha
27/05/2011 quien señala que el Consorcio Huaytapallana, no ha subsanado las observaciones
y, mediante R/n° 886-11-SHSA/GT-AO de fecha 19.07.2011 el Ing. Oscar López Lizano Jefe
del Área de Operaciones y Presidente del Comité de Recepción de Obras (RGG n°107-2011
de fecha 06/07/2011) quien comunica que en el Informe Final de la Obra Línea de Impulsión,
Agua de las Vírgenes Reservorio Estadio Castilla, 60 L/S, 250 Mm, A-10 2.6 Km., existen
observaciones sobre la ejecución, además indica que ”En vista que se tiene observaciones en
el Informe final de la obra; no se puede realizar la recepción de obra”.

Esto se debe también a la falta de transparencia y diligencian en el cumplimiento de sus

funciones de parte de los funcionarios como: Gerente General, Gerente Técnico, Especialista
en Supervisión de Obras III y Responsable de la Unidad de Supervisión de Obras y Estudios,
muestran una evidencia de favoritismo, debido a que tramitaron con la celeridad del caso,
muchas veces el mismo día se otorgó conformidad de liquidación de obra y devolución de
fondo de garantía, sin previamente velar los intereses de la empresa, también se logró
cambiar al comité de recepción de obras sin la justificación respectiva, solo por haber
observado que la obra no estaba concluida al 100% más aun sin antes haber comprobado la
absolución de las observación.

Cuyo efecto es un perjuicio económico para la empresa por un aproximado de S/.11,616.71

más los importes dejados de facturar por consumo de agua potable de los usuarios, Sector 3T
Santa Rosa, Guardia Civil, Bruno Terreros, La Cantuta, Priale, Salazar Bondy, Pio Pata, La
Florida, Bruno Terreros, Cáceres, Ingeniería, Señor de los Milagros, Millotingo, Diamantes,
Las Vírgenes, con una población de 24,338 habitantes, Sector 4T Arguedas, San Isidro,
Miraflores, Juan Pablo II, Enrique Rosado, con una población 28,658 habitantes, Sector: 1T
Sala, Cedrón, Gonzales, Breña Pacheco, Parque Industrial, La Alborada, La Estancia,
Covicentro, Vallejo, Flores de Oliva, Santa Teresa, Velasco, Sector Agrario, La Cantuta con
una población de 18,139 habitantes, incumpliéndose el objetivo del proyecto, así como la
rentabilidad dejado de percibir por la inversión efectuada, que hasta la fecha no se encuentra
en operatividad.